Teema: Keelustame rasestumisvastased vahendid?

Sinu teema pealkirja järgi sinu arvates ka.
Aga üldiselt mind ei huvita ekrelase arvamus antud teemal ja sinu linki ei avanud.
See jäägu ikka inimeste endi valikuks.

Päevatsitaat:
“Tehes seksuaalakti kaitsevahendite abil viljatuks, on see võrreldav homoseksuaalsusega, kus peamine eesmärk on füüsiline hetkeline nauding, kuid mis välistab uue elu võimaluse.”

Milline suurepärane loogika: mehe ja naise vahel toimuv seksuaalakt, kus hoidutakse rasedusest = homoseksuaalsus. Jätad kummi panemata või tabletid võtmata – jälle hetero tagasi!

#3223850:

Päevatsitaat:

“Tehes seksuaalakti kaitsevahendite abil viljatuks, on see võrreldav homoseksuaalsusega, kus peamine eesmärk on füüsiline hetkeline nauding, kuid mis välistab uue elu võimaluse.”

Milline suurepärane loogika: mehe ja naise vahel toimuv seksuaalakt, kus hoidutakse rasedusest = homoseksuaalsus. Jätad kummi panemata või tabletid võtmata – jälle hetero tagasi!

Selle järgi on enamus inimkonnast aegade algusest saati homoseksuaalne olnud, sest hoolimata sajandeid kestnud kiriku näpuviibutustest ja mõnedest moraalijüngritest on rastestumisvastaseid vahendeid ja nippe raseduse vältimseks kasutatud lausa aastatuhandeid…

Sellele ekrelasele ma vastaks, et keelustame rasedusvastased vahendid siis, kui mehed sünnitama hakkavad. Sel tingimusel, palun väga.

Arvestades, et keskmisest rohkem tahavad lõbu pärast seksida just mehed ja needsamad mehed ei taha kõigile küla peal kasvavatele lastele elatist maksta, tekib küsimus, et kas artikli autor soovitab meessool ühiselt pattu kahetseda ja tsölibaati pidama hakata? Vaid kolm korda elus seksida on enamikule meestest ikka päris raske katsumus aga üle kolme lapse üles kasvatada keskmise palga eest on raske. ( no olgu, naise raseduse ajal saab ajutuselt rohkem seksida). Vanasti piiras laste arvu suremus ja naise vilets tervis. Nüüd meil on aga meditsiin kordades võimekam ja üles tuleb kasvatada palju rohkem lapsi. Veel hullem kui mitmikud saad. Siis väheneb seksimise võimaluste arv veelgi.

#3223886:

Arvestades, et keskmisest rohkem tahavad lõbu pärast seksida just mehed ja needsamad mehed ei taha kõigile küla peal kasvavatele lastele elatist maksta, tekib küsimus, et kas artikli autor soovitab meessool ühiselt pattu kahetseda ja tsölibaati pidama hakata? Vaid kolm korda elus seksida on enamikule meestest ikka päris raske katsumus aga üle kolme lapse üles kasvatada keskmise palga eest on raske. ( no olgu, naise raseduse ajal saab ajutuselt rohkem seksida). Vanasti piiras laste arvu suremus ja naise vilets tervis. Nüüd meil on aga meditsiin kordades võimekam ja üles tuleb kasvatada palju rohkem lapsi. Veel hullem kui mitmikud saad. Siis väheneb seksimise võimaluste arv veelgi.

Miks mees raseduse ajal rohkem seksida saab? Naine on ju juba rase, aga seksitakse ainult rasestamise ja rasestumise eesmärgil, muidu on tegemist homoseksuaalsusega. Seksidki alati ovulatsiooni ajal. Kui oled rase, siis ei seksi.

No jah, aga lugege artiklit ka edasi. Selles on öeldud, et kuni 1930 aastani olid rasestumisvastaste vahendite kasutamise vastu kõik kirikud. Siis hakkas jää murenema ja esimesena väljendas leebet suhtumist vahendite osas anglikaani kirik. Katoliku kirik aga… Eesti katoliiklaste juht P. Jourdan on vastu, öeldes, et: “Rasestumisvastaste vahendite kasutamine on vastuolus inimseksuaalsuse väärikuse ja tähendusega”

Ehk siis jah, rangemate katoliiklaste arvates on seks siiamaani laste saamiseks – mitte naudinguks, millest last sünnigi. No ja miks mind nii õudselt šokeerima peaks, et ühe EKRE-lase arvates on rv vahendid saatanast – kui ma teadsin ennegi, et kas just kõigi, aga paljude katoliiklaste arvates on need saatanast? Ja neid rangemaid katoliiklasi on (ka tänapäeva) maailmas oi kui palju! Nende arvates pole see mingi absurdihuumor, sest nemad mõtlevadki nii.

Kas see on isiklik seisukoht või on ka toetajaid? No kindlasti on toetajaid – SA Pere ja Traditsiooni Kaitseks juht on ka katoliiklane, näiteks. Kuigi, üldiselt – Eesti pole katoliikliku taustaga maa ja seetõttu väga laia kandepinda selline asi ei leia.

Aga artiklis on ka öeldud, et EKRE kui partei ei ole mitte üheski programmis väljendanud seisukohta rasedusvastaste vahendite teemal. EKREsse kuuluvate luterlaste ja uskmatute seisukohtadega ei läheks eitav suhtumine kokku, nii et mingit ametlikku partei seisukohta selles küsimuses kujundada polegi ilmselt lihtne.

Keskajal, sel ajal kust tema ideoloogia pärit on, ei teatud veel ovulatsioonist. Siis saidki mehed mitu korda seksida lapse saamiseks. Ta vist ei kujuta ette et selleks piisab kord kuus seksist.

Kas pihu-pille on ka keelatud?

Ja siis nad seletavad ,et nad pole hullud!

Ärge reageerige ega klikkige sel lingil, see on ju huumor! Postimees ise vajab hädasti klikke, selle nimel ollakse valmis suvalist sodi trükki saatma. Eeldan, et nii sisutühi trükis läheb varsti sulgemisele…

Ohh, aga ma olen siit perekoolistki lugenud, et kõik liberastid ongi homod. Kui sa ikka ei ole tõsimeelne konservatiiv, siis oledki homo. Punkt.

See on tema arvamus, millele tal on õigus. Ilmselgelt, nagu nähtub tema viimastest sõnadest, on Tartu Postimees talle pinda käinud, et ta seda jälle kord ütleks, sest oli vaja lehte mingit intrigeerivat lugu ja endal ei turgatanud jälle midagi pähe.

Mulle tundub ka nii. Sisu ei hakka kommenteerimagi.

#3224280:

#3224275:

Üldiselt: seks on peaaegu ainus, mis tühisüdametele korda läheb. Nende suur viha on tingitud ka ainult ühest asjast – teised ei suhtu SEKSI nagu nemad! Ja kui sa juba lähened seksile teistmoodi kui sallijad ja hoolijad, siis sa kuulud lintšimisele, pole küsimustki.

Peab ikka pisike see silmavaade olema, et nii arvata. Aga pole mõtet ju midagi rääkida eksole, kui tühisüda, siis tühisüda. Arva mis tahad!

No ma võin oma mütsi ära süüa, et tühisüdamete peamine vihaallikas on erimeelsused seksi suhtes. Poleks seda, siis oleks kogu suur tüli olemata. Selle pinnalt võrsuvad kõik muud deemonlikud luulud. Kui ekreiidid vaid homoabieludega nõus oleksid olnud, poleks mingit tüli iial tõusnudki.
Tahad vastu väita või?