Viisin sulejope keemilisse. Võeti kenasti vastu. Mõned päevad hiljem helistati ja teatati, et tegid jope kraele märgpesu ja vooder andis värvi. Valge jope krae on siniste laikudega… Ometi olin viinud jope keemilisse puhastusse, mitte märgpessu. Kokkuleppele keemilisega ei saa, nüüdseks väidavad nad, et nemad ei ole jopele üldse pesu teinud ja pakuvad pöördumist sõltumatu ekspertiisi poole. Ma küll ei saa sel juhul aru, mida me seal üritame tõestada – et kas nad pesid kraed või olen mina ise pesnud? Mina ei ole nõus, et nemad oma ekspertiisi poole pöörduvad, ehk otsin siis omalt poolt, et kes seda ekspertiisi üldse teostab. Kahjuks googledades ei leia midagi. Pöördun mõne teise keemilise poole ja küsin nõu? Kellel kogemust, kuidas toimisite?
Teema: Keemiline puhastus rikkus jope – kust leida sõltumatu ekspertiis
Mis on toote hooldusjuhised jope sees ja vana jope on? Kui nt hooldusjuhis lubab märgpesu, aga annab värvi siis on õigus hoopis müüjale pretensioon esitada (6 kuud ostus eeldatakse, et praak oli ostu ajal, 2-aasta jooksul tõestab ostja, et tegu oli praagiga)
Tarbijakaitseamet. Mitte perekool
Mis on toote hooldusjuhised jope sees ja vana jope on? Kui nt hooldusjuhis lubab märgpesu, aga annab värvi siis on õigus hoopis müüjale pretensioon esitada (6 kuud ostus eeldatakse, et praak oli ostu ajal, 2-aasta jooksul tõestab ostja, et tegu oli praagiga)
Jope ca aasta vana, aga ostetud Inglismaalt poest, nii et poodi hetkel kuidagi ei saa… pole väga mõtet ka.
Hooldusjuhisel on, et keemiline keelatud. Seda ma ise ei osanud vaadata, aga keemilises vastuvõttes teenindaja uuris ja puuris ja ütles, et jaa, võib küll, saame vastu võtta… Ma ei tulnud selle pealegi, et nad hakkavad märgpesu tegema… Seda oleksin võinud ka ise kodus teha ju.
Keemiline keelatud aga märgpesu oli muidu lubatud ja mis temperatuuriga?
Ilmselt tõesti tootja praak ja süüdi pole keegi.
Sa tahad kangesti ekspertiisile raha raisata?
Jope ca aasta vana, aga ostetud Inglismaalt poest, nii et poodi hetkel kuidagi ei saa… pole väga mõtet ka.
Mida see ekspertiis sulle annab? Puhastusfirmalt tahad jope raha tagasi saada? Ostudokumendid on alles? Kui ekspertiis teeb kindlaks, et tootja viga – kuhu siis edasi plaanid pöörduda? Kui keemiline puhastus oli keelatud ja märgpesu lubatud, aga vooder andiski tõesti kohe värvi – miks sa arvad et puhastusfirma eksis?
Hooldusjuhisel on, et keemiline keelatud. Seda ma ise ei osanud vaadata, aga keemilises vastuvõttes teenindaja uuris ja puuris ja ütles, et jaa, võib küll, saame vastu võtta… Ma ei tulnud selle pealegi, et nad hakkavad märgpesu tegema…
oot, ma ei saa aru, mida sa siis arvasid, et nad teevad, kui keemiline on keelatud?
Keemilises sageli pestakse asju, kui sa ekstra ei telli, et tahad keemilist. Nahktagi nad muidugi ikka pesema ei hakka (loodetavasti), aga muude rõivatükkidega on küll vaja üle täpsustada, mida nad täpselt teevad. Värvi andmine võib olla nii tootja praak kui ka tulla liiga kõrgest temperatuurist. Seda siis ekspertiis peakski analüüsima. Soovitan ka tarbijakaitsesse avaldus teha.
Keemoline on keelatud, aga tahtsid, et jopele tehtaks keemiline puhastus?
Pesu on lubatud, aga vooder andis värvi?
Tootja praak sel juhul jah.
Tarbijakaitse oskab ehk ekspertiisi tegijat soovitada
Teenindaja luges kohapeal ja ütles, et jaa, saame puhastada, võtame vastu. Keegi ei teavitanud, et hakatakse tegema märgpesu
Õpetlik lugu. Samas selline sõnademäng. Saame puhastada, võtame vastu ei tähenda ju otseselt keemilist puhastust. Ka jope pesemine on kaudselt selle puhtaks tegemine ehk puhastamine. Kui sa oleks kodus selle märgpesu teinud, ka siis oleksid võinud ju jope ise ära rikkuda.
Kui kallis see jope siis oli uuena, et tasub seda jauramist? Kui sa peaksid oma kulu ja kirjadega ekspertiisi tellima, kas see tasub ära. Miks aasta kantud jope eest peaks maksma just 50-75% hinnast tagasi? Äkki hoopis 25% alghinnast? Siin on vaidluskohti palju.
Muidugi oleks huvitav lugeda, kas mõni inimene on üldse kunagi Keemilisest puhastusest mingit hüvitist saanud rikutud asja eest.
Selgitan veel korra – mina viisin jope KEEMILISSE PUHASTUSSE. Ma ei oska neid tingmärke sealt lugeda. Teenindaja luges kohapeal ja ütles, et jaa, saame puhastada, võtame vastu.
Kas sa ütlesid jopet viies, et sina soovid sellele just *keemilist* puhastust? Märgpesu on ju üks pesumaja teenustest. Kui ütlesid, et tõid jope puhastusse, võeti vastu kuna “saavad puhastada” (märgpesuga) – kõik ju korrektne?
Millise temperatuuriga nad seda kraed seal pesid, ma ei tea ja ilmselt on väga raske ka kindlaks teha.
Miks sa nii arvad? Pesumajas ikka teatakse vast, millisega nad pesid.
Keeruline lugu.
Üldiselt on nii, et keemiline puhastus puhastab/peseb vastavalt riide küljes olevale hooldusjuhisele. Kui silti pole, siis on 50:50, et ei võeta üldse vastu või toimub puhastamine kliendi enda vastutusel.
Nüüd on nii, et kui nemad teostasid puhastuse vastavalt sildil olnud juhistele ja see rikkus toote, siis on tootja praak ning kompensatsiooni pead nõudma tootjalt.
Kui nad tegid kliendi nõudmisel keemilist, kuigi see oli tootja poolt keelatud, siis on kahjud sinu vastutada. Kas neil võib olla mingi tõendusmaterjal, et sina just keemilist nõudsid?
Raha saad sa keemiliselt nõuda, kui suudad tõestada (ekspertiis tõestab), et nad tegid märgpesu tootja poolt keelatud tingimustel (nt liiga kõrge temperatuur või kasutasid näiteks keelatud tüüpi pleegitusainet).
Ekspertiis testib selle sama jope voodri peal, kas lubatud tingimustel puhastamine/pesemine võtab voodrilt värvi lahti. Kui ei võta, siis järelikult ei järgitud pesumajas juhiseid. Kui vaja, siis testivad, mis tingimusi on vaja, et see värv voodrilt lahti tuleks, selle põhjal pakuvad, mida valesti tehti.
Tead, tee pildid ja kirjuta sinna tootja firmale, lisa juurde umbkaudne ostu aeg ja pood kust ostsid (kui ostsid kaardiga leiad ehk kindla päevagi).
Kui on mingi mainekama (mitte kiirmoebränd) siis üldiselt võivad nad ka ise mingi lahenduse leida. Kirjeldagi probleemi, et märgpesu lubati, keemilises pesti ja vooder annab värvi, et kas see kuulub garantii alla, et kuidas lahendada asun ise X riigis.
Jummel, palju selle aasta vana jope väärtus siis on, et niiväga vaja jageleda?
Kodus pestes oleks ju täpselt sama juhtunud.
Keemoline on keelatud, aga tahtsid, et jopele tehtaks keemiline puhastus?
Selgitan veel korra – mina viisin jope KEEMILISSE PUHASTUSSE. Ma ei oska neid tingmärke sealt lugeda. Teenindaja luges kohapeal ja ütles, et jaa, saame puhastada, võtame vastu. Keegi ei teavitanud, et hakatakse tegema märgpesu. Ausalt öeldes on mul omal ka kodus pesumasin ja kuivati olemas ja saan märgpesu vajadusel kodus ka teha. Viisin justnimelt KEEMILISSE puhastusse.
Millise temperatuuriga nad seda kraed seal pesid, ma ei tea ja ilmselt on väga raske ka kindlaks teha.
Mis lahendust soovin – jaa, keemiline peaks hüvitama a-la 50-75% jope hinnast, sest jopet on üks hooaeg kantud ja selge on see, et sellise rikutud kraega jopet enam kanda ei saa.
viimane aeg need märgid selgeks teha endale
Jummel, palju selle aasta vana jope väärtus siis on, et niiväga vaja jageleda?
Sa ostad omale jope ainult üheks talveks? Seda jopet kanti sel talvel niigi väga vähe, sest talv oli ju soe, see aga korralik talvejope.
Üheks/pooleks talveks tõesti omale jopet ei osta ja siis ei viska ära, kui mustaks saab. Väärtust on sel ikka palju alles.
Väärtus on emotsionaalne- leidsid endale sobiva ja hästiistuva jope, tahtsid mitu aastat kanda. Kõik arusaadav. Aga see ei tähenda, et asjal on rahaline väärtus säilinud.
Sa ostad omale jope ainult üheks talveks? Seda jopet kanti sel talvel niigi väga vähe, sest talv oli ju soe, see aga korralik talvejope.
Point on selles, et pekki oleks ta läinud nagunii-kui mitte keemilises, siis kodus pestes.
Väga ei usu, et mingi korraliku kalli tootega tegemist oli.
Ometi olin viinud jope keemilisse puhastusse, mitte märgpessu.
Hooldusjuhisel on, et keemiline keelatud.
Keemoline on keelatud, aga tahtsid, et jopele tehtaks keemiline puhastus?
Selgitan veel korra – mina viisin jope KEEMILISSE PUHASTUSSE. Ma ei oska neid tingmärke sealt lugeda. Teenindaja luges kohapeal ja ütles, et jaa, saame puhastada, võtame vastu. Keegi ei teavitanud, et hakatakse tegema märgpesu. Viisin justnimelt KEEMILISSE puhastusse.
Viisid jope KEEMILISSE puhastusse, ise tingmärke lugeda ei osanud, aga teenindaja teavitas sind, et KEEMILINE puhastus on keelatud. Nüüd oled pettunud, et miks ei tehtud KEEMILIST puhastust…
Tõesõna, loll saab kirikus ka peksa.
Jummel, palju selle aasta vana jope väärtus siis on, et niiväga vaja jageleda?
Sa ostad omale jope ainult üheks talveks? Seda jopet kanti sel talvel niigi väga vähe, sest talv oli ju soe, see aga korralik talvejope.
Üheks/pooleks talveks tõesti omale jopet ei osta ja siis ei viska ära, kui mustaks saab. Väärtust on sel ikka palju alles.
Väärtus on emotsionaalne- leidsid endale sobiva ja hästiistuva jope, tahtsid mitu aastat kanda. Kõik arusaadav. Aga see ei tähenda, et asjal on rahaline väärtus säilinud.
Miks peab olema ühe hooaja kantud jope väärtus ainult emotsionaalne? Sama hästi võiks ju öelda, et järelturgudel pole mõtet, sest kõik (ka vähe kantud ja korralikud) riided võiks tasuta ära anda või minema visata – vahet ei ole, kas see on 30 euroga ostetud pluus või 1200 euroga ostetud mantel. Korralikud talvejoped/-mantlid on kallid ja selge, et kui inimene ostab endale kvaliteetse asja, siis on ka rahaliselt kahju kui see rikutud saab. Mina ostsin endale hiljuti 200-eurose mantli ja Kaubamaja lehel ringi vaadates nägin, et 200 eurot mantli eest ei ole üldse palju. Vb teemaalgataja jope maksis ka uuena tonni ringis?
Vb teemaalgataja jope maksis ka uuena tonni ringis?
Reeglina tonni ringis joped ei anna pestes värvi.
Miks peab olema ühe hooaja kantud jope väärtus ainult emotsionaalne? Sama hästi võiks ju öelda, et järelturgudel pole mõtet, sest kõik (ka vähe kantud ja korralikud) riided võiks tasuta ära anda või minema visata – vahet ei ole, kas see on 30 euroga ostetud pluus või 1200 euroga ostetud mantel. Korralikud talvejoped/-mantlid on kallid ja selge, et kui inimene ostab endale kvaliteetse asja, siis on ka rahaliselt kahju kui see rikutud saab. Mina ostsin endale hiljuti 200-eurose mantli
Kui öeldakse “Asjal ei ole rahaline väärtus säilinud”, ei tähenda see, et rahaline väärtus täiesti puudub ometi. Järelturu analoogia on hea, aga loogika sul lonkab. Kui sõidad peale uue auto ostu salongist välja, kaotab see kohe 25% oma rahalisest väärtusest. Ma ei ostaks sinu 200-eurost mantlit nädal hiljem ära 200 EUR eest isegi kui ta on sul täiesti kandmata. Ta on olnud sinu kodus, vanade riiete kõrval kapis, kodulõhnad küljes.
Ammugi pole selle väärtus uuega võrreldav aasta pärast, kui teda ühe hooaja jooksul ka kantud on. Jutt ei olnud ju sellest, et jope enam *midagi* väärt pole, aga puhastusettevõttelt nõuda 75% kompenseerimist oleks ju naeruväärne (liiatigi nii ähmastel asjaoludel)
Mina ostsin endale hiljuti 200-eurose mantli ja Kaubamaja lehel ringi vaadates nägin, et 200 eurot mantli eest ei ole üldse palju.
200.- mantli eest on tõesti odavama otsa hind.
Miks peab olema ühe hooaja kantud jope väärtus ainult emotsionaalne? Sama hästi võiks ju öelda, et järelturgudel pole mõtet, sest kõik (ka vähe kantud ja korralikud) riided võiks tasuta ära anda või minema visata – vahet ei ole, kas see on 30 euroga ostetud pluus või 1200 euroga ostetud mantel. Korralikud talvejoped/-mantlid on kallid ja selge, et kui inimene ostab endale kvaliteetse asja, siis on ka rahaliselt kahju kui see rikutud saab. Mina ostsin endale hiljuti 200-eurose mantli
Kui öeldakse “Asjal ei ole rahaline väärtus säilinud”, ei tähenda see, et rahaline väärtus täiesti puudub ometi. Järelturu analoogia on hea, aga loogika sul lonkab. Kui sõidad peale uue auto ostu salongist välja, kaotab see kohe 25% oma rahalisest väärtusest. Ma ei ostaks sinu 200-eurost mantlit nädal hiljem ära 200 EUR eest isegi kui ta on sul täiesti kandmata. Ta on olnud sinu kodus, vanade riiete kõrval kapis, kodulõhnad küljes.
Ammugi pole selle väärtus uuega võrreldav aasta pärast, kui teda ühe hooaja jooksul ka kantud on. Jutt ei olnud ju sellest, et jope enam *midagi* väärt pole, aga puhastusettevõttelt nõuda 75% kompenseerimist oleks ju naeruväärne (liiatigi nii ähmastel asjaoludel)
Uue jope eest on vaja välja käia 100% hinnast, mitte 75%, seega on õigustatud küll. Kui inimene oleks veel aastaid oma jopet kasutada saanud, ei peaks ta seda kulutust tegema. Iseasi, kas puhastus jope rikkumises süüdi on.
Mis on toote hooldusjuhised jope sees ja vana jope on? Kui nt hooldusjuhis lubab märgpesu, aga annab värvi siis on õigus hoopis müüjale pretensioon esitada (6 kuud ostus eeldatakse, et praak oli ostu ajal, 2-aasta jooksul tõestab ostja, et tegu oli praagiga)
Jope ca aasta vana, aga ostetud Inglismaalt poest, nii et poodi hetkel kuidagi ei saa… pole väga mõtet ka.
Hooldusjuhisel on, et keemiline keelatud. Seda ma ise ei osanud vaadata, aga keemilises vastuvõttes teenindaja uuris ja puuris ja ütles, et jaa, võib küll, saame vastu võtta… Ma ei tulnud selle pealegi, et nad hakkavad märgpesu tegema… Seda oleksin võinud ka ise kodus teha ju.
libateema nagu ikka
Miks peab olema ühe hooaja kantud jope väärtus ainult emotsionaalne? Sama hästi võiks ju öelda, et järelturgudel pole mõtet, sest kõik (ka vähe kantud ja korralikud) riided võiks tasuta ära anda või minema visata – vahet ei ole, kas see on 30 euroga ostetud pluus või 1200 euroga ostetud mantel. Korralikud talvejoped/-mantlid on kallid ja selge, et kui inimene ostab endale kvaliteetse asja, siis on ka rahaliselt kahju kui see rikutud saab. Mina ostsin endale hiljuti 200-eurose mantli
Kui öeldakse “Asjal ei ole rahaline väärtus säilinud”, ei tähenda see, et rahaline väärtus täiesti puudub ometi. Järelturu analoogia on hea, aga loogika sul lonkab. Kui sõidad peale uue auto ostu salongist välja, kaotab see kohe 25% oma rahalisest väärtusest. Ma ei ostaks sinu 200-eurost mantlit nädal hiljem ära 200 EUR eest isegi kui ta on sul täiesti kandmata. Ta on olnud sinu kodus, vanade riiete kõrval kapis, kodulõhnad küljes.
Ammugi pole selle väärtus uuega võrreldav aasta pärast, kui teda ühe hooaja jooksul ka kantud on. Jutt ei olnud ju sellest, et jope enam *midagi* väärt pole, aga puhastusettevõttelt nõuda 75% kompenseerimist oleks ju naeruväärne (liiatigi nii ähmastel asjaoludel)
Jah, ma olen nõus, et järelturul ei ole asjadel uue hinna väärtust. Minu viidatud kommentaari põhjal tõstatus lihtsalt küsimus, et miks peaks olema kasutatud asja väärtus ainult emotsionaalne. Lugesin sellest kommentaarist nii välja, justkui ei olekski kantud asjal enam rahalist väärtust (konkreetne väide “väärtus on emotsionaalne”). Juhul kui seal oli mõeldud seda, et väärtus ei ole uuega võrdväärne, siis sellega olen nõus.
Eks see kompenseerimise pool on kahe otsaga asi – kui võtta nii, et keemiline puhastus oleks faktiliselt süüdi, siis jääb kannataja pooleks ikkagi teenuse saaja, ka siis kui 75% ulatuses kompenseeritakse. Kompenseerimise mõte ei peaks olema ainult rikutud asja kinni maksmine, vaid omanikule uue samaväärse soetamise võimaldamine. Kui teenuse osutaja maksab 75% ostuhinnast, siis peab omanik uut soetades ikkagi 25% ise maksma ja jääb selle teenuse kasutamise tagajärjel kahjumisse.
Vaheta krae välja. Niks-naks ja valmis. Vähem mässamist.
mis tšekil kirjas, kas keemiline või märgpesu? Sellele rõhudki, kui on keemiline ja tegid märgpesu, siis nende süü. Lase uuesti puhastada nende kulu ja kirjadega. Rikutud nii või naa, mis enam kaotada.
