Esileht Pereelu ja suhted Keerulised suhted isaga

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 99 )

Teema: Keerulised suhted isaga

Postitas:
Kägu

Mis see tütre mure nüüd olema peaks, kui isa tütre pärast muret tundnud ei ole. Täiskasvanud inimene ja aru peas või pudelis, ka oma valik on see ja ise teab, et kas laseb end lapselapsel ära kasutada või mitte.

Teema on paraku selles, et juriidiliselt võib see kiiresti tütre mureks saada.

+9
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis see tütre mure nüüd olema peaks, kui isa tütre pärast muret tundnud ei ole. Täiskasvanud inimene ja aru peas või pudelis, ka oma valik on see ja ise teab, et kas laseb end lapselapsel ära kasutada või mitte.

Teema on paraku selles, et juriidiliselt võib see kiiresti tütre mureks saada.

Eks siis saab see lapselapse mureks kui sinna hoovi kolib ja selle lapselapse vanema, kes kui õigesti aru sain, on ka selle isa laps.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma arvaks küll esimesena, et mitte ei eelistata, vaid ometi on keegi lähisugulastest, kes tahab sinna elama minna. See maja ja maa poolitamine või müümine ja raha jagamine on teoorias ilus küll, aga vanale inimesele võib olla raske mõelda, et keegi tema kodu üle ei võta, vaid läheb võõrastele. Kui sina, teema autor, ei ole huvitatud sinna elama kolimisest, aga lapselaps siiralt on, siis usun, et see võib põhjus olla küll. Ka ise teeksin olukorras, kus mul mitu last, päranduse osas valikud selle järgi, kas keegi soovib kinnisvara enda tarbeks kasutusele võtta.

0
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Eks siis saab see lapselapse mureks kui sinna hoovi kolib ja selle lapselapse vanema, kes kui õigesti aru sain, on ka selle isa laps.

Väga naiivne arusaam. Neid juhtumeid on kümneid kui mitte sadu, kus vanavanem kingib maja/kinnistu lapselapsele ja siis tõstab lapselaps vanavanema tänavale ja ei taha temast enam midagi teada. Samuti eemaldub kogu teemast antud lapselapse vanem ehk vanavanema laps.

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Eks siis saab see lapselapse mureks kui sinna hoovi kolib ja selle lapselapse vanema, kes kui õigesti aru sain, on ka selle isa laps.

Miks sa plärtsud, kui ei oska perekonnaseadusest lugeda: kõik lapsed on hooldukohustuselt võrdsed, ei ole ennast “vabaks osta” võimalik maast loobumisega või midagi. (KUi isa pole hoolduskohustust omapoolselt täitnud, siis on teine asi.) Kui lendab hunnik ventilaatorisse ja isal tõmmatakse nahk üle kõrvade, siis vaatavad kõik niiskel pilgul jälle teiste laste poole.

See pärandi jutt on üldse lollus, hetkel ei päranda ta midagi, vaid kingib osa oma maast lapselapsele. Pärand jagatakse pärast surma ja mis varast surmahetkeks üldse on saanud, eks seda näitab aeg.

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Eks siis saab see lapselapse mureks kui sinna hoovi kolib ja selle lapselapse vanema, kes kui õigesti aru sain, on ka selle isa laps.

Miks sa plärtsud, kui ei oska perekonnaseadusest lugeda: kõik lapsed on hooldukohustuselt võrdsed, ei ole ennast “vabaks osta” võimalik maast loobumisega või midagi. Kui lendab hunnik ventilaatorisse ja isal tõmmatakse nahk üle kõrvade, siis vaatavad kõik niiskel pilgul jälle kõikide laste poole.

Vaadata võib ju ükskõik kuhu, aga kes ei maksa või kel maksta pole, sealt ei saa ka võtta vägisi midagi sellises olukorras. Arvad, et ma hakkan oma sellist isa kunagi ülal pidama, kes minu juurest jalga laskis, kui olin alles väike, ei maksnud emale elatist ka ja ka hiljem ei ole kuidagi toetanud? Kindlasti ei hakka! Tal on teisi lapsi ka, keda ta on kasvatanud ja aidanud. Las nemad hakkavadki maksma. Küll ma selle ka selgeks teeksin ja ära tõestaksin üksi, koos emaga või advokaadiga, et sel isal on minu suhtes igasugune huvi ja tahe puudunud ja minu poolt on nüüd sama. Mina oma pere arvelt kohe kindlasti ei hakkaks rongaisa ülal pidama. Vara tal on kui ükski laps ei maksaks, ta saaks oma varad maha müüa ja sellest elatuda. Minult polegi midagi võtta, sest mul polegi midagi. Tõenäoliselt ei hakkaks ka tema teine laps maksma peale minu, sest neil on üldse vihavaen ja samuti pole kasvatanud.
Nojah, kord viimases hädas polnud kellegi teise poole pöörduda kui vaid võtsin julguse kokku ja palusin kord elus isalt abi. Mulle vastati tema poolt, et pole teda ka kunagi keegi aidanud ja vsjoo. Olukord oli minu jaoks niigi alandav, sest ma ei küsigi tavaliselt abi, aga see jääb mul eluks ajaks hästi meelde.

+4
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Eks siis saab see lapselapse mureks kui sinna hoovi kolib ja selle lapselapse vanema, kes kui õigesti aru sain, on ka selle isa laps.

Miks sa plärtsud, kui ei oska perekonnaseadusest lugeda: kõik lapsed on hooldukohustuselt võrdsed, ei ole ennast “vabaks osta” võimalik maast loobumisega või midagi. Kui lendab hunnik ventilaatorisse ja isal tõmmatakse nahk üle kõrvade, siis vaatavad kõik niiskel pilgul jälle kõikide laste poole.

Vaadata võib ju ükskõik kuhu, aga kes ei maksa või kel maksta pole, sealt ei saa ka võtta vägisi midagi sellises olukorras. Arvad, et ma hakkan oma sellist isa kunagi ülal pidama, kes minu juurest jalga laskis, kui olin alles väike, ei maksnud emale elatist ka ja ka hiljem ei ole kuidagi toetanud? Kindlasti ei hakka! Tal on teisi lapsi ka, keda ta on kasvatanud ja aidanud. Las nemad hakkavadki maksma. Küll ma selle ka selgeks teeksin ja ära tõestaksin üksi, koos emaga või advokaadiga, et sel isal on minu suhtes igasugune huvi ja tahe puudunud ja minu poolt on nüüd sama. Mina oma pere arvelt kohe kindlasti ei hakkaks rongaisa ülal pidama. Vara tal on kui ükski laps ei maksaks, ta saaks oma varad maha müüa ja sellest elatuda. Minult polegi midagi võtta, sest mul polegi midagi. Tõenäoliselt ei hakkaks ka tema teine laps maksma peale minu, sest neil on üldse vihavaen ja samuti pole kasvatanud.

Teemaalgataja olen: kahjuks on minu isa mind seaduse silmis 14a kasvatanud ning tema hooldamiskohustus on mul igatahes, kuid see on ka teistel lastel… Olenemata sellest, kes kui palju isaga täisealisena on suhelnud.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Eks siis saab see lapselapse mureks kui sinna hoovi kolib ja selle lapselapse vanema, kes kui õigesti aru sain, on ka selle isa laps.

Miks sa plärtsud, kui ei oska perekonnaseadusest lugeda: kõik lapsed on hooldukohustuselt võrdsed, ei ole ennast “vabaks osta” võimalik maast loobumisega või midagi. Kui lendab hunnik ventilaatorisse ja isal tõmmatakse nahk üle kõrvade, siis vaatavad kõik niiskel pilgul jälle kõikide laste poole.

Vaadata võib ju ükskõik kuhu, aga kes ei maksa või kel maksta pole, sealt ei saa ka võtta vägisi midagi sellises olukorras. Arvad, et ma hakkan oma sellist isa kunagi ülal pidama, kes minu juurest jalga laskis, kui olin alles väike, ei maksnud emale elatist ka ja ka hiljem ei ole kuidagi toetanud? Kindlasti ei hakka! Tal on teisi lapsi ka, keda ta on kasvatanud ja aidanud. Las nemad hakkavadki maksma. Küll ma selle ka selgeks teeksin ja ära tõestaksin üksi, koos emaga või advokaadiga, et sel isal on minu suhtes igasugune huvi ja tahe puudunud ja minu poolt on nüüd sama. Mina oma pere arvelt kohe kindlasti ei hakkaks rongaisa ülal pidama. Vara tal on kui ükski laps ei maksaks, ta saaks oma varad maha müüa ja sellest elatuda. Minult polegi midagi võtta, sest mul polegi midagi. Tõenäoliselt ei hakkaks ka tema teine laps maksma peale minu, sest neil on üldse vihavaen ja samuti pole kasvatanud.

Teemaalgataja olen: kahjuks on minu isa mind seaduse silmis 14a kasvatanud ning tema hooldamiskohustus on mul igatahes, kuid see on ka teistel lastel… Olenemata sellest, kes kui palju isaga täisealisena on suhelnud.

Siis on ilmselt keerulisem tõesti. Minu isa mind “kasvatas” vaid 4 aastat. Kasvatamist ma nüüd ei teagi, et palju kokku tuli, sest ta oli sõjaväes, mis kestis 2 aastat, kust vahest kodus käis ja peale sõjaväge oli rohkem tegemist teiste naistega, pidude ja joomistega. Nii, et ega pole 4 aastat ka reaalselt.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Miks sa temaga üldse suhtled? Sinu emaga läksid nad lahku, igaühel on oma elu. Sul on vaja mingit alkohoolikut, sest ta nimi on su sünnitunnistusel ja temalt oleks midagi saada? Seda esiteks.
Ja teiseks ma ei kujuta ette, kui mu mehe laps eelmisest kooselust kunagi tuleks ja sirutaks käe välja, et see on tema isa oma ja temal on õigus seda saada. Mida helli nagu. Igakuiselt saab elatist ja seetõttu pean mina meie pere ellu rahaliselt rohkem panustama ja pärast moosipurke lusikaga pooleks jagama? Vat selliste asjade pärast ongi lahusvaralepingud ja varad naiste nimel.

+2
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja teiseks ma ei kujuta ette, kui mu mehe laps eelmisest kooselust kunagi tuleks ja sirutaks käe välja, et see on tema isa oma ja temal on õigus seda saada.

Kui vana see laps on? Sest see võib vabalt juhtuda, kui mees testamenti ei tee. Seadus on seadus, järglane on järglane, kujutad sa seda ette siis või mitte. Samas muidugi on igaühel teha testament oma äranägemise järgi, siis on ainult alaealisel järglasel õigus kätt sirutada, kui teda testamendis pole.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ja teiseks ma ei kujuta ette, kui mu mehe laps eelmisest kooselust kunagi tuleks ja sirutaks käe välja, et see on tema isa oma ja temal on õigus seda saada.

Kui vana see laps on? Sest see võib vabalt juhtuda, kui mees testamenti ei tee. Seadus on seadus, järglane on järglane, kujutad sa seda ette siis või mitte. Samas muidugi on igaühel teha testament oma äranägemise järgi, siis on ainult alaealisel järglasel õigus kätt sirutada, kui teda testamendis pole.

Alaealine on. Mehel testament tehtud, laps sealt välja jäetud. Kuni laps alaealine, oleks tal õigus sundosale ehk siis tuleks välja maksta pool sellest, mis talle pärimisjärgselt oleks kuulunud. Meil varad minu nimel ja abieluvarasuhteks lahusvara.

+2
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Eks siis saab see lapselapse mureks kui sinna hoovi kolib ja selle lapselapse vanema, kes kui õigesti aru sain, on ka selle isa laps.

Miks sa plärtsud, kui ei oska perekonnaseadusest lugeda: kõik lapsed on hooldukohustuselt võrdsed, ei ole ennast “vabaks osta” võimalik maast loobumisega või midagi. Kui lendab hunnik ventilaatorisse ja isal tõmmatakse nahk üle kõrvade, siis vaatavad kõik niiskel pilgul jälle kõikide laste poole.

Vaadata võib ju ükskõik kuhu, aga kes ei maksa või kel maksta pole, sealt ei saa ka võtta vägisi midagi sellises olukorras. Arvad, et ma hakkan oma sellist isa kunagi ülal pidama, kes minu juurest jalga laskis, kui olin alles väike, ei maksnud emale elatist ka ja ka hiljem ei ole kuidagi toetanud? Kindlasti ei hakka! Tal on teisi lapsi ka, keda ta on kasvatanud ja aidanud. Las nemad hakkavadki maksma. Küll ma selle ka selgeks teeksin ja ära tõestaksin üksi, koos emaga või advokaadiga, et sel isal on minu suhtes igasugune huvi ja tahe puudunud ja minu poolt on nüüd sama. Mina oma pere arvelt kohe kindlasti ei hakkaks rongaisa ülal pidama. Vara tal on kui ükski laps ei maksaks, ta saaks oma varad maha müüa ja sellest elatuda. Minult polegi midagi võtta, sest mul polegi midagi. Tõenäoliselt ei hakkaks ka tema teine laps maksma peale minu, sest neil on üldse vihavaen ja samuti pole kasvatanud.

Teemaalgataja olen: kahjuks on minu isa mind seaduse silmis 14a kasvatanud ning tema hooldamiskohustus on mul igatahes, kuid see on ka teistel lastel… Olenemata sellest, kes kui palju isaga täisealisena on suhelnud.

Esmalt on hoolduskohustus tal endal. Tema pension ja tema vara. Kui sellest ei piisa, siis vaadatakse edasi.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Siis on ilmselt keerulisem tõesti. Minu isa mind “kasvatas” vaid 4 aastat. Kasvatamist ma nüüd ei teagi, et palju kokku tuli, sest ta oli sõjaväes, mis kestis 2 aastat, kust vahest kodus käis ja peale sõjaväge oli rohkem tegemist teiste naistega, pidude ja joomistega. Nii, et ega pole 4 aastat ka reaalselt.

Ja ema nõudis elatist ja see mees ei maksnud kunagi?

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Alaealine on. Mehel testament tehtud, laps sealt välja jäetud. Kuni laps alaealine, oleks tal õigus sundosale ehk siis tuleks välja maksta pool sellest, mis talle pärimisjärgselt oleks kuulunud. Meil varad minu nimel ja abieluvarasuhteks lahusvara.

Miks su mees oma lihast last ei salli? Vastik.

+11
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Miks su mees oma lihast last ei salli? Vastik.

Ok, ei salli ei salli, mis iganes põhjusel.

Aga et sellega peab perekoolis veel uhkustama ja teisi õpetama ka, on küll pisut imelik.

+10
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Siis on ilmselt keerulisem tõesti. Minu isa mind “kasvatas” vaid 4 aastat. Kasvatamist ma nüüd ei teagi, et palju kokku tuli, sest ta oli sõjaväes, mis kestis 2 aastat, kust vahest kodus käis ja peale sõjaväge oli rohkem tegemist teiste naistega, pidude ja joomistega. Nii, et ega pole 4 aastat ka reaalselt.

Ja ema nõudis elatist ja see mees ei maksnud kunagi?

Ema tegi minu suhtes suure rumala vea, et ei nõudnud. Kahetseb seda nüüd isegi tagantjärele, aga ega see ei aita enam. Muidugi oli isal omal ka ju võimalus ilma nõudmata maksta, aga tal polnud huvi selleks.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Miks sa temaga üldse suhtled? Sinu emaga läksid nad lahku, igaühel on oma elu. Sul on vaja mingit alkohoolikut, sest ta nimi on su sünnitunnistusel ja temalt oleks midagi saada? Seda esiteks.

Ja teiseks ma ei kujuta ette, kui mu mehe laps eelmisest kooselust kunagi tuleks ja sirutaks käe välja, et see on tema isa oma ja temal on õigus seda saada. Mida helli nagu. Igakuiselt saab elatist ja seetõttu pean mina meie pere ellu rahaliselt rohkem panustama ja pärast moosipurke lusikaga pooleks jagama? Vat selliste asjade pärast ongi lahusvaralepingud ja varad naiste nimel.

Päris hirmutav on naine, kes vihkab oma mehe last. Loomulikult on tal õigus oma isa varale, lisaks elatisele. Miks ei peaks olema?
Ma ei mõista inimesi, kes tahavad oma lapsi halvasti tundma panna ja kohtlevad neid ebavõrdselt. Oma vara jätan võrdselt kõikidele lastele, edasi majandagu ise, müügu maha või saavutagu muu kokkulepe. Reisigu, õppigu selle raha eest. Mul jumala suva, kes mu majas pärast surma elab, aga vähemalt ei tekita ma oma lastes viha ja ebavõrdsust. Elus on palju suuremaid muresid, kui see, et pärast surma elavad su majas võõrad.

+14
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Igakuiselt saab elatist ja seetõttu pean mina meie pere ellu rahaliselt rohkem panustama ja pärast moosipurke lusikaga pooleks jagama?

Ma arvan küll, et sa EI PEA seda tegema.

Aga kuna sa ise ja oma loodetavasti kaine peaga otsustasid selle mehe kasuks, siis nüüd pead, jah.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mida helli nagu. Igakuiselt saab elatist ja seetõttu pean mina meie pere ellu rahaliselt rohkem panustama ja pärast moosipurke lusikaga pooleks jagama? Vat selliste asjade pärast ongi lahusvaralepingud ja varad naiste nimel

Miks sa rohkem pead panustama? Mina elasin mehega, kes maksis kahele lapsele elatist. Ma küll midagi rohkem seepärast ei pidanud panustama-elatis on ju mehe kohustus, mis mul sellega pistmist?

+7
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mida helli nagu. Igakuiselt saab elatist ja seetõttu pean mina meie pere ellu rahaliselt rohkem panustama ja pärast moosipurke lusikaga pooleks jagama? Vat selliste asjade pärast ongi lahusvaralepingud ja varad naiste nimel

Miks sa rohkem pead panustama? Mina elasin mehega, kes maksis kahele lapsele elatist. Ma küll midagi rohkem seepärast ei pidanud panustama-elatis on ju mehe kohustus, mis mul sellega pistmist?

Eriti kui lahusvara ka on. 😀

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja teiseks ma ei kujuta ette, kui mu mehe laps eelmisest kooselust kunagi tuleks ja sirutaks käe välja, et see on tema isa oma ja temal on õigus seda saada.

Kuule, tädike. Meeldigu sulle või mitte, sinu mehel on laps ja muidugi peaks ka osa sinu mehe varast talle kuuluma. Ka elatise maksmise kohustusest olid enne teadlik, kui selle mehe endale võtsid.

+8
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Alaealine on. Mehel testament tehtud, laps sealt välja jäetud. Kuni laps alaealine, oleks tal õigus sundosale ehk siis tuleks välja maksta pool sellest, mis talle pärimisjärgselt oleks kuulunud. Meil varad minu nimel ja abieluvarasuhteks lahusvara.

Su mees on ikka tõsine mölakas, et sinusuguse nõia nõudmistele allub.

+11
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Arvestades inimeste pikemat eluiga, siis on testamendi teema oma tähtsuse kaotanud. Mu emal on paar 60+ sõbrannat, kes kantseldavad oma 80+ emasid. Ilmselgelt on neil sõbrannadel oma elu ammu paigas – kodu, lapsed, lapselapsed jne. Pärandus on neile pigem nagu järjekordne probleem, millega tegeleda.
Kui tekib vajadus vanema hooldekodu eest maksta, siis ei aita pärijaks olemine ka kuidagi. Pärandust ei saa kätte enne kui vanem surnud on, aga hooldekodule tuleb maksta iga kuu. Kui raha pole, siis tuleb KOV-le avaldus teha.
Teemaalgatajale soovitan võtta oma perest võõrdunud isa nagu sõpra. Kui tõesti meeldib suhelda, siis saage mõnikord kokku ja rääkige. Aga tema koju koristama ja sebima pole vaja minna. Ja kui ei meeldi suhelda, siis miks üldse peaks?

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Alaealine on. Mehel testament tehtud, laps sealt välja jäetud. Kuni laps alaealine, oleks tal õigus sundosale ehk siis tuleks välja maksta pool sellest, mis talle pärimisjärgselt oleks kuulunud. Meil varad minu nimel ja abieluvarasuhteks lahusvara.

Su mees on ikka tõsine mölakas, et sinusuguse nõia nõudmistele allub.

Mina olen ka “nõidade” paadis. Tänapäeval teenivad ning panustavad mehed ja naised suht sama palju. Öelge mulle üks hea põhjus, miks peaks kinnisvara, kuhu olen oma raha ja tööd sisse pannud jääma lastele mu abikaasa eelmisest kooselust? Või miks peaks minu lapsed pärima oma isa uue abikaasa tagant? Kes sel juhul teisel ringil olles üldse midagi osta ja panustada tahaks?
Teisel ringil peredel on igal juhul mõistlik valida lahusvara. Kui on eelmistest suhetest alaealiseid lapsi, siis ühiselt soetatud omand läheb selle poole nimele, kellel on normaalsem eks, kes kohe haua äärel raha või juppi maja ei hakka tahtma. Ja testament tuleb ära teha kohe kui mingi vara tekib.

+3
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Alaealine on. Mehel testament tehtud, laps sealt välja jäetud. Kuni laps alaealine, oleks tal õigus sundosale ehk siis tuleks välja maksta pool sellest, mis talle pärimisjärgselt oleks kuulunud. Meil varad minu nimel ja abieluvarasuhteks lahusvara.

Su mees on ikka tõsine mölakas, et sinusuguse nõia nõudmistele allub.

Mina olen ka “nõidade” paadis. Tänapäeval teenivad ning panustavad mehed ja naised suht sama palju. Öelge mulle üks hea põhjus, miks peaks kinnisvara, kuhu olen oma raha ja tööd sisse pannud jääma lastele mu abikaasa eelmisest kooselust? Või miks peaks minu lapsed pärima oma isa uue abikaasa tagant? Kes sel juhul teisel ringil olles üldse midagi osta ja panustada tahaks?

Teisel ringil peredel on igal juhul mõistlik valida lahusvara. Kui on eelmistest suhetest alaealiseid lapsi, siis ühiselt soetatud omand läheb selle poole nimele, kellel on normaalsem eks, kes kohe haua äärel raha või juppi maja ei hakka tahtma. Ja testament tuleb ära teha kohe kui mingi vara tekib.

Isa uue abikaasa vara nad pärima ei pea, aga isa vara küll. See on ainult õiglane.
Lahusvara puhul närivad sinu lapsed sinu jäetud konti, mehe lapsed mehe jäetud konti, ühised osalevad mõlemas.
Ja kui sa oled nii osav, et teed mehe ametlikult paljaks nagu püksinööbi (et muidu äkki “valed” lapsed saavad midagi), siis palju õnne. Ei tunne sellisele mehele kaasa ka.

+5
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mina olen ka “nõidade” paadis. Tänapäeval teenivad ning panustavad mehed ja naised suht sama palju. Öelge mulle üks hea põhjus, miks peaks kinnisvara, kuhu olen oma raha ja tööd sisse pannud jääma lastele mu abikaasa eelmisest kooselust? Või miks peaks minu lapsed pärima oma isa uue abikaasa tagant? Kes sel juhul teisel ringil olles üldse midagi osta ja panustada tahaks?

Kes sinu vara kallale tulevad? Sinu pärijad ainult.
Mida sinul mehe varadega asja? Las tema vara saavad tema pärijad. Võib-olla sul veab ja saad ise ka midagi.

+5
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Öelge mulle üks hea põhjus, miks peaks kinnisvara, kuhu olen oma raha ja tööd sisse pannud jääma lastele mu abikaasa eelmisest kooselust?

Kõige lihtsam põhjus, millest “nõiad” tavaliselt aru ei taha saada – te teadsite selle mehega suhet luues, et tal on laps(ed) eelmisest abi- või kooselust. Aga te ei võtnud midagi ette.
(loe: ei jooksnud)

………

Väga lihtne oleks olnud öelda, nägemist ja uus mees otsida.

Te ei teinud seda, sest te polnud kindlad, et uus mees võiks üldse leitav olla.
Haarasite kinni “parem varblane peos, kui tuvi katusel” mehest ja nüüd kiputa räuskama.
Ei käi asjad nii.

PS. Või kas tõesti kõik need nö. nõidade mehed valetasid ja varjasid oma laste kohta?
Sellisel juhul tekib küsimus, miks te üldse sellisega koos olete…

+10
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mina olen ka “nõidade” paadis. Tänapäeval teenivad ning panustavad mehed ja naised suht sama palju. Öelge mulle üks hea põhjus, miks peaks kinnisvara, kuhu olen oma raha ja tööd sisse pannud jääma lastele mu abikaasa eelmisest kooselust? Või miks peaks minu lapsed pärima oma isa uue abikaasa tagant? Kes sel juhul teisel ringil olles üldse midagi osta ja panustada tahaks?

Kes sinu vara kallale tulevad? Sinu pärijad ainult.

Mida sinul mehe varadega asja? Las tema vara saavad tema pärijad. Võib-olla sul veab ja saad ise ka midagi.

Varaasjades ei saa loota vedamisele. Asjad tuleb ise ära korraldada. Esimese mehega leppisime kokku, et omal ajal ühiselt soetatud kinnisvara jääb meie ühistele lastele. Ja pärast lahutust koos uute kaaslastega soetatud vara pärimisel esimese abielu lapsed ei osale. Kokkulepe on ka testamentidega vormistatud. Kellegi elu ei teeks paremaks kui mu eksi uus naine peaks hakkama pärast oma abikaasa surma minu lastele osa nende ühiselt ehitatud kodust välja maksma. Või minu lapsed peaksid välja maksma osa, mille isa uus naine ja lapsed pärivad korterist, mille ostmisega neil midagi tegemist polnud.
Võib-olla on ka teemaalgataja isa kinnisvaral mingi saamislugu? Et päranduse saanud lapselapse vanaema panustas sellesse omal ajal?

+2
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Või minu lapsed peaksid välja maksma osa, mille isa uus naine ja lapsed pärivad korterist, mille ostmisega neil midagi tegemist polnud.

Su eksmehe uus naine ja lapsed sinu seadusjärgsed pärijad ju pole. Arvestad variandiga, et mõni su uutest lastest sureb kohe pärast sind? Isegi sel juhul ei oleks su eksmehe uus naine pärija. Või sa pole veel eksmehest lahutatud ametlikult, miks küll?

0
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minu isa päris maja minu vanaemalt, keda see lapselaps pole elus kordagi näinud.

Aga kärgpere ja pärimisteemad on ju tõeline “fun”. Mu ema nt müüs oma korteri maha, et aidata uue mehe talu renoveerida. Kui otsustati (minu teadmata), et seetõttu võiks ka ema lapsed testamendiga tükikese maad saada, sain telefonikõne ühelt mehe lapselt, et ma olevat väga rahaahne. Sry, ta isa on vaid veidi üle viiekümnene ja mina soovin talle küll pikka iga.

Mu enda isa on juba üle 70a vana ning kahjuks on ta tervis aasta-aastalt kehvemaks läinud. Kuna mina olen nö teise ringi laps, siis on meie vanusevahe suurem ning mul on alles endal lapsed kodus koolitada ja kasvatada.
Selle teema arutelud on aidanud mul veidi asju läbi mõelda. Ma hoolin oma isast, vaatamata kõigile sigadustele, mis ta mu lapsepõlves korraldas, kuid mõneks ajaks soovin kindlasti suhtlust vähendada, sest vajan “toibumisaega” ning järelemõtlemisaega selleks, kuidas meie edaspidine suhtlus üleüldse võiks toimida.

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 99 )


Esileht Pereelu ja suhted Keerulised suhted isaga