Teema: Kersna uus saade Nõmmikust

#3637095:

Miks oli vaja lahata seda armukese teemat? Ja seda veel Sulevi tütrega.

Aga miks mitte? Minu meelest kõige paremad portreelood kuulsatest inimestest tulevadki just siis, kui julgetakse rääkida ka ebameeldivatest asjadest. Nii nagu elu oli.

Iseasi, kas Kersna seda näiteks ka endast rääkivas saates tegi.

armukese teema oli nõme jah, näha oli, et see oli ka tütrele ebameeldiv teema.  mis elu lõpul rahasse puutub, siis tol ajal (1992) ei olnudki võimalik ju mingeid vanu sääste omada, rahareform oli just olnud.

aga veelgi kummalisem oli see Kerge jutt, et tal jäi andekusest puudu.

Ei tea tõesti, mis Kersnal selle Nõmmikuga on. Aasta algul käisin ühel psühholoogia-alasel konverentsil. Kersna oli ka esinemas. Seal ka rääkis Nõmmiku noorest armukesest. Et kui Nõmmik oleks oma naise jätnud ja armukese juurde läinud (nagu tema Liina juurde), siis oleks Nõmmiku tervis korda saanud jne.

#3637122:

Ei tea tõesti, mis Kersnal selle Nõmmikuga on. Aasta algul käisin ühel psühholoogia-alasel konverentsil. Kersna oli ka esinemas. Seal ka rääkis Nõmmiku noorest armukesest. Et kui Nõmmik oleks oma naise jätnud ja armukese juurde läinud (nagu tema Liina juurde), siis oleks Nõmmiku tervis korda saanud jne.

Usun, et armukese teema oli tütrega vast ikka kooskõlastatud.
Aga nagu päriselt rääkiski K konverentsil nii?

#3637123:

Minu meelest oli ka väga ebamugav seda vaadata, kuidas Kersna ulatab Sulevi tütrele “reliikvia” ehk armukese kirja ja PALUB seda kirja Sulevi tütrel lugeda… Tekib küsimus, et kas Kersna hoidiski seda kirja 1994st aastast alates selleks, et sobival hetkel seda mõne lähedase nina alla toppida? Miks ta varem selle kirjaga välja ei tulnud? Kas kirja kirjutaja lähedased tahtsid, et see nüüd avalikkuse ette tuuakse? Mida selline “paljastamine” andis? Mina ei oleks tahtnud Sulevi tütre nahas olla sel hetkel kui selline kiri nina alla topitakse ja kästakse lugeda. Tütar reageeris sellele küll väga professionaalselt, aga Kersna poolt oli selline tegu ebaeetiline.

Kas sa saadet ei vaadanud? Seal on ju selgelt öeldud, et nad pöördusid saates vaatajate poole, saata mälestusi Sulev Nõmmikust. Ja siis kirjutati selle üleskutse peale. Mingi mõte oli ju Sulev Nõmmiku mälestust jäädvustada ka enne kui teleka saates väljahõigati, et saatke mälestusi.  Noore reporterina tegin Kersna ühe viimastest intervjuudest Sulev Nõmmikuga. Ilmselt jättis see kohtumine talle ikkagi jälje, et ta hakkas mälestusi koguma. Meie ajud on selle “kõik peab ilus ja läikiv” olema juba nii pehmenenud, et kõik “mitte ilus” tuleb ärapeita ja öelda ,et pole olnud. Mina leian, et inimesi tuleb ikkagi inimestena kujutada. Elu pole instagrammi pildialbum ja pole mõtet ajusid endal krussi ajada, et kõik peab viimasepeal väljanägema, mis siis, et suhted on kehvad ja elu laguneb igast otsast.

#3637127:

#3637122:

Ei tea tõesti, mis Kersnal selle Nõmmikuga on. Aasta algul käisin ühel psühholoogia-alasel konverentsil. Kersna oli ka esinemas. Seal ka rääkis Nõmmiku noorest armukesest. Et kui Nõmmik oleks oma naise jätnud ja armukese juurde läinud (nagu tema Liina juurde), siis oleks Nõmmiku tervis korda saanud jne.

Usun, et armukese teema oli tütrega vast ikka kooskõlastatud.

Aga nagu päriselt rääkiski K konverentsil nii?

Ei tea mis valu mul oleks seda välja mõelda 🙂 Ta rääkis seal teistest kuulsustest ka selles võtmes. Põhimõte oli see, et mees peab oma eluarmastuse ära tundma ja temaga koos elama – siis läheb tal elus hästi, sh saab ka tervis korda.

Kersna meeldib mulle üha vähem. Kunagisest austusest pole enam kuigi palju järel. Eriti nõme on eluarmastuse jutt. Kui keskealised kriisis daamid seda apologeetilist loba räägivad, suudan taluda, aga ühe mehe suust küll mitte.

“Visaku esimene kivi see, kes patuta”- Liina ajas lõhki Vahuri esimese pikaajalise kooselu Kadi Pedanikuga, neil on salasuhtest laps. Mis osutaja tema on teiste aastatetaguse armukesepidamise kohta, kui inimene ise juba ammu surnud, hõõruda seda nina alla Nõmmiku tütrele! Vastik. Aga seda Vahur Kersna OMA saates enda kohta ei rääkinud, ega ju? Silmakirjalikkuse kõrgem tase.

Ilmselgelt tütar ei teadnud sellest varem midagi (miks pidanuks? te ju ise olete ka nõus, et väiksed lapsed ei pea isa armukesepidamisest teadma, ammugi oli see hea norm siis, et selliseid asju ei kellatud ja lapsed ei pea omavahelisi hõõrumisis ja räpaseid saladusi teadma), aga suutis jääda veatult soliidseks ja olukorrast vägagi viisakalt ja auga välja tulla. Ja Kersna oligi seda kirja 1994.aastast alles hoidnud (see kirjutaja oli vist näitleja, vaevalt see ema enam ise eluski on? ja tekst ise on ju täiesti kontrollimata jutt ilma asjaosaliste teadmata, mine tea, mis üks ema võib sinna juurde luuletada), ikkagi mõnus kompra ju, mine tea, millal vaja läheb. Fakt on aga see, et Nõmmik oli surmani ühe naisega abielus, 33a. Ja tema abikaasa võib olla veel elus (83) ja nägi seda, misjuhul on see tegu veel vastikum.

https://www.ohtuleht.ee/237568/vahur-kersna-endine-elukaaslane-lubas-mu-maha-lasta see oli aastal 2007, Liina ja Vahuri poeg sündis 2006. Huvitav, kuidas Vahurile endale meeldiks, kui keegi paarikümne aasta pärast telelegendist (kui see legend ka ilma isetehtud saadeteta niikaua püsib) rääkivas saates selle teema tema pojaga ette võtaks? Vähk ja paras äratõusnud tegelane ja nabaimetleja ja kõikmis- aga ära ole surnute vastu siga. Nõmmik oli austatud ja armastatud tegelane, eraelus on neid apse meie paljudel “rahvakunstnikel”. Seda, et ta jõi, teadsin mina isegi väikse lapsena, siis praktiliselt polnudki neid estraaditegelasi, kes alkohoolikud poleks olnud.

https://kroonika.delfi.ee/artikkel/82286749/kadi-pedanik-ma-ei-taha-elada-ahvardustemaailmas

Vahuri pikaaegse elukaaslase jutu põhjal on tegemist eriti vastiku tüübiga.

Ilmselt sobivad oma hoiakutelt Liinaga hästi kokku, mõlemad peavad saama, mis tahavad, selleks vahendeid paraku valimata.

Liina oli ambitsioonikas Lasnamäe kooli lõpetanud mitte keegi, kes sai tänu Vahurile ree peale. Nüüd on Riigikogus ja tähtis tädi. Vahur sai noore naise. Mõlemal kasud sees. Liinal oli palju võimlemist, et teiste armukeste seast silma paista. Et seda nüüd eluarmastuseks nimetatakse, väga huvitav. Pooltel keskealistel meestel tuleb mingis etapis 20-30 aastat nooremate vastu see eluarmastus peale. Kui sellel noorel naisel ka seda meest millekski vaja on (raha, kuulsus), siis tulebki uus eluarmastuse paar. Kui Nõmmik olekski olnud üks kolhoosi jota, siis vist see noor naine tema järele niimoodi õhanud ei oleks, aga ikkagi kuulus inimene. Näe, nüüd armukese emagi veel nii uhke tütre saavutuse üle ja sai saatesse.

Kui siin nii suurt tõde taga aetakse, siis rääkigu oma saadetes ka oma suhetest ausalt, nagu see asi oli. Aga ennast ilustab ja meisterdab mingiks telelegendiks, teistele tõmbab nö vee peale. Vastk.

#3637265:

#3637208:

aga veelgi kummalisem oli see Kerge jutt, et tal jäi andekusest puudu. See oli küll nii imelik ja kuidagi ebameeldiv. Nii imelik. Mille järgi seda siis hinnatakse?

Ehk loomingu järgi? Olgem ausad, filmid, mis ta tegi, olid kunstilises plaanis üks paras ebaõnnestumine. See, et rahvas vahib mokk töllakil, pole kvaliteedi näitaja.

Hm, ja mina arvasin, et kunsti väärtus seisnebki ikka eelkõige selles, kuidas see publiku poolt vastu võetakse. Mis mõte on Suurel Kunstil, mis kellelgi korda ei lähe? Kellele seda siis tehakse?

#3637265:

Ehk loomingu järgi? Olgem ausad, filmid, mis ta tegi, olid kunstilises plaanis üks paras ebaõnnestumine. See, et rahvas vahib mokk töllakil, pole kvaliteedi näitaja.

Kui rumal jutt. Mis kunstiline plaan? Nõmmik ei soovinudki teha “Maasikavälu” ega “Kosmoseodüsseiat”, vaid toredaid naljafilme Eesti rahvale ning see eesmärk õnnestus tal 110%-liselt, neid filme teavad peast mitte ainult filmide kaasaegsed, vaid ka tänased noored.

#3637265:

#3637208:

aga veelgi kummalisem oli see Kerge jutt, et tal jäi andekusest puudu. See oli küll nii imelik ja kuidagi ebameeldiv. Nii imelik. Mille järgi seda siis hinnatakse?

Ehk loomingu järgi? Olgem ausad, filmid, mis ta tegi, olid kunstilises plaanis üks paras ebaõnnestumine. See, et rahvas vahib mokk töllakil, pole kvaliteedi näitaja.

Mis ebaõnnestumine? Väga head komöödiad olid need. See, et komöödiat nii suureks kunstiks ei peeta, on juba antiikajast paratamatu, aga see ei tähenda, et komöödiaid vaja ei oleks, sellest saadi isegi antiikajal aru.

#3637095:

Kuidas teile meeldis? Oli ilusaid kohti ka, aga peale peale saadet ei jäänud head tunnet. Miks oli vaja lahata seda armukese teemat? Ja seda veel Sulevi tütrega. See tundus ka kuidagi tütre poolt kummaline, hakata rääkima kui rahatu isa lõpus oli.

Ma ei saa aru sellest, miks muu maailma kuulsustest, näiteks Freddie Mercuryst elulugusid avaldades kõlbab ära mainida, et talle meeldis juua ja aineid pruukida ja et võis olla oma igasugu partnerite suhtes armukade, aga ise juhusuhetest ära ei öelnud jne. – aga meie Eesti kuulsate inimeste puhul justkui ei tohi imelikke asju rääkida?

#3637109:

Aga miks mitte? Minu meelest kõige paremad portreelood kuulsatest inimestest tulevadki just siis, kui julgetakse rääkida ka ebameeldivatest asjadest. Nii nagu elu oli.

Minu meelest ka. Ainult jah, nagu näha, teiste puhul õnnestub selliseid lugusid teha, iseenda elu kiputakse ikka ilusamas kastmes serveerima.