Teema: Kes jääb süüdi?
Ei saa aru miks siin keegi peab oluliseks pidutsejate joovet? See ei puutu absoluutselt hetkel asjasse. Pidutsejad ei istunud purjus peaga rooli. Äkki 3 inimest olid maani täis ja 1 oli kaine- siis kas peaks seda yhte kainet tegema lapse eest vastutavaks? Ei pea!
See õnnetus juhtus väga kohutavate asjaolude kokku langemise tõttu ja fakt on see, et purjus peaga rooli istumine raskendab kohe syyd juhi suunas. Ettevaatamatusest tingitud surma põhjustamine…. 🙁
Neli inimeste passisid öösel sõiduteel (mis on ka seaduserikkumine). Koos lapsega ehk teadlikult psnid lapse ohtu. Mis on ka seaduserikkumine.
Helkur?
Teadlikult sõiduteel nähtavuse halvendamine ja seega inomeste/autoga sõitjate elu ohtuseadmine.
Kokkuvõttes me leiaks neid räigeid seaduserikkimis küllaga.
Kommentaarist on juba teavitatud
Neli inimeste passisid öösel sõiduteel (mis on ka seaduserikkumine). Koos lapsega ehk teadlikult psnid lapse ohtu. Mis on ka seaduserikkumine
Esimest korda kuulen…
Kohutav õnnetus ja pigem halbade asjade kokku langemine. Kõiki asjaosalisi on võimlaik mõista nende olukorras, seega hukka mõistmise asemel võiks pigem mõista ja kaasa tunda. Kas keegi on kursis, mis olukorras need teised inimesed on, kes haiglasse sattusid? Kui rasked on vigastused?
Meid seal ei olnud, ei tea täpseid asjaolusid, kes kus olid. Kui olid teel, siis võibolla ületasid teed, ei tea. Süüdi on roolijoodik.
Kui pilte vaadata, siis ülekäiguraja märke ei paista.
Mis ülekäigurada sa sealt otsid? Tegemist oli 90 km/h alaga! Maanteega! Seal minnakse üle tee pimedas ja koos väikelapsega?
Miski samas ei õigusta roolijoovet, loomulikult. Kui nüüd aga see Volvojuht olnuks kaine, pilt muutuks kohe – kamp inimesi ületab öösel pimedas 90 alas maanteed. Olnuks kaine juht, tal olnuks täielik õigus seal 90-ga sõita, pidi siis selle kiiruse juures seal udus (oli suur udu) pidama saama või? See on sama olukord nagu metsloomaga kokku põrgata maanteekiirusel.
Mitte ainult ei ületanud teed, vaid ikkagi veetsid aega maanteel ilutulestikku nautides…
Väga kurb õnnetus.
Kohutav õnnetus ja pigem halbade asjade kokku langemine. Kõiki asjaosalisi on võimlaik mõista nende olukorras, seega hukka mõistmise asemel võiks pigem mõista ja kaasa tunda. Kas keegi on kursis, mis olukorras need teised inimesed on, kes haiglasse sattusid? Kui rasked on vigastused?
Fb-s üks kohalik kommenteeris, et ema tahab surra ja isa on koomas 😭😭
Kõiki asjaosalisi on võimlaik mõista nende olukorras, seega hukka mõistmise asemel võiks pigem mõista ja kaasa tunda.
Kui jätta korraks kõrvale need teel viibinud inimesed, siis ma küll ei suuda kuidagi mõista inimest, kes alkoholi tarvitanuna istub rooli, omal autos laps. Ei tunne kaasa.
Kohutav õnnetus ja pigem halbade asjade kokku langemine. Kõiki asjaosalisi on võimlaik mõista nende olukorras, seega hukka mõistmise asemel võiks pigem mõista ja kaasa tunda. Kas keegi on kursis, mis olukorras need teised inimesed on, kes haiglasse sattusid? Kui rasked on vigastused?
Fb-s üks kohalik kommenteeris, et ema tahab surra ja isa on koomas 😭😭
Lapse kaotuse järel soovib ilmselt iga šokiseisundis vanema surra.
karistada saavad kõik rikkujad vast, rikkumisastmele
Seaduse järgi on autojuht süüdi. Aga tegelikult on mõlemad osapooled siin süüdi.
Lähituledega ei saa sõita kiiremini kui 50-ga????
Lihtsalt lähitulede ulatus on niivõrd väike, et ohutu kiirus nendega sõites on ca 50 km/h. Sellisel juhul jõuab ohtu märgates seisma jääda.
Jah, on küll nii, kuid see ei tähenda, et kiiremini sõita ei saa. Sõidetakse ikka 90ga, keegi ei tule selle pealegi, et keset teed võib keegi seista.
Selliseid õnnetusi juhtub õnneks väga harva.
Libeda teega, olematu nähtavusega või täiesti ootamatu takistuse korral ei pruugi ka 50ga pidama saada. Tagajärjed ainult ei ole siis ilmselt nii koledad.
Sõidetakse ikka 90ga, keegi ei tule selle pealegi, et keset teed võib keegi seista.
Minu arvates on ikka väga ette ennustatav, et keegi võib uusaastaööl keset teed seista. Mina olin uusaasta ööl kaine autojuht ja mina sõitsin külavahe teedel justnimelt 30ga, sest oli ette ennustatav, et uusaasta ööl on külade vahel teed inimesi täis. Ja oli ka. Mujal on ju paks ja märg lumi ja väga paljud pered maal jalutasid autodeedel (mujal ei saa liikuda, maal ei aeta põllule jalutusriba lahti). Inimesed käisid üksteisega klaase kokku löömas, otsimas kohta, kust naabertalude tulevärk paremini paistab jne. Meie enda seltskond jälgis kogu aeg teed kahelt poolt, kui lapsed teele tulevurre viskasid. Tee pealt sai põlenud sodi hästi kokku korjata. Metsa visates poleks paksust lumest jäätmeid üles leidnud. Autosid möödus ka aga kuna jälgisime, siis kogusime seltskonna auto möödumiseks aegsasti teelt ära. Udu sees auto tuled peegeldusid õnneks juba nurga tagant.
Aga jah, mõlemad osapooled tegid vigu ja paraku ei olnud neil seekord õnne, läks nii halvasti, kui üldse minna saaks, väga kahju on mõlemast osapoolest.
Huvitav oleks teada autojuhi sõidukiirust. Fakt on aga see, et purjuspài juhtimine raskendab asjaolusid ja lisaks PEAB autojuht valima sobiliku sõidukiiruse. Kui oli halb nähtavus siis ilmselgelt autojuht kihutas. 5 inimest sõita sodiks on ikka nii kohutav. Oleks madalam kiirus, oleks nad kõik jõudnud teelt ära hypata.
Kohutav õnnetus ja pigem halbade asjade kokku langemine. Kõiki asjaosalisi on võimlaik mõista nende olukorras, seega hukka mõistmise asemel võiks pigem mõista ja kaasa tunda. Kas keegi on kursis, mis olukorras need teised inimesed on, kes haiglasse sattusid? Kui rasked on vigastused?
Fb-s üks kohalik kommenteeris, et ema tahab surra ja isa on koomas 😭😭
Kus grupis sellest räägitakse?
Huvitav oleks teada autojuhi sõidukiirust. Fakt on aga see, et purjuspài juhtimine raskendab asjaolusid ja lisaks PEAB autojuht valima sobiliku sõidukiiruse. Kui oli halb nähtavus siis ilmselgelt autojuht kihutas. 5 inimest sõita sodiks on ikka nii kohutav. Oleks madalam kiirus, oleks nad kõik jõudnud teelt ära hypata.
Jep. Joobes juhtimine on raskendav asjaolu ja Liiklusseaduse § 50 lg1 p1 kehtestab vägagi selgelt et : Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama.
Maanteel sõites peab sõitma sellise kiirusega, et jõuaksid takistuse või ohu korral peatuda. Vastasel juhul võid nii ennast kui teisi sodiks sõita , kui peaks mingi takistus teele ilmuma.
Aastavahetusel ringi sõites peab arvestama sellega, et inimesed liiguvad ka teel ringi.
Peab ikka geenius olema, et minna kaheaastase lapsega ja suure tõenäosusega ise ka vähemalt veidi napsusena öösel keset sõiduteed ilutulestikku laskma. Arukas inimene muidugi ei lähe napsusena ka lastega lõbusõitu tegema. Loomulikult on mul kahju emast ja lapsest ja tegelikult on mul kahju ka sellest juhist. Kõik, mis valesti minna sai, ka valesti läks. Süüdi saab aga inimesi mõista siiski konkreetsete tegude eest. Automaatselt küll öelda ei saa, et vot lihtsalt tema on süüdi kõiges ja kogu lugu. Rumalus kohtus rumalusega ja kõige nõrgem ja süütum jäi kannatajaks.
Õhtulehes kirjutas, et juht oli 36a Kaarel, kes elab seal lähedal(paar km) ja tõenäoliselt sõitis mingite angaaride poole,kust näeb kogu küla ilutulestikku. Perel on ka pisike tütar veel, kes oli toas see hetk. Ja et sel teel pidid pidevaöt noored kihutama ja ei saada aru kuidas juht ei näinud, sest aed oli valgustatud olnud. Halbade asjade kokkulangevus,kõikide elud rikutud 🙁
Õhtulehes kirjutas, et juht oli 36a Kaarel, kes elab seal lähedal(paar km) ja tõenäoliselt sõitis mingite angaaride poole,kust näeb kogu küla ilutulestikku. Perel on ka pisike tütar veel, kes oli toas see hetk. Ja et sel teel pidid pidevaöt noored kihutama ja ei saada aru kuidas juht ei näinud, sest aed oli valgustatud olnud. Halbade asjade kokkulangevus,kõikide elud rikutud 🙁
Kas pisike tütar oli hukkunu õde või sellel Kaarlil?
Halbade asjade kokkulangevus,kõikide elud rikutud
Jah, sellele on päris õudne mõelda. Kõik noored inimesed ja peavad edasi elama sellise kohutava kogemusega. Autos olid ju ka lapsed, millise trauma võisid nemad veel juhtunust saada…
Õhtulehes nii palju valeinfot. Teisel paaril magas toas õnnetuse hetkel aastane laps, eeldan, et siis pisike tüdruk.
Väike hukkunu oli ainuke laps, veel. Ema on/oli rase, ei oska hetkel öelda.
Ma üldse ei saa aru milliseid külamutte küsitletakse, kui viskavad selliseid valesti õhku? Õnnetuse arvelt 5 min “kuulsust”?
Jah, kaine peab olema kindlasti, aga kui ma vahest sõidan pimedal ajal (mis on eestis npvembrist-veebruarini), siis millise kiirusega ma siis tohin sõita?
Osa kodanikke siin arvab, et pimedas ei tohigi autoga sõita. Metskits ja põder on samuti liiklusohud. Metskits võib pimedas otsa joosta isegi seisvale autole.
kõik need inimesed oleks ehk elus kui purjus inimene poleks rooli roninud.
Kommentaarist on juba teavitatud
kõik need inimesed oleks ehk elus kui purjus inimene poleks rooli roninud.
Ei tea midagi. Kohus juba otsustab süüst vabastama hakata.
https://www.delfi.ee/artikkel/95546115/aastavahetusel-anaris-inimestele-otsa-soitnud-juhti-vahi-alla-ei-voeta
kõik need inimesed oleks ehk elus kui purjus inimene poleks rooli roninud.
Mõttetu argument, hetkel avalikkusele teada oleva info baasil eksisid mõlemad pooled. Sarnane Laiksoo juhtumile – ta ei oleks tohtinud roolis olla, aga hukkunud oleksid pidanud liikluseeskirjadest ja pikivahe nõudest kinni pidama. Kõik on kaotajad.
Ääretult kahju, et ühe hetkega nii paljude inimeste elud rikutud.
Mina arvan, et kuna mõlemad osapooled eksisid, siis juht saab tingimisi mõne aasta. Hukkunud lapse vanemad on oma karistuse juba saanud ja ma ei usu, et kohtunik neid lisaks veel karistab millegagi.
Võrdluseks Laiksoo sai kolme inimese surnuks sõitmise eest tingimisi, Pärnus kaks jalgrataseltel noort surnuks sõitnud juht sai samuti tingimisi. Siit ei tule mingit reaalset vanglatlkaristust. Nimesid ka ei avaldata, seega juht elab juba järgmisel päeval nagu õige mees ennemuiste oma elu edasi.
Laiksoo jne olid ka joobes? Pole kursis nende juhtumi detailidega.
Minu jaoks on uskumatu, kui paljud siin autojuhti kaitsevad. Minu silmis on sellised inimesed mõrvarid ja làks väga napilt, et kõik teel olnud inimesed surnud ei ole 🙁
kõik need inimesed oleks ehk elus kui purjus inimene poleks rooli roninud.
Ei tea midagi. Kohus juba otsustab süüst vabastama hakata.
https://www.delfi.ee/artikkel/95546115/aastavahetusel-anaris-inimestele-otsa-soitnud-juhti-vahi-alla-ei-voeta
Palun õpi lugema ja tekstist aru saama. Kohus ei vabasta teda praegu mingist süüst. Lihtsalt seaduse järgi ei tohi inimest ilma konkreetse kohtuotsuseta rohkem kui 48 tundi kinni pidada. Seda tohib teha vaid juhul kui selle 48 tunni jooksul on kogutud tõendeid ja tänu nendele on tekkinud õigustatud kahtlus, et vabastades võib inimene toime panna uued kuriteod. Sellisel juhul rakendatakse kohtueelset kinnipidamiset pikemat aega kui 48 tundi. Selle juhtumi põhjal ei ole nähtavasti mingeid selliseid asjaolusid ilmnenud, et inimene võiks vabaduses olles osutuda teistele ohtlikuks ja seetõttu ta hetkel ka vabastatakse.
Laiksoo jne olid ka joobes? Pole kursis nende juhtumi detailidega.
Minu jaoks on uskumatu, kui paljud siin autojuhti kaitsevad. Minu silmis on sellised inimesed mõrvarid ja làks väga napilt, et kõik teel olnud inimesed surnud ei ole 🙁
Asi pole uskumises või mitte uskumises. Mina ka ei tea fakte, aga ei Laiksoo ega Pärnu mõrvar ei olnud suure tõenäosusega ideaalsed autojuhid. Asi on Eesti seadustes. USAs on hooletu juhtimine võrdsustatud tapmisega. Miinustamise asemel kirjutage siia mõni kaasus või fakt, miks te arvate, et varasema karistuseta inimene saab ühe inimese surnukssõitmise eest reaalse vanglakaristuse? Isegi Pala rekajuht ei istunud reaalselt vangis. Võttis hea advokaadi ja edasine on juba ajalugu.
Ei ole küll märganud ühtegi postitust, kus autojuhti õigustatakse. Lihtsalt katsuge aru saada, et õnnetuseni viib tavaliselt halbade asjade jada, väga sageli ei ole ühest konkreetset asja, mida põhjuseks pidada saab ja seetõttu teostabki politsei uurimise, et välja selgitada, mis määral erinevate osapoolte eksimused traagilise tagajärjeni viisid. Antud hetkel on teada, et autojuht oli joobes, mis on seaduserikkumine, ja et jalakäijad seisid pimedas keset maanteed, mis on samuti seaduserikkumine. Kellegi risti löömine ei muuda juhtunut olematuks, asjaosaliste elud on niikuinii igaveseks muutunud.
Mis sellest naisest sai, kes Reolas sügisel kaks teismelist surnuks sõitis? Tema isikut pole ka vist avalikustatud.
Mis sellest naisest sai, kes Reolas sügisel kaks teismelist surnuks sõitis? Tema isikut pole ka vist avalikustatud.
Reola mõrvari nime varjatakse ilmselt viimase hingetõmbeni. Need ongi meie seadused. Varastab mõni tavaraamatupidajana mõned tuhanded või eksib reaametnik mõne seaduse vastu teadmatusest.või kogenematusest, on kohe nimi suure kella küljes. Sõidad inimesed surnuks, siis sinu nimi on kaitstud – mine tööle, kandideeri, kuhu soovid, tee, mis tahad edasi. Irooniline, eks.
Kommentaarist on juba teavitatud
Minu meelest on autojuhiks olles alati vaja arvestada, et mingi tõenäosusega saab sinust mõrvar, see on päris alandlikuks tegev mõte. Sest isegi kui sa oled väga kohusetundlik ja tähelepanelik ja alalhoidlik, siis ka sellistel inimestel on päris kindlasti vähegi pikema autojuhikogemuse juures mõni ohtlikum olukord olnud. Kui arvad et ei ole olnud, siis on see veel ohtlikum, sest sa ei teadvustanud enesele, et olukord oli ohtlik. Reaalsus on see, et mitte keegi meist tegelikult ei ole igal sekundil tähelepanelik, alates hetkest, mil roolis olles aevastad või taga istuv reisija sind ehmatab vms. Enamikel meist on lihtsalt õnne, et sel halval sekundil halvad asjaolud kokku ei saa. Joobes peaga ei või juba seepärast minna rooli, et sa lisad veel ühe faktori, mis viib õnnetuse juhtumisele lähemale. Ja muidugi on olemas ka täiesti hoolimatut juhtimisstiili aga ka väga kohusetundlikel on hetki, mil sellised õnnetused sobivate asjaolude kokkusattumisel on võimalikud.
Sa pead olema sisse logitud, et vastata selle teemale.