Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kes jääb süüdi?

Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 199 )

Teema: Kes jääb süüdi?

Postitas:
mukk77

Ma ei taha õigustada joobes juhtimist ja konkreetselt selles Türi juhtumis ma leian samuti, et mitu halba kokkulangevust. Siiski pole ma nõus, et iga autojuht peaks mõtlema endast kui potentsiaalsest mõrvarist. Nii võiks ju öelda, et iga inimene võiks mõelda endast kui potentsiaalsest mõrvarist. Minu tuttaval jäi auto ette purjus mees, kes kakerdas alas, kus oli kas 70 või 90 lubatud või vahetult 90 üle läinud 70 peale, aga seal polnud jalakäijate alagi. Mehel oli käes pudel odekolonni, mis lendas läbi esiklaasi autos olnud lapse turvatooli. Enne sõitu oli diskussioon, kas ema ja laps peaksid selle sõidu kaasa tegema või koju jääma. Õnneks jäid koju. Purjus mees hukkus avariis ja süüdi jäi hukkunu. Halvemal juhul oleks hukkunust saanud ka mõrvar….

 

Lisan. Ja olgugi, et see autojuht ei olnud süüdi, nägi ta seda kõike korduvalt unes ja ärkas öösel higisena, sest tema autoga kokkupõrkes hukkus inimene. Keegi sai surma. Läks mõni aasta, enne kui kõik oli taas endine.

+28
-4
Please wait...

Postitas:
amatoor

Pala avarii põhjustanud autojuht paigutati psühhiaatrihaiglasse ja vist täiesti ei paranenudki.

 

+11
-1
Please wait...

Postitas:
Helena.Y2021

Pala avarii põhjustanud autojuht paigutati psühhiaatrihaiglasse ja vist täiesti ei paranenudki.

Tema ravi/”ravi” lõppes täpselt siis, kui juhtum tema jaoks aegus, st oli kindel puurist pääsemine, ca 10 a hiljem ta enam ravi/”ravi” ei vajanud. Sai veel (interneti info alusel) lapsegi ja elas oma tavapärast elu edasi. Ilmselt meie arvates häiritult. Aga mitte nii häiritult, et ise mitte oma tavaelu liigselt ohtu seada.

+2
-29
Please wait...

Postitas:
Tuuli123

Kohutav õnnetus. Mõlemad pooled arvasid, et sellisel ajal ei liigu maanteel mitte kedagi ja nii nad kokku saidki…
Ma mõtlen, et ka täiesti kaine peaga sõites oleks pimedal ajal 90 alas väga ootamatu kohata keset teed mingit inimeste kampa. Kas ikka jõuaks adekvaatselt reageerida talvisel teel ja halva nähtavuse korral?
Lisaks udule ja tossule võisid ka raketid juhti pimestada ja tähelepanu korraks eemale tõmmata, nii et inimesed seal kõrval jäid märkamata. Samadel põhjusel ju ei märgatud lähenevat autot, ometi oleks olnud aega (sirge teelõik) tee pealt ära minna.
Kui tuleks välja, et ka teel seisnud täiskasvanutest oli keegi joogine, kas see mõjutaks kohtuotsust?

+15
-3
Please wait...

Postitas:
Alfa

Minu jaoks on uskumatu, kui paljud siin autojuhti kaitsevad. Minu silmis on sellised inimesed mõrvarid ja làks väga napilt, et kõik teel olnud inimesed surnud ei ole  🙁

Aga sinu silmis need teel olnud inimesed, kes sinna väikelapse kaasa võtsid, ei ole mõrvarid? Ja ka mitte enesetapjad?

+23
-5
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Hull-lehm

Kohutav õnnetus ja pigem halbade asjade kokku langemine. Kõiki asjaosalisi on võimlaik mõista nende olukorras, seega hukka mõistmise asemel võiks pigem mõista ja kaasa tunda. Kas keegi on kursis, mis olukorras need teised inimesed on, kes haiglasse sattusid? Kui rasked on vigastused?

Fb-s üks kohalik kommenteeris, et ema tahab surra ja isa on koomas 😭😭

Millises fb grupis?

+4
-5
Please wait...

Postitas:
memmoka

See tee polnud ju tavatähenduses maantee ja 90 ala on Eesti seaduste järgi igal pool asulavälistel teedel, kus pole ekstra piirangut. Teoreetiliselt on 90 alas ka kõik kruusased või pinnaskattega külavaheteed, kus tegelikult üle 20 km/h sõita pole võimalik. Ja see teeala on ühine nii autodele, kui jalakäijatele.

Samas ka igal pool asula sees toimub rakettide laskmine tänavatel või parklates. Ja inimed seisavad ning vaatavad reeglina sõiduteedel, kuna tihti kõnniteid pole. See ei tähenda, et mõõdasõitvad autod tohiksid rahvast arutult rammida 50km/h kiirusega.

+5
-32
Please wait...

Postitas:
Lozerz

Pala avarii põhjustanud autojuht paigutati psühhiaatrihaiglasse ja vist täiesti ei paranenudki.

Tema ravi/”ravi” lõppes täpselt siis, kui juhtum tema jaoks aegus, st oli kindel puurist pääsemine, ca 10 a hiljem ta enam ravi/”ravi” ei vajanud. Sai veel (interneti info alusel) lapsegi ja elas oma tavapärast elu edasi. Ilmselt meie arvates häiritult. Aga mitte nii häiritult, et ise mitte oma tavaelu liigselt ohtu seada.

Ja mis karistuse ta saama oleks pidanud, et sinusugune rahul oleks? Kividega surnuks loopimine näiteks? Kui sa tõesti arvad, et see inimene lihtsalt rahulikult oma elu edasi elas, siis see ütleb sinu kohta ikka päris palju ja sugugi mitte head.

+28
-5
Please wait...

Postitas:
petersent

Mina tunnen kaasa nii väikese poisi kui ka autojuhi lähedastele. Selles loos on kõik kannatajad.

Kui autojuhi promill olnuks null, oleks fookus automaatselt täiskasvanutel, kes koos lapsega maanteel viibides enda ja lapse elu ohtu seadsid.

Aga loomulikult ei taha keegi avalikult olla kriitiline inimeste suhtes, kes kaotasid oma kalli lapse. Ja siis läheb kogu aur autojuhi süüdistamisele. Tundub, et lisaks ajakirjanikele läheb ka prokuröri aur sinna. Jah, ta poleks pidanud roolis olema, olen nõus. Sel juhul oleks aga lapse kaotanud perel praegu ehk veel raskem, sest neid ajanuks alla keegi, keda ei ole põhjust süüdistada, sest ta ei olnud alkoholi tarbinud. Seega oleks sellevõrra rohkem süüd neile kaela langenud. Sest autojuhina võinuks see juhtuda ka täiskarsklasest juhi puhul.

Minul on põhimõte, et kui olen autoga, siis alkoholi ei tarbi. Ma ei oma seda poppi promillimõõdikut, sest seda pole siis lihtsalt vaja. Mulle lihtsalt ei meeldi võtta justnimelt selliseid riske, mille võttis selle loo autojuht. Enamus inimesi keda ma tean, võtavad veini või muud kergemat alkoholi kui autosõit on teatud tundide kaugusel. Eks nad on välja rihtinud, et selleks ajaks pole ohtlikku promilli.

Tarbin üldse alkoholi harva, aga vana aasta viimasel õhtul võtsin minagi toidu kõrvale veini. Ma ei märkagi seda ja olen kindel et need klaasid ei mõjuta ka mu sõiduoskusi  aga ilmselt tekitab mingi promilli, seega igaks juhuks ma ei sõida.

Seda lugu lugedes meenub ühe FB sõbra avalik postitus pimeda aja saabumise algul. Ta pani jalakäijatele südamele, et nad kasutaks helkureid ja maanteede ääres kindlasti helkurvesti, sest mida suurem on kiirus, seda vähem aega jääb  pisikese helkuri märkamise ja selleni jõudmise vahele. Ta lisas oma postitusele, et kui jalakäijal endal on suva, kas ta elab või sureb, siis mõelgu vähemalt autojuhi peale, kes ei taha teise inimese ettevaatamatuse pärast mõrvariks saada.

Minu meelest on liikluseeskirjas autojuhi kui tugevama poole vastutus liiga üles kruvitud. Justnimelt sellepärast, et see ei aita ohvreid, et süüdi mõistetakse keegi teine. Kohtunik ei suuda ohvritelr elu tagasi anda, olgu süüdi kes tahes.

Maanteel olijad saavad praegu lapse kaotuse pärast ainult kaastunnet, aga ma loodan, et kohalikud ei keera selga ka autojuhile ja tema perele. Sest seal peres on samuti tragöödia. Eriti mõtlen autos olnud lastele. Ei tea kui vanad nad olid, aga olenemata vanusest on ehk nemad need siin loos kõige nõrgem osapool kuna kõige nõrgemat enam pole. Mida need lapsed pidid nägema ja tundma. Nad võivad end ka süüdi tunda, et nemad ju ka tahtsid ilutulestikku vaadata. Aga nad on kõige süütumad tegelased siin loos ja kõik kes neid teavad ja kelle lapsed nendega kokku puutuvad, peaksid oma lastega rääkima, et neid õrnalt koheldaks. Aga kardan, et neid võidakse juhtunu pärast kiusama hakata. Juhul kui neile jääb sellest õnnetusest pikaajaline trauma, on selle põhjustajaks ka maanteel olnud inimesed, mitte vaid alla kriminaalse promilliga isa. Neid autos olnud lapsi peab hoidma ja kaitsma.

+50
-2
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Helena.Y2021

Pala avarii põhjustanud autojuht paigutati psühhiaatrihaiglasse ja vist täiesti ei paranenudki.

Tema ravi/”ravi” lõppes täpselt siis, kui juhtum tema jaoks aegus, st oli kindel puurist pääsemine, ca 10 a hiljem ta enam ravi/”ravi” ei vajanud. Sai veel (interneti info alusel) lapsegi ja elas oma tavapärast elu edasi. Ilmselt meie arvates häiritult. Aga mitte nii häiritult, et ise mitte oma tavaelu liigselt ohtu seada.

Ja mis karistuse ta saama oleks pidanud, et sinusugune rahul oleks? Kividega surnuks loopimine näiteks? Kui sa tõesti arvad, et see inimene lihtsalt rahulikult oma elu edasi elas, siis see ütleb sinu kohta ikka päris palju ja sugugi mitte head.

Absoluutselt mitte. Aga inimene ka ei vabandanud ühegi pere ees ega kahetsenud. Ei maksnud laste matuste kulusid (internetist info). Ei mingit hingelisemat lähenemist. Peaasi ainult, et pääseks iseenda karistusest.

+4
-13
Please wait...

Postitas:
malakari

Maanteel olijad saavad praegu lapse kaotuse pärast ainult kaastunnet, aga ma loodan, et kohalikud ei keera selga ka autojuhile ja tema perele. Sest seal peres on samuti tragöödia. Eriti mõtlen autos olnud lastele.

Väga nõus sellega ja kogu kommentaariga! Nii hea on lugeda empaatiavõimelise inimese tasakaalustatud mõtteid.

Rääkides autodest-jalakäijatest, siis mina kusjuures arvan, et jalakäija on küll nõrgem pool õnnetusse sattudes, kuid õnnetuse ennetamisel on neil teinekord just rohkem võimalusi kui autojuhil. Juba seetõttu, et inimene saab peatuda pea hetkega ja vajadusel kiiresti liikumissuunda muuta, mis autoga on võimatu; samuti on teatud olukordades auto jalakäijale oluliselt paremini/varem nähtav kui jalakäija autojuhile jne. See pole muidugi alati nii, kuid mõnigi kord on just jalakäija see, kes saab oma tegevusega olukorda palju mõjutada.

+41
-2
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
km70

Aga inimene ka ei vabandanud ühegi pere ees ega kahetsenud. Ei maksnud laste matuste kulusid (internetist info). Ei mingit hingelisemat lähenemist. Peaasi ainult, et pääseks iseenda karistusest.

Ei vabandanud? Vabandada saab, kui kellelegi varbale astud või kui tulist kohvi sülle ajad. Teo eest, mis teise elu muudab, läheb vabandama vaid idioot või täielikult süümepiinadeta inimene. Ma oleks äärmiselt solvatud, kui keegi mu lapse surma eest minu ees VABANDAMA tuleks!!! Mida siin vabandada on, elad selle taagaga edasi ja püüad leppida, et sinu hingel on mitu surma. Vabandamine on ju iseenda südametunnistuse puhastamine, ohvrile pole vabandamisest kasu midagi.
Päris patukahetsus toimub inimese enda peas.

Matusekulud maksis tõenäoliselt nagunii vald.

+16
-13
Please wait...

Postitas:
marleen1995

Ma ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa autojuhile. Samamoodi ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa Saku lasteaiaõpetajale. Nemad on on ohvrid? Teatud mõttes kindlasti, aga miks seda pidevalt esile tuua? Nemad ei kaotanud last. Nende pere on elus ja terve, ka süümepiinad ununevad varsti. Kõik läheb edasi nagu enne.

+5
-53
Please wait...

Postitas:
Lozerz

Absoluutselt mitte. Aga inimene ka ei vabandanud ühegi pere ees ega kahetsenud. Ei maksnud laste matuste kulusid (internetist info). Ei mingit hingelisemat lähenemist. Peaasi ainult, et pääseks iseenda karistusest.

Sa tõesti arvad, et mõni pere oleks tahtnud mingisugust näkast vabandust? Ole normaalne.

Mees on vaikselt kuskil oma elu elanud, pole rohkem pahandustesse sattunud ega tähelepanu tõmmanud, mis hukkunute lähedaste haavad uuesti lahti võiks rebida. Rohkemat ei olekski ta saanud teha.

+19
-2
Please wait...

Postitas:
Tiaret

Absoluutselt mitte. Aga inimene ka ei vabandanud ühegi pere ees ega kahetsenud. Ei maksnud laste matuste kulusid (internetist info). Ei mingit hingelisemat lähenemist. Peaasi ainult, et pääseks iseenda karistusest.

Ilmselgelt sa oma internetist leitud infoga nende laste lähikondsete hulgast pole. Niiet ehk ei võtaks nende nimel sõna ja laseks kuidagigi rahus olla sellel vana tragöödia osalistel.

+9
-2
Please wait...

Postitas:
Helena.Y2021

Absoluutselt mitte. Aga inimene ka ei vabandanud ühegi pere ees ega kahetsenud. Ei maksnud laste matuste kulusid (internetist info). Ei mingit hingelisemat lähenemist. Peaasi ainult, et pääseks iseenda karistusest.

Ilmselgelt sa oma internetist leitud infoga nende laste lähikondsete hulgast pole. Niiet ehk ei võtaks nende nimel sõna ja laseks kuidagigi rahus olla sellel vana tragöödia osalistel.

Ma siiralt ja südamest loodan, et sul on õigus. Neti info põhjal on info teine senini olnud.

+2
-5
Please wait...

Postitas:
km70

Kõik läheb edasi nagu enne.

See hetk, mil autojuhi elu läheb edasi nagu enne, on ikka päris kaugel. Leina põed läbi ja lepid. Süütunne ei kao kunagi.

Ja need autos olnud lapsed ei keksi samuti niipea ringi ega lõkerda muretult naerda. Neil on väga keeruline teekond ees.

+28
-2
Please wait...

Postitas:
Lozerz

Ma ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa autojuhile. Samamoodi ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa Saku lasteaiaõpetajale. Nemad on on ohvrid? Teatud mõttes kindlasti, aga miks seda pidevalt esile tuua? Nemad ei kaotanud last. Nende pere on elus ja terve, ka süümepiinad ununevad varsti. Kõik läheb edasi nagu enne.

Appi, mis inimene sa oled?? Aastaarvu järgi nagu päris laps enam mitte aga nii rumal ja empaatiapuudulik endiselt.

Nende pere ei ole kindlasti terve, selline asi jääb inimesega alatiseks. Sama palju kui süümepiinad ununevad, ununeb ka lein ja tõesti, kõik lähebki edasi, maakera seisma ei jää, kõigi osaliste jaoks, kuid kindlasti mitte nagu enne.

+19
-3
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
devil24

Ega õnnetus ei hüüa tulles, mis siin enam vahet on, kes süüdi jääb. Kohutavalt traagiline asjade kokkulangevus. Mida siit õppida- jalakäiad tehke ennast nii nähtavaks, kui vähegi saate (vestid, vilkuvad lambid jne). Pimedas autojuhina võin tõesti öelda, et maanteel näeb inimest alles siis, kui liiga hilja ON. AUTOJUHTIDELE- kui oled roolis, siis ei võta tilkagi, null tolerants peab siinkohal olema. Leppige kokku, kes on nö “kaine” rool, kui pidu on. See aasta olin see näiteks mina, kes seltskonna kell pool kolm öösel koju sõidutas. Tilkagi ei joonud ja kogu lugu.

Kaastunne kõigile asjaosalistele siinkohal.

+19
0
Please wait...

Postitas:
mukk77

Loodan, et avalikustatakse ka, kas teel olijatel olid mingisugusedki helkurid.

+12
-1
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
apunane

Ma ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa autojuhile. Samamoodi ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa Saku lasteaiaõpetajale. Nemad on on ohvrid? Teatud mõttes kindlasti, aga miks seda pidevalt esile tuua? Nemad ei kaotanud last. Nende pere on elus ja terve, ka süümepiinad ununevad varsti. Kõik läheb edasi nagu enne.

Nõus. Lisaks lõpetage see maantee jutt. Ei toimunud see maanteel, vaid sealsamas külavaheteel kannatanute endi aia juures. Jah, ajakirjanduses oli alguses juttu maanteest. Praeguseks pole enam maanteest juttugi ja endal võiks ka nupp nokkida niipalju, seda lugu lugedes…

Otsasõitja oli naaber paari km kauguselt, seda enam teadis ta, et ju neil igal aastal tehakse seal teeääres tulestikku.

Ei ole kahju autojuhist, ta pääses vigastusteta ja karistuseta. Pigem rõõmustab kodus, et ta lapsed täiesti terved ja ise pääsenud. Tema lapsed ei saanud tõenäoliselt arugi mis juhtus ja lapsed unustavad kiiresti, sest nemad jäid terveks ja ju on harjunud oma napsise isaga sõitma. Tore ema ka lastel, kes lubas lapsed oma purjus mehe autoga külavahele kihutama. 😡

+5
-54
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
apunane

Ma ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa autojuhile. Samamoodi ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa Saku lasteaiaõpetajale. Nemad on on ohvrid? Teatud mõttes kindlasti, aga miks seda pidevalt esile tuua? Nemad ei kaotanud last. Nende pere on elus ja terve, ka süümepiinad ununevad varsti. Kõik läheb edasi nagu enne.

Appi, mis inimene sa oled?? Aastaarvu järgi nagu päris laps enam mitte aga nii rumal ja empaatiapuudulik endiselt.

Nende pere ei ole kindlasti terve, selline asi jääb inimesega alatiseks. Sama palju kui süümepiinad ununevad, ununeb ka lein ja tõesti, kõik lähebki edasi, maakera seisma ei jää, kõigi osaliste jaoks, kuid kindlasti mitte nagu enne.

Tunned sa seda meest, et arvad et tal on hull süütunne? Mees võtab joobnuna lapsed peale ja läheb rallima. Minul pole empaatia puudulikkust, aga sellel mehel küll. Heal juhul on häbi oma teo pärast. Ja miks tema parem on sellest perekonnast kellel ühel ööl laps üleval ja kaasas oli? Autos purjus issiga on turvalisem või? Kohe kindlasti mitte, pigem ohtlikum.

Nii et pole mõtet siin suurt empaati mängida.

+2
-14
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kiira

Ma ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa autojuhile. Samamoodi ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa Saku lasteaiaõpetajale. Nemad on on ohvrid? Teatud mõttes kindlasti, aga miks seda pidevalt esile tuua? Nemad ei kaotanud last. Nende pere on elus ja terve, ka süümepiinad ununevad varsti. Kõik läheb edasi nagu enne.

Eks inimesed vaatavad enda järgi, kui endal selline olukord oleks, siis empaatiline inimene tunneks ka end äärmiselt häiritult ning süpmepiinad kummitaksid elu lõpuni. Aga eks neil, kes ei tunne kaastunnet ega muid laadseid emotsioone, tekivadki taolised küsimused.

+21
-3
Please wait...

Postitas:
mudakonn

Ega õnnetus ei hüüa tulles, mis siin enam vahet on, kes süüdi jääb.

Õnnetus lausa röökis tulles. Seal, kus on joodikud, seal on ka häda ja õnnetused.

+7
-15
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
JoshuaTree

Inimesed, kes ise autot ei juhi võivad olla ehmatavalt võhikud autode osas. Mu oma parim sõbranna ei omanud juhiluba ja tema peres polnud ka autot. Kui meie klassiõde sattus laupkokkupõrkesse tema sõiduritta maandunud autoga ja ta mees sai avariis surma, siis kommenteeris mu autovõhik seda selliselt, et klassiõde on mõrvar ja miks ta ometi kõrvale ei põiganud…

Ja kord jooksis mulle linnas õhtul vihmaga ja pimedas ette üleni mustas kodanik. Ta õnneks jõudis küll ees ära hüpata, aga vanduma võttis ikka. Sõbranna jälle, et miks sa ei peatunud. Krt, ma ei näinud ju teda.

+24
-3
Please wait...

Postitas:
maarjaline

Ma ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa autojuhile. Samamoodi ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa Saku lasteaiaõpetajale. Nemad on on ohvrid? Teatud mõttes kindlasti, aga miks seda pidevalt esile tuua? Nemad ei kaotanud last. Nende pere on elus ja terve, ka süümepiinad ununevad varsti. Kõik läheb edasi nagu enne.

Ei tunta siin midagi autojuhile kaasa, kui, siis tema perele ja autojuht ongi teat. mõttes ohver, aga seda väga negatiivses mõttes. Ma ei usu, et süümepiinad kaovad varsti, võibolla üldse mitte kunagi ja tema elu pole kunagi enam endine ja ilus. Aga seda ma usun, et kõik läheb edasi nagu ennegi, tulevad uued tragöödidad juba teiste inimestega……ja jutt sama

+13
-1
Please wait...

Postitas:
koolera

Roolijoodik jääb syydi ja põhjusega

Roolijoodik on süüdi joobes olekus juhtimises, aga mitte selles kui keegi keset sõiduteed jalutab. Ootame juurdluse tulemused ära.

Lapse surmaga lõppenud õnnetuse puhul uuritakse surmkindlalt nii, et süüdi jääb autojuht. Nagunii on sedasi, et vaikimisi on alati süüdi purjus autojuht, jalakäija võib rahus kõiki liiklusreegleid rikkuda ja kasvõi sõiduteele pikali visata. Aga kuna surma sai laps, siis oleks see autojuht võinud ka purukaine olla, ikka jääb tema süüdi.

+5
-13
Please wait...

Postitas:
jarv

Juriidiliselt jääb alati süüdi autojuht ja kõik liiklejad teavad seda. Aga jalakäijad, mis kasu on teie juriidilisest eesõigusest, kui te maksate selle eest oma keha hinnaga? Õigus ei tähenda, et jalakäijad peaksid keset teed töllerdama ja üldse mitte ette vaatama (põhjendusega, et nö autojuhi käes on kogu õiguslik vastutus). Haiglas ja kirstus pole selle teadmisega enam midagi teha, et “sinul oli ju tee peal eesõigus”. Kuhu on jäänud kaine mõistus ja ettevaatlikkus. 🙁

+16
-5
Please wait...

Postitas:
Tuulelohe

Ma ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa autojuhile. Samamoodi ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa Saku lasteaiaõpetajale. Nemad on on ohvrid? Teatud mõttes kindlasti, aga miks seda pidevalt esile tuua? Nemad ei kaotanud last. Nende pere on elus ja terve, ka süümepiinad ununevad varsti. Kõik läheb edasi nagu enne.

Nõus. Lisaks lõpetage see maantee jutt. Ei toimunud see maanteel, vaid sealsamas külavaheteel kannatanute endi aia juures. Jah, ajakirjanduses oli alguses juttu maanteest. Praeguseks pole enam maanteest juttugi ja endal võiks ka nupp nokkida niipalju, seda lugu lugedes…

Otsasõitja oli naaber paari km kauguselt, seda enam teadis ta, et ju neil igal aastal tehakse seal teeääres tulestikku.

Ei ole kahju autojuhist, ta pääses vigastusteta ja karistuseta. Pigem rõõmustab kodus, et ta lapsed täiesti terved ja ise pääsenud. Tema lapsed ei saanud tõenäoliselt arugi mis juhtus ja lapsed unustavad kiiresti, sest nemad jäid terveks ja ju on harjunud oma napsise isaga sõitma. Tore ema ka lastel, kes lubas lapsed oma purjus mehe autoga külavahele kihutama. 😡

Oota, autojuht pidi teadma, et seal on inimestel kombeks ilutulestikku sõiduteel lasta, aga inimesed ei pea teadma, et sõiduteel võib autosid sõita?
On jah norivalt kirjutatud, aga seda sihilikult.
Minul on kõigist kahju, kes selle õnnetusega seotud on. See oli kõikide halbade asjaolude kokku langemine, lisaks veel hulga mõtlematult tehtud otsuseid otsa.
Ja ei, ma ei õigusta kindlasti ebakaines olekus rooli istumist.
Ja ma ei saa samamoodi õigustada sõiduteel viibimisega enese ohtu seadmist.
Ja kokkuvõttes on ebaoluline, kes seaduse silmis süüdi jääb – suuremat hoolikust ja ennetamist on ratsionaalne oodata nendelt, kellel rohkem kaotada on.

Seda sama ma mõtlen ka linnas, suvisel tõuksihooajal – kas üksi täie hooga ülekäigurajale lendaja ei mõtle, et kui me kokku saame, mis siis, et linnakiirusel, millised on tagajärjed kummalegi? Mina ostan äärmisel juhul uue auto, uute elude kauplust ei ole veel näinud. Selle kõrvalt on marginaalse tähendusega, kumb õnnetuse põhjustamise eest süüdi jääb.
Maalitagu Tallinnas neid punaseid triipe, mida hellitavalt jalgrattateedeks nimetatakse, maha kuipalju tahes – minu jaoks ei tundu see turvaline ja ma jätan jalgrattaga sõitmata. Mind ei lohutaks, et mõni autojuht tähelepanematusest mulle tagant selga sõidaks ja süüdi mõistetaks selle teo eest.
Jalakäijana ma veendun, et mind on nähtud ja juht ikka pidama ka saab, enne ülekäiguraja ületamist. Seda eriti libedate teeoludega. Mis siis, et ta peab mu üle laskma. Aga kui füüsiliselt ei saa pidama? Kumb saab rohkem haiget?

Näh, läks targutamiseks. Ikkagi on jube kahju kõigist seotud inimestest. Ei ole neist kellegi elu enam samasugune ega ilmselt päris samasuguseks kunagi ei saagi muutuda. Ei teel olijate, autojuhi ega mõlema poole lähedaste.  Lisaks on paljude inimeste jaoks edaspidiseks aastavahetus vanade haavade lahti rebimine, mitte lõbus pidu.
Elu on vahel nii ebaõiglane ja nõme.

+30
-1
Please wait...

Postitas:
Mpaat

Mõlemad osapooled

Sõitsime ka sel ajal umbes ja seal kandis oli nähtavus null. Pean tõdema,et inimesed ise on ettevaatamatud, kuna meie oleks tol ööl ka võinud umbes kümmekond inimest alla ajada ja neil oli seal lapsed ka kaasas. Tule taevas appi…  Neil inimestel on ka teine sünnipäev. Kuna me seda kanti teadsime siis eeldasime,et seal võib keegi olla ja sõitsime umbes 20-30  km tunnis…. oligi. Nähtavus oli nii halb,et nägime neid umbes mõni meeter enne nendeni jõudmist ja nemad meid ka varem ei märganud. Olime sunnitud seisma jääma ja ootama millal nad end teepealt kokku korjavad. Aga oleks võõras olnud oleks asi teisit läinud.Arvestades ilmstiku olusid jms ,siis oleks võinud see ka kaine inimesega juhtuda . Kahju mõlemist perest . Neile jääb uus aasta öö väga halbade mälestustega meelde .

+24
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 199 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kes jääb süüdi?