Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kes jääb süüdi?

Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 199 )

Teema: Kes jääb süüdi?

Postitas:
apunane

Ma ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa autojuhile. Samamoodi ei saa aru inimestest, kes tunnevad kaasa Saku lasteaiaõpetajale. Nemad on on ohvrid? Teatud mõttes kindlasti, aga miks seda pidevalt esile tuua? Nemad ei kaotanud last. Nende pere on elus ja terve, ka süümepiinad ununevad varsti. Kõik läheb edasi nagu enne.

Nõus. Lisaks lõpetage see maantee jutt. Ei toimunud see maanteel, vaid sealsamas külavaheteel kannatanute endi aia juures. Jah, ajakirjanduses oli alguses juttu maanteest. Praeguseks pole enam maanteest juttugi ja endal võiks ka nupp nokkida niipalju, seda lugu lugedes…

Otsasõitja oli naaber paari km kauguselt, seda enam teadis ta, et ju neil igal aastal tehakse seal teeääres tulestikku.

Ei ole kahju autojuhist, ta pääses vigastusteta ja karistuseta. Pigem rõõmustab kodus, et ta lapsed täiesti terved ja ise pääsenud. Tema lapsed ei saanud tõenäoliselt arugi mis juhtus ja lapsed unustavad kiiresti, sest nemad jäid terveks ja ju on harjunud oma napsise isaga sõitma. Tore ema ka lastel, kes lubas lapsed oma purjus mehe autoga külavahele kihutama. 😡

Oota, autojuht pidi teadma, et seal on inimestel kombeks ilutulestikku sõiduteel lasta, aga inimesed ei pea teadma, et sõiduteel võib autosid sõita?

On jah norivalt kirjutatud, aga seda sihilikult.

Minul on kõigist kahju, kes selle õnnetusega seotud on. See oli kõikide halbade asjaolude kokku langemine, lisaks veel hulga mõtlematult tehtud otsuseid otsa.

Ja ei, ma ei õigusta kindlasti ebakaines olekus rooli istumist.

Ja ma ei saa samamoodi õigustada sõiduteel viibimisega enese ohtu seadmist.

Ja kokkuvõttes on ebaoluline, kes seaduse silmis süüdi jääb – suuremat hoolikust ja ennetamist on ratsionaalne oodata nendelt, kellel rohkem kaotada on.

Seda sama ma mõtlen ka linnas, suvisel tõuksihooajal – kas üksi täie hooga ülekäigurajale lendaja ei mõtle, et kui me kokku saame, mis siis, et linnakiirusel, millised on tagajärjed kummalegi? Mina ostan äärmisel juhul uue auto, uute elude kauplust ei ole veel näinud. Selle kõrvalt on marginaalse tähendusega, kumb õnnetuse põhjustamise eest süüdi jääb.

Maalitagu Tallinnas neid punaseid triipe, mida hellitavalt jalgrattateedeks nimetatakse, maha kuipalju tahes – minu jaoks ei tundu see turvaline ja ma jätan jalgrattaga sõitmata. Mind ei lohutaks, et mõni autojuht tähelepanematusest mulle tagant selga sõidaks ja süüdi mõistetaks selle teo eest.

Jalakäijana ma veendun, et mind on nähtud ja juht ikka pidama ka saab, enne ülekäiguraja ületamist. Seda eriti libedate teeoludega. Mis siis, et ta peab mu üle laskma. Aga kui füüsiliselt ei saa pidama? Kumb saab rohkem haiget?

Näh, läks targutamiseks. Ikkagi on jube kahju kõigist seotud inimestest. Ei ole neist kellegi elu enam samasugune ega ilmselt päris samasuguseks kunagi ei saagi muutuda. Ei teel olijate, autojuhi ega mõlema poole lähedaste. Lisaks on paljude inimeste jaoks edaspidiseks aastavahetus vanade haavade lahti rebimine, mitte lõbus pidu.

Elu on vahel nii ebaõiglane ja nõme.

Jah pidi teadma jah,  sest polnud suvaline autojuht külavaheteel,  vaid nende, kelle alla ajas, NAABER!

Teiseks, praegu ongi ainult selle purjus naabri jutt, et kannatanud olid sõiduteel. Teised lamavad ju raskes seisus haiglas. Läbi on käinud mitmeid jutte teistelt naabritelt. Nt et polnud seal pime midagi, oldi oma aia juures ja terve õu oli valgustatud. Juht on kurt ja pime või? Ei kuulnud näinud ilutulestukku? Kõik võib veel muutuda, kui kannatanud saavad rääkida  kuidas tegelik olukord oli.

 

 

+3
-51
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
cricetus

Mis sellest naisest sai, kes Reolas sügisel kaks teismelist surnuks sõitis? Tema isikut pole ka vist avalikustatud.

Reola mõrvari nime varjatakse ilmselt viimase hingetõmbeni. Need ongi meie seadused. Varastab mõni tavaraamatupidajana mõned tuhanded või eksib reaametnik mõne seaduse vastu teadmatusest.või kogenematusest, on kohe nimi suure kella küljes. Sõidad inimesed surnuks, siis sinu nimi on kaitstud – mine tööle, kandideeri, kuhu soovid, tee, mis tahad edasi. Irooniline, eks.

See lugu oli ka äärmiselt õõvastav, aga seal oli raskendavaid asjaolusid hulgim. See, kes otsa sõitis oli 20-ndate alguses naisterahvas, äsja load saanud ja selle lühikese aja jooksul (ca pool aastat, täpselt ei mäleta enam) oli juba väga mitu kindlustusjuhtumit sellel autol. Äkki isegi 3? Aga kuna auto oli isa nimel, siis neid otseselt vist ei saa temaga siduda ka. Nii palju ma olen kuulnud, et neiu polevat vabandanud/kahetsenud enda tegu ja süüd endal ei näe. Uskumatu..
Aga no seal oli väidetavalt ikka liigne kihutamine süüdi. Kaldus vastassuunavööndisse ja rohkem polnudki vaja. 🙁

Aga olen nõus- tema nime vaevalt kunagi üldse avalikustatakse ja see avalikuks üldse tulebki.

+6
-1
Please wait...

Postitas:
Tiaret

neiu polevat vabandanud/kahetsenud enda tegu ja süüd endal ei näe.

Pane tähele, et sina levitad hetkel informatsiooni.
Kas sa tõesti usud, et mõlemad need lausepooled kehtivad? Esimesest saan aru, aga teine? Sellest, et pole suutnud vabandada, ei saa ju tuletada, et süüd ei tunne.
Aga sinul on piisavalt infot väita, et kõnealune isik on väljendanud, et ei näe endal süüd?
Ehk mõtleks enne kirjutamist….

+11
-3
Please wait...

Postitas:
kaiekast

Mis sellest naisest sai, kes Reolas sügisel kaks teismelist surnuks sõitis? Tema isikut pole ka vist avalikustatud.

Reola mõrvari nime varjatakse ilmselt viimase hingetõmbeni. Need ongi meie seadused. Varastab mõni tavaraamatupidajana mõned tuhanded või eksib reaametnik mõne seaduse vastu teadmatusest.või kogenematusest, on kohe nimi suure kella küljes. Sõidad inimesed surnuks, siis sinu nimi on kaitstud – mine tööle, kandideeri, kuhu soovid, tee, mis tahad edasi. Irooniline, eks.

See lugu oli ka äärmiselt õõvastav, aga seal oli raskendavaid asjaolusid hulgim. See, kes otsa sõitis oli 20-ndate alguses naisterahvas, äsja load saanud ja selle lühikese aja jooksul (ca pool aastat, täpselt ei mäleta enam) oli juba väga mitu kindlustusjuhtumit sellel autol. Äkki isegi 3? Aga kuna auto oli isa nimel, siis neid otseselt vist ei saa temaga siduda ka. Nii palju ma olen kuulnud, et neiu polevat vabandanud/kahetsenud enda tegu ja süüd endal ei näe. Uskumatu..

Aga no seal oli väidetavalt ikka liigne kihutamine süüdi. Kaldus vastassuunavööndisse ja rohkem polnudki vaja. 🙁

Aga olen nõus- tema nime vaevalt kunagi üldse avalikustatakse ja see avalikuks üldse tulebki.

Üks nimi on kommentaariumis üleval.https://www.ohtuleht.ee/1043151/kommentaarid

+7
-1
Please wait...

Postitas:
Maryana32

Atvan, et vahet ei ole, kummale poole süü kaldub, süütunne jääb mõlemale eluks ajaks. Autojuhile, selle teadmisega, et sõitis naabrite väikelapse surnuks ja samuti lapsevanematele, kes elu lõpuni ilmselt peas seda mõtet veeretavad, et oleks pidanud rohkem ette vaatama, mitte lapsega keset teed seisma. Mitte kummagi nahas ei tahaks ise iial olla.

+26
-1
Please wait...

Postitas:
Katza

https://www.delfi.ee/artikkel/95554071/liiklusjurist-indrek-sirk-rangast-avariist-turi-vallas-levinud-on-eksiarvamus-et-joove-tahendab-automaatselt-suud

+19
0
Please wait...

Postitas:
apunane

Kirjutage mida iganes. Nende kahe pere (autojuhi pere ja raskes seisus haiglas vanemate  lapse kaotanud pere) valu pole võrreldav!!!

On kellelgi vastuväiteid?

(NB! Mitte hakata jälle otsast peale rumala jutuga, aga nad ju ise olid kaaaaaa süüdi! See on siin juba teie poolt tõestatud ).

+6
-36
Please wait...

Postitas:
apunane

Nüüd on 👎 ja mökk mökk.

Haledad olete,  lihtsalt haledad. Ega sõrm ei paindu kirjutama et nii on. Minu sügav põlgus teile. Nüüd saab jälle 👎panna. S… akotid kuubis olete. 😕

0
-50
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
kaiekast

Nüüd on 👎 ja mökk mökk.

Haledad olete, lihtsalt haledad. Ega sõrm ei paindu kirjutama et nii on. Minu sügav põlgus teile. Nüüd saab jälle 👎panna. S… akotid kuubis olete. 😕

Ahh, mis sa tuututad

+20
0
Please wait...

Postitas:
Tiaret

Kirjutage mida iganes. Nende kahe pere (autojuhi pere ja raskes seisus haiglas vanemate lapse kaotanud pere) valu pole võrreldav!!!
On kellelgi vastuväiteid?

Ja kes neid võrrelnud on? Siin on juttu mõistmisest, et mõlemal on väga raske.
Kes üldse tahaks võrrelda valu? Milleks?

+28
0
Please wait...

Postitas:
km70

Kirjutage mida iganes. Nende kahe pere (autojuhi pere ja raskes seisus haiglas vanemate lapse kaotanud pere) valu pole võrreldav!!! On kellelgi vastuväiteid?

Nüüd on 👎 ja mökk mökk. Haledad olete, lihtsalt haledad. Ega sõrm ei paindu kirjutama et nii on. Minu sügav põlgus teile. Nüüd saab jälle 👎panna. S… akotid kuubis olete.

Veider purtsatus. Miinuse said sa asjakohatu võrdluse eest, no tõepoolest, mis valu võrdlemisest sa räägid? Kes siin on väitnud, et autojuht ja lapse kaotanud vanemad samasuguseid tundeid tunnevad? Väidetud on, et mõlemal neil on elu p-s ning mõlemal läheb igavik, et uuesti jalule saada – ja nii on.

+36
0
Please wait...

Postitas:
plixi

0.02 promilli oli olnud “joove”. Ma arvan, et see oligi lihtsalt õnnetus, halbade asjade kokkusattumus.

+28
-2
Please wait...

Postitas:
kaiekast

0.02 promilli oli olnud “joove”. Ma arvan, et see oligi lihtsalt õnnetus, halbade asjade kokkusattumus.

Kus sa seda joovet tead? Ametlikult pole ju midagi teada antud? Kus sa võtad, et see oli 0.02 mitte 0.2?

+3
-7
Please wait...

Postitas:
Katza

Kus sa seda joovet tead? Ametlikult pole ju midagi teada antud? Kus sa võtad, et see oli 0.02 mitte 0.2?

Kuni 0,2 on lubatud.

Nüüd on 👎 ja mökk mökk. Haledad olete,  lihtsalt haledad. Ega sõrm ei paindu kirjutama et nii on. Minu sügav põlgus teile. Nüüd saab jälle 👎panna. S… akotid kuubis olete. 😕

Sul on peas midagi tõsiselt pahasti. Tasub endaga tegeleda.

+15
-2
Please wait...

Postitas:
saskia2

Öeldakse, et õnnetus ei hüüa tulles, aga antud juhul ikka karjus kõrva.

Sugulaste pere sealkandis ja udu oli olnud kui valge sein.

Ma ei õigusta ka 0.02 või 0.2 promillise joobega autojuhtimist, kuid Darwini auhind läheb siinkohal ikka maanteele ilutulestikku laskma läinud perele

On udu, midagi ei näe. Tekitad rakettidega valju müra ning valgussähvatused, et poleks isegi teoorias võimalik kuulda auto lähenemist ja näha esilaternate valgusvihke?

Kuidas on võimalik teha sellised otsused?

Autoteel olles pead ju ometi arvestama võimalusega, et mõni auto sõidabki.

Ja viia oma väikelaps sellisesse olukorda, ise kael kuklas, taevast vahtides?

Sügav kaastunne.

+44
-2
Please wait...

Postitas:
kaiekast

Kus sa seda joovet tead? Ametlikult pole ju midagi teada antud? Kus sa võtad, et see oli 0.02 mitte 0.2?

Kuni 0,2 on lubatud.

Nüüd on 👎 ja mökk mökk. Haledad olete, lihtsalt haledad. Ega sõrm ei paindu kirjutama et nii on. Minu sügav põlgus teile. Nüüd saab jälle 👎panna. S… akotid kuubis olete. 😕

Sul on peas midagi tõsiselt pahasti. Tasub endaga tegeleda.

Ma tean ise ka, et 0,2 ‰ on lubatud. Minu küsimus oli, kust sa tead, et ta joove oli 0,02 ‰ mitte nt. 0,2 ‰? Palun viita oma infoallikale.

+7
0
Please wait...

Postitas:
km70

Keegi meist ei tea kuidas asjad olid, ärme otsime süüdlast…kõigil õnnetuses osalenud inimestel, nende lähedastel, tuttavatel jne…on praegu kohutavalt raske üldse olla, elada…..ärge tehke oma kommentaaridega asja veel hullemaks!

Aga mida sa ise just tegid? Edastasid teadmata allikast pärit klatši, mis hakkab ju kindla peale oma elu elama.

+8
0
Please wait...

Postitas:
BellaBee

Eilse ametliku teate kohaselt on teised õnnetuses osalenud isikud kõik elus.

See sündimata lapse lugu pidi ka kellegi haige fantaasia olema.

+8
0
Please wait...

Postitas:
Sirelill

Keegi meist ei tea kuidas asjad olid, ärme otsime süüdlast…kõigil õnnetuses osalenud inimestel, nende lähedastel, tuttavatel jne…on praegu kohutavalt raske üldse olla, elada…..ärge tehke oma kommentaaridega asja veel hullemaks!

Aga mida sa ise just tegid? Edastasid teadmata allikast pärit klatši, mis hakkab ju kindla peale oma elu elama.

See ei olnud kindlasti minu eesmärk! Soovisin lihtsalt, et inimesed ei süüdistaks teisi, teadmata kindlalt kuidas asjad olid..ma ei tea, kas see naine kommenteeris tõde või on keegi tõesti nii “haige”, et kommenteerib enda nime ja näoga väljamõeldud asju. Jätsin veel pooled tema kirjutatud asjad välja toomata- just nimelt, kuna ei taha mina kedagi süüdistada ja arvamust kujundada. Lihtsalt tahan rõhutada, et me ei tea kuidas asjad tegelikult olid..ärme süüdista kedagi! Kustutan oma eelmise kommentaari

+1
-5
Please wait...

Postitas:
km70

Kustutan oma eelmise kommentaari

Sellest pole ju enam kasu, seda on juba tsiteeritud. Info jääb alles.

+5
0
Please wait...

Postitas:
sadness

Kustutan oma eelmise kommentaari

Sellest pole ju enam kasu, seda on juba tsiteeritud. Info jääb alles.

Ma kustutasin ka ära.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Sirelill

Kustutan oma eelmise kommentaari

Sellest pole ju enam kasu, seda on juba tsiteeritud. Info jääb alles.

Jah, inimene kes tsiteeris peaks ka kustutama, siis kaoks see info siit. Aga facebookis on eilse õhtu seisuga need kommetaarid üleval ja inimesed loevad sealt ka…kindlasti on tuhandeid, kes neid lugesid ja kui need valed on siis minu mõistus ei küündi selleni…et miks peaks keegi neid asju välja mõtlema 🙁

0
0
Please wait...

Postitas:
Sirelill

Kustutan oma eelmise kommentaari

Sellest pole ju enam kasu, seda on juba tsiteeritud. Info jääb alles.

Ma kustutasin ka ära.

Aitäh sulle!

0
0
Please wait...

Postitas:
perek123

Kustutan oma eelmise kommentaari

Sellest pole ju enam kasu, seda on juba tsiteeritud. Info jääb alles.

Jah, inimene kes tsiteeris peaks ka kustutama, siis kaoks see info siit. Aga facebookis on eilse õhtu seisuga need kommetaarid üleval ja inimesed loevad sealt ka…kindlasti on tuhandeid, kes neid lugesid ja kui need valed on siis minu mõistus ei küündi selleni…et miks peaks keegi neid asju välja mõtlema 🙁

Kas jutt käid Delfi artikli kommentaaridest facebookis?

0
0
Please wait...

Postitas:
sadness

Kustutan oma eelmise kommentaari

Sellest pole ju enam kasu, seda on juba tsiteeritud. Info jääb alles.

Jah, inimene kes tsiteeris peaks ka kustutama, siis kaoks see info siit. Aga facebookis on eilse õhtu seisuga need kommetaarid üleval ja inimesed loevad sealt ka…kindlasti on tuhandeid, kes neid lugesid ja kui need valed on siis minu mõistus ei küündi selleni…et miks peaks keegi neid asju välja mõtlema 🙁

Kas jutt käid Delfi artikli kommentaaridest facebookis?

Ma sirvisin kõik läbi, aga ma ei leidnud midagi.

0
0
Please wait...

Postitas:
perek123

Kustutan oma eelmise kommentaari

Sellest pole ju enam kasu, seda on juba tsiteeritud. Info jääb alles.

Jah, inimene kes tsiteeris peaks ka kustutama, siis kaoks see info siit. Aga facebookis on eilse õhtu seisuga need kommetaarid üleval ja inimesed loevad sealt ka…kindlasti on tuhandeid, kes neid lugesid ja kui need valed on siis minu mõistus ei küündi selleni…et miks peaks keegi neid asju välja mõtlema 🙁

Kas jutt käid Delfi artikli kommentaaridest facebookis?

Ma sirvisin kõik läbi, aga ma ei leidnud midagi.

Ma leidsin artikli facebooki kommentaaridest selle 0.02 promilli väite. Aga see oli ka seal  minu meelest “tuttava venna sõbra tuttav ütles”.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
kukek0mm

Kus sa seda joovet tead? Ametlikult pole ju midagi teada antud? Kus sa võtad, et see oli 0.02 mitte 0.2?

Kuni 0,2 on lubatud.

Nüüd on 👎 ja mökk mökk. Haledad olete, lihtsalt haledad. Ega sõrm ei paindu kirjutama et nii on. Minu sügav põlgus teile. Nüüd saab jälle 👎panna. S… akotid kuubis olete. 😕

Sul on peas midagi tõsiselt pahasti. Tasub endaga tegeleda.

Politsei ju avaldas ainult, et oli alla kriminaalse joobe? Või on vahepeal veel infot tulnud?

Kriminaalne joove algab muidu 1.5 promillist.

0
-2
Please wait...

Postitas:
Tiaret

siis minu mõistus ei küündi selleni…et miks peaks keegi neid asju välja mõtlema 🙁

Külajutud on aegade algusest eksisteerinud, mis siin nii üüratult imestada on?
Oma panuse saad anda sellega, et ei räägi kõike edasi.

+4
0
Please wait...

Postitas:
Mammumiizu

Seda kirjutas minu sõbranna ja ta ei ole mitte kellegi tuttav sealt, kuid tema lähendane on.

Ärge tekitage ainult kuulujutte nagu meedia seda hetkel teeb.

0
-14
Please wait...

Postitas:
perek123

Seda kirjutas minu sõbranna ja ta ei ole mitte kellegi tuttav sealt, kuid tema lähendane on.

Ärge tekitage ainult kuulujutte nagu meedia seda hetkel teeb.

No aga siis ongi õige ju, kellegi lähedase tuttav jne…

Miks mitte oodata ametlikku infot? Miks on vaja “mulle räägiti”, “tean infot”, “öeldi et…”.

+7
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 199 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kes jääb süüdi?