Teema: Kes jääb süüdi?

#3925902:

Seda kirjutas minu sõbranna ja ta ei ole mitte kellegi tuttav sealt, kuid tema lähendane on. Ärge tekitage ainult kuulujutte nagu meedia seda hetkel teeb.

Siin pole mitte meedia uskumises asi, vaid politseiameti ja prokuratuuri uskumises, nemad väidavad, et kõik on elus ning ametiseisundist lähtuvalt vastutavad oma sõnade eest. Suvaline sõbranna tuttava lellepoeg aga ei vastuta millegagi, plaksutab kolm korda silma, kui valega vahele jääb, ja kuu aja pärast räägib uusi lugusid. Hetkel on väga selgelt üks fakt, milles üks kahest, kas sõbranna tuttava lähedane või prokuratuur valetab – sõbranna lähedane teatab, et keegi on peale poisi veel surnud, prokuratuur teatab (eile), et keegi rohkem pole surnud. Kumba uskuda? Mina usun loomulikult prokuratuuri. https://www.ohtuleht.ee/1052459/turi-uusaastaoo-onnetuses-vigasaanute-seisund-pole-suurt-muutunud

Ja kui juba üks fakt sõbranna lellepoja jutust on vale, siis miks peaks ülejäänud tõesed olema?

#3925980:

#3925407:

Üks nimi on kommentaariumis üleval.https://www.ohtuleht.ee/1043151/kommentaarid

Pole ka ime, miks selle augustikuu õnnetuse põhjustaja karistada ei saanud ja nime avalikuks ei tehtud…

Miks siis?

#3925984:

#3925983:

#3925980:

#3925407:

Üks nimi on kommentaariumis üleval.https://www.ohtuleht.ee/1043151/kommentaarid

Pole ka ime, miks selle augustikuu õnnetuse põhjustaja karistada ei saanud ja nime avalikuks ei tehtud…

Miks siis?

Vist on kuskil kaitseväes või noorkotkastes…

Midagi riigiteenistusega seotud kui ma ei eksi

Ma arvan, et ta siiski saab karistada, ilmselt see võtab ehk aega? Kaitseliit ega kaitsevägi talle ilmselt ringkaitset ei tee.

#3925992:

Küll teeb.Kõik oleneb lihtsalt kui tähtis tegelane papa seal on

No jumal küll. Kas kõigi kaitseväelaste või noorkotkaste vanemad on mingid tähtsad tegelased? Pead sa neid mingiteks eliitorganisatsioonideks?
Mina loe lapse ühiskonnaõpetuse raamatut või kasvõi guugelda väheke.

#3925980:

#3925407:

Üks nimi on kommentaariumis üleval.https://www.ohtuleht.ee/1043151/kommentaarid

Pole ka ime, miks selle augustikuu õnnetuse põhjustaja karistada ei saanud ja nime avalikuks ei tehtud…

Ja no see pole ka kindel, et see naine just see on, kes need teismelised alla ajas. Samaväärne kuulujutt, ametlikult pole ühtegi nime välja toodud.

#3926019:

#3926003:

#3925984:

Vist on kuskil kaitseväes või noorkotkastes… Midagi riigiteenistusega seotud kui ma ei eksi

Riik varjab kõigi noorkotkaste ja kodutütarde patte? Palun ütle, et sa tegid nalja.

Ma ei ole seda väitnud. Mina vastasin kommentaarile “Pole ka ime, miks selle augustikuu õnnetuse põhjustaja karistada ei saanud ja nime avalikuks ei tehtud…”

Ilmselt seda see postitaja mõtles

Peresidemed ja mõjuvõim. Muud põhjust ma karistuse puudumises ei näe. Kes guugeldab, see leiab nimed.

#3926037:

#3925893:

Kriminaalne joove algab muidu 1.5 promillist.

Ammu enam ei hakka. Kriminaalne joove on alates 0,75 mg/l.

Pead ühikutele rohkem tähelepanu pöörama, 1,5 promilli (mg/g) ongi 0,75 mg/l. Promillid näitavad alkoholisisaldust veres, mg/l väljahingatavas õhus.

Liiklusseadus

7. jagu Sõiduki juhtimise keeld 

§ 69.   Sõiduki juhtimist keelav joobeseisund

 (2) Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht järgmistel juhtudel:

  1) juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem;

  2) juhi ühes grammis veres on vähemalt 0,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,25 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem ning väliselt on tajutavad tema tugevalt häiritud või muutunud kehalised või psüühilised funktsioonid ja reaktsioonid, mille tõttu ta ei ole ilmselgelt võimeline sõidukit liikluses nõutava kindlusega juhtima.

#3924262:

Annab ikka tulla selle peale, et lasta rakette sõiduteel, kus on 90km/h ning tagatipuks võtta 2-aastane laps ka kaasa. Loodan, et valgustatakse ka raketilaskjate alkojoobe faktid. Kahju autojuhist, et ta just seal pidi sõitma. Teda jääb see pauk terveks eluks piinama.

Vaene autojuht jah.

#3926174:

#3926142:

Vaene autojuht jah.

Usun, et ta jääb süüdi ainult alkoholi tarvitamises (kui see on üle piirmäära), mitte vigastuste ja surma põhjustamises.

Ei, teda jääb terveks eluks piinama see pauk. Sellest on kohutavalt kahju.😪 Muu on ebaoluline.

#3926195:

Ei, teda jääb terveks eluks piinama see pauk. Sellest on kohutavalt kahju.😪 Muu on ebaoluline.

Mis inimesed need on sinusugused. Kes isegi sellises olukorras ei suuda ironiseerimata jätta..

#3926301:

Mul vähemalt pole sada kasutaja nime. Siin on igal ühel, igas teemas eraldi nimi, et jumala eest mitte ebapopulaarne olla.

Kindel? Kohe igaühel? Võiksid olla väidetes tagasihoidlikum.

#3926341:

Olen jah kindel, niipalju rahvast nüüd äkki nii ebapopulaarses Perekoolis või? Sul endalgi mitu kasutajat. Pole mõtet siin ullikest mängida ja ka tavalist kommentaari ebasobivaks märkida.

Mul on üks kasutaja. Ma ei märgi tavalisi kommentaare ebasobivaks. Otsi arstiabi.

#3926341:

Olen jah kindel,  niipalju rahvast nüüd äkki nii ebapopulaarses Perekoolis või? Sul endalgi mitu kasutajat. Pole mõtet siin ullikest mängida ja ka tavalist kommentaari ebasobivaks märkida.

Sa ei ole vist uute (nüüd juba üsna vanade) Perekooli reeglitega kursis. Sellel on ometi konkreetne põhjus, mis Ajaviites kõigil nüüd kasutajanimed on.

#3926418:

Mitme kasutajanimega “kõvad mehed”.

Millest sul selline foobia on tekkinud?

Fakt on see, et jalakäijad viibisid 90km/h kiiruspiiranguga maanteel, teadmata olekus (info puudub alko- ja narkojoobe kohta) ja hoides ohtlikus kohas ka 2-aastast last. Seda õnnetust ei oleks juhtunud, kui laps ei oleks olnud koos vanematega keset maanteed! Kuna juba varasemates kommentaarides toodi välja seda, et selline käitumine on olnud erinevates lõikudes korduv, siis ehk tulekski antud õnnetuse raames teha mitu artiklit-teavitust selle koha, miks ei tohi liikluseeskirju rikkuda jalakäijal! Mul on siiralt kahju lapsest ja autojuhist ning jään ikka ja jälle küsima, millega küll lapsevanemad mõtlesid!