Teema: Kes peaks otsustama

Ma ka ei usu, et mees suudab võrdselt rahuldada kahte naist paralleelselt. Raudselt üks on kaotaja.-

eeldades, et naist ei häiri armukese olemasolu kuni too oma “kohta” teab, siis polegi ju kellelgi vajadust midagi “otsustada”.

miks naist ei häiri- kuulge, enamaltjaolt ei ole elu selline, nagu perekoolikatel, et pärast kümmet kooseluaastat on seks ikka veel nii kirglik ja aina paremaks läheb. ei ta lähe, võib olla küll tehniliselt hea sooritus, aga kasvõi juba see uudsuse võlu jääb puudu.
võimalik, et naine ei naudigi seksi, kas siis oma mehega või üldse. paljudes peredes on endiselt nii, et soovimatu raseduse ärahoidmise eest hoolitseb naine, sest mehele on kondoom “nagu gaasimaskiga roosi nuusutada” (loe: mees on mugav). sööd jah tablette, aga seksiisu kaob, lõpuks ei tahagi. midagi erilist sealt nagunii oodata pole, sama partneriga viisteist aastat jutti…
ühesõnaga kodus ei seksita, sest naine ei taha ja mees rahuldab oma vastavad vajadused mujal. elavadki nagu head sõbrad koos, intellektuaalne klapp jne. võimalik, et ka naisel on kusagil keegi…

miks peaks abielupaar seksi või selle puudumise pärast lahku kolima ja oma varanduse pooleks jagama??? NII tähtis see seks ju ka ei ole, et selle pinnalt majandusotsuseid tegema hakata?

armuke võib jah loota, et saab mehe (ja tema vara) endale, aga kui mehe naine erilist lärmi ei tekita, siis ei ole mehel küll mingit põhjust lahutama hakata. hakkab armuke probleeme tekitama, vahetatakse ta mõistlikuma vastu välja.

ühesõnaga võib vabalt olla nii, et ei mehel ega naisel pole põhjust midagi “otsustada”. armuke saab vaid otsustada kolmnurgast lahkuda, kui ta just tahab hirmsasti millegi üle otsustada.

#3145491:

Kuidas saab naine sellise mehega olla hea sõber? Sõprus eeldab 110% usaldust, mitte selja taga, salaja, avalikult susserdamist. Mees elabki oma varandusega koos, vb armastab armukest, omast naisest on savi. Igatmoodi hale värk.

miks sa arvad, et naine ei tea? ta võib vabalt teada ja olla otsustanud, et see pole tema jaoks piisav põhjus senise elukorralduse muutmiseks.

millest tuleb selline asi, et kui kellegi mehel on lähedane suhe (kasvõi ühekordne!) mõne teise naisega, siis on abielunaine justkui kohustatud lamenti lööma ja kas mehe kodust välja viskama (ning pool maja talle kinni maksma) või ise minema kolima (sest raha pole)? ja kui ta seda ei tee, on ta külamuttide meelest narts. miks me halvustame naisi, kelle mees kõrvalt võtab?
see “igatmoodi hale värk” on justnimelt varjatud halvustamine. miks me survestame teisi naisi vastu võtma majandusotsuseid, mis nende mat.olukorda halvendavad?

laskem inimestel ise otsustada, kuidas nad oma elu elavad. kui mehel on armuke, siis tema naine ei ole sellepärast veel kuidagi alaväärne. kui naine otsustab lahku minna, siis olgu see tema enda otsus, mitte külamuttide survel tehtud, sest “mis teised minust muidu mõtlevad!”. mis kasu te sellest ussitamisest saate? lahutusest saaks kasu ainult see armuke (kui üldse), kas olete tegelikult tema poolt?

kui sa oled noor ja paljas nagu püksinööp, siis võid oma moraaliga vehkida, kaotada pole sul ju midagi.
kui aga oled juba keskeas ja aastatega üht-teist vara kogunenud ka on, siis mõtled natuke ratsionaalsemalt.
abielu on mitte ainult seks, see on ka palju muud, ka majandusliit,
ilmselt on teemaalgatuse paar mõlemad ratsionaalse mõtlemisega, mingi armuke ei ole asi, mille pärast hakata vara jagama, oma kodu maha müüa või firma pooleks jagada.

#3145516:

#3145491:

Kuidas saab naine sellise mehega olla hea sõber? Sõprus eeldab 110% usaldust, mitte selja taga, salaja, avalikult susserdamist. Mees elabki oma varandusega koos, vb armastab armukest, omast naisest on savi. Igatmoodi hale värk.

miks sa arvad, et naine ei tea? ta võib vabalt teada ja olla otsustanud, et see pole tema jaoks piisav põhjus senise elukorralduse muutmiseks.

millest tuleb selline asi, et kui kellegi mehel on lähedane suhe (kasvõi ühekordne!) mõne teise naisega, siis on abielunaine justkui kohustatud lamenti lööma ja kas mehe kodust välja viskama (ning pool maja talle kinni maksma) või ise minema kolima (sest raha pole)? ja kui ta seda ei tee, on ta külamuttide meelest narts. miks me halvustame naisi, kelle mees kõrvalt võtab?

see “igatmoodi hale värk” on justnimelt varjatud halvustamine. miks me survestame teisi naisi vastu võtma majandusotsuseid, mis nende mat.olukorda halvendavad?

laskem inimestel ise otsustada, kuidas nad oma elu elavad. kui mehel on armuke, siis tema naine ei ole sellepärast veel kuidagi alaväärne. kui naine otsustab lahku minna, siis olgu see tema enda otsus, mitte külamuttide survel tehtud, sest “mis teised minust muidu mõtlevad!”. mis kasu te sellest ussitamisest saate? lahutusest saaks kasu ainult see armuke (kui üldse), kas olete tegelikult tema poolt?

kui sa oled noor ja paljas nagu püksinööp, siis võid oma moraaliga vehkida, kaotada pole sul ju midagi.

kui aga oled juba keskeas ja aastatega üht-teist vara kogunenud ka on, siis mõtled natuke ratsionaalsemalt.

abielu on mitte ainult seks, see on ka palju muud, ka majandusliit,

ilmselt on teemaalgatuse paar mõlemad ratsionaalse mõtlemisega, mingi armuke ei ole asi, mille pärast hakata vara jagama, oma kodu maha müüa või firma pooleks jagada.

Sinu postitusest kumab läbi, et ainus, mis loeb, on majanduslik seis ja olenemata sellest, kas mees petab või mitte peaasi, et materiaalne olukord ei halveneks.

#3145522:

Lihtsalt mõtlen – mida tunneb naine, kui teab – mehel on taas teine naine kaisus, jagab teise naisega helluseid, õrnuseid. Oma naine on kodus, sööb üksi lõunat, õhtut. Ehk mõtleb, mida mees seekord kokku valetab, oma naisele ja arnukesele, kas kasutab armukesega kondoomu Jne. Ei ole sellises ratsionaalses abielus ükski naine õnnelik. Ei ole.

võimalik, et sul on õigus. aga on võimalik ka, et ei ole.
kui naine ise lähedusest oma mehega huvitatud ei ole, siis ehk väga ei häirigi? üksi sööminegi ei pruugi olla mingi kohutav asi, sööd, mida tahad, millal tahad jne. on ju küllalt mehi, kes nädalate kaupa kodust kaugel tööl, ka nende naised söövad üksi. ilma erilise vaimse traumata ilmselt. või on kõik kalevipoegade naised alakaalulised?

sellega me ju oleme nõus, et naine võib ka ilma meheta õnnelik olla? noh et kui üldse meest ei ole? naine on ju ikka ise inimene ja isiksus, mitte mees ei anna naise olemasolule mõtet.

siis võib ju sellega ka rahul olla, kui seda meest vahepeal kodus ei ole? on ta siis soomes tööl või tegeleb oma armukesega. õnnelik olemiseks ei ole mehe pidev kohalolu ilmtingimata vajalik. kui mees oskab oma asjad korraldada nii, et oma naine on tema ajalise panusega rahul, mees täidab seltskondlikud kohustused (ämma sünnipäev ja muud asjad), on seal siis vahet, kas mees on vabal ajal kodust eemal olles armukese juures või hoopis raamatukogus? pigem ajaks hulluks selline mees, kes sul pidevalt kätt hoida püüab, iga vaba hetke sinu kõrval oleks ja oma pühendumisega sind lihtsalt lämmataks. (ärgem unustagem, me räägime 15+ aastat kestnud suhtest.)

mehe valetamise oleme me ise siia konstrueerinud, kui naine teab ja tolereerib, et mehel on armuke- no mida siin siis valetada on? kus olid? Manni juures olin. no ei hakka see naine küsima, mida täpselt see mees seal Manni juures tegi ja kas see ka hea oli. ja pole ka mehel põhjust valetada.

võimalusi on mitmesuguseid. ehk see naine lihtsalt ei armasta oma meest enam nii, nagu 15 aastat tagasi. armastabki nagu venda, st. on head suhted, inimestena klapp jne.
miks nad peaks lahku kolima???

#3145526:

Sinu postitusest kumab läbi, et ainus, mis loeb, on majanduslik seis ja olenemata sellest, kas mees petab või mitte peaasi, et materiaalne olukord ei halveneks.

kas see on õigem, kui ainus, mis loeb, on tahtmine teist inimest omada? et kui naine ise enam seksida ei taha, ei tohi seda ka mees. oma naine ei taha ja teisi ei tohi. ja nii see mees ei saagi seksi. mitte iialgi enam.

või on nii õigem, et naine seksib vastutahtmist, sunnib end seksima, sest mees tahab seksi? ja niimoodi iseend vägistades, kaks korda nädalas, kuni mees vanadusest impoks jääb…

#3145526:

inu postitusest kumab läbi, et ainus, mis loeb, on majanduslik seis ja olenemata sellest, kas mees petab või mitte peaasi, et materiaalne olukord ei halveneks.

Mõne jaoks ongi ju nii. Sa tunned seda naist siis, tead, et ulub kodus üksi einetades supi sisse ja ronib mööda seinu, mõeldes, kuidas mees teise naise kaisus… võib-olla lihtsalt kehitab õlgu ja nagu siin pakuti, seksi suhtes on nagunii ükskõikne. Muidugi on ka selliseid “ise ei taha, aga teine ka ei tohi saada” tüüpi naisi, kes tõesti ei seksi oma mehega, aga on pahased ka, kui mees mujalt lahenduse leiab. Kõike on. Mõni ongi tige, et mehel armuke, seksi ka tahab ise, aga ikka lahku minna ei soovi, sest mõtleb, et see on nagu allaandmine ja temal ju mehega on armastus, armuke üksi on kõigis hädades süüdi. Igal juhul kestab selline kolmikliit, kuni üks naistest tüdineb ja loobub või kellegi uue leiab või õnnestub emmal-kummal meest nii palju peedistada, et see mingi otsuse teeb. Mees ise muidu vaevalt teeks, aga kui üks hakkab hullult plõksima, siis ta võib mõelda, et mäng ei vääri küünlaid ja mõneks ajaks isegi mingi valiku teha. See muidugi ei tähenda, et nii ka igavesti jääb. Mõnikord on siitki lugeda olnud, kus eksnaine on uhkegi, kui mees, kes algul armukese valib, aeg-ajalt ka temaga seksimas käib.

Kuigi olukord oleks ilmselt pingeline, võib see suhtesse lõppkokkuvõttes hoopis värskust tuua. Nii kaua kestnud suhtes on kindlasti juba ka rutiin, mitmeid asju võetakse iseenesestmõistetavana, ei pingutata oma kaaslase nimel endiselt jne. Ma ei pea silmas mingit ebanormaalset pingutust, aga no ütleme, et mees käristab nüüd diivanil peeru ja naine ei viitsi juukseidki ära kammida – selline hea mugav pereelu.

Ja siis korraga selgub, et mehel armuke. See raputab kindlasti mõlemad pooled üles, paneb mõtlema, kas suhe on hoidmist väärt ja mis on varasemaga võrreldes kaduma läinud. Kui leitakse, et suhe on hoidmist väärt, on vaja armukese teema kuidagi läbi töötada ja selja taha jätta. Hakata jälle üksteisega kohtingutel käima, voodiellu värskust tuua, üksteist rohkem märgata.