Lihtsalt mõtlen – mida tunneb naine, kui teab – mehel on taas teine naine kaisus, jagab teise naisega helluseid, õrnuseid. Oma naine on kodus, sööb üksi lõunat, õhtut. Ehk mõtleb, mida mees seekord kokku valetab, oma naisele ja arnukesele, kas kasutab armukesega kondoomu Jne. Ei ole sellises ratsionaalses abielus ükski naine õnnelik. Ei ole.
võimalik, et sul on õigus. aga on võimalik ka, et ei ole.
kui naine ise lähedusest oma mehega huvitatud ei ole, siis ehk väga ei häirigi? üksi sööminegi ei pruugi olla mingi kohutav asi, sööd, mida tahad, millal tahad jne. on ju küllalt mehi, kes nädalate kaupa kodust kaugel tööl, ka nende naised söövad üksi. ilma erilise vaimse traumata ilmselt. või on kõik kalevipoegade naised alakaalulised?
sellega me ju oleme nõus, et naine võib ka ilma meheta õnnelik olla? noh et kui üldse meest ei ole? naine on ju ikka ise inimene ja isiksus, mitte mees ei anna naise olemasolule mõtet.
siis võib ju sellega ka rahul olla, kui seda meest vahepeal kodus ei ole? on ta siis soomes tööl või tegeleb oma armukesega. õnnelik olemiseks ei ole mehe pidev kohalolu ilmtingimata vajalik. kui mees oskab oma asjad korraldada nii, et oma naine on tema ajalise panusega rahul, mees täidab seltskondlikud kohustused (ämma sünnipäev ja muud asjad), on seal siis vahet, kas mees on vabal ajal kodust eemal olles armukese juures või hoopis raamatukogus? pigem ajaks hulluks selline mees, kes sul pidevalt kätt hoida püüab, iga vaba hetke sinu kõrval oleks ja oma pühendumisega sind lihtsalt lämmataks. (ärgem unustagem, me räägime 15+ aastat kestnud suhtest.)
mehe valetamise oleme me ise siia konstrueerinud, kui naine teab ja tolereerib, et mehel on armuke- no mida siin siis valetada on? kus olid? Manni juures olin. no ei hakka see naine küsima, mida täpselt see mees seal Manni juures tegi ja kas see ka hea oli. ja pole ka mehel põhjust valetada.
võimalusi on mitmesuguseid. ehk see naine lihtsalt ei armasta oma meest enam nii, nagu 15 aastat tagasi. armastabki nagu venda, st. on head suhted, inimestena klapp jne.
miks nad peaks lahku kolima???
Sinu postitusest kumab läbi, et ainus, mis loeb, on majanduslik seis ja olenemata sellest, kas mees petab või mitte peaasi, et materiaalne olukord ei halveneks.
kas see on õigem, kui ainus, mis loeb, on tahtmine teist inimest omada? et kui naine ise enam seksida ei taha, ei tohi seda ka mees. oma naine ei taha ja teisi ei tohi. ja nii see mees ei saagi seksi. mitte iialgi enam.
või on nii õigem, et naine seksib vastutahtmist, sunnib end seksima, sest mees tahab seksi? ja niimoodi iseend vägistades, kaks korda nädalas, kuni mees vanadusest impoks jääb…
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 07.06 20:40; 07.06 22:01; 07.06 23:15;