Teema: Kes võiks olla meie järgmine president?

#3653636:

Olen ka naispresidendi pooldaja. Kadri Liik oleks minu eelistus.

Hea president saab olla see kes on terve elu olnud rahvamees. Mingi ametnik ei sobi presidendiks, seda on Kaljulaidi ja Ilvese pealt hästi näha. Nad muutuvad jupijumalateks, kes hakkavad rikkuma seadust ja lõhestavad rahvast, sest nad valivad poole. Aga president on terve rahva president, aga siin jälle probleem – eesti ei ole presidentaalne riik. Presidendil pole mingit võimu, aga kõik presidendid on seda rikkunud. Kõige mõistlikum oleks presidendiamet kaotada, see oleks suur kulude kokkuhoid ja vähem ka rumalust jne.

Aga miks te tahate naist presidendiks, äkki valige hoopis mõni homo või lausa mustanahaline?

#3654149:

#3653636:

Olen ka naispresidendi pooldaja. Kadri Liik oleks minu eelistus.

Hea president saab olla see kes on terve elu olnud rahvamees. Mingi ametnik ei sobi presidendiks, seda on Kaljulaidi ja Ilvese pealt hästi näha. Nad muutuvad jupijumalateks, kes hakkavad rikkuma seadust ja lõhestavad rahvast, sest nad valivad poole. Aga president on terve rahva president, aga siin jälle probleem – eesti ei ole presidentaalne riik. Presidendil pole mingit võimu, aga kõik presidendid on seda rikkunud. Kõige mõistlikum oleks presidendiamet kaotada, see oleks suur kulude kokkuhoid ja vähem ka rumalust jne.

Aga miks te tahate naist presidendiks, äkki valige hoopis mõni homo või lausa mustanahaline?

Ma ole ka 2 käega presidendiameti kaotamise poolt Eestis. Täiesti mõttetu positsioon, mis ei suuda reaalsuses iial nii realiseeruda, naga see on mõeldud – riigi esindusisikuna.

Milleks suurendada seda ülalpeetavate presidentide armeed aastast aastasse?

Mina näeks ainult Fred Jüssit meie riigi väärika esindajana, aga targa mehena ei tiku Fred ise sinna poliitilisse ussipessa.

Ainus lahendus oleks presidendikoht kaotada. Reformaritest valitsuselt pole sellist käiku loomulikult mõtet oodata. Suusasõbranna Kaljulaid isiklikult upitas Kaja Kallase peaministripukki.

#3654067:

#3654050:

Marina Kaljurand, kui ta tahaks uuesti kandideerida. Ta oleks suurepärane president.

Ei soovi mingit erakonnapoliitikut presidendiks.

Ahah, nagu mitte ükski teine president ei oleks varasemalt kuskile erakonda kuulunud. Sa ikka tead, et Eesti president ei ole oma funktsioonilt poliitik ja oma ametiajal ei tohigi ta kuskile erakonda kuuluda?

#3654067:

#3654050:

Marina Kaljurand, kui ta tahaks uuesti kandideerida. Ta oleks suurepärane president.

Miks küll ometi?

Hullemat inimest annab leida presidendi ametisse. Ta ju ei räägi kunagi midagi sisulist, ainult mämmutab. Lisaks on ta sulierakonna poliitik. Ei soovi mingit erakonnapoliitikut presidendiks.

Mulle ta meeldib ja arvatavasti sinu eelistus mulle jällegi ei meeldi. Ja see on täitsa okei.

Aga see, et ta on mingi erakonna poliitik, ei ole hetkel väga tõsiseltvõetav argument, sest meil on ka varasemalt olnud presidente, kes on olnud erakonnapoliitikud. Sellegipoolest ei ole EV presidendi funktsioon poliitiline ning oma ametiajal ei tohi president ühtegi erakonda kuuluda. See ei tähenda, et presidendil ei võiks väljaspool oma ametit olla isiklikest tõekspidamistest tulenevalt poolehoid ühe või teise erakonna poole nagu ka sinul, minul või mistahes teisel inimesel, kuna ta ei ole poliitik, siis see ei oma mingit tähtsust. Minu arvates vajab Eesti presidenti, kes oskab olla diplomaatiline ja erapooletu, ning minu arust MK on just selline.

Mulle meeldib praegune president, aga ma kardan, et ta ei taha jätkata. Muide, ta on erapooletu ja tolerantne, rohkem kui keegi teine.

Yana Toom on viimasel ajal üllatavalt mõistlikku juttu hakanud rääkima, tema sobiks ka.

Lauristin, ma ei tea kas ta viitsiks.

No Juur kandidaadina oleks küll naljakas, selline trikster-president.

Mõni semiootik võiks olla.

#3654173:

Mulle meeldib praegune president, aga ma kardan, et ta ei taha jätkata. Muide, ta on erapooletu ja tolerantne, rohkem kui keegi teine.

Yana Toom on viimasel ajal üllatavalt mõistlikku juttu hakanud rääkima, tema sobiks ka.

Lauristin, ma ei tea kas ta viitsiks.

No Juur kandidaadina oleks küll naljakas, selline trikster-president.

Mõni semiootik võiks olla.

See kommentaar tuli nüüd 1000% tartukalt, Reformierakonna valijalt loomulikult. Ametnikult (muud tööd seal Tartus ju polegi, kui prügikastidesse sukeldumine veel juurde liita).

Yana Toom, kes ütles, et eesti keel ja eestlased on väljasurev nähtus?!!!! Nojah brüsselimeelne liberaal võibki tõesti midagi sellist väita.

Masendav, et samad inimesed olid 30 aastat tagasi need suurimad ja tulihingelisemad isamaalased!

Aleksei Turovski.

#3654074:

Hans H Luik

Molekulil ei ole vist eriti tegevust , kas teda ei taha pakkuda?

Ma ei mõista miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See, et üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi suurem asi pliiats olla.

#3653633:

Ma ise mõtlen, et Indrek Tarand sobiks.

Tookord, kui ta avalikus kohas purjuspäi ringi kakerdas, tegi ta oma margi üsna täis. Presidendina teda küll ette ei kujuta.

#3654005:

Mõtlesin olla, kas on tuntud inimene, kes ei tekita oma olemusega suuri lahknevusi.

Ivo Linna, aga teda presidendina on kole keeruline ette kujutada.

Jah, teda ei armasta ainult üks eestlane 😀

#3654213:

#3654207:

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

Ja kuidas üks õnnetu bioloog, kes pole varem poliitika ja välispoliitikaga tegelenud, siis suudab plekituks jääda? Ta ju raudselt hakkab järjest ämbritesse astuma. Tema vaeseke peab nüüd hakkama andma hinnanguid, kas see või teine on õigesti käitunud. Tema tahaks rääkida bioloogiast.

Ma ei mõtelgi, et president peab olema poliitiku taustaga, vaid on erialasid, mis annavad presidendiks saamisele parema ettevalmistuse ja küpsuse. Ja minu arvates ei pea ta nui neljaks nii üleriigiliselt tuntud nimi olema. Küll aga võiks tal tänasel päeval olla rahvusvaheline töökogemus cv-s ja võõrkeelte oskus.

#3654220:

#3654213:

#3654207:

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

Ja kuidas üks õnnetu bioloog, kes pole varem poliitika ja välispoliitikaga tegelenud, siis suudab plekituks jääda? Ta ju raudselt hakkab järjest ämbritesse astuma. Tema vaeseke peab nüüd hakkama andma hinnanguid, kas see või teine on õigesti käitunud. Tema tahaks rääkida bioloogiast.

Ma ei mõtelgi, et president peab olema poliitiku taustaga, vaid on erialasid, mis annavad presidendiks saamisele parema ettevalmistuse ja küpsuse. Ja minu arvates ei pea ta nui neljaks nii üleriigiliselt tuntud nimi olema. Küll aga võiks tal tänasel päeval olla rahvusvaheline töökogemus cv-s ja võõrkeelte oskus.

Aga JUST ei pea see president HINNANGUID andma. See ongi meie kahe viimase presidendi suurim viga ja räige seaduse rikkumine!!!

Ilukõnede pidamine ongi meie presidendi ainus reaalne töökohustus. Seega loomulikult võiks sellise ilukõneleja töökoha Eestis rahulikult ära kaotada.

#3654212:

#3653633:

Ma ise mõtlen, et Indrek Tarand sobiks.

Tookord, kui ta avalikus kohas purjuspäi ringi kakerdas, tegi ta oma margi üsna täis. Presidendina teda küll ette ei kujuta.

Ära laima! Alkomeetrisse puhudes selgus, et ta oli täiesti kaine. Kas selline kakerdamine ilus on, on iseasi…

#3654234:

#3654224:

#3654220:

#3654213:

#3654207:

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

Ja kuidas üks õnnetu bioloog, kes pole varem poliitika ja välispoliitikaga tegelenud, siis suudab plekituks jääda? Ta ju raudselt hakkab järjest ämbritesse astuma. Tema vaeseke peab nüüd hakkama andma hinnanguid, kas see või teine on õigesti käitunud. Tema tahaks rääkida bioloogiast.

Ma ei mõtelgi, et president peab olema poliitiku taustaga, vaid on erialasid, mis annavad presidendiks saamisele parema ettevalmistuse ja küpsuse. Ja minu arvates ei pea ta nui neljaks nii üleriigiliselt tuntud nimi olema. Küll aga võiks tal tänasel päeval olla rahvusvaheline töökogemus cv-s ja võõrkeelte oskus.

Millistesse ämbritesse? Presidendiks saaja saab ju nõunikud, koolitajad, etiketiõpetus, riietus kõik. Kui ämbrid tulevad, siis inimese enda ambitsioonidest võtta mingi posititsioon oma tegemistes.

Päris nullist alustavad inimest ei päästa ka need nõunikud ja etiketiõpikud. Oleme seda näinud, et etiketiga on puusse pandud vaatamata koolitusele. Suheldes ei ole sul kogu aeg mingi tarkmees taskus, kes lauseid ette ütleb. Ja sul endal peab ikka olema oma visioon, arvamus ja suund, mille sa nõunikule ette söödad ja käsed vormistada. Nemad ikkagi lähtuvad sellest, mida sina tahad, mitte ei dikteerid sulle, mida nemad arvavad.

Ei pea sel presidendil muud visiooni olema, kui et Eesti oleks ja jääks igavesti vabaks riigiks.

President ei tohigi päevapoliitilistel teemadel sõna võtta. Kõik, millest president lähtuma peab, on tema ametijuhend.

#3654240:

#3654212:

#3653633:

Ma ise mõtlen, et Indrek Tarand sobiks.

Tookord, kui ta avalikus kohas purjuspäi ringi kakerdas, tegi ta oma margi üsna täis. Presidendina teda küll ette ei kujuta.

Ära laima! Alkomeetrisse puhudes selgus, et ta oli täiesti kaine. Kas selline kakerdamine ilus on, on iseasi…

Tarand on oma margi Eesti valijate ees igaveseks täis teinud oma kakerdamistega. Alkoholilembene ta on, seda ei saa eitada.