Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kes võiks olla meie järgmine president?

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 160 )

Teema: Kes võiks olla meie järgmine president?

Postitas:
Kägu

Olen ka naispresidendi pooldaja. Kadri Liik oleks minu eelistus.

Hea president saab olla see kes on terve elu olnud rahvamees. Mingi ametnik ei sobi presidendiks, seda on Kaljulaidi ja Ilvese pealt hästi näha. Nad muutuvad jupijumalateks, kes hakkavad rikkuma seadust ja lõhestavad rahvast, sest nad valivad poole. Aga president on terve rahva president, aga siin jälle probleem – eesti ei ole presidentaalne riik. Presidendil pole mingit võimu, aga kõik presidendid on seda rikkunud. Kõige mõistlikum oleks presidendiamet kaotada, see oleks suur kulude kokkuhoid ja vähem ka rumalust jne.

Aga miks te tahate naist presidendiks, äkki valige hoopis mõni homo või lausa mustanahaline?

+10
-14
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Keegi erapooletu, keegi kes rahvast ühendab. Praegune tekitab oma silmakirjalikkusega vaenu juurde (näit. naisepeks: õigest parteist tõendatult naisepeksja saab auhinna, valest parteist mõistetakse hukka veel enne, kui süü tõendatud saab).

Ei, mina teatud persoonidega ei soovi mingit ühendumist, sest nad vastandavad end teadlikult absoluutselt kõigele ja karjuvad kõige rohkem, kuidas kõik on lõhestatud ja miks keegi ei ühenda ehk ei pööraks kõiki nende vaadete järgi.

Mingit lapsiku suuga rahvameest ja meie matsi ka ei taha. Olgu ikka inimene, kes oskab suhelda rahvusvahelises seltskonnas ega käitu välismaal nagu Hruštšov Ameerikas, krunniga esi-eit sitsikitlis kõrval.

+6
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Olen ka naispresidendi pooldaja. Kadri Liik oleks minu eelistus.

Hea president saab olla see kes on terve elu olnud rahvamees. Mingi ametnik ei sobi presidendiks, seda on Kaljulaidi ja Ilvese pealt hästi näha. Nad muutuvad jupijumalateks, kes hakkavad rikkuma seadust ja lõhestavad rahvast, sest nad valivad poole. Aga president on terve rahva president, aga siin jälle probleem – eesti ei ole presidentaalne riik. Presidendil pole mingit võimu, aga kõik presidendid on seda rikkunud. Kõige mõistlikum oleks presidendiamet kaotada, see oleks suur kulude kokkuhoid ja vähem ka rumalust jne.

Aga miks te tahate naist presidendiks, äkki valige hoopis mõni homo või lausa mustanahaline?

Ma ole ka 2 käega presidendiameti kaotamise poolt Eestis. Täiesti mõttetu positsioon, mis ei suuda reaalsuses iial nii realiseeruda, naga see on mõeldud – riigi esindusisikuna.

Milleks suurendada seda ülalpeetavate presidentide armeed aastast aastasse?

Mina näeks ainult Fred Jüssit meie riigi väärika esindajana, aga targa mehena ei tiku Fred ise sinna poliitilisse ussipessa.

Ainus lahendus oleks presidendikoht kaotada. Reformaritest valitsuselt pole sellist käiku loomulikult mõtet oodata. Suusasõbranna Kaljulaid isiklikult upitas Kaja Kallase peaministripukki.

+10
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Eiki Nestor võiks ka olla, kuigi ma muidu sotside sõber üldse pole

Mulle ka ta sümpatiseerib, kuigi mulle endale ka sotsid väga ei istu. Nestor on lihtsalt nii esinduslik ja meeldiv inimene.

#3653732: Mina pakun, et Mart Juur võiks olla. Siis läheks meil tõesti tuju huvitavaks, kui Mardi kõnesid saaksime kuulata.

Mart Juur on küll hea pakkumine 😀

+8
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Marina Kaljurand, kui ta tahaks uuesti kandideerida. Ta oleks suurepärane president.

Ei soovi mingit erakonnapoliitikut presidendiks.

Ahah, nagu mitte ükski teine president ei oleks varasemalt kuskile erakonda kuulunud. Sa ikka tead, et Eesti president ei ole oma funktsioonilt poliitik ja oma ametiajal ei tohigi ta kuskile erakonda kuuluda?

Marina Kaljurand, kui ta tahaks uuesti kandideerida. Ta oleks suurepärane president.

Miks küll ometi?

Hullemat inimest annab leida presidendi ametisse. Ta ju ei räägi kunagi midagi sisulist, ainult mämmutab. Lisaks on ta sulierakonna poliitik. Ei soovi mingit erakonnapoliitikut presidendiks.

Mulle ta meeldib ja arvatavasti sinu eelistus mulle jällegi ei meeldi. Ja see on täitsa okei.

Aga see, et ta on mingi erakonna poliitik, ei ole hetkel väga tõsiseltvõetav argument, sest meil on ka varasemalt olnud presidente, kes on olnud erakonnapoliitikud. Sellegipoolest ei ole EV presidendi funktsioon poliitiline ning oma ametiajal ei tohi president ühtegi erakonda kuuluda. See ei tähenda, et presidendil ei võiks väljaspool oma ametit olla isiklikest tõekspidamistest tulenevalt poolehoid ühe või teise erakonna poole nagu ka sinul, minul või mistahes teisel inimesel, kuna ta ei ole poliitik, siis see ei oma mingit tähtsust. Minu arvates vajab Eesti presidenti, kes oskab olla diplomaatiline ja erapooletu, ning minu arust MK on just selline.

 

+4
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

õigest parteist tõendatult naisepeksja saab auhinna, valest parteist mõistetakse hukka veel enne, kui süü tõendatud saab

Kes see õige partei naisepeksja on?

Vale partei oma on see IT-minister, kes peksis sodiks oma naise käeluu?

+7
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Mulle meeldib praegune president, aga ma kardan, et ta ei taha jätkata. Muide, ta on erapooletu ja tolerantne, rohkem kui keegi teine.

Yana Toom on viimasel ajal üllatavalt mõistlikku juttu hakanud rääkima, tema sobiks ka.

Lauristin, ma ei tea kas ta viitsiks.

No Juur kandidaadina oleks küll naljakas, selline trikster-president.

Mõni semiootik võiks olla.

+2
-14
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ahah, nagu mitte ükski teine president ei oleks varasemalt kuskile erakonda kuulunud. Sa ikka tead, et Eesti president ei ole oma funktsioonilt poliitik ja oma ametiajal ei tohigi ta kuskile erakonda kuuluda?

Kui varasemad kuulusid, see ei tähenda, et ka tulevased peaks kuuluma. Lisaks on see Kaljurand kameeleon, kes on tulusa ameti nimel vahetanud erakondi. Alatu inimene!

+6
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mulle meeldib praegune president, aga ma kardan, et ta ei taha jätkata. Muide, ta on erapooletu ja tolerantne, rohkem kui keegi teine.

Yana Toom on viimasel ajal üllatavalt mõistlikku juttu hakanud rääkima, tema sobiks ka.

Lauristin, ma ei tea kas ta viitsiks.

No Juur kandidaadina oleks küll naljakas, selline trikster-president.

Mõni semiootik võiks olla.

See kommentaar tuli nüüd 1000% tartukalt, Reformierakonna valijalt loomulikult. Ametnikult (muud tööd seal Tartus ju polegi, kui prügikastidesse sukeldumine veel juurde liita).

Yana Toom, kes ütles, et eesti keel ja eestlased on väljasurev nähtus?!!!! Nojah brüsselimeelne liberaal võibki tõesti midagi sellist väita.

Masendav, et samad inimesed olid 30 aastat tagasi need suurimad ja tulihingelisemad isamaalased!

+5
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mart Sander

+1
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aleksei Turovski.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mart Sander

Kahju, et vana Baskin surnud, muidu pakuksid teda ka. Riisalu ei taha pakkuda? Niinemets vist ei vea vanusega välja?

+10
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hans H Luik

Molekulil ei ole vist eriti tegevust , kas teda ei taha pakkuda?

+4
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mulle meeldib praegune president, aga ma kardan, et ta ei taha jätkata. Muide, ta on erapooletu ja tolerantne, rohkem kui keegi teine.

Yana Toom on viimasel ajal üllatavalt mõistlikku juttu hakanud rääkima, tema sobiks ka.

Lauristin, ma ei tea kas ta viitsiks.

No Juur kandidaadina oleks küll naljakas, selline trikster-president.

Mõni semiootik võiks olla.

See kommentaar tuli nüüd 1000% tartukalt, Reformierakonna valijalt loomulikult. Ametnikult (muud tööd seal Tartus ju polegi, kui prügikastidesse sukeldumine veel juurde liita).

Yana Toom, kes ütles, et eesti keel ja eestlased on väljasurev nähtus?!!!! Nojah brüsselimeelne liberaal võibki tõesti midagi sellist väita.

Masendav, et samad inimesed olid 30 aastat tagasi need suurimad ja tulihingelisemad isamaalased!

Kusagil netis oli mingi nimekiri reformierakonna endistest kommunistidest. Reform oli kõige suurem erakond kus kõige rohkem oli exkommuniste. Tänaseks on paljud surnudki juba, sest pea 30 aastat möödas. Kõik kes pooldavad reformi, pooldavad tegelikult ekskommuniste ja nende järeltulijaid nii poliitilises võtmes kui ka otsesuguluses.

Need samad kunagised kommunistid võisid veneajal teiega kõike teha, teie reisid keelata jne, tuusikud keelata, autoostudload keelata, telefoni load keelata, korterivahetust keelata, rahvavaenlaseks tembeldada jne. Aga ikka inimesed valivad totalitaarse ühiskonna tegelasi.

Kõige naljakam on see, et kui eesti 40datel okupeeriti, siis NSVL ei saanud endine kodanlane mitte kunagi juhtivale ametipostile ja lausa perekonnaga. Kuidas kommunistid ise vahet tegid, kes oli saksa armees olnud jne. Neile oli kõik keelatud, alles 80datel tekkis mingi sula.

+4
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei mõista miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See, et üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi suurem asi pliiats olla.

+7
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei sooviks näha meie presidendina Kaljulaidi ega Helmet. President võiks olla mees. Aga milline mees, seda ma ei tea. Praegu hoobilt ei tule kedagi pähe. Aga ta võiks olla rahvuslane.

+6
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ise mõtlen, et Indrek Tarand sobiks.

Tookord, kui ta avalikus kohas purjuspäi ringi kakerdas, tegi ta oma margi üsna täis. Presidendina teda küll ette ei kujuta.

+8
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mõtlesin olla, kas on tuntud inimene, kes ei tekita oma olemusega suuri lahknevusi.

Ivo Linna, aga teda presidendina on kole keeruline ette kujutada.

Jah, teda ei armasta ainult üks eestlane 😀

+5
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne?

President ei pea olema pädev, ta peab ühendama rahvast. Lauljal või näitlejal on seda kergem teha, sest ta on kuulus ja kõik juba nagu moesõna tänapäeval on, armastavad teda.

Aga kui võtad ametniku, bürokraadi nagu Kaljulaid on, siis ta ei kõneta poolt rahvast. Sest keegi ei mõista teda ja tema ei mõista teisi. Sest ta on ametnik. Kõik vihkavad ametnikke.

+4
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

Ja kuidas üks õnnetu bioloog, kes pole varem poliitika ja välispoliitikaga tegelenud, siis suudab plekituks jääda? Ta ju raudselt hakkab järjest ämbritesse astuma. Tema vaeseke peab nüüd hakkama andma hinnanguid, kas see või teine on õigesti käitunud. Tema tahaks rääkida bioloogiast.

Ma ei mõtelgi, et president peab olema poliitiku taustaga, vaid on erialasid, mis annavad presidendiks saamisele parema ettevalmistuse ja küpsuse. Ja minu arvates ei pea ta nui neljaks nii üleriigiliselt tuntud nimi olema. Küll aga võiks tal tänasel päeval olla rahvusvaheline töökogemus cv-s ja võõrkeelte oskus.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

Ja kuidas üks õnnetu bioloog, kes pole varem poliitika ja välispoliitikaga tegelenud, siis suudab plekituks jääda? Ta ju raudselt hakkab järjest ämbritesse astuma. Tema vaeseke peab nüüd hakkama andma hinnanguid, kas see või teine on õigesti käitunud. Tema tahaks rääkida bioloogiast.

Ma ei mõtelgi, et president peab olema poliitiku taustaga, vaid on erialasid, mis annavad presidendiks saamisele parema ettevalmistuse ja küpsuse. Ja minu arvates ei pea ta nui neljaks nii üleriigiliselt tuntud nimi olema. Küll aga võiks tal tänasel päeval olla rahvusvaheline töökogemus cv-s ja võõrkeelte oskus.

Millistesse ämbritesse? Presidendiks saaja saab ju nõunikud, koolitajad, etiketiõpetus, riietus kõik. Kui ämbrid tulevad, siis inimese enda ambitsioonidest võtta mingi posititsioon oma tegemistes.

Eesti presidendi ülesanne on lihtne, käia esindamas riiki, anda käppa teistele presidentidele, ajada small talki ja olla niisama tore. Ülejäänud otsustab eestis peaminister koos valituse või riigikoguga.

+3
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

Ja kuidas üks õnnetu bioloog, kes pole varem poliitika ja välispoliitikaga tegelenud, siis suudab plekituks jääda? Ta ju raudselt hakkab järjest ämbritesse astuma. Tema vaeseke peab nüüd hakkama andma hinnanguid, kas see või teine on õigesti käitunud. Tema tahaks rääkida bioloogiast.

Ma ei mõtelgi, et president peab olema poliitiku taustaga, vaid on erialasid, mis annavad presidendiks saamisele parema ettevalmistuse ja küpsuse. Ja minu arvates ei pea ta nui neljaks nii üleriigiliselt tuntud nimi olema. Küll aga võiks tal tänasel päeval olla rahvusvaheline töökogemus cv-s ja võõrkeelte oskus.

Aga JUST ei pea see president HINNANGUID andma. See ongi meie kahe viimase presidendi suurim viga ja räige seaduse rikkumine!!!

Ilukõnede pidamine ongi meie presidendi ainus reaalne töökohustus. Seega loomulikult võiks sellise ilukõneleja töökoha Eestis rahulikult ära kaotada.

+7
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

Ja kuidas üks õnnetu bioloog, kes pole varem poliitika ja välispoliitikaga tegelenud, siis suudab plekituks jääda? Ta ju raudselt hakkab järjest ämbritesse astuma. Tema vaeseke peab nüüd hakkama andma hinnanguid, kas see või teine on õigesti käitunud. Tema tahaks rääkida bioloogiast.

Ma ei mõtelgi, et president peab olema poliitiku taustaga, vaid on erialasid, mis annavad presidendiks saamisele parema ettevalmistuse ja küpsuse. Ja minu arvates ei pea ta nui neljaks nii üleriigiliselt tuntud nimi olema. Küll aga võiks tal tänasel päeval olla rahvusvaheline töökogemus cv-s ja võõrkeelte oskus.

Millistesse ämbritesse? Presidendiks saaja saab ju nõunikud, koolitajad, etiketiõpetus, riietus kõik. Kui ämbrid tulevad, siis inimese enda ambitsioonidest võtta mingi posititsioon oma tegemistes.

Päris nullist alustavad inimest ei päästa ka need nõunikud ja etiketiõpikud. Oleme seda näinud, et etiketiga on puusse pandud vaatamata koolitusele. Suheldes ei ole sul kogu aeg mingi tarkmees taskus, kes lauseid ette ütleb. Ja sul endal peab ikka olema oma visioon, arvamus ja suund, mille sa nõunikule ette söödad ja käsed vormistada. Nemad ikkagi lähtuvad sellest, mida sina tahad, mitte ei dikteerid sulle, mida nemad arvavad. Milleks president, kes on marionettnukk, keda nõunikud niidist tõmbavad.

+2
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ise mõtlen, et Indrek Tarand sobiks.

Tookord, kui ta avalikus kohas purjuspäi ringi kakerdas, tegi ta oma margi üsna täis. Presidendina teda küll ette ei kujuta.

Ära laima! Alkomeetrisse puhudes selgus, et ta oli täiesti kaine. Kas selline kakerdamine ilus on, on iseasi…

+6
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

Ja kuidas üks õnnetu bioloog, kes pole varem poliitika ja välispoliitikaga tegelenud, siis suudab plekituks jääda? Ta ju raudselt hakkab järjest ämbritesse astuma. Tema vaeseke peab nüüd hakkama andma hinnanguid, kas see või teine on õigesti käitunud. Tema tahaks rääkida bioloogiast.

Ma ei mõtelgi, et president peab olema poliitiku taustaga, vaid on erialasid, mis annavad presidendiks saamisele parema ettevalmistuse ja küpsuse. Ja minu arvates ei pea ta nui neljaks nii üleriigiliselt tuntud nimi olema. Küll aga võiks tal tänasel päeval olla rahvusvaheline töökogemus cv-s ja võõrkeelte oskus.

Millistesse ämbritesse? Presidendiks saaja saab ju nõunikud, koolitajad, etiketiõpetus, riietus kõik. Kui ämbrid tulevad, siis inimese enda ambitsioonidest võtta mingi posititsioon oma tegemistes.

Päris nullist alustavad inimest ei päästa ka need nõunikud ja etiketiõpikud. Oleme seda näinud, et etiketiga on puusse pandud vaatamata koolitusele. Suheldes ei ole sul kogu aeg mingi tarkmees taskus, kes lauseid ette ütleb. Ja sul endal peab ikka olema oma visioon, arvamus ja suund, mille sa nõunikule ette söödad ja käsed vormistada. Nemad ikkagi lähtuvad sellest, mida sina tahad, mitte ei dikteerid sulle, mida nemad arvavad.

äkki sa oled liiga kriitiline? kriitilisus tekib madalast enesehinnangust, siis tahaks olla kõige parem ja eksimust elatakse raskelt üle. kas üldse ongi vaja eksimatut presidenti? aga jah, president ei peaks olema valetaja, demagoog jne, seda ei saa enam andeks anda

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ei mõista, miks peaks presidendiks olema keegi näitleja, bioloog, laulja jne? See üks inimene on omas kitsas valdkonnas pädev, tegija, ei tähenda, et talle sobib rahvusvaheline suhtlemine ja riigi esindamine. Kas presidendiks saamise ainus kriteerium on olla tundud nimi? Ta ei ju ei saa presidendina rääkida kogu aeg loodusest või näitlemisest, vaid peab hoopis teistel teemadel esinema, kõnesid pidama, milles ta ei pruugi üldse pädev olla.

President peaks jääma PLEKITUKS, millega meie viimased 2 presidenti pole kahjuks suutnud hakkama saada.

Ja kuidas üks õnnetu bioloog, kes pole varem poliitika ja välispoliitikaga tegelenud, siis suudab plekituks jääda? Ta ju raudselt hakkab järjest ämbritesse astuma. Tema vaeseke peab nüüd hakkama andma hinnanguid, kas see või teine on õigesti käitunud. Tema tahaks rääkida bioloogiast.

Ma ei mõtelgi, et president peab olema poliitiku taustaga, vaid on erialasid, mis annavad presidendiks saamisele parema ettevalmistuse ja küpsuse. Ja minu arvates ei pea ta nui neljaks nii üleriigiliselt tuntud nimi olema. Küll aga võiks tal tänasel päeval olla rahvusvaheline töökogemus cv-s ja võõrkeelte oskus.

Millistesse ämbritesse? Presidendiks saaja saab ju nõunikud, koolitajad, etiketiõpetus, riietus kõik. Kui ämbrid tulevad, siis inimese enda ambitsioonidest võtta mingi posititsioon oma tegemistes.

Päris nullist alustavad inimest ei päästa ka need nõunikud ja etiketiõpikud. Oleme seda näinud, et etiketiga on puusse pandud vaatamata koolitusele. Suheldes ei ole sul kogu aeg mingi tarkmees taskus, kes lauseid ette ütleb. Ja sul endal peab ikka olema oma visioon, arvamus ja suund, mille sa nõunikule ette söödad ja käsed vormistada. Nemad ikkagi lähtuvad sellest, mida sina tahad, mitte ei dikteerid sulle, mida nemad arvavad.

Ei pea sel presidendil muud visiooni olema, kui et Eesti oleks ja jääks igavesti vabaks riigiks.

President ei tohigi päevapoliitilistel teemadel sõna võtta. Kõik, millest president lähtuma peab, on tema ametijuhend.

+4
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Huvitav, et keegi advokaate ei ole pakkunud. Oskavad esineda, omad põhimõtted puuduvad, räägivad/teevad kõike mille eest masktakse. Ideaalsed!

+1
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 14 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma ise mõtlen, et Indrek Tarand sobiks.

Tookord, kui ta avalikus kohas purjuspäi ringi kakerdas, tegi ta oma margi üsna täis. Presidendina teda küll ette ei kujuta.

Ära laima! Alkomeetrisse puhudes selgus, et ta oli täiesti kaine. Kas selline kakerdamine ilus on, on iseasi…

Tarand on oma margi Eesti valijate ees igaveseks täis teinud oma kakerdamistega. Alkoholilembene ta on, seda ei saa eitada.

+5
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Huvitav, et keegi advokaate ei ole pakkunud. Oskavad esineda, omad põhimõtted puuduvad, räägivad/teevad kõike mille eest masktakse. Ideaalsed!

Müüdav hing on küll viimane, keda Eesti rahvas oma raha eest peaks üleval pidama!

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 160 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kes võiks olla meie järgmine president?