Teema: Kiirlaenu kasutanu järelmaksu ei saa

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Sest pank ei taha anda laenu inimesele, kes on nii rumal, et on nõus maksma mitmesajaprotsendist järelmaksu. Sel puhul peab ju finantsseis ikka väga mannetu olema. Krediitkaardil on intress 16% ringis, kasuta seda.[/tsitaat]
Ühekordse laenu jaoks on kiirlaenufirmad ju väga head – esimesel laenamisel pakuvad intressi 0%. Miks peaks võtma siis inimene kõrgema protsendi ja keerulisema taotlusega laenu kuskilt pangast? Krediitkaart olemas, on see võimalus ju seda ikka ja jälle kasutada, meeletu raharöövel. Kui tõesti vaja vaid korra laenu võtta, siis on 0-protsendiline kiirlaen just õige valik. Kui ma ei jäta muid kohustusi lohakile, miks ma peaksin kiirlaenu tagasi maksmata jätma?
Aga loomulikult on pangal õigus valida, kellele laenu anda.

Inimesed peaks kiirlaenu puhul lisaks intressiga arvestama ka ühiskonna ja pankade suhtumisega – võtad kiirlaenu, sulged enda jaoks teised finantseerimisallikad, võimalik et igaveseks.
Kui see selge, siis jäävad need hilisemad halad ära.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

ära tekita siin ise linnalegende. mu oma kogemus on mitme aasta jooksul, et vähemalt swedi jaoks pole liisi probleem laenusaamisel. samuti tean mitmeid tuttavaid, kes sarnaselt minuga on kasutanud paralleelselt nii liisit kui ka võtnud pangast sel ajal laenu, kunagi pole kellelgi sellest probleemi tekkinud.
probleem võib tekkida siis, kui inimene on end juba nö lõhki laenanud, st igasuguste muude järelmaksude summa on nii suur, et järelejääv osa ei ole enam panga jaoks piisav, et laenu anda, kuid normaalse sissetuleku juures pank järelmaksudest probleemi ei tee[/tsitaat]Kahjuks ütlen ma igal nädalal päris mitmele laenusoovijale \”ei\” ainult sellepärast, et ta on võtnud kiirlaenu, sh nendele, kes on Liisi järelmaksu võtnud. Seega, linnalegendist on asi väga kaugel. Kahjuks ei loe ka see, et inimene on muidu igati tubli ja laenukõlbulik – sissetulek hea ja võlgnevusi pole.

Nende firmade nimekiri muutub, õigemine täieneb pidevalt, kelle puhul pank laenuvõtjale punast tuld näitab.
Võib-olla võtsid sina Liisi järelmaksu siis, kui seda firmat veel selles nimistus polnud.
Samuti võib olla ka nii, et need firmad on pangati erinevad.

Veel on see võimalus, et mingil põhjusel jäi laenutöötajal see asi kahe silma vahele, mis on väga vähe tõenäoline, sest taotluse läbi vaatamise ja otsustamisega tegeleb tavaliselt mitu inimest.
Ja kindlasti on ka see võimalus, et sa lihtsalt blufid, et saaksid vaielda.

Alati on ju võimalik helistada panka (helista päevasel ehk tööajal, kui pädevad laenutöötajad on kohal) ja uuri välja, kas on mõtet laenu tulla küsima, kui oled eelnevalt selle või teise firma laenu võtnud. Vaata, mis sulle vastatakse!

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kahjuks ütlen ma igal nädalal päris mitmele laenusoovijale \”ei\” ainult sellepärast, et ta on võtnud kiirlaenu, sh nendele, kes on Liisi järelmaksu võtnud. Seega, linnalegendist on asi väga kaugel. Kahjuks ei loe ka see, et inimene on muidu igati tubli ja laenukõlbulik – sissetulek hea ja võlgnevusi pole.

Nende firmade nimekiri muutub, õigemine täieneb pidevalt, kelle puhul pank laenuvõtjale punast tuld näitab.
Võib-olla võtsid sina Liisi järelmaksu siis, kui seda firmat veel selles nimistus polnud.
Samuti võib olla ka nii, et need firmad on pangati erinevad.

Veel on see võimalus, et mingil põhjusel jäi laenutöötajal see asi kahe silma vahele, mis on väga vähe tõenäoline, sest taotluse läbi vaatamise ja otsustamisega tegeleb tavaliselt mitu inimest.
Ja kindlasti on ka see võimalus, et sa lihtsalt blufid, et saaksid vaielda.

Alati on ju võimalik helistada panka (helista päevasel ehk tööajal, kui pädevad laenutöötajad on kohal) ja uuri välja, kas on mõtet laenu tulla küsima, kui oled eelnevalt selle või teise firma laenu võtnud. Vaata, mis sulle vastatakse![/tsitaat]
tänan soovituse eest, aga helistasin juba päeval huvi pärast oma swedi laenuhaldurile ja tema ütles, et nemad küll liisit probleemseks laenuandjaks pole pidanud. kiirlaenufirmade kliendiks olemisest peaks vähemalt 6 kuud möödas olema, kuid kõik sõltub siiski igast konkreetsest kliendist, ka selles osas kinnitavat erand mõnikord reeglit.
kas see sinu äraütlemine on sinu esmane arvamus kliendi konto väljavõtet nähes või jõuab see taotlus siiski ka krediidikomisjoni? kui jõuab, siis kas sealt tuleb äraütlemise põhjusena just see, et inimene on liisit kasutanud või on see sinu arvamus? äkki on tegelik põhjus milleski sootuks muus, st inimese palk ei kannata veel üht liisingut või järelmaksu välja?
kas sa töötad sampos või nordeas? kunagi olen küsinud sealt krediitkaardi pakkumist (oli vaja liikuda skandinaavias ja seal oleks see mugav olnud) ning seda idiootsust, mis andmeid ja nõudeid sealt nõuti, pole ei swedis ega sebis kunagi kohanud.
õnneks on eesti turul siiski rohkem kui üks pank ning inimesel on võimalus valida, millisega koostööd teha ja eks selle kliendimugavuse järgi ongi mõned pangad teistest (kordi) suuremad

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Ja kui taotlust läbi vaadates on seal kohe mingi asi, mis välistab laenu saamise, siis ei saadeta seda laenukomisjoni, sest see tekitaks paljudele inimestele mõttetut lisatööd ja kõik teavad, et vastus on nagunii \”ei\”.
[/tsitaat]
ehk siis, kui klient satub sinusuguse telleri otsa, kes loeb \”ahhaa, koduliising, see on mõttetu teema, seda taotlust ma ei hakka vastu võtmagi ning komisjoni saatmagi\”. nii, jah?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Siis helista homme uuesti ja küsi, kas sama kehtib ka Koduliising OÜ kohta, mis on Liisi järelmaksu õige nimi. Võib-olla ei jaganud haldur telefonikõne käigus kohe ära, mis firmast jutt käib. Ja palu, et ta lihtsalt ei arvaks ega oletaks, vaid vaataks ikka täpselt järele.

Oma isikliku arvamuse põhjal ei otsusta ma muidugi kunagi, kas inimene saab laenu või mitte. See on ikka väga rangete PANGA reeglitega paika pandud, millised tingimused peavad laenusoovijal olema täidetud. Ehkki erandeid tehakse ikka ja iga inimese laenutingimused on erinevad jne. siis ikkagi, teatud näitajate puhul ei aita ei ussi- ega püssirohi – on asju, mille puhul mitte mingeid erandeid ei tehta.
Ja kui taotlust läbi vaadates on seal kohe mingi asi, mis välistab laenu saamise, siis ei saadeta seda laenukomisjoni, sest see tekitaks paljudele inimestele mõttetut lisatööd ja kõik teavad, et vastus on nagunii \”ei\”.
Näiteks, kui inimese sissetulek on miinimumpalk, aga ta tahab laenu saada 1oo oo eurot, siis loomulikult ei jõua selline taotlus komisjoni. Kinnisvaralaenu puhul peab olema minimaalne sissetulek oluliselt suurem kui miinimumpalk.

Isiklikult pinnalt või kas inimese nägu meeldib või mitte, ei otsusta ükski laenuhaldur laenu saamise üle. Millegipärast tihti arvatakse ka selliseid asju.
Sa võid ühe ja sama panga, kuid erinevate kontorite või kas või maakondade piires anda sisse mitu täpselt ühesugust laenutaotlust ja sa võid 100% kindel olla, et kõik taotlused saavad ühesuguse vastuse.
Seega, ühe panga piires pole võimalik, et üks haldur ütleb sulle jah ja teine ei.[/tsitaat]

Samast pangast on võimalik erinevaid vastuseid saada, ammu proovitud trikk puht sportlikust huvist.
Sa tahad oma kirjas väita, et Swedi laenuhaldur ei tea, kes on Liisi järelmaksu rahastaja? Ära nüüd teisi nii rumalaks ka pea.
Sa kohe ikka ei saa oma jonnist ei üle ega ümber, sinu sõna pole seadus, kuigi paistab, et sa seda väga tahaksid.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

no aga miks sa levitad legendi, et liisi kasutaja ei saa pankaDEST laenu. jah, ehk tõesti see ÜKSAINUS pank, kus sina töötad, ei taha anda liisit võtnule laenu, aga teiste pankade jaoks pole see mingi probleem. uurisin sama asja ka SEB-ist ning ka sealt öeldi, et ei liisist ega elionist ega teistest JÄRELMAKSUpakkujatest (ka kataloogikaubamajad jms) ei ole mitte mingisugust takistust laenu taotlemisel, kui pole sinna võlgu jäänud ning maksehäireregistrisse jõudnud.
kui tahad nii tark olla, siis palun täpsusta, milline see nõme pank on, et teaks edaspidi sellest eemale hoida, mitte ära aja siin jutte, et kui oled liisi (ok, koduliisingu) klient, siis pole laenutaotlusega pankadesse asja.
igal alal on kahjuks kaua töötanud põmmpäid, kuid et pangatöötaja ei tee vahe kiirlaenul ja järelmaksul, on küll panga häbiplekk. seda, et inimesed peaksid kiirlaenu võtma, ma küll ei arva, kuid et mingi käo väite pärast jäetaks hirmust kasutamata tihti panga omast soodam järelmaksuvõimalus, on küll kurb[/tsitaat]Ma olen selle teema jooksul vist mitu korda öelnud, et loomulikult on igal pangal omad tingimused ning need firmadki võivad pangati erineda, kuid laias laastus on pankade suhtumine siiski üsna sarnane selles küsimuses.

Eristan väga hästi järelmaksu ja kiirlaenu. Millegipärast on osad järelmaksu pakkujad pandud kiirlaenuandjatega ühte patta. Seda ma tõesti ei oska seletada miks, aga ju seal mingi põhjus on. Samuti kuuluvad samasse patta teatud hasartmängud, seda nii interneti teel mängitavad kui ka päris kasiinode regulaarsed külastamised, mis jällegi on täiesti loogiline.

Mina võin ju põmmpea olla, kui sa arvad, et saad minu pädevust seeläbi naeruvääristada. Aga fakt on see, et tänases karmis tööturukonkurentsis põmmpäid väga pikalt koha peal ei hoita.
Sellegipoolest luban sul arvata minust, mida soovid.
Mul on lihtsalt väga sageli kliendist kahju, kui ta just sellepärast laenu ei saa ja kirub ennast, et oleks ta ometi enne teadnud… No olgem ausad, paljud ei kiru ka mitte ennast, vaid panka, et mis õigusega pank selliseid jäiku reegleid teeb.
Mul ei ole mitte mingit motiivi valetamiseks ega linnalegendide levitamiseks, sest minu elu ju sellest ei muutu, kas sina või mõni teine kägu võtavad laenu või ei võta laenu. Ma ei räägi seda juttu ka sellepärast, et tark näida. Anonüümsena hoobelda pole ju mingit mõtet:)
Lihtsalt mõtlesin, et ehk mõnel läheb seda teadmist vaja ja nad oskavad sellega arvestada. Kui sina arvad, et ma valetan, siis sa ei pea seda uskuma.

Aga olgu peale, saan aru, et vähemalt selle kinnituse oled sa mõlema panga laenuhaldurilt saanud, et kiirlaenu omamine ei ole pangast laenu võtmisel aktsepteeritav. Ehk nüüd usuvad siin vastupidise väitjad vähemalt sedagi infot?

[small]luuleluule kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa unustad ühe väikese pisiasja.
0% võib ju olla, aga reeglina on lepingu sõlmimise tasu ikka vaja maksta.
Teiseks, kiirlaenu vormistamine ei ole mitte kuidagi kiirem või mugavam, kui pangast laenu võtmine. Pangast laenu võttes piisab sellest, kui logid paroolidega sisse ja paari klõpsuga vormistad omale lepingu ära ja saad raha kohe kontole (juhul, kui pakkumine on olemas). Ainult krediitkaardi vormistamine võtab aega.
Kolmandaks, 0%-line laen on eelkõige inimese lõksu püüdmiseks. Majanduslikus mõttes vähe organiseeritud inimest on äärmiselt lihtne mõjutada reklaamiga ja õhutada inimest ühe uuesti ja uuesti laenama. Tõesti, esimene kord saab 0% intressiga, aga seda kergemini tõuseb käsi järgmist, ülejärgmist jne. laenu võtma. Ja need ei ole enam tasuta.

Neljandaks, paljud inimesed ei suuda välja lugeda seda, et kiirlaenu andjad kasutavad intressist rääkides päeva- või kuuintressi. Pangad räägivad reeglina alati aastaintressist. Ja kui siis kiirlaenu päeva intress on panga pakutava aastaintressiga ühes suurusjärgus või ehk väiksem, siis tundubki inimesele, et ei ole ju vahet kust laenu võtta. Mõni on \”tänu\” sellele aru saanud, et kiirlaen on isegi odavam. [/tsitaat]

Omast kogemusest rääkides – olen võtnud sms-ist kiirlaenu, 0.- intressiga, ilma lepingutasuta ja lõksu pole jäänud. Küll aga olen jäänud lõksu panga poolt pakutava vaba tagasimaksega krediitkaardi puhul, mille lasksin lõpuks tagastamatuks laenuks ümber vormistada.
\”Kui pakkumine on olemas\” – no kas kõigil on siis kogu aeg krediitkaardi pakkumine olemas või?! Päris kindlasti saab sms laenu kiiremini kätte.

Sinu jutt on selline targutus, nagu muutuks iga inimene, kes korra sms-laenu tarvitab, ajudeta debiilikuks, kes ei suuda enda eest otsustada. Sama siis, et kui korra alkoholi maitsen, muutun alkohoolikuks; kui korra kasiinosse lähen, muutun kasiinosõltlaseks, korra lasketiirus käin, muutun maniakist püstolikangelaseks, kes kõik liikuva maha laseb?

Ma ei propageeri sms-laenu. Ma vastupidi leian, et vastutustundetul inimesel pole vaja üldse laenu võtta. Ja et krediitkaart on samasugune lõks. SMS-laenu kiiret tagasimaksmist soodustab hirm. Krediitkaardiga aga võib aastaid jantida ja maksta sinna kokkuvõttes ulmesummasid intressiks. Vot seda võiks teadvustada.
Laenu pole vaja üldse võtta.

[small]luuleluule kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Niisiis, sms-laenu jõuad maksta kohe ilusti tagasi, aga krediitkaardi limiiti ei saa aastate jooksul tagasi makstud? Väheke vastuoluline su jutt pole või? Ju see ikka inimese enesedistsipliini küsimus on.

Ja mis asi on tagastamatu laen?:D Milline pank sellist laenu väljastab? Sel juhul jääb ka sinu nurin arusaamatuks. Kui sms-laenu said 0%-ga, siis saan aru, et pangalaenu puhul ei pidanud sa mitte midagi tagasi maksma, kuna see vormisti tagastamatuks laenuks:D

Enamasti on inimesel, kes on laenuvõimeline, internetipangas pakkumine olemas, mis tähendab, et ta saab kohe oma lepingu sõlmida. Peale krediitkaardi on olemas ka arvelduskrediit ja väikelaen ja need summad tulevad tõesti kohe kontole. Kui sinul internetipangas pakkumist pole, siis on see üsna kindel märk, et sa oled end juba lõhki laenanud või pole su sissetulek piisavalt suur. Seega, sa ei tohi endale lisakohustusi juurde võtta. Sms-laenu puhul ilmselt mingit inimese taustauuringut ei toimu ja igaüks võib laenu võtta, ka selline, kellel üldse sissetulekut pole. Ja sealt algab see lõputu võlgnevuste nõiaring peale, millest ka siin perekoolis söögi alla ja söögi peale teemasid tehakse. Võetakse uus sms-laen vana laenu kustutamiseks jne.
Enamus laenuvõtjaid võtavad laenu siiski emotsioonide pinnalt ja üsna läbimõtlematult. No sina muidugi mitte, aga paljud küll. Inimene, kellel on olemas säästud, ei pea võtma laenu. Inimene, kellel pole sääste ei ole suure tõenäosusega võimeline võetud laene ka tagasi maksma või on tal sellega suuri raskusi, sest ta pole harjunud kokku hoidma.
Ja ju on nii, et kui oled kord juba 0% laenu saanud, siis tõuseb käsi seda kergemini järgmist laenu võtma, ka siis, kui seal on juba protsent küljes.
Ja veel kord, pankadel on alati aastaintress, kiirlaenudel päeva- või kuu intress. Nii et, kui me siin räägime ulmeintressides, siis on need ikka pigem kiirlaenudel. [/tsitaat]

Tead, sa lihtsalt targutad.
Loomulikult motiveerib kindel tagasimaksekuupäev inimest ka tagasi maksma. Ja päris kindlasti ongi panga krediitkaardipoliitika sellele rajatud, et inimene seda limiiti kasutama jääkski, selline \”pehme\” tarbimine pidevalt. Ja kasutavadki väga paljud.
Tagastamatud makset ilmselt mõtlesin, ma tõesti õiget väljendit ei tea, aga sina pangatöötajana peaksid küll teadma. Äkki oli tagastamatu LIMIIDIGA leping – igatahes ei saa ma tagasimakstud summat enam kohe uuesti kasutada. Norid veel?

Krediitkaardi pakkumisi tuli jah, vahepeal nagu seeni pärast vihma. Aga seda pole kogu aeg nii olnud. Pealegi, kui mul on valida ühekordseks juhuslikuks rahavajaduseks 0-protsendiline laen kuuks ajaks ja krediitkaart, millega kaasneb protsent ja oht, et hakkangi seda \”mugavalt\” kasutama (kui just kaardi pooleks ei lõika), siis kasutan esimest. Kui sularaha on vaja, siis kohe kindlasti on krediitkaart välistatud, sularaha väljavõtmine on kulukas; samuti ei saa teha ülekandeid (v.a. Sampo Freestylega vist).
Saan aru, et sina pangatöötajana propageerid krediitkaardi kasutamist, aga kordan – inimesele, kellel on nõrk iseloom ja kalduvus ebaratsionaalseteks ostudeks, on krediitkaart täpselt samasugune sõltuvust tekitav toode, nagu sms-laengi. Sinu soovitused ei tundu eriti ausadf ja omakasupüüdmatud.

Ja tõesti, kinnitan sulle, et sms laenu olen võtnud korra ja tagasi maksnud (oli viimase hetke soodsad laevapiletid saada, võitsin sellega 50%), krediitkaardilt kippusin ikka kuu lõpus kergekäeliselt oste sooritama. Ja kinnitan sulle, et ma ei ole erand.
Mingit edasist kiusatust pole sms laenu võtta, kuna mujalt saaksin soodsamalt. Sa ikka pead kohe kõiki inimesi debiilikuteks, eks?
Tegelikult pole juba palju aastaid mingit laenu võtnud, olen tegelenud alates masust \”soodsate\” krediitkaartide tagasimaksmisega ja elu sees enam selle õnge ei lähe.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]luuleluule kirjutas:[/small]

Tead, sa lihtsalt targutad.
Loomulikult motiveerib kindel tagasimaksekuupäev inimest ka tagasi maksma. Ja päris kindlasti ongi panga krediitkaardipoliitika sellele rajatud, et inimene seda limiiti kasutama jääkski, selline \”pehme\” tarbimine pidevalt. Ja kasutavadki väga paljud.
Tagastamatud makset ilmselt mõtlesin, ma tõesti õiget väljendit ei tea, aga sina pangatöötajana peaksid küll teadma. Äkki oli tagastamatu LIMIIDIGA leping – igatahes ei saa ma tagasimakstud summat enam kohe uuesti kasutada. Norid veel?

Krediitkaardi pakkumisi tuli jah, vahepeal nagu seeni pärast vihma. Aga seda pole kogu aeg nii olnud. Pealegi, kui mul on valida ühekordseks juhuslikuks rahavajaduseks 0-protsendiline laen kuuks ajaks ja krediitkaart, millega kaasneb protsent ja oht, et hakkangi seda \”mugavalt\” kasutama (kui just kaardi pooleks ei lõika), siis kasutan esimest. Kui sularaha on vaja, siis kohe kindlasti on krediitkaart välistatud, sularaha väljavõtmine on kulukas; samuti ei saa teha ülekandeid (v.a. Sampo Freestylega vist).
Saan aru, et sina pangatöötajana propageerid krediitkaardi kasutamist, aga kordan – inimesele, kellel on nõrk iseloom ja kalduvus ebaratsionaalseteks ostudeks, on krediitkaart täpselt samasugune sõltuvust tekitav toode, nagu sms-laengi. Sinu soovitused ei tundu eriti ausadf ja omakasupüüdmatud.

Ja tõesti, kinnitan sulle, et sms laenu olen võtnud korra ja tagasi maksnud (oli viimase hetke soodsad laevapiletid saada, võitsin sellega 50%), krediitkaardilt kippusin ikka kuu lõpus kergekäeliselt oste sooritama. Ja kinnitan sulle, et ma ei ole erand.
Mingit edasist kiusatust pole sms laenu võtta, kuna mujalt saaksin soodsamalt. Sa ikka pead kohe kõiki inimesi debiilikuteks, eks?
Tegelikult pole juba palju aastaid mingit laenu võtnud, olen tegelenud alates masust \”soodsate\” krediitkaartide tagasimaksmisega ja elu sees enam selle õnge ei lähe. [/tsitaat]Mina pole öelnud, et ma olen pangatöötaja. Aga seda peaks iga inimene teadma, et sellist asja nagu tagastamatu limiidiga laenu pole olemas. Sisuliselt tähendaks see ju seda, et võtad pangast laenu ja seda üldse tagasi ei maksa, ei põhiosa ega intressi. No kas oled kuulnud, et mõni pank selliseid laene väljastaks?

Mina ei propageeri mitte mingisugust laenu võtmist. Ma ise ei ole peale kodulaenu eluski rohkem laene võtnud (see on lihtsalt möödapääsmatu) ja suure tõenäosusega ei võta ka. Ok, krediitkaart, ilma kuuhooldustasuta mul on, aga selle limiiti pole terve kaardi olemasolu aja jooksul (ca 10 a.) mitte kordagi kasutanud. Krediitkaart on mul välisreiside jaoks ja internetiostude jaoks, aga kasutan selle kaudu alati ainult oma, isiklikku raha.
Väiksemate, jooksvate kulutuste jaoks kasutan sääste, sest minu põhimõte on alati olnud see, et mul ei ole vaja osta asju, mille jaoks mul reaalselt raha pole. Sellist summat hoian alati omal hinge taga, et kui mõni kodumasin peaks üles ütlema, siis saan vajadusel kohe uue osta.

Sina oled sms-laenu võtnud korra ja tagasi maksnud, aga loe siit samast perekoolist neid kohtutäiturite teemasid. Seal ju lausa kubiseb nendest tegelastest, kes on kiirlaenu nõiaringi sattunud. No muidugi võib ka pangalaenudega hätta jääda. Seega, väita, et vaadake mind, mina olen korralik ja maksan tagasi, kehtib sinu puhul, aga päris suur osa inimesi ennast samamoodi kiita ei saa.

P.S. Mina ei ole mitte kedagi debiilikuks nimetanud.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Ei ole pangatöötaja aga sinusugused ongi kiirlaenufirmade potentsiaalsed kliendid. Puudub igasugune arusaam finantsasjadest ja samuti oskus rahaga ümber käia. [/tsitaat]

Jajah. Millegipärast aga oman maja, autot, olen iseseisvalt läbi viinud oma maja renoveerimistööd ja kasvatanud üksi suureks 2 last. Aga eksole, mis nüüd mina finantsasjadest tean. Sina tead kohe täpselt, millest ma aru saan ja millest mitte.

[small]luuleluule kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Peale krediitkaardi on olemas ka arvelduskrediit ja väikelaen ja need summad tulevad tõesti kohe kontole. [/tsitaat]
arvelduskreddidi (ja ka kiirlaenuga) pole ma elus kokku puutunud, kuid vähemalt väikelaenul on küll päris kopsakas lepingu sõlmimistasu ning kui raha on ootamatuks kulutuseks vaja (nt lemmiklooma arstiarve vms edasilükkamatu kulu) vaid 2-3 nädalaks, siis on see päris kulukas ettevõtmine. kiirlaenu reklaame on küll meediast meelde jäänud,e t pakutakse lepingutasuta ning esimesel korral intressivabalt.
elu ei saa üldistada, igas asjas võib olla erandeid

Huvitav arutelu.
Pangatöötajal on tegelikult õigus. Ka selles pangas, kus mina töötan on see eespool nimetatud firma välja toodud kui asutus, kelle teenust kasutanud kliendid laenu ei saa, ainus asi, et seal on ka üks nüanss, mida see pangatöötaja ei maininud.
Mina töötan suures pangas.

Suur pank= Hoiupank/Hansapank/SWED? Ühispanga/SEBi pikaajalise kliendina ei ole seda kogenud, et Liisi liising minul midagi oleks piiranud (koduvahetuslaenu saamist nt), olgugi, et liisngusse võetuid asju lausa kaks, sest kui sama kuul läheb läbi 3 kodumasinat (gaasipliit, külmik ja pesumasin), siis paratamatult jagub säästudest raha vaid üheks.

olen ka võtnud kiirlaenu, samuti kasutanud Liisit, kuid pangad saadavad sellegipoolest personaalseid pakkumisi, et tule võta laenu ja tule võta krediitkaart. See ikka oleneb sellest kui palju sul on sissetulek, kui palju on kinnisvara ja kas on veel mingid hoiused, kus seisab mingi raha.
Aga kui mul on vaja kiirelt 200 euri, siis ma ei hakka sellepärast tähtajalist hoiust lõpetama. Mul on odavam võtta kiirlaen kaheks nädalaks kui maksta krediitkaarti intresse. Osades kiirlaenukates saab väikse summa lühikeseks ajaks väga väikeste kuludega. Ei hakka ju minema panka 200 euri laenama ometi.
Ega nad seal pankades päris lollid ka ei ole. Ikka hindavad maksevõimet ja üldist pilti. Ühekordse kiirlaenu pärast võibolla tõesti swed hakkaks peetima, teised pangad ilmselt mitte. Eks nad vahivad kõiki kulutusi ja kaardimakseid ka ja analüüsivad iga olukorda eraldi.