Esileht Ajaviite- ja muud jutud Klassika, mis teile ei meeldi

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 108 )

Teema: Klassika, mis teile ei meeldi

Postitas:
Kägu

See, kas Eesti koorimuusika on tasemel või mitte, pole tõepoolest arvamise asi, vaid puhtalt faktipõhine teadmine.

Mina vaidleks vastu. Matemaatika, arvud, tulemused, aeg – need on faktid. Koorilaulu on hinnanud mingi seltskond samamoodi OMA arvamuse ja maitse kohaselt. Siis lepiti enamuse ARVAMUSEGA kokku ja saadi väide, et see on hea. Aga see nn fakt põhineb täpselt samasugusel arvamusel. Fakt võib olla, et ta oli konkursil esimene, minu arvamus on, et olgu, mulle see rühmitus ei meeldinud. See ei tee mind kuidagi “täiesti rumalaks”.

Aga mis see matemaatika muu on kui kokku leppimine, et 2+2=4? Süsteem vajab loomist ühtviisi nii matemaatikas kui muusikas.

Tõesti? 2+2=4 on kokkulepe mitte fakt?
Nojah…

+3
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See, kas Eesti koorimuusika on tasemel või mitte, pole tõepoolest arvamise asi, vaid puhtalt faktipõhine teadmine.

Mina vaidleks vastu. Matemaatika, arvud, tulemused, aeg – need on faktid. Koorilaulu on hinnanud mingi seltskond samamoodi OMA arvamuse ja maitse kohaselt. Siis lepiti enamuse ARVAMUSEGA kokku ja saadi väide, et see on hea. Aga see nn fakt põhineb täpselt samasugusel arvamusel. Fakt võib olla, et ta oli konkursil esimene, minu arvamus on, et olgu, mulle see rühmitus ei meeldinud. See ei tee mind kuidagi “täiesti rumalaks”.

Aga mis see matemaatika muu on kui kokku leppimine, et 2+2=4? Süsteem vajab loomist ühtviisi nii matemaatikas kui muusikas.

Tõesti? 2+2=4 on kokkulepe mitte fakt?

Nojah…

Tehniliselt küll. Inimesel tekkis vajadus matemaatika järele, kuna oli vaja loendada ja mõõta ja selleks lepiti asju kokku, kuidas see loendamine ja mõõtmine käis.

+3
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See, kas Eesti koorimuusika on tasemel või mitte, pole tõepoolest arvamise asi, vaid puhtalt faktipõhine teadmine.

Mina vaidleks vastu. Matemaatika, arvud, tulemused, aeg – need on faktid. Koorilaulu on hinnanud mingi seltskond samamoodi OMA arvamuse ja maitse kohaselt. Siis lepiti enamuse ARVAMUSEGA kokku ja saadi väide, et see on hea. Aga see nn fakt põhineb täpselt samasugusel arvamusel. Fakt võib olla, et ta oli konkursil esimene, minu arvamus on, et olgu, mulle see rühmitus ei meeldinud. See ei tee mind kuidagi “täiesti rumalaks”.

Aga mis see matemaatika muu on kui kokku leppimine, et 2+2=4? Süsteem vajab loomist ühtviisi nii matemaatikas kui muusikas.

Tõesti? 2+2=4 on kokkulepe mitte fakt?

Nojah…

Tehniliselt küll. Inimesel tekkis vajadus matemaatika järele, kuna oli vaja loendada ja mõõta ja selleks lepiti asju kokku, kuidas see loenamine ja mõõtmine käis.

Jaa, nad võisid esemeid või numbreid kuidagi nimetades kokku leppida, aga fakti, et kahele kivile veel kaks juurde panna teeb neli kokku, on vääramatu. Samamoodi, kui kõik need kivid minema visata, siis ei jää midagi ehk 4-4=0. Selles ei saa kuidagi kokkulepet olla, see lihtsalt on nii.

+3
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See, kas Eesti koorimuusika on tasemel või mitte, pole tõepoolest arvamise asi, vaid puhtalt faktipõhine teadmine.

Mina vaidleks vastu. Matemaatika, arvud, tulemused, aeg – need on faktid. Koorilaulu on hinnanud mingi seltskond samamoodi OMA arvamuse ja maitse kohaselt. Siis lepiti enamuse ARVAMUSEGA kokku ja saadi väide, et see on hea. Aga see nn fakt põhineb täpselt samasugusel arvamusel. Fakt võib olla, et ta oli konkursil esimene, minu arvamus on, et olgu, mulle see rühmitus ei meeldinud. See ei tee mind kuidagi “täiesti rumalaks”.

Aga mis see matemaatika muu on kui kokku leppimine, et 2+2=4? Süsteem vajab loomist ühtviisi nii matemaatikas kui muusikas.

Tõesti? 2+2=4 on kokkulepe mitte fakt?

Nojah…

Tehniliselt küll. Inimesel tekkis vajadus matemaatika järele, kuna oli vaja loendada ja mõõta ja selleks lepiti asju kokku, kuidas see loenamine ja mõõtmine käis.

Jaa, nad võisid esemeid või numbreid kuidagi nimetades kokku leppida, aga fakti, et kahele kivile veel kaks juurde panna teeb neli kokku, on vääramatu. Samamoodi, kui kõik need kivid minema visata, siis ei jää midagi ehk 4-4=0. Selles ei saa kuidagi kokkulepet olla, see lihtsalt on nii.

Ja see ongi kokkulepe ning tänapäeval me nimetame seda seetõttu faktiks.

+2
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga mis on “4”? Miks mitte IV? Või “neli”?

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga mis on “4”? Miks mitte IV? Või “neli”?

Ära sega vahele – sa ei saa ju üldse aru! Jutt on summast, mitte sellest, kuidas sa mingit numbrit arvuna kujutad. Arvuta või nendega @+@=@@ või nendega ¶¶+¶¶=¶¶¶¶.

+5
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt

Postitas:
nyah nyah

Kafka on kole kyll, aga Dostojevski on ikka otsatu iiveldus.

& Valgre no tee või tina, aga minu vereringega ei klapi. Anna mulle Beethoven või Kukerpillid, palun.

+2
-12
Please wait...

Postitas:
Kägu

Jaa, nad võisid esemeid või numbreid kuidagi nimetades kokku leppida, aga fakti, et kahele kivile veel kaks juurde panna teeb neli kokku, on vääramatu. Samamoodi, kui kõik need kivid minema visata, siis ei jää midagi ehk 4-4=0. Selles ei saa kuidagi kokkulepet olla, see lihtsalt on nii.

Saab ikka küll. Sõltub lihtsalt mis süsteem on kasutusel. Nende väikeste arvudega on lihtne, aga niipea kui minna üle mõnda muusse süsteemi on hoopis teisiti. 4 on nii detsimaalis kui ka heksadetsimaalis 4, aga binaaris juba 100. Olemas on ka läbi ajaloo seitsmendsüsteem.

+9
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Jaa, nad võisid esemeid või numbreid kuidagi nimetades kokku leppida, aga fakti, et kahele kivile veel kaks juurde panna teeb neli kokku, on vääramatu. Samamoodi, kui kõik need kivid minema visata, siis ei jää midagi ehk 4-4=0. Selles ei saa kuidagi kokkulepet olla, see lihtsalt on nii.

See 2×2=4 on midagi, millele saab kindel olla ainult nendes piirides, mida me teame. Kas sa tead kõike? Kõiksuse seisukohast võib meiesuguste amööbide jaoks olla 2×2=4, aga suuremas mastaabis äkki 2×2= hoopis kollane elevant, solvang, vääriskivi või kannikeselõhn. Misiganes. Kesiganes. Me ei pruugi üldse oma mikroskoopilise maailma sees ette kujutada saadagi, kui hiiglaslik on ülejäänud osa ja kui vähe me teame sellist, mis tõepoolest on fakt.

Kui aga on võimalus, et me ei tea kõike ja et me ei näe kogupilti, siis pole ka tegemist faktiga. Porikärbse jaoks on fakt see, et sitt on meeldiv ja ämbliku jaoks on fakt see, et igaühel, keda ta tunneb, on kuni 5 paari silmi.

Mina küll ei julge öelda, et igal ajal, igas ruumis, igas aegruumi punktis, igas galaktikas, iga süsinikupõhise eluvormi jaoks on terves universumis 2×2 = 4. See on täna siin, meie liivaera peal, meie süsteemi juures ja meie maailmatajumise juures nii. Ei maksa absoluutseid fakte ajada omaenda segamini piiratud arusaamade ja teadmistega.

+4
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mõni on rumal ja harimatu, uhke ka veel selle üle.

+6
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

The Beatles, mitte ei saa nende fenomeenist aru, täielik undamine minu arust.

+4
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Naistekad nagu Uhkus ja eelarvamus

No kuule, Jane Austeni loomingut “naistekateks” tembeldada..!

Tegelikult ikka on küll naiivsed naistekad. “Uhkus ja eelarvamus” veel eriti.

+6
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Naistekad nagu Uhkus ja eelarvamus

No kuule, Jane Austeni loomingut “naistekateks” tembeldada..!

Tegelikult ikka on küll naiivsed naistekad. “Uhkus ja eelarvamus” veel eriti.

Nojah, muidugi on! Selline “tõde” viitab ütleja suurele lugemusele ja haridustasemele. Tühja sellest, et “Uhkus ja eelarvamus” raamat kirjutati 1813, kui elu-olu, suhtumine, kombed ja veel palju muud oli mmm pisinatuke erinev praegusest.

+7
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

The Beatles, mitte ei saa nende fenomeenist aru, täielik undamine minu arust.

Beatles mulle meeldib, aga Elvis Presley? Välja nägi nagu kloun ja ma ütlen seda täies teadmises, et bakid ja sellised kostüümid oli selle aja mood. Olen isegi samasugustes ülimadala värvliga ja alt laienevates püsktes poisse vaadanud (olen 1959. aasta väljalase). Ma räägin neist liigutustest ja miimikast – miski pole minu jaoks ebaseksikam. Ei noorena, ammugi siis nüüd. Kui mul oleks nümfomaania ja vaja seda ravida, siis Elvist esinemas nähes kuivaksin ma kohe kuivemaks kui kõrb. Ja naised hullusid tema pärast?

Ja laulud…palun, ei.

+3
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Naistekad nagu Uhkus ja eelarvamus

No kuule, Jane Austeni loomingut “naistekateks” tembeldada..!

Tegelikult ikka on küll naiivsed naistekad. “Uhkus ja eelarvamus” veel eriti.

Nojah, muidugi on! Selline “tõde” viitab ütleja suurele lugemusele ja haridustasemele. Tühja sellest, et “Uhkus ja eelarvamus” raamat kirjutati 1813, kui elu-olu, suhtumine, kombed ja veel palju muud oli mmm pisinatuke erinev praegusest.

Kostüümid kostüümideks ja ajastu ajastuks, kuid tänapäeva mõistes on tegemist tõelise naisteka ja pisarakiskujaga.
/Loen klassikat juba 10. elusaastast alates/

+3
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

On selline raamat, nagu “joomahullu päevaraamat”, ma jälestan seda, ma ei suuda mõista kuidas kellegile saab see meeldida. Aga jällegist- maitsed on erinevad.

Ma ei seedi Eesti popmuusikat, ma ei vahetan kohe kanalit, kui ma kuulsen mingit Taukarit vms. Nad on andekad ja kindlasti head, aga mina ei suuda.

Eriti jube on see Eesti süldimuusika. Nagu reaalselt ma ei saa aru neist tegijatest ja kuulajatest. See on nii halb, kui halb saab miski olla. Nagu Neeme Järvi kunagi ütles: “Patune Pool? Need on need hullud, kes üldse ei tea muusikast mitte midagi”.

90ndate riided on kohutavad, neid kannavad praegused 20sed. Aga ilmselt on sellega see, et ma pole enam selles vanuses, sellepärast mulle ka need ei istu.

Eriti jubedad on need rõivad, mille peale on suurelt “Guess”, “Hilfiger” jne kirjutatud. Ja need LV jaKorsi kotid. Tähendab, minus tekitavad õõvastust need asjad ja nende asjade kandjad.

Mereannid- mulle lihtsalt ei maitse. Mulle on öeldud, et ma pole saanud hästi tehtud mereande, aga ma elasin vahemereääres. Nende traditsiooniline toit, on mereannid, aga ükskõik kuidas tehtud on- mulle ei maitse.

+5
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Jaa, nad võisid esemeid või numbreid kuidagi nimetades kokku leppida, aga fakti, et kahele kivile veel kaks juurde panna teeb neli kokku, on vääramatu. Samamoodi, kui kõik need kivid minema visata, siis ei jää midagi ehk 4-4=0. Selles ei saa kuidagi kokkulepet olla, see lihtsalt on nii.

Saab ikka küll. Sõltub lihtsalt mis süsteem on kasutusel. Nende väikeste arvudega on lihtne, aga niipea kui minna üle mõnda muusse süsteemi on hoopis teisiti. 4 on nii detsimaalis kui ka heksadetsimaalis 4, aga binaaris juba 100. Olemas on ka läbi ajaloo seitsmendsüsteem.

See on siiski vaid numbri väljendamise süsteem. Sisu on ikka sama. Kui sellele kogusele esemetele, mida väljendame praegu numbriga 2, lisada teist sama palju, siis tuleb kokku alati selline kogus esemeid, mida väljendame praegu numbriga 4. Siin pole mingit kokkulepet, see on fakt. Kokkulepe on see, kuidas me neid koguseid nimetame ja kujutame.

+3
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui sellele kogusele esemetele, mida väljendame praegu numbriga 2, lisada teist sama palju, siis tuleb kokku alati selline kogus esemeid, mida väljendame praegu numbriga 4.

Ahsoo. Proovi lisada kahele liitrile erisuurustele kividele kaks liitrit erisuurusi kive. Vaata, kas saad neli liitrit kive.

+4
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kostüümid kostüümideks ja ajastu ajastuks, kuid tänapäeva mõistes on tegemist tõelise naisteka ja pisarakiskujaga.

Jane Austen ja pisarakiskuja? “Uhkus ja eelarvamus” ja “Emma” küll mitte. See on üsna humoorikas vaade tolleaegsesse ühiskonda ja naise ellu ja üldse inimeste hingeellu. Tema pilkenooled on teravad ja hästi sihitud. Iga teos, mille naisterahvas on kirjutanud, pole veel automaatselt naistekas. Küll on tõsi see, et seda saab ka lugeda kui naistekat, aga tema huumorimeel ja kriitilisus ning tabav sõnakasutus on tegelikult see, mis temast klassiku teeb.

+9
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

On selline raamat, nagu “joomahullu päevaraamat”, ma jälestan seda, ma ei suuda mõista kuidas kellegile saab see meeldida. Aga jällegist- maitsed on erinevad.

Ma ei seedi Eesti popmuusikat, ma ei vahetan kohe kanalit, kui ma kuulsen mingit Taukarit vms. Nad on andekad ja kindlasti head, aga mina ei suuda.

Eriti jube on see Eesti süldimuusika. Nagu reaalselt ma ei saa aru neist tegijatest ja kuulajatest. See on nii halb, kui halb saab miski olla. Nagu Neeme Järvi kunagi ütles: “Patune Pool? Need on need hullud, kes üldse ei tea muusikast mitte midagi”.

90ndate riided on kohutavad, neid kannavad praegused 20sed. Aga ilmselt on sellega see, et ma pole enam selles vanuses, sellepärast mulle ka need ei istu.

Eriti jubedad on need rõivad, mille peale on suurelt “Guess”, “Hilfiger” jne kirjutatud. Ja need LV jaKorsi kotid. Tähendab, minus tekitavad õõvastust need asjad ja nende asjade kandjad.

Mereannid- mulle lihtsalt ei maitse. Mulle on öeldud, et ma pole saanud hästi tehtud mereande, aga ma elasin vahemereääres. Nende traditsiooniline toit, on mereannid, aga ükskõik kuidas tehtud on- mulle ei maitse.

Sa räägid teemast mööda. Klassikast on juttu muidu.

+8
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja mulle ei meeldi üldse “eestlased on laulurahvas” väljend, justkui oleks eestlased muust maailmast oma lauluoskusega peajagu üle. Tegelikkus on see, et pole vist ühtki rahvust, kellel oma laulukultuur ja rahvamuusika puuduks. Rääkimata sellest, et vastupidiselt mitmetele teistele rahvustele ei ole keskmise eestlase lauluhääl suurem asi

Eestlased ongi muust maailmast lauluoskusega peajagu üle! Mitte üheski riigis ei ole nii palju heal tasemel koore ühe elaniku kohta nagu Eestis.

Ja eestlaste koorimuusika (nt Tormis) ja koorilaul on maailmatasemel ja esimeste hulgas! Nõme, kui rumalad inimesed oma lolluse üle uhked on.

Kooride arvukus näitab rahvamuusika populaarsust, mitte muusikaga tegelemist üleüldiselt. Mõnes teises riigis pole koorilaulu traditsiooni ega eriti ametlikke koore, aga juhuslikult võetakse igal peol laul üles. Näiteks mustanahaliste seas, vaevalt et Kariibi mere saartel või Aafrikas igaüks ametlikku koori kuulub, aga lauldakse niisama ja täiesti juhuslikus koosseisus. Samuti muusikastiil. Miks on rahvapärane koorilaul just kõige olulisem? Nii mõneski riigis võib olla hoopis populaarne bändidesse kuuluda, ka keskealiselt ja vanemana. Näiteks Soomes on kõige rohkem metal bände ühe inimese kohta. New Orleansis USAs on laulmine väga populaarne, aga tavaliselt blues, rock või midagi sarnast. Igal nurgal laulab keegi. Koore seal jälle nii palju pole.

+4
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Tänapäeva moest seda retuusidega käimise värki ja alt ümber pahkluu tiritud pükse. Ning moodi, milles kantakse 2 numbrit väiksemiad riideid. Kitsad, tirivad, üliväikesed ja lühikesed. Ma saan aru, kui paksem inimene kannad väikseks jäänud riideid, kuna tahab ära kanda või pole parajaid leidnud. Või ei anna aru, et need on ammuilma väikseks jäänud.

Äkki ongi nad natuke juurde võtnud. Selleks ei pea ju päris paks olema, et riided enam selga ära ei mahu.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kooride arvukus näitab rahvamuusika populaarsust, mitte muusikaga tegelemist üleüldiselt. Mõnes teises riigis pole koorilaulu traditsiooni ega eriti ametlikke koore, aga juhuslikult võetakse igal peol laul üles. Näiteks mustanahaliste seas, vaevalt et Kariibi mere saartel või Aafrikas igaüks ametlikku koori kuulub, aga lauldakse niisama ja täiesti juhuslikus koosseisus. Samuti muusikastiil. Miks on rahvapärane koorilaul just kõige olulisem? Nii mõneski riigis võib olla hoopis populaarne bändidesse kuuluda, ka keskealiselt ja vanemana. Näiteks Soomes on kõige rohkem metal bände ühe inimese kohta. New Orleansis USAs on laulmine väga populaarne, aga tavaliselt blues, rock või midagi sarnast. Igal nurgal laulab keegi. Koore seal jälle nii palju pole.

Kas tahad väita, et eestlased ei võta lihtsalt niisamuti seltskonnas laulu üles? Koorilaulu heast tasemest rääkisin just seetõttu, et see on meil ka rahvusvaheliselt tunnustatud hea taseme tõttu.

+8
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui sellele kogusele esemetele, mida väljendame praegu numbriga 2, lisada teist sama palju, siis tuleb kokku alati selline kogus esemeid, mida väljendame praegu numbriga 4.

Ahsoo. Proovi lisada kahele liitrile erisuurustele kividele kaks liitrit erisuurusi kive. Vaata, kas saad neli liitrit kive.

Good point, aga ilmselgelt pidasin ma silmas selliseid esemeid, mille kogus on selge ja muutumatu ning tingimused summeerimisel on samuti muutumatud (muidu tood sa järgmiseks näite veest, jääst ja veeaurust).

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

ilmselgelt pidasin ma silmas selliseid esemeid, mille kogus on selge ja muutumatu

No liitri kivide kogus on selge = liiter ja muutumatu ( ka liiter).
Teinekord püüa siis täpsemalt väljenduda ja mitte nimetada faktiks seda, mis fakt ei ole. Mina liitsin eile näiteks kaks toru liimimise teel ja neile veel kaks toru liimimise teel. Sain ühe toru.

Ja ära hakka nüüd taas, et mida silmas pidasid. Mina lihtsalt ütlen, et kui kahele lisada kaks, pole tulemus alati jäävalt ja faktina neli. Või ma küsin siis, mis hetkel 2+2 = faktina ja muutumatult (nagu sa ütled) alati neli? Et lisad kahele elusale inimesele kaks ja kui kaua siis on tulemus muutumatult 4 elusat inimest? Või see siiski muutub ajas?

+2
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja ära hakka nüüd taas, et mida silmas pidasid. Mina lihtsalt ütlen, et kui kahele lisada kaks, pole tulemus alati jäävalt ja faktina neli. Või ma küsin siis, mis hetkel 2+2 = faktina ja muutumatult (nagu sa ütled) alati neli? Et lisad kahele elusale inimesele kaks ja kui kaua siis on tulemus muutumatult 4 elusat inimest? Või see siiski muutub ajas?

Sa oled päris segi. Kui neljast inimesest näiteks üks sureb, siis on tulemuseks matemaatiliselt 2+2-1=3. Lõpuks on nii, et 2+2-1-1-1-1=0 ja polegi enam ühtegi inimest. Matemaatikat sa sellega ometi ei muuda, et tulemus ei ole jäädavalt 4. Sa ei saa vist aru, mis asi on üldse matemaatika.

+2
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja ära hakka nüüd taas, et mida silmas pidasid. Mina lihtsalt ütlen, et kui kahele lisada kaks, pole tulemus alati jäävalt ja faktina neli. Või ma küsin siis, mis hetkel 2+2 = faktina ja muutumatult (nagu sa ütled) alati neli? Et lisad kahele elusale inimesele kaks ja kui kaua siis on tulemus muutumatult 4 elusat inimest? Või see siiski muutub ajas?

Sa oled päris segi. Kui neljast inimesest näiteks üks sureb, siis on tulemuseks matemaatiliselt 2+2-1=3. Lõpuks on nii, et 2+2-1-1-1-1=0 ja polegi enam ühtegi inimest. Matemaatikat sa sellega ometi ei muuda, et tulemus ei ole jäädavalt 4. Sa ei saa vist aru, mis asi on üldse matemaatika.

Niisiis, kui kaua ja mis hetkel peab 2+2 tulemus olema 4, et 2+2=4 oleks muutumatu fakt? Üks sekund tehte tegemise hetkel? Igavesti?

Te juba nõustulite minuga ju, et kaks liitrit eri suurusega kive + kaks liitrit eri suurusega kive (isegi kui mõlemad 2 liitrit koosnevad täpselt samast valikust) ei võrdu 4 liitrit kive.

Kui ma võtan 2+2 kaussi putru ja liidan nad ehk valan nad kokku, siis mitu kaussi putru ma saan? Neli? 🙂

+2
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

mis klassika, see ju puha maitseasi

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma lõpuks avasin selle teema ja ehmatasin ära, mida küll teemaalgataja klassikaks nimetab? Kas tõesti on meil olemas nii harimatud inimesed?! Ma eeldasin siit leida arutelu, et mõnele ei meeldi Chopin, teisele jälle Krieg. Või et miks “Vihakobaraid” peaks lugema, või miks tänapäeval üldse enam peotantse õpitakse?
Teemaalgataja peaks endale selgeks tegema, mis on mis. Tema soovib arutleda selle üle, millised popid asjad teile ei meeldi? Või veel täpsemalt, asjad, mis on ühel või teisel ajahetkel olnud väga populaarsed, või väga moodsad. Ingl k mainstream.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Need ogarad, kes siin omavahel kaklevad, minge võtke tuba või tehke omavahel teema, pealkirjaks ÜLITOBE VAIDLEMISTEEMA ja ärge krt risustage siin!!

+12
-2
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 108 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Klassika, mis teile ei meeldi