see, kui klient kirjutab, et müüja on ebameeldiv inimene, on tõesti kliendi arvamus, aga pruugib tal kirjutada, et müüja käitub ebaviisakalt ja olukord on juba sootuks teine- mõned sellised kaebused ja see võib olla juba piisav põhjus, et lugeda katseaeg ebaõnnestunuks ning lõpetada tööleping.
sellel, miks seda veel tehtud ei ole, võib olla mitmeid põhjuseid, nt pole veel paremat asendajat leitud
Palun vabandust, aga ma hakkan ka nüüd vaikselt juba ärrituma 🙂
Sa oled kas väga noor, väga naiivne või väga rumal. Või on sul siis väga piiratud silmaring, olematu empaatiavõime ja olematu oskus end kellegi teise inimese rolli panna. Sa ei ole kunagi näinud ettevõtte juhtimise poolt, sa ei oska kujutada ette tööandja rolli ettevõttes ja sa näed kõike ainult ja ainult oma mätta otsast. Sa arvad, et oled puutumatu ja tööandja hoiab ja kaitseb igal juhul oma töötajat ja saadab kliendi arvamuse pikalt (sest paremat töötajat pole ju kusagilt võtta). Daaaaahh!!
Nagu siin on eespool öeldud, paar dokumeteeritud rikkumist ja ongi aidaa. Kusjuures see viimane piisk karikasse ei pea üldse suur olema. Ja tööandja EI pea panustama töötajasse, kes on KINDEL töötaja aga muidu ilge mõrd (vabandust väljenduse eest), tööandjal on õigus VALIDA omale töötajaid. Just nimelt selliseid, kes sobiksid TEMA meeskonda, TEMAGA töötama ja looksid asutuses sellise õhkkonna, nagu TEMA tahab.
Meie asutuses on ka inimesi lahti lastud ja seda ka põhjusel, et ollakse kliendiga ebaviisakad. Meil muidugi on nö proovikliendid, kes pärast tööandjale tagasisidet annavad oma käigust. Töötaja aga ei pruugi teadagi, et see inimene, kes sinu närve igas olukorras proovile pani, võibki olla selle eesmärgiga sinna saadetud. Et näha, kuidas teenindaja pingega toime tuleb, kas jääb professionaalseks ja viisakaks igas olukorras või paneb kliendile üle tahi. Iga mõistlik tööandja tahab teada, kuidas tema töötajad käituvad, kui teda töötajatele kuklas hingamas pole.
Ja muide, MIND tööandjana huvitab ikka väga, et mitte keegi ei saaks minu töötajate kohta öelda, et appi kui ebameeldiv inimene ja miks sa ta üldse tööle oled võtnud. Ükskõik, kui võõras või tuttav see ütleja on. Minu ettevõtte reputatsioon võiks olla ikkagi laitmatu. Ja, jah. Kui on üks, kes seda mainet rikub, siis kasvõi raban ise hambad ristis tema asemel, kuniks sobiva leian, kuid ma leian, et ma ei pea leppima selliste inimestega, kes ei sobi sellele ametile. ALATI on valikuvõimalust ja ALATI leidub paremaid.
Mitte keegi ei ole asendamatu 🙂
loe teemaalgatus läbi- neid kaebusi ON juba VÄHEMALT 2, lisaks mingid keskealiseD, kes on väljendanud rahulolematust- seega EI SAA kindlasti väita, et inimest lastakse lahti 1 mingi väikese eksimuse põhjal.
mis puutub tulevastesse, siis loomulikult, mingit garantiid ei ole, aga selle pärast ongi ju igal uuel tulijal katseaeg.
mul on tutvuskonnas mitmeid klienditeenindajaid ja võin kinnitada, et ebameeldiv suhtlemisstiil võib olla küll põhjuseks, et inimesest lahti saada
Mingisuguse ebamäärase \”talle ei meeldi ta töö\” pärast ei lasta kedagi lahti, kui on vähegi normaalne ülemus. Sellepärast ongi olemas kliendikaebuste vormid ja seal on kirjas, et palun kirjeldage tekkinud konflikti võimalikult täpselt. See, et teenindaja on ebameeldiv ja et talle ei meeldi ta töö, on täiesti subjektiivsed arvamused ja hinnangud, mille põhjal lahti lasta ei tohiks.
Aga teine teema on see, et mina olen ainult klienditeenindajana töötanud oma elus, erinevates kohtades. See oleneb kõik inimesest ja olukorrast. Stressis inimesed, kes kiiruga bensiinijaamast läbi jooksevad, nemad kipuvad tüli norima ja oma stressi välja elama, aga ehituspoes on enamuses mõistlikud ja rahulikud kliendid. Mina isiklikult ei ole kellelti sõimata saanud, kurdetakse küll, et hind on jälle tõusnud, hinnasilti pole, miski on otsas, osakonnas pole teenindajat jne, aga ma oskan selliseid probleeme lahendada ilma konfliktita. Nii et ei, ei sõimata kõiki teenindajaid.
klienditeenindajaid on igasuguseid, aga palju taltsutamatumad on igasugused kliendid, kelle tegevus ei ole lepinguga piiratud, kes halva tuju korral klienditeenindajate peal end välja elavad.
selliseid inimesi on ka ülemuste seas.
mulle tundub teemaalgataja üpris ratsionaalne, suudab päris hästi taltsutada perekooli provokaatoreid ja sealjuures emotsioonidesse laskumata.
seega oma üpris hea inimvaistu põhjal ütlen, et mingi kala seal on ja kambakas ka.
Ma laseks su päevapealt lahti – kui suhtud tööl pooltki nii essusti kui siin foorumis, siis põhjust peaks piisavalt jaguma.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kui on tore ja viisakas klient, kes ei tule kassasse vinguva näoga, ei närvitse, ei topi käsi kassasse, ei püüa kaupa nagu korvpallur ega jõllita mind nagu ma ei tohiks kassas olla ja mul oleks nagu midagi viga tema meelest, siis ma olen väga viisakas ja teretan, kuid kui ta siiski ületab minu jaoks taluvuse piiri ja ründab mind pilguga, viskab oma kliendikaarti mulle kassasse ja on üldse selline upsakas, siis ma ei tereta seda klienti. Kui klient sellest solvub, siis on tal lihtsalt madal sotsiaalne närv, ja igasugused suhted, nii head kui halvad, on kahepoolsed. Klienditeenindajana mina ei leia, et peaksin kliendil taldu lakkuma kuna ta otsustas just sealt poest osta kus mina töötan kuna ta ei pea seda tegema, ta võib minna teise poodi ostma ju. Lisaks käivad kliendid poes pigem hindade, mitte klienditeenindaja enda pärast. [/tsitaat]
Mulle küll ei jää siit muljet, et inimene end hästi valitseks. Kui \”tere\” jääb \”vale pilgu\” eest kohe tulemata, siis inimene ei sobi teenindajaks.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Siis elad sa roosamannamaal, mitte reaalsuses. Asendamatuid inimesi ehk ei ole, kuid minu POINT OLI SEE, ET IGA JÄRGMINE UKSEST SISSEASTUV NÄGU EI PRUUGI OLLA SELLISTE ISIKUOMADUSTEGA NAGU TEEMAALGATAJA, ET KORRALIK, TÖÖSSE ASJALIKULT SUHTUV JA TÄPNE. See, et sa teda mõrraks nimetad, on muidugi sinu enda väljamõeldud sõna, ega iseloomusta teemaalgatajat karvavõrdki, sest isiklikult sina teda ei tunne, seega on sinu arvamus vaid sinu arvamus. Kui jutt juba isikuomadustele läks, siis mingi ühekordne tere ütlemata jätmine EI PEEGELDA ühtegi isikuomadust. Sind kui tööandjat võib huvitada ettevõtte laitmatu maine, kuid kui reaalseks seda pidada saab? Kas ühe teenindaja väidetav ebaviisakus on ainuke ettevõtte mainet allaviiv indikaator või nt langeks ettevõtte maine sellest rohkem, kui aru saadaks, et tegu on läbisõiduhooviga, et ühe eksimuse tõttu lastakse inimesi minna, asendatakse neid teistega põhimõttel, et asendamatuid ei ole? Tasakaalukas ülemus näeb asja mõlemat poolt-nii oma ettevõtte kui ka oma töötajate oma, kuid ilmselgelt sina ei ole selleks suuteline. Asendada ei saa ka lõpmatuseni. Pealegi ei ole tegu kümnete kaebustega, vaid paariga, mille peamine sõnum on, et klienditeenindaja on paari inimese jaoks ebameeldiv, mitte midagi enamat seal ju ei ole. Kui asi oleks nii, et igapäevaselt laekuks kaebusi, siis oleks võib olla tõesti küsimus töötaja isikuomadustes vms, ent seda ju ei ole.[/tsitaat]
Äriettevõte eesmärk on teenida kasumit ja seda saab teenida ainult siis, kui on kliente. Kui teenindaja on paari kliendi jaoks äärmiselt ebameeldiv, võib ettevõte kaotada need paar klienti ja ka veel nende klientide perekonnaliikmeid või sõpru, kellele nad oma masendavast kogemusest räägivad.
Kliendi s… kohtlemine maksab äriettevõttele raha. Sedasama raha, millest makstakse klienditeenindajate palku. Sellepärast peabki teenindaja kliendiga viisakalt käituma ja mitte kogu aeg kaebama ja klaarima, et kellel oli õigus.
On muidugi juhuseid, kus klienditeenindaja ei olegi milleski süüdi ja klient lihtsalt valab oma paha tuju välja. Aga torssis ja ülbe olek, teretamata jätmine, sellise mulje loomine, et klient justkui tülitab (\”ärgu oodaku, et ma tema saapataldu lakuksin\”) on vastik.
Toon näite. Käin tihti söömas Selveri Ampsudes. Ühes on väga meeldivad teenindajad, naeratavad, sõbralikud, annavad soovitusi (\”võtke lapsele kindlasti leiba ja salatit ka juurde, see on hinna sees\”). Mulle väga meeldib seal käia. Teises on vingus ja turtsuv teenindaja, kelle käest ei julgegi midagi küsida. Küsid näiteks, kumb kaste on kalkunikaste, ta osutab mühatades ühele tünnile. Ütled siis, et võtad hoopis sealihakastet, ta käratab, et küsiste ju kalkunit.
Kolm korda proovisin käia seal teises Ampsus, rohkem ei lähe. Mulle ei ole vaja, et mind koheldaks nagu nõukaaegses koolisööklas. Tegemist on siiski kaasaegse kasumit teeniva sööklaga.
Ja ongi minu näitest näha, kuidas see teine Amps kaotas ebameeldiva teenindaja pärast kliendi.
Seesama Amps on täpselt selline töökoht nagu näiteks mõni kassa kuskil suures poes. Kas sa arvad, et tasakaalukat ülemust huvitaks kaebuste korral, miks torssis ja vingus inimene täna \”ei tahtnud saapataldu lakkuda\” või võtaks teadmiseks, et selle inimese tõttu läbimüük väheneb, ja otsiks mõne vähe normaalsema suhtleja, kes äritegevusele mõjub positiivselt, mitte negatiivselt?
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
