Head pangandus- ja kinnisvaraspetsialistid, andke nõu, kas ma mõtlen õiges suunas ja kas sellest ideest võiks reaalsuses ka asja saada.
Mul on maja, mis on ostetud kodulaenuga. Laenul väga head tingimused ja olgugi, et ma olen laenu korra juba ümber teinud (lahutus, varajagamine, ühise laenu ainult minu nimele ümber tegemine), jäid sel korral laenulepingu tingimused samaks.
Kinnistu väärtus 2016. aastal tehtud hindamisakti järgi on 187 000. Praeguseks on kinnisvara hinnad mõnevõrra kasvanud, seega eeldan, et praegune väärtus on pigem rohkem kui vähem sellest summast. Lenujääki on 92000, ehk siis vähem kui poole ulatuses maja väärtusest.
Nüüd soovin osta juurde väikest korterit. Selleks, et kunagi oleks likviidne kinnisvara, mida vajadusel realiseerida. Võime nimetada siis investeeringuks. Korteri kavatsen välja üürida. Mõnevõrra on mul vaba raha, et seda kinnisvarasse investeerida, aga kahjuks selle raha eest Tallinna korterit ei osta ja oleks vaja veel ka panga abi selle finantseerimiseks.
Kui ma lähen panka jutuga, et soovin laenata raha väljaüüritava korteri ostuks, siis saan ma sooja soovituse tarbida selleks hüpoteeklaenu ehk laenu kinnisvara tagatisel. Võrreldes kodulaenu tootega, on tegemist väga palju kallima finantstootega, intresside vahe on meeletu.
Aga kas mul oleks võimalus suurendada oma kodulaenu, jättes tagatiseks ainult ja ainult selle maja, millel mul kodulaen juba on, et seda raha siis kasutada teise kinnisvara ostuks? Tagatis kataks ära selle juurde võetava summa, seega panga jaoks oleks nagu kõik viisakas ja aus. Nemad ei kaota midagi. Ja mina saaks korteri ostuks osaliselt kasutada kodulaenu, mis on soodsamate tingimustega kui hüpoteeklaen. Kodulaenu antakse ju ka olemasoleva kodu renoveerimiseks. Kas sel juhul tuleks ka kindlasti esitada projekt ja renoveerimist tõestavad dokumendid?