Esileht Koroonaviirus COVID-19 Kõige suurem koroonavaktsiini vastane

Näitan 14 postitust - vahemik 31 kuni 44 (kokku 44 )

Teema: Kõige suurem koroonavaktsiini vastane

Postitas:
Kägu

Mis peaks mittevaktsiinivastasel olema kohustusliku vaktsineerimise vastu?

Issand halasta. Kujutad ette, ma ei ole piimatoodete vastane, aga kui ühel päeval tehtaks piimatoodete tarbimine kõigile kohustuslikuks, siis seda peaksin küll tugevaks fašismi ilminguks ja loomulikult

Kas piimatooted kaitsevad sind potentsiaalselt surmava või invaliidistava nakkushaiguse eest? Need asjad ei ole võrreldavad, sest piimatoodete tarbimine on vaid maitse küsimus. Vaktsineerimine on aga vajalik võitluses pandeemia vastu.

Kui Eestis möllaks näiteks lastehalvatuse epideemia, nii et iga aasta sureks sellesse hulk lapsi ja teised jääksid eluks ajaks halvatuks, ja siis riik otsustaks, et lastehalvatuse vastane vaktsineerimine tehakse kohustuslikuks, kas see oleks ka mingi “fašismi ilming” sinu meelest?

Liiklusseadus on ka kõigile liiklejatele kehtestatud, ikka selleks, et liiklusõnnetusi vähendada. Kas kah “fašismi ilming”? Laseme äkki inimestel ise valida, kuidas nad liiklevad?

Ma ei saa aru, mis tagakiusamismaania mõnedel inimestel on, et iga päev elavad hirmus, et riik ja valitsus tahab meeleheitlikult nende elude kallale kippuda? Inimestena elame suurte kogukondadena, mille nimi on “riik”, ja oleme kokku leppinud elukorralduse, et igaüks ei käitu nii, nagu iganes pähe tuleb, vaid kõigile kehtestatakse teatud seadused ja reeglid, mida peab järgima. See pole “fašismi ilming”, vaid elementaarne ühiskonnaelu korralduse alustala. Mille poolest see vaktsineerimine on midagi nii erilist, et selle vastu peaks sõdima, kui see aitab nakkushaigusest võitu saada?

Ta ei aita ju võitu saada, selles see probleem ongi. Praegu kasutatav vaktsiin ei ole piisavalt tõhus, sellega kiirustati, et mõned firmad saaksid esirinnas olla ja võimalikult suure rahakuhja endale krahmata.

Selle poolest see vaktsineerimine ongi miski, mille vastu tuleb sõdida, sest see on lollus. Loe kaugemale kui Eesti uudised- olenemata vaktsineerituse tasemest põetakse ja surrakse ühtviisi. Ka 3. ja nt Iisraelis juba 4. doosid ei pane piiri levikule. Kuidas saab seda tõhusaks nimetada?

+7
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Vaktsineerimine on aga vajalik võitluses pandeemia vastu.

See kõik oleks okei, kui selle vaktsineerimise tulemusel oleks ka viiruse levik vähenenud, aga nagu näha, seda ikkagi ei juhtunud.

Piirid ja lennud olid lahti, lehed reklaamivad odavaid reise Egiptusesse ja Tenerifele, pidu ja möll käib… Polnud ei sellest vaktsiinist, veel vähem sellest passist tolku.

Kui tahad pandeemia vastu võidelda, vähenda oma vajadusi ja kontakte.

+3
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ta ei aita ju võitu saada, selles see probleem ongi. Praegu kasutatav vaktsiin ei ole piisavalt tõhus, sellega kiirustati, et mõned firmad saaksid esirinnas olla ja võimalikult suure rahakuhja endale krahmata.

Firmad ei ole süüdi selles, et viirus muteerub. Samas on see ka väga hästi teada, et viirus muteerub. Vaktsiinid tehti valmis algul levinud tüvede vastu väga suure tõhususega. See, et viirus muteerub nii, et tulevad uued tüved, ei sõltu firmadest. Aga firmad saavad teha valmis uued vaktsiinid, mis on uute tüvede vastu tõhusamad. Mitte midagi ei kiirustatud. Ega aeglasemalt tehtu vaktsiinid ei oleks uute tüvede vastu rohkem tõhusad.

+3
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ta ei aita ju võitu saada, selles see probleem ongi. Praegu kasutatav vaktsiin ei ole piisavalt tõhus, sellega kiirustati, et mõned firmad saaksid esirinnas olla ja võimalikult suure rahakuhja endale krahmata.

Firmad ei ole süüdi selles, et viirus muteerub. Samas on see ka väga hästi teada, et viirus muteerub. Vaktsiinid tehti valmis algul levinud tüvede vastu väga suure tõhususega. See, et viirus muteerub nii, et tulevad uued tüved, ei sõltu firmadest. Aga firmad saavad teha valmis uued vaktsiinid, mis on uute tüvede vastu tõhusamad. Mitte midagi ei kiirustatud. Ega aeglasemalt tehtu vaktsiinid ei oleks uute tüvede vastu rohkem tõhusad.

Kui see on “väga hästi teada”, siis miks surutakse neid lolli järjekindlusega peale, räägitakse “karjaimmuunsusest” Paistab, et ka sina oled targem, kui need firmad, sest saad aru, et viirus muteerub, nemad mitte ja raiuvad oma efektiivsust ja kohustuslikkust.

Jah, kiirustati. Seda on ka selle “tõhususest” näha- kiiresti ja kehvasti.

+4
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ta ei aita ju võitu saada, selles see probleem ongi. Praegu kasutatav vaktsiin ei ole piisavalt tõhus, sellega kiirustati, et mõned firmad saaksid esirinnas olla ja võimalikult suure rahakuhja endale krahmata.

Firmad ei ole süüdi selles, et viirus muteerub. Samas on see ka väga hästi teada, et viirus muteerub. Vaktsiinid tehti valmis algul levinud tüvede vastu väga suure tõhususega. See, et viirus muteerub nii, et tulevad uued tüved, ei sõltu firmadest. Aga firmad saavad teha valmis uued vaktsiinid, mis on uute tüvede vastu tõhusamad. Mitte midagi ei kiirustatud. Ega aeglasemalt tehtu vaktsiinid ei oleks uute tüvede vastu rohkem tõhusad.

Ei olegi süüdi, aga rahategemiseks kasutavad räigelt ära ikka. Uue tüve vaktsiini oleks juba suvel vaja olnud, kui delta üle võtma hakkas, aga ei liigutatud lillegi, öeldi, et käib teile küll 🙂

Pakun, et uue tüve vaktsiini ei tule, vähemalt mitte mRNA vahendusel. Omicron saab ka tõenäoliselt kiiremini läbi, kui nt Novavax jõuaks uue variandi välja anda ja tervele maailmale ära toota. Ehk saab vähemalt neilegi, keda rohkem ohustab.

Tuuleveskitega võidu.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ta ei aita ju võitu saada, selles see probleem ongi. Praegu kasutatav vaktsiin ei ole piisavalt tõhus, sellega kiirustati, et mõned firmad saaksid esirinnas olla ja võimalikult suure rahakuhja endale krahmata.

Firmad ei ole süüdi selles, et viirus muteerub. Samas on see ka väga hästi teada, et viirus muteerub. Vaktsiinid tehti valmis algul levinud tüvede vastu väga suure tõhususega. See, et viirus muteerub nii, et tulevad uued tüved, ei sõltu firmadest. Aga firmad saavad teha valmis uued vaktsiinid, mis on uute tüvede vastu tõhusamad. Mitte midagi ei kiirustatud. Ega aeglasemalt tehtu vaktsiinid ei oleks uute tüvede vastu rohkem tõhusad.

Ei olegi süüdi, aga rahategemiseks kasutavad räigelt ära ikka. Uue tüve vaktsiini oleks juba suvel vaja olnud, kui delta üle võtma hakkas, aga ei liigutatud lillegi, öeldi, et käib teile küll 🙂

Pakun, et uue tüve vaktsiini ei tule, vähemalt mitte mRNA vahendusel. Omicron saab ka tõenäoliselt kiiremini läbi, kui nt Novavax jõuaks uue variandi välja anda ja tervelemaailmale ära toota. Ehk saab vähemalt neilegi, keda rohkem ohustab.

Tuuleveskitega võidu.

kui vaktsiinid aasta tagasi tulid, siis karjuti, liiga kiiresti tehtud!

nüüd jälle kisa, et miks juba suvel alles tekkinud delta vastu uut vaktsiini olemas ei olnud?

 

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

kui vaktsiinid aasta tagasi tulid, siis karjuti, liiga kiiresti tehtud! nüüd jälle kisa, et miks juba suvel alles tekkinud delta vastu uut vaktsiini olemas ei olnud?

Nagu ma ütlesin, tuuleveskitega võidu. Mida üritati teha, on võimatu.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

kui vaktsiinid aasta tagasi tulid, siis karjuti, liiga kiiresti tehtud! nüüd jälle kisa, et miks juba suvel alles tekkinud delta vastu uut vaktsiini olemas ei olnud?

Nagu ma ütlesin, tuuleveskitega võidu. Mida üritati teha, on võimatu.

ideaalne ei ole, aga parem siiski kui üldse mitte. võib vaid kujutleda, millised olnuks inimkahjud, kui vaktsiini üldse ei oleks.

+3
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

kui vaktsiinid aasta tagasi tulid, siis karjuti, liiga kiiresti tehtud! nüüd jälle kisa, et miks juba suvel alles tekkinud delta vastu uut vaktsiini olemas ei olnud?

Nagu ma ütlesin, tuuleveskitega võidu. Mida üritati teha, on võimatu.

ideaalne ei ole, aga parem siiski kui üldse mitte. võib vaid kujutleda, millised olnuks inimkahjud, kui vaktsiini üldse ei oleks.

Kusjuures ei tea, mida ette kujutada, sest sellist simulatsiooni nagu luua ei saa. Suurem osa (ja ma ei räägi 50% vüi 70% vaid 90%) vaktsiine võis vabalt minna ka inimestele, kellel kas oli mingi immuunsus juba olemas või põdesid siis saades viie päeva nohu asemel kolm.

Kuidas sa sellist asja kontrollid…

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Sh jäid töökohtadest ilma inimesed, kes poleks pidanud jne. Muid kaudseid kahjusid veel, kõik selleks, et % täis saada.

Väga hea, kui elusid päästis – aga hinda ei maksa ka unustada. Sest nende elude eest siis maksid need, kes ehk poleks kannatanud ilma nendeta.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ta ei aita ju võitu saada, selles see probleem ongi. Praegu kasutatav vaktsiin ei ole piisavalt tõhus, sellega kiirustati, et mõned firmad saaksid esirinnas olla ja võimalikult suure rahakuhja endale krahmata.

Firmad ei ole süüdi selles, et viirus muteerub. Samas on see ka väga hästi teada, et viirus muteerub. Vaktsiinid tehti valmis algul levinud tüvede vastu väga suure tõhususega. See, et viirus muteerub nii, et tulevad uued tüved, ei sõltu firmadest. Aga firmad saavad teha valmis uued vaktsiinid, mis on uute tüvede vastu tõhusamad. Mitte midagi ei kiirustatud. Ega aeglasemalt tehtu vaktsiinid ei oleks uute tüvede vastu rohkem tõhusad.

Kui see on “väga hästi teada”, siis miks surutakse neid lolli järjekindlusega peale, räägitakse “karjaimmuunsusest” Paistab, et ka sina oled targem, kui need firmad, sest saad aru, et viirus muteerub, nemad mitte ja raiuvad oma efektiivsust ja kohustuslikkust.

Jah, kiirustati. Seda on ka selle “tõhususest” näha- kiiresti ja kehvasti.

Vaktsiinid tehakse hetkel ringlevate tüvede vastu, sest seda, milline tüvi hiljem tuleb, ei ole võimalik ette prognoosida ega selle vastu mingeid vaktsiine ennetavalt luua. Küll aga aitab vaktsineerimine uute tüvede teket pidurdada.

Karjaimmuunsuse saavutamisel oleks võimalik pandeemiale ka lõpp teha, nii et järele jääb vaid “hooajaline külmetushaigus”, aga seni, kuni teatud seltskond arvab, et neid nakkushaigused ei võta ja et kõik maailma arstid on lollid ja midagi ei tea ning et mingid reptiloidid tahavad nende elu kallale kippuda, ei olegi võimalik karjaimmuunsust saavutada.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Väga hea, kui elusid päästis – aga hinda ei maksa ka unustada. Sest nende elude eest siis maksid need, kes ehk poleks kannatanud ilma nendeta.

ütleks, et ülbuse ja hoolimatuse tipp! las tuhanded surevad, peaasi, et ei peaks oma mugavusest midagi loovutama.

+1
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Väga hea, kui elusid päästis – aga hinda ei maksa ka unustada. Sest nende elude eest siis maksid need, kes ehk poleks kannatanud ilma nendeta.

ütleks, et ülbuse ja hoolimatuse tipp! las tuhanded surevad, peaasi, et ei peaks oma mugavusest midagi loovutama.

Inimesed, kes peavad töö või vaktsiini vahel valima, ei panusta mitte kuidagi sellesse, kui palju 60+ haiglasse satuvad, va ülbuse ja hoolimatuse tipp.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Väga hea, kui elusid päästis – aga hinda ei maksa ka unustada. Sest nende elude eest siis maksid need, kes ehk poleks kannatanud ilma nendeta.

ütleks, et ülbuse ja hoolimatuse tipp! las tuhanded surevad, peaasi, et ei peaks oma mugavusest midagi loovutama.

Kui nüüd võtta madalaima vaktsineeritusega riigid, siis ma ei ole kuskil ajakirjanduses näinud, et massihauad siin või seal. Aegajalt mainitakse, et suremus tõusis 40-72%, aga kui sinna sisse vaadata, siis samahästi tõuseb protsent, kui enne suri 1 ja nüüd 2 inimest (ma täpseid arve ei viitsinud hakata otsima). Kas ei oleks vaktsiinide tõhususele ja haiguse tõsidusele just parim “reklaam” selline uudis? Vaevalt, et need müügimehed jätaksid sellele viitamata.

Näeb vastupidiseid nupukesi- enim vaktsineeritud riikides on hullud haigestumised ja ka surmasid (õnneks mitte massides). Et kuidas nende “tuhandetega” siis ikka on…?

+3
-2
Please wait...

Näitan 14 postitust - vahemik 31 kuni 44 (kokku 44 )


Esileht Koroonaviirus COVID-19 Kõige suurem koroonavaktsiini vastane