Esileht Koroonaviirus COVID-19 Kolmas süst

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 65 )

Teema: Kolmas süst

Postitas:
Kägu

Raskemad juhud on üldiselt vanemad inimesed, seega milleks seda vaktsi kõigile suruda?

Et viiruse paljunemist ja levimist, seega ka uute tüvede teket alla suruda. Uued tüved võivad olla ohtlikud ka noorematele. Samuti selleks, et saaks normaalse elu taastada.

+4
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui kõik nende ümber oleksid vaktsineeritud, poleks see probleem, et käivad ringi ja nakatavad. Sest vaktsineeritud nakatunud põevad kergelt või üldse mitte.

Ma arvan, et sellesse väitesse võib tänasel päeval küll juba pisukese kahtlusega suhtuda. Pigem näib, et raskemalt haigestuvad nõrgema tervisega inimesed, on nad siis vaktsineeritud või ei ole.

+11
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Raskemad juhud on üldiselt vanemad inimesed, seega milleks seda vaktsi kõigile suruda?

Et viiruse paljunemist ja levimist, seega ka uute tüvede teket alla suruda. Uued tüved võivad olla ohtlikud ka noorematele. Samuti selleks, et saaks normaalse elu taastada.

Viirus levib ju vaktsineeritute seas väga hästi. Testimiste statistika põhjal lausa paremini kui mittevaktsineeritute seas.

+9
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

MOTT: Mõlemas grupis oli võrdselt nakatunuid

Ei ole võrdselt, kuigi vahe on väheneud jah. Aga haiglates on endiselt vaktsineerimata inimesi umbes 80%, vaktsineerituid 20%. Mis tähendab neljakordset vahet. St hoiab ära raskemad juhud ja see ongi oluline.

Miks sa vastad aiaaugu kohta, kui jutt on aiast?

Nakatunuid testitute hulgas on tõepoolest enam-vähem võrdselt. Vaktsineeritute hulgas isegi pisut rohkem. Arvestades, et testima satuvad need viimased vaid haigustunnustega, siis on see vahe tegelikult ilmselt veel suurem.

Tänu meie lollakale korrale käivad aga vaktsiinipassiga nakatunud ja haiged vabalt ringi ja muudkui levitavad viirust. Et siis terviseamet saaks jälle jaurata uutest juhtumitest. Näed seost ja täielikku loogika puudumist?

minu arusaamise järgi on teema võimalikust kolmandast vaktsiinidoosist. sestap ka jutt haiglasse sattunute profiilist igati asjakohane.

kindlasti lasen ka mina kolmanda süsti teha, kui see vajalikuks osutub. täna on mu antikehade tase veel julgustavalt kõrge. 🙂

+4
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Raskemad juhud on üldiselt vanemad inimesed, seega milleks seda vaktsi kõigile suruda?

Et viiruse paljunemist ja levimist, seega ka uute tüvede teket alla suruda. Uued tüved võivad olla ohtlikud ka noorematele. Samuti selleks, et saaks normaalse elu taastada.

Viirus levib ju vaktsineeritute seas väga hästi. Testimiste statistika põhjal lausa paremini kui mittevaktsineeritute seas.

Ja mis siis, kui nii olekski? Haiglasse satuvad siiski põhiliselt mittevaktsineeritud, hingamisaparaadi all on neid lausa 99%.

+6
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Raskemad juhud on üldiselt vanemad inimesed, seega milleks seda vaktsi kõigile suruda?

Et viiruse paljunemist ja levimist, seega ka uute tüvede teket alla suruda. Uued tüved võivad olla ohtlikud ka noorematele. Samuti selleks, et saaks normaalse elu taastada.

Viirus levib ju vaktsineeritute seas väga hästi. Testimiste statistika põhjal lausa paremini kui mittevaktsineeritute seas.

Ja mis siis, kui nii olekski? Haiglasse satuvad siiski põhiliselt mittevaktsineeritud, hingamisaparaadi all on neid lausa 99%.

Mulle meeldib, kui loogilised mõtlejad on vaktsiinifanatid:

Kodanik A: Raskemad juhud on üldiselt vanemad inimesed, seega milleks seda vaktsi kõigile suruda?
Kodanik B: Et viiruse paljunemist ja levimist, seega ka uute tüvede teket alla suruda.
Kodanik A: Viirus levib ju ka vaktsineeritute seas väga hästi.
Kodanik B: Ja mis siis, kui nii olekski? Haiglasse satuvad siiski põhiliselt mittevaktsineeritud

Ja saab jälle küsimuse nr 1 esitada 😀 😀 😀

+6
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Vot mina ei tea. Mu teismeline on immuunpuudulik ning sai vaktsiini juba märtsis. Praeguseks on tal väga vähe antikehi alles. Ma loodan  kogenud raviarsti kompetentsele otsustusvõimele kolmanda süsti vajalikkuse osas. Kui see tuleb, siis kindlasti heade argumentidega poolt või vastu. Hetkel  ootame täiendavate uuringute andmeid mujalt maailmast ja Eesti otsust.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

<span style=”color: #212529; font-family: ‘Helvetica Neue’, Helvetica, Arial, sans-serif;”>Miks sa vastad aiaaugu kohta, kui jutt on aiast?</span><br style=”box-sizing: border-box; color: #212529; font-family: ‘Helvetica Neue’, Helvetica, Arial, sans-serif;” /><span style=”color: #212529; font-family: ‘Helvetica Neue’, Helvetica, Arial, sans-serif;”>Nakatunuid testitute hulgas on tõepoolest enam-vähem võrdselt. Vaktsineeritute hulgas isegi pisut rohkem. Arvestades, et testima satuvad need viimased vaid haigustunnustega, siis on see vahe tegelikult ilmselt veel suurem.</span><br style=”box-sizing: border-box; color: #212529; font-family: ‘Helvetica Neue’, Helvetica, Arial, sans-serif;” /><span style=”color: #212529; font-family: ‘Helvetica Neue’, Helvetica, Arial, sans-serif;”>Tänu meie lollakale korrale käivad aga vaktsiinipassiga nakatunud ja haiged vabalt ringi ja muudkui levitavad viirust. Et siis terviseamet saaks jälle jaurata uutest juhtumitest. Näed seost ja täielikku loogika puudumist?</span>

Ja miks sa arvad, et kõik vaktsineerimata positiivsed lähevad testima ? E lähe, sest sellega kaasneb sissetuleku langus. E lähe enne, kui keegi sunnib või tervis väga kehvaks läheb. Pigem lähevad uudishimust testima vaktsineeritud, kui keegi vaktsineerimata lähekondlane postitiivseks osutub.

Seega pole mingit tähtsust sellel kui suur % testimas käinud ühest või teisest grupist, me ei saa võrrelda võrreldamatuid. Küll aga näitavad numbrid täpselt -kui vähe haigetsub vaxitud inimesi tegelikult ja kui vähe neid haiglasse satub. Seda mitte üksi meil, vaid ka näiteks SOomes, kus statistikat palju selgemalt avaldatakse.

 

+5
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seega pole mingit tähtsust sellel kui suur % testimas käinud ühest või teisest grupist, me ei saa võrrelda võrreldamatuid. Küll aga näitavad numbrid täpselt -kui vähe haigetsub vaxitud inimesi tegelikult ja kui vähe neid haiglasse satub.

Kuidas sa saad väita, et meil on ülevaade sellest, kui palju ühes või teises grupis on haigestumisi, kui sa ise samal ajal kinnitad, et ei ole mingit tähtsust, kui suur % kummastki grupist ennast testimas käib? Ning lisad veel, et inimesed üldse hoiduvad testimast (mis tähendab ka enda haigestumist avaldamast), et mitte sissetulekutes kaotada. Kus su loogika on, kullakene?

+9
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seega pole mingit tähtsust sellel kui suur % testimas käinud ühest või teisest grupist, me ei saa võrrelda võrreldamatuid. Küll aga näitavad numbrid täpselt -kui vähe haigetsub vaxitud inimesi tegelikult ja kui vähe neid haiglasse satub.

Kuidas sa saad väita, et meil on ülevaade sellest, kui palju ühes või teises grupis on haigestumisi, kui sa ise samal ajal kinnitad, et ei ole mingit tähtsust, kui suur % kummastki grupist ennast testimas käib? Ning lisad veel, et inimesed üldse hoiduvad testimast (mis tähendab ka enda haigestumist avaldamast), et mitte sissetulekutes kaotada. Kus su loogika on, kullakene?

Vaktsiinifanaatikute loogika paistab seisnevat selles, et kõiki ebasobivaid fakte ignoreeritakse ja kõiki skeptikuid nimetatakse lamemaalasteks.

Kui vastab tõele, et üks pilt pidi ütleb rohkem kui tuhat sõna, siis antud teemasse sobiks nagu rusikas silmaauku ülevaade Iisraeli nakatumislainetest, s.t. riigis kus üle 80% täiskasvanutest on vaktsineeritud:

+9
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seega pole mingit tähtsust sellel kui suur % testimas käinud ühest või teisest grupist, me ei saa võrrelda võrreldamatuid. Küll aga näitavad numbrid täpselt -kui vähe haigetsub vaxitud inimesi tegelikult ja kui vähe neid haiglasse satub.

Kuidas sa saad väita, et meil on ülevaade sellest, kui palju ühes või teises grupis on haigestumisi, kui sa ise samal ajal kinnitad, et ei ole mingit tähtsust, kui suur % kummastki grupist ennast testimas käib? Ning lisad veel, et inimesed üldse hoiduvad testimast (mis tähendab ka enda haigestumist avaldamast), et mitte sissetulekutes kaotada. Kus su loogika on, kullakene?

Vaktsiinifanaatikute loogika paistab seisnevat selles, et kõiki ebasobivaid fakte ignoreeritakse ja kõiki skeptikuid nimetatakse lamemaalasteks.

Kui vastab tõele, et üks pilt pidi ütleb rohkem kui tuhat sõna, siis antud teemasse sobiks nagu rusikas silmaauku ülevaade Iisraeli nakatumislainetest, s.t. riigis kus üle 80% täiskasvanutest on vaktsineeritud:

huvitav, miks mingi seltskond nii visalt ainult iisraeli andmetes kinni on?

iisrael vaktsineeris aasta esimese pooles küll ilmselt kõige kiiremini, aga tänaseks on näiteks põhjamaad paremas seisus. rootsi on iisraeliga samal pulgal, soome, norra, taani aga oluliselt rohkem vakstineerinud.

+2
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

iisraeli näide kõneleb sellest, et vaktsineerimisega saadud kaitse ajas nõrgeneb, ei muud.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seega pole mingit tähtsust sellel kui suur % testimas käinud ühest või teisest grupist, me ei saa võrrelda võrreldamatuid. Küll aga näitavad numbrid täpselt -kui vähe haigetsub vaxitud inimesi tegelikult ja kui vähe neid haiglasse satub.

Kuidas sa saad väita, et meil on ülevaade sellest, kui palju ühes või teises grupis on haigestumisi, kui sa ise samal ajal kinnitad, et ei ole mingit tähtsust, kui suur % kummastki grupist ennast testimas käib? Ning lisad veel, et inimesed üldse hoiduvad testimast (mis tähendab ka enda haigestumist avaldamast), et mitte sissetulekutes kaotada. Kus su loogika on, kullakene?

Vaktsiinifanaatikute loogika paistab seisnevat selles, et kõiki ebasobivaid fakte ignoreeritakse ja kõiki skeptikuid nimetatakse lamemaalasteks.

Kui vastab tõele, et üks pilt pidi ütleb rohkem kui tuhat sõna, siis antud teemasse sobiks nagu rusikas silmaauku ülevaade Iisraeli nakatumislainetest, s.t. riigis kus üle 80% täiskasvanutest on vaktsineeritud:

Palun õpi tegema vahet absoluutarvudel ja suhtarvudel.

Vaktsineerimine hoiab ka Iisraelis ära 2/3 rasketest haigusjuhtudest.

https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated

Need sinu “vaktsiinifanaatikud” oskavad fakte õigesti lugeda ja oma teavet hankida kvaliteetallikatest, mitte ei kisa emotsionaalselt mingist 80%-st, süvenemata sellesse, kes ikkagi Iisraelis tegelikult haigestuvad eri rühmades ja kui palju. Ainukesed, kes fakte ignoreerivad, on vaktsiinivastased, kuna nende teabeallikatest on Telegram ja muud taolised kohad, mis peale valetamise ja faktide moonutamise mitte millegagi ei tegele.

Skeptiku ja lamemaalase vahe on selles, et skeptiku kriitika millegi suunas põhineb vettpidavatel argumentidel, mitte rumalusel ja faktivigadel, nagu lamemaalaste puhul.

+6
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

iisraeli näide kõneleb sellest, et vaktsineerimisega saadud kaitse ajas nõrgeneb, ei muud.

Ma lisaks ka seda, et Iisraelis on rahvastikutihedus 447 inimest km2. Soomes näiteks vaid 16 inimest km2 ja Rootsis 23 inimest km2. Eesti on rahvastikutiheduselt pigem Rootsiga sarnane (29 in/km2). Kuna koroona armastab rahvamasse, siis käitub ta siin kindlasti veidi teisiti, kui Iisraelis, kus inimesed on rohkem ninapidi koos. Lisaks kultuuriline erinevus, kus inimesed armastavad väga lähestikku suhtlemist, mida eestlased nii väga ei armasta.

+2
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seega pole mingit tähtsust sellel kui suur % testimas käinud ühest või teisest grupist, me ei saa võrrelda võrreldamatuid. Küll aga näitavad numbrid täpselt -kui vähe haigetsub vaxitud inimesi tegelikult ja kui vähe neid haiglasse satub.

Kuidas sa saad väita, et meil on ülevaade sellest, kui palju ühes või teises grupis on haigestumisi, kui sa ise samal ajal kinnitad, et ei ole mingit tähtsust, kui suur % kummastki grupist ennast testimas käib? Ning lisad veel, et inimesed üldse hoiduvad testimast (mis tähendab ka enda haigestumist avaldamast), et mitte sissetulekutes kaotada. Kus su loogika on, kullakene?

Vaktsiinifanaatikute loogika paistab seisnevat selles, et kõiki ebasobivaid fakte ignoreeritakse ja kõiki skeptikuid nimetatakse lamemaalasteks.

Kui vastab tõele, et üks pilt pidi ütleb rohkem kui tuhat sõna, siis antud teemasse sobiks nagu rusikas silmaauku ülevaade Iisraeli nakatumislainetest, s.t. riigis kus üle 80% täiskasvanutest on vaktsineeritud:

Palun õpi tegema vahet absoluutarvudel ja suhtarvudel.

Vaktsineerimine hoiab ka Iisraelis ära 2/3 rasketest haigusjuhtudest.

https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated

Need sinu “vaktsiinifanaatikud” oskavad fakte õigesti lugeda ja oma teavet hankida kvaliteetallikatest, mitte ei kisa emotsionaalselt mingist 80%-st, süvenemata sellesse, kes ikkagi Iisraelis tegelikult haigestuvad eri rühmades ja kui palju. Ainukesed, kes fakte ignoreerivad, on vaktsiinivastased, kuna nende teabeallikatest on Telegram ja muud taolised kohad, mis peale valetamise ja faktide moonutamise mitte millegagi ei tegele.

Skeptiku ja lamemaalase vahe on selles, et skeptiku kriitika millegi suunas põhineb vettpidavatel argumentidel, mitte rumalusel ja faktivigadel, nagu lamemaalaste puhul.

Kas see ei ole rumalus ja faktivigadele toetumine kui riigi kõrgeim juhtkond korrutab avalikkusele kuude kaupa jultunud väljamõeldist, et covid vaktsiin muudab inimesed nakkusohutuks ja et mingisugune riiklik paberilipakas või QR-kood tõendab seda?

Kas osadele inimestele on antud mingisugune eriprivileeg, et nad tohivad mis tahes suvalises ulatuses hämada ja vassida ilma, et lamemaalaseks kvalifitseeruks?

Ja lisaks kõigele eelnevale kutsub see sama juhtkond ridade vahelt üles nende inimeste tagakiusamisele ja mõnitamisele, kes oma kehade suhtes meditsiinilist enesemääramisõigust söandavad teostada?

Teil on probleem Iisraeliga, kuna sealsed faktid on teile ebameeldivad? No aga palun vaadake siis mõnda muud riiki: Suurbritannia, Ühendriigid, Island, näiteid jätkub. Kokkuvõte on igal pool sama – vaktsiin mõjutab nakatumist üksnes marginaalselt.

+14
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ainukesed, kes fakte ignoreerivad, on vaktsiinivastased, kuna nende teabeallikatest on Telegram ja muud taolised kohad, mis peale valetamise ja faktide moonutamise mitte millegagi ei tegele.

Fakti, et vaktsiin nakkuse levikut ei peata, eirab praegu meie valitsus. Mis nende allikas sellise seisukoha kujundamiseks olnud on, ei tea. Teadlaste väljaütlemised igal juhul mitte.

+9
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Loomulikult lasen, kui sellest sõltub vaktsiinipassi pikendamine, ehk siis reisimine, trenn ja meelelahutus.

+2
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Loomulikult lasen, kui sellest sõltub vaktsiinipassi pikendamine, ehk siis reisimine, trenn ja meelelahutus.

Valus lugeda

+9
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas see ei ole rumalus ja faktivigadele toetumine kui riigi kõrgeim juhtkond korrutab avalikkusele kuude kaupa jultunud väljamõeldist, et covid vaktsiin muudab inimesed nakkusohutuks ja et mingisugune riiklik paberilipakas või QR-kood tõendab seda?

Ei ole mina kuskil näinud, et mingi “kõrgem juhtkond” oleks kuskil väitnud, et vaktsineeritud ei või olla nakkusohtlikud. Vaktsineerimine vähendab kordades nakkusohtlikkust ja haigestumisvõimalust tasemeni, kus vaktsineeritud inimestel võib lasta oluliste piiranguteta omavahel kokku puutuda, sest nende võime üksteist nakatada on väike ja kui nakatavadki, siis suure tõenäosusega ei haigestu nad raskelt.

Vaktsiinipass kaitseb peamiselt mittevaktsineerituid, sest ei võimalda neil siseneda kohtadesse, kus inimesed pikemat aega lähestikku koos viibivad.

Ja lisaks kõigele eelnevale kutsub see sama juhtkond ridade vahelt üles nende inimeste tagakiusamisele ja mõnitamisele, kes oma kehade suhtes meditsiinilist enesemääramisõigust söandavad teostada?

Sa elad inimühiskonnas. Siin ei ole sul ainult õigused, vaid on ka kohustused. Kui sina ainult endale rusikaga vastu rinda taod ja kisad oma õigustest, soovimata kuidagi täita oma kohustusi kaasinimeste ees, siis ei maksa kurta, kui sinule ei laiene kõik inimühiskonna hüved. Kohvikus kohvi joomas käimine ei ole inimõigus.

Mitte kellelgi ei pea olema inimühiskonnas rohkem õigusi, kui tal on kohustusi. Inimühiskonda tuleb ka ise panustada, mitte ainult selle hüvesid tarbida. Praegu ei ole mitte mingit paremat viisi pandeemiaga toime tulekuks peale vaktsineerimise. Vaktsineerimine ei taga küll 100% kaitset, aga on hindamatu väärtusega nakkushaiguse leviku pidurdamisel. Kui sina ei soovi panustada nakkushaiguse leviku pidurdamisse, siis ei pea sinule ka kohvikus kohvi serveerima. Täida oma kohustus ühiskonna ees, siis saad ka kohvi. Kui ühiskond ei meeldi, võid ka metsas elada ja endale ise vilja- ja tammetõrukohvi teha.

Otsuse endale piiranguid seada oled sina ise vastu võtnud. Vaktsineerimine on kõigile tasuta saadaval, nii et isegi kehv majanduslik olukord ei ole põhjenduseks, miks sa ei ole vaktsineeritud. Oma keha enesemääramisõigust kehtesta üksi metsas, inimühiskonnale ei ole sinu levitatavaid nakkushaigusi juurde vaja.

Teil on probleem Iisraeliga, kuna sealsed faktid on teile ebameeldivad? No aga palun vaadake siis mõnda muud riiki: Suurbritannia, Ühendriigid, Island, näiteid jätkub. Kokkuvõte on igal pool sama – vaktsiin mõjutab nakatumist üksnes marginaalselt.

Peale selle muidugi, et suurema osa nakatumistest, aga mis veelgi olulisem, ka haigestumistest ära hoiab?

+4
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas see ei ole rumalus ja faktivigadele toetumine kui riigi kõrgeim juhtkond korrutab avalikkusele kuude kaupa jultunud väljamõeldist, et covid vaktsiin muudab inimesed nakkusohutuks ja et mingisugune riiklik paberilipakas või QR-kood tõendab seda?

Ei ole mina kuskil näinud, et mingi “kõrgem juhtkond” oleks kuskil väitnud, et vaktsineeritud ei või olla nakkusohtlikud. Vaktsineerimine vähendab kordades nakkusohtlikkust ja haigestumisvõimalust tasemeni, kus vaktsineeritud inimestel võib lasta oluliste piiranguteta omavahel kokku puutuda, sest nende võime üksteist nakatada on väike ja kui nakatavadki, siis suure tõenäosusega ei haigestu nad raskelt.

Vaktsiinipass kaitseb peamiselt mittevaktsineerituid, sest ei võimalda neil siseneda kohtadesse, kus inimesed pikemat aega lähestikku koos viibivad.

Mis on need konkreetsed kriteeriumid, mis peaksid olema täidetud, et teie isiklikult oleksite valmis ütlema jah tõepoolest ei ole märkimisväärset erinevust nakkavuse osas kas vaktsineeritud või mitte?

Ja kus kohast te seda võtate, et vaktsiinipass kaitseb mittevaktsineerituid? Mis on need teaduslikud uuringud ja ümberlükkamatud faktid, mis seda kinnitavad?

Ka ei meenu, et oleks sellest räägitud kevadel kui võimuhaiged otsustasid rahumeelseid meeleavaldajaid nn kaitsmise sildi all hirmutama ja ahistama minna politseikoerte ja roheliste mehikestega. Suure suuga lärmavaid meedikuid oli terve ajakirjandus täis, et kohekohe on need meeleavaldajad reanimatsioonis. Kuidas tegelikult läks?

Ja lisaks kõigele eelnevale kutsub see sama juhtkond ridade vahelt üles nende inimeste tagakiusamisele ja mõnitamisele, kes oma kehade suhtes meditsiinilist enesemääramisõigust söandavad teostada?

Sa elad inimühiskonnas. Siin ei ole sul ainult õigused, vaid on ka kohustused. Kui sina ainult endale rusikaga vastu rinda taod ja kisad oma õigustest, soovimata kuidagi täita oma kohustusi kaasinimeste ees, siis ei maksa kurta, kui sinule ei laiene kõik inimühiskonna hüved. Kohvikus kohvi joomas käimine ei ole inimõigus.

Ma ei tea, missugusest lastetoast teie tulete, aga mina võhivõõraid ei sinata.

Mis kohustust rikuvad need, kes teostavad oma seaduslikke õiguseid?

Kõigepealt te siin raiute, et vaktsiinipass on vaktsineerimata inimeste kaitsmiseks ja seejärel järgmises lõigus moraliseerite, et hoopis vaktsiinipassita inimesed on need, kes ei täida oma kohustusi teiste ees? Kelle ees ja mis kohustusi nad siis ei täida kui vaktsineerimata inimene vaktsineeritut ei ohusta?

Mitte kellelgi ei pea olema inimühiskonnas rohkem õigusi, kui tal on kohustusi. Inimühiskonda tuleb ka ise panustada, mitte ainult selle hüvesid tarbida. Praegu ei ole mitte mingit paremat viisi pandeemiaga toime tulekuks peale vaktsineerimise. Vaktsineerimine ei taga küll 100% kaitset, aga on hindamatu väärtusega nakkushaiguse leviku pidurdamisel. Kui sina ei soovi panustada nakkushaiguse leviku pidurdamisse, siis ei pea sinule ka kohvikus kohvi serveerima. Täida oma kohustus ühiskonna ees, siis saad ka kohvi. Kui ühiskond ei meeldi, võid ka metsas elada ja endale ise vilja- ja tammetõrukohvi teha.

Mis on need teaduslikud uuringud, mis kinnitavad, et ei ole paremat viisi? Või kas nüüd ei olegi teaduslikku tõestust enam vaja ja piisab teie isiklikust oletusest ja isiklikust uskumusest?

Mis panustamisest te siin räägite kui järjest enamad teadusuuringud ja nakatumise numbrid nii Iisraelis, Suurbritannias kui ka Ühendriikides näitavad, et vaktsineeritud  levitavad nakkust edasi ligikaudu samas ulatuses?

Ma ei näe, kuidas on teie isiklik arvamus või valitsusepoolne arrogantsus seotud pandeemia ohjeldamise või faktidele toetumisega. Küll aga näen ma teie argumentide auklikkust, arusaamatult despootlikku tooni ja parastavat suhtumist.

Otsuse endale piiranguid seada oled sina ise vastu võtnud. Vaktsineerimine on kõigile tasuta saadaval, nii et isegi kehv majanduslik olukord ei ole põhjenduseks, miks sa ei ole vaktsineeritud. Oma keha enesemääramisõigust kehtesta üksi metsas, inimühiskonnale ei ole sinu levitatavaid nakkushaigusi juurde vaja.

Teil on probleem Iisraeliga, kuna sealsed faktid on teile ebameeldivad? No aga palun vaadake siis mõnda muud riiki: Suurbritannia, Ühendriigid, Island, näiteid jätkub. Kokkuvõte on igal pool sama – vaktsiin mõjutab nakatumist üksnes marginaalselt.

Peale selle muidugi, et suurema osa nakatumistest, aga mis veelgi olulisem, ka haigestumistest ära hoiab?

Viimati kui lugesin, siis oli piiranguid kehtestaval dokumendil peaministri allkiri. Ei tahaks  kohe kuidagi uskuda, et olen endalegi teadmata sedavõrd ulatuslikku ametikõrgendust saanud, et ka Stenbocki maja rivisse võtab.

Aga otsuse teie vildakate argumentide, despootliku alatooni ja jõuetu parastamise peale muiata saan ma ise vastu võtta tõepoolest.

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui mul oleks vaktsineerimiskuurist juba peaaegu aasta möödas, antikehasid vähe, lisaks mingid rasked kroonilised tervisehädad, siis teeksin. Aga kuna olen 40+ vanuses, krooniliste haigusteta ja juunis vaktsineerimiskuuri lõpetanud, siis enne järgmise aasta suve selle peale vast väga mõtlema ei pea.

Mu vanemad, kes on diabeetikud jm haigustega ning said vaktsiini märtsis, sooviks küll kolmandat süsti. Vanuse ja krooniliste haiguste pärast kardavad väga koroonat ja selle rasket põdemist. Oma tutvuskonnas on nad näinud, mida see inimese tervisega teinud on.

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mu vanemad, kes on diabeetikud jm haigustega ning said vaktsiini märtsis, sooviks küll kolmandat süsti. Vanuse ja krooniliste haiguste pärast kardavad väga koroonat ja selle rasket põdemist. Oma tutvuskonnas on nad näinud, mida see inimese tervisega teinud on.

Millest su vanematel diabeet on? Ega ometi rasvumisest?
Aga vot mida see koroona kõik “tervete inimeste” tervisega teeb, eksole…

+9
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis on need konkreetsed kriteeriumid, mis peaksid olema täidetud, et teie isiklikult oleksite valmis ütlema jah tõepoolest ei ole märkimisväärset erinevust nakkavuse osas kas vaktsineeritud või mitte?

Teaduslikud andmed peavad seda näitama. Nii lihtne kriteerium ongi. Hetkel ei näita seda mingid teaduslikud andmed. Teaduslikud andmed näitavad konkreetselt, et vaktsineerimine vähendab nakatumist ja haiguse raskust. Isegi Iisraelis. Link oli eespool, aga sa kas ei lugenud või ei saanud aru.

Ja kus kohast te seda võtate, et vaktsiinipass kaitseb mittevaktsineerituid? Mis on need teaduslikud uuringud ja ümberlükkamatud faktid, mis seda kinnitavad?

See, et vaktsineerimata inimesed nakatuvad keskmiselt hõlpsamini ja põevad sagedamini raskemalt, tähendabki seda, et vaktsineerimata inimeste kokkupuudet rahvarohkete kohtadega tuleb piirata, sest rahvarohkes kohas on suurema tõenäosusega koroonaviirusi liikvel. Koroonapass võimaldab sellist järelevalvet teha.

Ka ei meenu, et oleks sellest räägitud kevadel kui võimuhaiged otsustasid rahumeelseid meeleavaldajaid nn kaitsmise sildi all hirmutama ja ahistama minna politseikoerte ja roheliste mehikestega. Suure suuga lärmavaid meedikuid oli terve ajakirjandus täis, et kohekohe on need meeleavaldajad reanimatsioonis. Kuidas tegelikult läks?

Kes seal keda hirmutas ja ahistas? Politsei oli kohal, et jälgida piirangutest kinnipidamist. Piirangud kusjuures olid seaduslikult kehtestatud ja kui mõni inimene otsustab seadust rikkuda, siis ei ole see hirmutamine ega ahistamine, kui ta korrale kutsutakse.

Küllap jõudis neid meeleavaldajaid ka reanimatsiooni, aga vaevalt selle kohta eraldi statistikat on tehtud, et kas reanimatsioonis olija on meeleavaldusel käinud või ei ole.

Mis kohustust rikuvad need, kes teostavad oma seaduslikke õiguseid?

Milliseid seaduslikke õiguseid?

Äkki nimetaksid konkreetseid seadusi ja nende paragrahve ja lõikeid, mida sa täpselt teostad? Mina ei oska kommenteerida mingit suvalist väidet, et sina “teostad mingeid seaduslikke õiguseid”.

Kõigepealt te siin raiute, et vaktsiinipass on vaktsineerimata inimeste kaitsmiseks ja seejärel järgmises lõigus moraliseerite, et hoopis vaktsiinipassita inimesed on need, kes ei täida oma kohustusi teiste ees? Kelle ees ja mis kohustusi nad siis ei täida kui vaktsineerimata inimene vaktsineeritut ei ohusta?

Sinu, minu, meie kõigi kohustus ühiskonna ees on aidata kaasa nakkushaiguse leviku vähendamisele. Üldse. Kokku. Summaarselt. Mina olen oma panuse andnud. Sina ei ole. Mina saan kohvi. Sina ei saa. Mine teosta oma “seaduslikke õigusi” metsas seeni korjates.

Mis on need teaduslikud uuringud, mis kinnitavad, et ei ole paremat viisi? Või kas nüüd ei olegi teaduslikku tõestust enam vaja ja piisab teie isiklikust oletusest ja isiklikust uskumusest?

No nimeta siis see parem viis ja selgita, miks seda kuskil ei rakendata maailmas?

Mis panustamisest te siin räägite kui järjest enamad teadusuuringud ja nakatumise numbrid nii Iisraelis, Suurbritannias kui ka Ühendriikides näitavad, et vaktsineeritud levitavad nakkust edasi ligikaudu samas ulatuses?

Kus sellised uuringud on, et vaktsineeritud levitavad nakkust “samas ulatuses”? Tsiteeri neist mõnda ja vaatame, mis seal tegelikult öeldud on.

Eespool toodud Iisraeli lingist ei saanud midagi aru või ei lugenudki?

+4
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis on need konkreetsed kriteeriumid, mis peaksid olema täidetud, et teie isiklikult oleksite valmis ütlema jah tõepoolest ei ole märkimisväärset erinevust nakkavuse osas kas vaktsineeritud või mitte?

Teaduslikud andmed peavad seda näitama. Nii lihtne kriteerium ongi. Hetkel ei näita seda mingid teaduslikud andmed. Teaduslikud andmed näitavad konkreetselt, et vaktsineerimine vähendab nakatumist ja haiguse raskust. Isegi Iisraelis. Link oli eespool, aga sa kas ei lugenud või ei saanud aru.

Ja kus kohast te seda võtate, et vaktsiinipass kaitseb mittevaktsineerituid? Mis on need teaduslikud uuringud ja ümberlükkamatud faktid, mis seda kinnitavad?

See, et vaktsineerimata inimesed nakatuvad keskmiselt hõlpsamini ja põevad sagedamini raskemalt, tähendabki seda, et vaktsineerimata inimeste kokkupuudet rahvarohkete kohtadega tuleb piirata, sest rahvarohkes kohas on suurema tõenäosusega koroonaviirusi liikvel. Koroonapass võimaldab sellist järelevalvet teha.

Loe nüüd ise enda juttu ja kommenteeri, mismoodi see koroonapass aitab (järelvalvet teha, mille üle?), kui me loeme samaväärseteks TESTITUD NEGATIIVSED TERVED inimesed ja TESTIMATA POTENTSIAALSELT POSITIIVSED NAKKUSOHTLIKUD vaktsineeritud inimesed.
Peab olema väga küüniline või väga loll, et väita, et siin toimub mingi kellegi katsemine nakkuse eest või nakkuse leviku piiramine.
1. Kelle eest me neid vaktsineerituid kaitseme, kui neid ju peaks juba kaitsema vaktsiin?
2. Ja mismoodi kaitseb see kord neid negatiivseid mittevaktsineerituid?
3. Kokkuvõtvalt – palun kommenteeri, keda kaitseb vaktsiinipass ja kelle eest?

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Loomulikult lasen, kui sellest sõltub vaktsiinipassi pikendamine, ehk siis reisimine, trenn ja meelelahutus.

Valus lugeda

Mis teha. Koroona ei ole nähtus, mis mind kuidagi muretsema või elus muudatusi tegema paneks.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mu vanemad, kes on diabeetikud jm haigustega ning said vaktsiini märtsis, sooviks küll kolmandat süsti. Vanuse ja krooniliste haiguste pärast kardavad väga koroonat ja selle rasket põdemist. Oma tutvuskonnas on nad näinud, mida see inimese tervisega teinud on.

Millest su vanematel diabeet on? Ega ometi rasvumisest?

Aga vot mida see koroona kõik “tervete inimeste” tervisega teeb, eksole…

Ääretult inetu vastus mu kommentaarile. Teadmata teiste inimeste terviseseisundit või olukorda lihtsalt mõnitad.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Loe nüüd ise enda juttu ja kommenteeri, mismoodi see koroonapass aitab (järelvalvet teha, mille üle?), kui me loeme samaväärseteks TESTITUD NEGATIIVSED TERVED inimesed ja TESTIMATA POTENTSIAALSELT POSITIIVSED NAKKUSOHTLIKUD vaktsineeritud inimesed.

No taevas halasta. Teeme puust ja punaselt ette veel kord.

Vaktsineeritud inimesed on mittevaktsineeritud inimestega võrreldes kordades suurema tõenäosusega viirusevabad. Nende võime nakatuda ja nakkust edasi levitada on ka palju kordi väiksem kui mittevaktsineeritutel. Koroonapass tõestab, et nad on vaktsineeritud ja seega suure tõenäosusega viirusevabad. Samuti ei ole nakatumine ka nende jaoks enamasti oluliseks probleemiks, sest nad üldjuhul põevad kergemalt. Seega lubatakse nad kohvikusse.

Testitud negatiivne inimene omab tõendit, et tema hetkel viirust kohvikusse ei too. Seega võib ka tema kohvikusse lubada. Kuigi mittevaktsineeritud negatiivsel inimesel on vaktsineerituga võrreldes suurem tõenäosus nakatuda/haigestuda, on temal koroonapassiga piiranguga kohvikus ohutum olla kui ilma piiranguteta kohvikus, kuna viirusi on palju vähem liikvel.

Koroonapassi eesmärk EI OLE tagada, et 100% kohvikus viirusi ei ole või et 100% on kohvikus ohutu olla. Koroonapassi eesmärk on tagada, et kohvikus, kuhu inimesed kogunevad, oleks viirusi vähem kui oleks siis, kui inimesi valimatult sisse lastaks. Muidugi oleks veel tõhusam kehtestada totaalne piirang ja kõik avalikud kohad kinni panna, aga paraku on tarvis kompromisslahendust, sest kohti ei saa lõputult kinni hoida.

Kui aga lubada kohvikusse ilma piiranguteta vaktsineerimata ja ilma negatiivse tõendita inimesed ka sisse, siis kantakse kohvik viirusi täis. Siis saab kohvikust nakkuse pesa, kus nakatuvad nii mittevaktsineeritud kui ka mõned vaktsineeritud, kes pole vaktsiinist piisavat kaitset saanud. Mittevaktsineeritud kannatavad seejuures rohkem.

Peab olema väga küüniline või väga loll, et väita, et siin toimub mingi kellegi katsemine nakkuse eest või nakkuse leviku piiramine.

Just täpselt see toimubki ja kõigi meetmete eesmärk on just see ja mitte midagi muud. Haigete vandenõudega sellest, kuidas reptiloidid tahavad maailma vallutada, võivad uhuud metsa seenele sõita.

1. Kelle eest me neid vaktsineerituid kaitseme, kui neid ju peaks juba kaitsema vaktsiin?

Kas ma pean kümne tuhandendat korda vastama nii rumalatele küsimustele? Kuna koroonavaktsiinid ei ole 100% tõhusad, siis mõni vaktsineeritu nakatub/haigestub ikka.

2. Ja mismoodi kaitseb see kord neid negatiivseid mittevaktsineerituid?

Seda ma selgitasin eespool. Neid kaitseb see, et luuakse väiksema viirusesisaldusega keskkond, kus nakatumise tõenäosus on kordades väiksem, kui oleks piirangute puudumisel. Olenevalt epidemioloogilisest olukorrast riigis võib olla vajalik mingil hetkel ka nende juurdepääsu siiski piirata.

3. Kokkuvõtvalt – palun kommenteeri, keda kaitseb vaktsiinipass ja kelle eest?

Eespool kirjutatu kokkuvõtteks – koroonapass kaitseb kõiki ja viiruse eest. “Kaitse” ei tähenda mitte seda, et 100% hoitakse nakatumine ära, vaid seda, et vähendatakse viiruse esinemist ja nakatumise võimalust. Seega vähendatakse viiruse levikut, vähendatakse nakatumiste ja haigestumiste arvu, millega vähendatakse haiglate koormust ja piiratakse viiruse muteerumise võimalusi.

+3
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma tahaks seda statistikat, kui palju mittevaktsineerituid läks testima sellepärast, et neil olid sümptomid, ja kui palju nendest osutus positiivseks. Siis oleks testimamineku alus sama mis vaktsineeritutel ja saadud andmed oleksid omavahel võrreldavad. Praegu lahjendavad ju mittevaktsineeritute nakatumisprotsenti oluliselt need, kes lähevad testima tõendi saamiseks, st on ilma igasuguste sümptomiteta ja suure tõenäosusega saavad ka negatiivse tulemuse.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mu vanemad, kes on diabeetikud jm haigustega ning said vaktsiini märtsis, sooviks küll kolmandat süsti. Vanuse ja krooniliste haiguste pärast kardavad väga koroonat ja selle rasket põdemist. Oma tutvuskonnas on nad näinud, mida see inimese tervisega teinud on.

Millest su vanematel diabeet on? Ega ometi rasvumisest?

Aga vot mida see koroona kõik “tervete inimeste” tervisega teeb, eksole…

Ääretult inetu vastus mu kommentaarile. Teadmata teiste inimeste terviseseisundit või olukorda lihtsalt mõnitad.

Aga millest see diabeet siis on? Sul on ju võimalus vastata.

0
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma tahaks seda statistikat, kui palju mittevaktsineerituid läks testima sellepärast, et neil olid sümptomid, ja kui palju nendest osutus positiivseks. Siis oleks testimamineku alus sama mis vaktsineeritutel ja saadud andmed oleksid omavahel võrreldavad. Praegu lahjendavad ju mittevaktsineeritute nakatumisprotsenti oluliselt need, kes lähevad testima tõendi saamiseks, st on ilma igasuguste sümptomiteta ja suure tõenäosusega saavad ka negatiivse tulemuse.

Unista edasi, et Terviseamet sulle seda avaldab. Ma kirjutasin neile, et jätkataks vähemalt vaktsineeritud ja mittevaktsineeritud testitute arvude ja positiivsete protsentide avaldamist, mida nad siin paar päeva läbi häda tegid ja kohe lõpetasid. Et oleks mingigi mõte nende avaldatavate numbrite taga. Arva ise, kas ma sain sellele kirjale üldse mingi vastuse 😀

+1
-1
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 65 )


Esileht Koroonaviirus COVID-19 Kolmas süst