Esileht Hobinurk Kolmedok: Suur pettumus!

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 137 )

Teema: Kolmedok: Suur pettumus!

Postitas:
Vassikati

Ok-õunu ja pirne. Ülekoormatud õde läheb töölt ära ja vaktsiinivastasel on täisvabadus surra nüüd juba koroonatüsistustesse.

Just, hakkad aru saama, mida ma öelda tahtsin. Inimene peab saama vabalt, ilma välise survestamiseta, saama valida, kas ta võtab riski surra vaktsiini tagajärjel või koroona tagajärjel. Lähtudes oma tervisest ja sisetundest. Ise vastutab. Aga peale surutud süstiga peaks vastutuse vōtma survestaja.

Kus kohas ja kuidas vaktsiinivastaseid kogu aeg survestatakse? Pandeemia ajal on ju loomulik, et meedia vaktsineerimise vajalikkusest räägib. Kas see ongi survestamine?

+31
-13
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
entwo

On küll OK sõna.

Kui paned Google ostingusse ANTI-VAXXER, saad definitsiooni ka.

0
-1
Please wait...

Postitas:
eiteit

Just

    <li style=”text-align: left;”>Meil ka kõige suuremad ja valjuhäälsemad vastased on ikka need “väärikad” perekonnad, kus rahapuudust küll pole, sest meespool Soomes tööl, aga samas on teada et põlvkondade viisi 4.-6. klassist suurt edasi ei jõutud või kui  olid juba ajad kui pidi läbi vedama, siis 6.-ks klassiks lugemine veel hästi selge ei olnud. Tunnen kohalikke staažikad pedagooge ja oman päris head ülevaadet erinevate suguvõsade vaimsetest võimetest.
+11
-8
Please wait...

Postitas:
talent

Mulle hakkab tunduma, et need vaktsineeritud on oma silmad juba nii palju sulgenud, et kui keegi näkku karjuks tõe, et teile on valetatud ei usuks nad seda ka siis. Nii lihtsat on. Nad ei julge kunagi tunnistada, et võisid oma valikutes eksid, sest usaldavad teadust!

Keegi ei ole eksimatu. Aga jah, kindlasti ma usaldan teadust rohkem kui isehakanud virolooge ja spetsialiste. Kui veel statistiliselt kokku lüüa nende “teadlaste” haridustase, siis… Mnjah.

Huvitaval kombel on minu tutvusringkonnas vaktsiinivastased just need rumalamad. Mitte tingimata kõige vähem koolis käinud, aga no lihtsalt paljudes asjades paistab välja, et juhmivõitu (nii mõnegagi koos koolipinki nühitud, seega akadeemilist võimekust ka näinud).

Seda ma ju räägingi! Vastaste seas on isehakanud spetsialiste nagu muda ja haridustase on neil tõesti valdavalt madal.

+16
-10
Please wait...

Postitas:
talent

Kus kohas ja kuidas vaktsiinivastaseid kogu aeg survestatakse? Pandeemia ajal on ju loomulik, et meedia vaktsineerimise vajalikkusest räägib. Kas see ongi survestamine?

See on ju lausa hirmutamine, nagu üle ühe kommentaari sotsiaalmeediast lugeda saab 😂

+8
-6
Please wait...

Postitas:
malle1

Ok-õunu ja pirne. Ülekoormatud õde läheb töölt ära ja vaktsiinivastasel on täisvabadus surra nüüd juba koroonatüsistustesse.

Just, hakkad aru saama, mida ma öelda tahtsin. Inimene peab saama vabalt, ilma välise survestamiseta, saama valida, kas ta võtab riski surra vaktsiini tagajärjel või koroona tagajärjel. Lähtudes oma tervisest ja sisetundest. Ise vastutab. Aga peale surutud süstiga peaks vastutuse vōtma survestaja.

Kui ta ei taha usaldada teadust, mis soovitab vaktsineerida, miks usaldab vaktsiinivastane arste siis, kui on vaja haiglaravi? Kui kõik need isevastutajad koju surema jääksid, siis ei olekski ju kellelgi probleemi, aga nad tahavad ju ikkagi haiglasse saada

+26
-12
Please wait...

Postitas:
FeedMe

Kui ta ei taha usaldada teadust, mis soovitab vaktsineerida, miks usaldab vaktsiinivastane arste siis, kui on vaja haiglaravi? Kui kõik need isevastutajad koju surema jääksid, siis ei olekski ju kellelgi probleemi, aga nad tahavad ju ikkagi haiglasse saada

Omaette lugu on aga see, et enamust teist ei tea, millest te räägite, kui kasutate sõna “teadus”. Räägite teadusest nagu mingist usust, et siin usaldate.

Tehke esiteks see endale selgeks, et teadlased =/= teadus. Teadlaseid on palju, teadlastel on erinevad hüpoteesid. Ja teadus ei ole lõplik. Siin ei ole küsimus teaduse usaldamises, vaid pigem ollakse skeptiline teatud teadlaste või nende hüpoteeside osas – näiteks see, et kõnealused uued vaktsiinid on piisavalt turvalised, et sellega võiks 98% inimesi vaktsineerida.

Millega tuleks veel enne teadust, mis ei ole kunagi lõplik, arvestada – on ettevaatusprintsiip.

Kui tuba on pime, siis ei rutta, vaid kobad rahulikult ringi. Miks meile pandeemia alguses maskid ette pandi (ja samas ei pandud ka), on sellepärast, et uues olukorras on sedasi arukas teha. Oleks tore olnud, kui nad oleks ka lennud kinni pannud natukeseks ajaks, mitte Richard Bransone ja keda veel hellitanud – poleks see jama sedasi laiali isegi ehk levinud, aga kus nüüd siis sellega enam.

Meil on teine aasta pandeemiat käimas, poolkõvad meetmed kasutusel, kaheldava efektiivsusega vaktsiinid kasutusel (räägivad päris õiged erudeerunud teadlased nii poolt kui vastu), kaheldava efektiivsusega ravi (sama, USAst kriiskavad, et hobuse ravim; samal ajal Indias ja Jaapanis kasutavad rahulikult ja juhtumite arv on pea olematu – ma ei loe seda sotsiaalmeediast, need on FAKTID ja neid saad ise ka kontrollida, kahjuks lihtsalt mitte delfist.)

Siis on sellel kõigel see psühholoogiline efekt – peavoolumeedia kajastab üsna ühekülgselt seda kõike, sest mõni suurem organisatsioon on ette kirjutanud, et mitte mingil juhul EI TOHI inimestes tekitada kõhklust vaktsiinide efektiivsuses. Nüüd näed, circa pooled inimesed on sellised, et tajuvad, et kui neile midagi liiga intensiivselt pähe määrida üritatakse, hakkavad nad kahtlema, kas see ikka on nii hea, kui seda nii kõvasti müüma peab.

Peavoolu meedia raportite põhjal on suurele protsendile inimestest jäänud mulje, et haiglasse satuvad 50% viirusesse nakatunud inimestest. Jutud käivad, justkui kõik vaktsineerimata inimesed põevad selle väga koledalt ja suure tõenäosusega surevad. Tulge mõistusele. Need protsendid ei ole nii dramaatilised.

Palju austatud Irja Lutsar ütleb ka, et ilma kaasuvate haigusteta haiglasse ei satu.

Kahju ainult, et vaktsiin diabeeti ja vitamiinipuudust ei paranda. Selleks on natuke teised meetodid. Aga delfis ja facebookis seda ka ei ravi – tõstate ainult oma kolestoroolitaset seal. Minge jalutage parem metsas, lugege vanu raamatuid. Meediakära, uudised iga päev – need on müra, mida pole vaja.

Ja siis jõuame siia omavahele, sotisaalmeedia, foorumid, kommentaariumid – kus see kõige valjem haukumine käib, vaksikud ja vastased, mõlemad oma teooriate ja süüdistustega. Siin ei ole enam teadusega mitte midagi pistmist.

Omaette teema on eetika selle ümber. Kes hoiab keda pantvangis? Kas “Big Pharma” hoiab riike pantvangis, “enne ei saa konksu otsast lahti kui kvoodid täidetud.” Tanel Kiik, huul väriseb. Kas valitsus hoiab riigi kodanikke pantvangis? Enne mingeid piiranguid ei kaotata, kui 70% täis ei saa – VAATAMATA sellele, kas sellel on ka mingit reaalset vahet viiruse levikule või mitte.

Tahate Soomet näiteks tuua (neil on vast natuke teistsugune süsteem üldse), kahjuks oleme 100% koopiad Lätist ja Leedust (vt Googlest, kuidas need pandeemia lained käinud on – me oleme identsed nende riikidega – aga mis põhjusel? Kas vaktsineerituse pärat? Reisi piirangutega p**sse panemisel? Tervishoiusüsteemi puudujäägid?)

Ja siis omakorda need mõni % “antivaksikuid” – võib ju raamistada ka sedasi, et nemad hoiavad riiki pantvangis. Riiki ja tervishoiutöötajaid. Või lapsed hoopis? Hoiavad meid meie lapsed pantvangis? 🙂

Mis saab edasi? FDA ütles, et tõhustussüste saaksid ainult 65+. CDC siis lisas omalt poolt, et eesliini töötajad ja teised riskigrupid ka. Ja mida arvab Euroopa terviseamet? Risti vastupidi – kõik täiskasvanud kuni 55 või mis ta oli? Mida see nüüd tähendama peaks?

Kes teist üldse kolmandale minna tahab? Ealeski ei saa 70% 3 süstiga kaetud. See on täiesti jabur eesmärk. Proovi sa nüüd “antivaksikut”, kelle sisetunne karjub talle – ära tee seda süsti, see keerab sul midagi peesse (eriti, kui ta on vb selle naturaalselt juba läbi põdenud ja see polnud muud kui tüütu nädalane nohu ja köha), veenda, et ta peab võtma personaalse terviseriski eesmärgi nimel, mida mitte kunagi ei saavutata. On sellest võimalik inimesena aru saada?

Lõppude lõpuks, tänaseks – meil KÕIGIL on sellest saastast siiber. Me ei ole jõudnud “konsensuseni” (mis on üks ebateaduslikemaid asju üldse, muuseas) selles osas, kuidas see kõik ära lõpetada. Tihti viidatakse põhjamaadele – neil on % täis, piirangud läksid maha – väga tore, palju õnne neile. Meil ei ole % maas, meil ei lähe piirangud maha, boohoo. Väga tüütu on küll, eksole.

Pole mõtet jääda lootma, et ehk see % tuleb ikka täis ja siis saame teha nagu Soome ja probleem maagiliselt haihtub.

Eelda, ettevaatusprintsiibist lähtudes, et probleem ei kao – ja kui see kaob, kes ütleb, et ei tule järgmist viirust või bakterit, mis niitma hakkab; millele pole vaktsiini, efektiivset või mitte, ega ka ravi. Selle olukorra paremaks muutmiseks ei ole sul muud teha kui reaalselt oma tervisest hoolitsemine – ära söö saasta, ole aktiivne, tegele millegagi, mis teeb meele heaks, hooli oma perest ja lähedastest, leia asju mis lõbustavad, liigu ringi, korja lehti – tegele sellega, mis on sinu vahetus ümbruses – ehk leiad, et seal pole pandeemiakoll – ja kui on, kui tabab see saatus sind või su lähedasi – viirusest või vaktsiinist – hoia külma närvi, ole toeks, hoia end. Anna endast mida anda saad, et jääda ellu ja tervise juurde.

See jama ei saa igavesti kesta.

Edu teile kõigile.

+23
-12
Please wait...

Postitas:
Katza

Inimene peab saama vabalt, ilma välise survestamiseta, saama valida, kas ta võtab riski surra vaktsiini tagajärjel või koroona tagajärjel. Lähtudes oma tervisest ja sisetundest. Ise vastutab. Aga peale surutud süstiga peaks vastutuse vōtma survestaja.

Miks need haiglas olevad 70% vaktsineerimata koroonahaigeid siis haiglasse ronisid? Vastutuse mittevaktsineerimisega pidid nad ometi võtma? Ah ei sobi jälle? Meie, vaktsineeritud küll vastutame, miks siis teiesugused mitte?

+31
-14
Please wait...

Postitas:
Priidik

Arstina kommenteerin paari asja.

Eestis ei ole kombeks väga patsiendiga ravi arutada, määratakse ravi ja punkt. Ei arutata ravimite kõrvaltoimeid. Seetõttu on inimesed üksi ja tunnevad hirmu.

Sundimine suurendab seda hirmu ravimite ja vaktsiinide osas. Saates tuli see just hästi välja. USA.s vist on välja toodud, et seal sureb mitu miljonit inimest ravimite tõttu. Aga Eestis.

Soomes on nii ravivigade kui ravimite kõrvaltoimete osas korralik register. Meil ei suudeta seda juba aastaid teha.

Ütleme ausalt meie perearstisüsteem on väga ebaühtlane, siiani töötab umbkeelseid arste ja paljud inimeseid ei saa head ravi perearsti juurest. Põhipõhjus on seal. Aga kuna perearstid on kriisi poolt toodud ebajumala staatusesse, siis ei saa neid kritiseerida

+17
-5
Please wait...

Postitas:
Mette-Merithh

Inimene peab saama vabalt, ilma välise survestamiseta, saama valida, kas ta võtab riski surra vaktsiini tagajärjel või koroona tagajärjel. Lähtudes oma tervisest ja sisetundest. Ise vastutab. Aga peale surutud süstiga peaks vastutuse vōtma survestaja.

Miks need haiglas olevad 70% vaktsineerimata koroonahaigeid siis haiglasse ronisid? Vastutuse mittevaktsineerimisega pidid nad ometi võtma? Ah ei sobi jälle? Meie, vaktsineeritud küll vastutame, miks siis teiesugused mitte?

Mida Sa mõtled selle all, et vaktsineeritud vastutavad? On mingi point ka sellel lausel või lihtsalt kõlas hästi ja korjasid meediast üles? Mille eest vaktsineeritud vastutavad? Konkreetselt?

+12
-19
Please wait...

Postitas:
Katza

Mida Sa mõtled selle all, et vaktsineeritud vastutavad? On mingi point ka sellel lausel või lihtsalt kõlas hästi ja korjasid meediast üles? Mille eest vaktsineeritud vastutavad? Konkreetselt?

Näed ju, et vastasin sellele, kes väitis, et inimene ise valib ja vastutab, kas sureb vaktsiini või koroona tagajärjel.

+9
-5
Please wait...

Postitas:
luukassamuel

Statistiliselt on vaktsiini tagajärjel suremine kordades vähetõenäolisem. Nüüd, kus vähemalt ühe doosi on saanud 761 000 inimest, juhtub nende sekka äkksurmasid ja muid haigestunuid, ka kohe pärast vaktsiini. Inimestel kahjuks iga päev juhtub insulte, infarkte – suvalisel hetkel. .

+21
-4
Please wait...

Postitas:
angie

Inimene peab saama vabalt, ilma välise survestamiseta, saama valida, kas ta võtab riski surra vaktsiini tagajärjel või koroona tagajärjel. Lähtudes oma tervisest ja sisetundest. Ise vastutab. Aga peale surutud süstiga peaks vastutuse vōtma survestaja.

Miks need haiglas olevad 70% vaktsineerimata koroonahaigeid siis haiglasse ronisid? Vastutuse mittevaktsineerimisega pidid nad ometi võtma? Ah ei sobi jälle? Meie, vaktsineeritud küll vastutame, miks siis teiesugused mitte?

“Vaktsineerimata” haigeteks nimetatakse ka ühe süsti  saajaid või kahe süsti saajaid, kel pole veel 14 päeva viimasest süstist möödas.

+8
0
Please wait...

Postitas:
FeedMe

Vaktsineeritud vastutavad nii enda kui ühiskonna ees sellega, et vaktsineerivad ennast. See tähendab seda, et teevad kõik endast oleneva, et mitte haigestuda või et haigestuda kergelt. Ühiskonna ees vastutavad sellega, et vaktsineeritud koormavad vähem haiglaid ja nakatavad teisi vähem. Vaktsineerimisvastased ei soovi midagi teha, et ennast ja teisi kaitsta. Samal ajal lõugavad midagi oma õigustest ja toovad eeskujuks Põhjamaid, kus piiranguid järjest kaotatakse. Aga sellest aru ei saa, et Põhjamaades on neid vastutuse võtjaid lihtsalt rohkem, siis saab neile ka rohkem õigusi anda.

Paistab, et vaktsiinist üksi ikkagi ei piisa. Ei ole päris nii, et teed oma süsti ära ja nüüd on luba käituda nagu metslane ja ühiskonnale enam rohkem mitte millegagi kasulik olema ei pea. Enda tervisele rohkem oma aega pühendama ei pea.

Oleks see vaid nii kerge, et inimene annab süstimisega endast “KÕIK”, et enda ja ühiskonna tervise keskmist sinna paremuse poole nügida. See süst jääb ikka muude asjade kõrvalt, mida iga üks teha saab, väga nõrgaks (sa võid selle ju ära teha, aga sellega ei saa see lõppeda – ent paraku, nagu aru võib saada, on paljud teinud süsti just mugavuse pärast (ja siis kriiskavad, et teised on isekad!)).

Mida sa saad ise teha, et sa sinna haiglasse ei satu südame-, vere-, muude õnnestuste tagajärjel? Sest koroona ÜKSI pole sinna nagu kedagi viinud. See on sinule, sinu tervisele, sinu shanssidele.

Mida sa saad ise teha, et teisi võimalikult vähe ohustada? Vähenda oma kontakte nii, kuidas kannatab. See ei tähenda seda, et üldse enam ei tohi reisida või inimestega kohtuda – see tähendab seda, et mida vähem sa seda teed, seda vähem sa potensiaalselt panustad viiruse levikusse. Vaktsitud või vaktsineerimata – kanda ja levitada suudame me kõik.

 

Statistiliselt on vaktsiini tagajärjel suremine kordades vähetõenäolisem. Nüüd, kus vähemalt ühe doosi on saanud 761 000 inimest, juhtub nende sekka äkksurmasid ja muid haigestunuid, ka kohe pärast vaktsiini. Inimestel kahjuks iga päev juhtub insulte, infarkte – suvalisel hetkel. .

Päris tühja koha pealt need insuldid ja infarktid ikkagi ei toimu – see, et sul midagi selleks hetkeks võibolla diagnoositud ei olnud, ei tähenda veel seda, et sul midagi viga ei olnud. Insuldid ja infarktid ei tule ka selgest taevast, üldiselt on inimestel ikkagi juba mitu päeva mingid imelikud nähtused enne, kui tuleb see hoop, mis haiglasse või hauda viib. Probleem on aga selles, et nähtustele tehakse allahindlust, ei taheta arste tülitada või sirgelt ei viitsita tegeleda, lootes, et läheb üle.

Et meil siin Eestis kuumalaine kaela kõik liigsurmad nüüd kirjutati – olgu. Samal ajal UKs ja mujal on samuti täheldatud suurt liigsuremust see aasta, aga neil polnud võimalik seda kuumalaine kaela kirjutada. Küllap aja möödudes selgub, mis selle taga olla sai.

Teine asi, mida kommenteeria #3870490 endale selgeks võiks teha seoses statistikaga, kuna ma nägin, et see sõna siin jälle lendas: MITTE KUNAGI ei kehti sinule kui indiviidile kollektiivi pealt arvutatud keskmine statistika. Sinu organism ei ole ühiskonna keskmine. Sa ei saa oma riskianalüüsi iseendale teha selle põhjal, mitu % on nakatunutest surnud koroonaga, ei saa vaadata, mitu % on surnud peale süstimist, ei saa ka vaadata, mitu% sureb autoroolis või maja taga basseinis. See % on ainult üks osa tervest analüüsist, ja sedagi pead sa ennem kõvasti filtreerima, kui kasutada saad.

Täpselt samamoodi, nagu sul (ma olen päris kindel) ei ole mõtet arvata oma pikkust eesti keskmise põhjal, aga ka sissetulekut mitte. Sinule kohandatult võib see % tulla palju suurem või väiksem. Kui tegemist on elu ja surma küsimusega, siis ei tasu selle koha pealt laisk olla.

Kuidas haigus või vaktsiin sulle mõjub, sõltub teistest markeritest – nagu näiteks see, kuidas su tervis on, kas sa oled jõudnud oma immuunsüsteemi p**sse süüa, või kas sulle süstitakse see süst korralikult lihasesse, või satub midagi kogemata ka vereringlusesse (ja selle üle puudub sul igasugune kontroll – kui kontroll oleks, keegi selle tagajärel surra ei saaks).

Kui tahad statistika pealt vaadata, siis vähemalt filtreeri demograafiliselt ära. Kui sa ei ole 65+, siis sul ei ole mõtet arvesse võtta 65+ inimeste statistikat nende vaktsiini kõrvalnähte või suremust koroonaga. Kui sul ei ole diabeeti, pole sul mõtet ka seda enda riskianalüüsi lisada. Kui sa oled noorem kui 30, on sinu asi filtreerida ka statistika endale võimalikult lähedaseks – sa vaatad, kui palju inimesi on surnud sinu vanuse, soo ja kaasuvate haigustega, kui sul seda on (kui sa ei tea, siis uuri või mine saa diagnoos – kui tuleb välja, et su verega pole kõik korras, tuleb sul sellega tegeleda, võimalik, et elustiili muuta).

Samuti ei ole kellelgi vaja elus ees vaadata, mis % suri vaktsiini tagajärjel peale süsti vanuserühmas 0-100 – vaata seda, mis on sinule asjakohane. Noortele inimestele, kui statistikat korralikult filtreerid, näed, koroona eriliselt midagi ei tee (kui sul pole kaasuvaid haiguseid – ja kahjuks on diabeeti ka juba väga noorte seas, niisiis, ole ettevaatlik), aga süsti tagajärjel tüsistusi saanud noori poisse ikka on – küllap on nendele lihtsam kogemata soonde tulistada seda vaktsiini, okei?

+7
-12
Please wait...

Postitas:
angie

Vaktsineeritud vastutavad nii enda kui ühiskonna ees sellega, et vaktsineerivad ennast. See tähendab seda, et teevad kõik endast oleneva, et mitte haigestuda või et haigestuda kergelt. Ühiskonna ees vastutavad sellega, et vaktsineeritud koormavad vähem haiglaid ja nakatavad teisi vähem. Vaktsineerimisvastased ei soovi midagi teha, et ennast ja teisi kaitsta.

Viirus levib inimeselt inimesele. Vaktsineeritud, kes tegid seda eelkõige selleks, et saaks kinos ja loomaaias käia (ehk inimeste seas vabalt ringi liikuda), levitavad viirust kahtlemata rohkem kui mittevaktsineeritud, kes hoiduvad kontaktidest. Eriti need mittevaktsineeritud, kel on haigus juba läbi põetud ja kaitse edasise haigestumise (eriti raske haigestumise) vastu tugevam. Väide, et vaktsineeritud, kes soovivad võimalikult piirangutevaba elu elada, “teevad kõik”, et mitte haigestuda, on pehmelt öeldes rumal.

+17
-14
Please wait...

Postitas:
FeedMe

Oled valesti asjast aru saanud. Koroona ÜKSI on päris palju elusid viinud. See on sinu rumal arusaam, et sellesse keegi ei sure, kõigil on muu haigus. Ja kui sul on muu haigus, peaksid olema eriti kartlik, sest oma põhihaigusega võiksid kenasti elada, aga koos koroonaga võib tulemus olla kurb.

Jah, tõsi, satub ka ilma kaasuvateta. Võin sulle erandi teha ainult selle kohapealt, kui sa oled nii suure viraalse koguse saanud kusagil keskkonnas viibides, et viiruse osakesed massiliselt jõuavad sul peale nina ja neelu ka otse kopsudesse. Kahjuks selle eest ei päästa sind ka vaktsiin (ega ka mask mitte, sest need viiruse osakesed on aerosoolsed ja tavaline kaltsulapp neid kinni ei pea) – nimelt – vaktsiin tehakse otse verre ning see ei mõjuta sinu immuunsust ninas, neelus, kopsus, vaid hakkab tööle alles siis, kui liiga hilja (vaktsiin on suurepärane keskpäraste ja natuke raskemate haigusnähtude leevendamiseks – teile meeldib neid turvavöö võrdlusi tuua – kui auto ikka täiesti kortsu sõidetakse, siis pole turvavööst ka kasu).

Selle vältimiseks on tarvis eelistada vabat õhku või suurepärast ventilatsiooni (millega, nagu ma aru saan, meie koolid jm asutused see aasta väga siiski ei tegelenud).

Räägime hingamisaparaatidest ka? Miks inimesed siniseks lähevad ja ventiili alla pannakse? Keegi teist võib-olla mäletab tähelepanekut, et KÕIK, kes selle haigusega haiglasse jõuavad, neil on täielik C-vitamiini defitsiit. Mida teeb C-vitamiin keres? Ta on antioksüdant. Siniseks ei lähe inimesed mitte sellepärast, et neil ei tule kopsudest enam õhku läbi, vaid sellepärast, et organismis sees hapnik ei jõua enam rakkudesse sedasi, nagu vaja. See jutt on muidugi kõik keerulisem, seotud ka veresuhkru, immuunrakkude, viiruse osakestega jne jne. Aga sellele vaatamata – puudulikkus tuleb sinu organismist, mitte niivõrd viirusest.

Juhtub ka nii, et pannakse ventiili alla ja see teeb olukorra hoopis ohtlikumaks patsiendi jaoks – tema vereringesse pumbatakse hapnikku aina juurde, aga keha ei ole suuteline seda enam rakendama. Vägev ju :/

Ja kui me räägime muudest põhjustest kui viraalne kogus ja kopsud: puudus muude haiguste tõenditest ei ole veel tõend haiguste puudusest. Et inimesed pole ise oma kaasuvatest haigustest teadlikud, ei tähenda veel seda, et neil organismiga kõik korras on.

Siin on sul igasuguste asjade tagajärg, nagu näiteks psoriaasi, nahaprobleemide, löövete ja nõgestõbede, ülekaalulisuse normaliseerimine. Need asjad ei ole pelgalt kosmeetilised probleemid – need on märk siiski sellest, et midagi on sinu süsteemis juba rikkis. Need on märgid immuunprobleemidest.

Tuletame meelde, et viirus ja haigus on kaks erinevat osa (vb on koolist meeles, kui näiteks toodi HIV ja AIDS – üks on viirus, see, mis levib – teine on su keha reaktsioon ehk haigus sellele viirusele – AIDSi puhul siis tegemist on millegagi, mis kompromiteerib su terve immuunsüsteemi – väga jõhker).

Ja kui su immuunsus on rikkis (ka süütumal põhjusel kui AIDS, näiteks sellest, et sööd liiga palju küpsiseid ja sul on toitainete puudus, või su keha ei suuda neid enam omistada, sest su soolikad on p**sses vms), ükskõik millise külmetuse, viiruse, bakteri saad – su kehal on väga raske sellega toime tulla. Niisiis, KÕIK su tüsistused ei ole tingitud viiruse iseärasusest (kuigi neil kahtlemata mõned on – st miks me kõiki haigusi ühtemoodi ei põe) nii palju, kui need on tingitud sinu immuunreaktsioonist (mis ongi igasse viirusesse nakkumisel see “haiguse” osa). Seda “teadust” vist õpetati juba keskkoolis.

+11
-10
Please wait...

Postitas:
pax tibi

Vaktsineeritud, kes tegid seda eelkõige selleks, et saaks kinos ja loomaaias käia (ehk inimeste seas vabalt ringi liikuda), levitavad viirust kahtlemata rohkem kui mittevaktsineeritud, kes hoiduvad kontaktidest.

Mittevaktsineeritud hoiduvad kontaktidest?
Miks on siis näiteks FB-s sellised grupid nagu Passivaba? Kui nad tõesti kontakte väldiks, siis ei oleks neil ju vaja jagada infot, millistesse söögikohtadesse ja meelelahutusasutustesse ning millistele üritustele pääseb ilma passide ja testideta.

+18
-4
Please wait...

Postitas:
FeedMe

Tundub, et sulle pole seal keskkoolis mitte midagi selgeks tehtud. Kogu su jutt on mingi pseudoteaduslik jamps. On selge, et sina ammutad oma teadmisi “Telegrammist”, “Uutest uudistest” ja jumal teab kust. Ja siis paned oma peas kokku mingisuguse uhhuteadusliku pudru.

Paistab, et sulle meeldib sildistada, kui muud öelda pole.

Paraku pole nende väljaannete lugeja.

Mida ma kirjutan, tõesti ei ole teadus. Ega ka pseudoteadus. Nagu ka see, mida sulle kirjutab Delfi, ERR ja mis iganes su lemmikväljaanded siis olla võivad – või see sama TV3 saade – need ei ole ka teadus.

Tõsi, minu kirjutisest puuduvad viited. Viited, mida keegi teist niikuinii lugeda ei taha või saa. Need pole õhust võetud või ise kokku pandud. Ma ei lisa neid, sest see siin pole lõputöö ega teadus, isegi nii palju mitte ajakirjandus, vaid arutelu.

Ei pea minu sõna usaldama, kuigi paistab, et just usalduse peal enamus teist opereerub – mõistan teie segadust. Aga kUs On TõEnDiD? Need materjalid on vabalt kõigile kättesaadavad. Nende kokku kogumine võtaks paar tundi aega, ma ei näe, et siin see kellelegi korda läheks. Lihtsalt vaata, kui otsima lähed, et pseudoteaduslikele lehtedele ei satu, kui retsensiooni kokku hakkad panema. Nad tegelevad ka… Mingit sorti imelikku ajakirjanduse, mitte teadusega 😉

+6
-11
Please wait...

Postitas:
männiokas

Jah, passivabad grupid näitavad vägagi seda, kuidas mittevaktsineeritud hoiduvad kontaktidest. Väga palju ei pea neis lehte kerima, et lugeda, kuidas testid võib põlema panna ja kuidas nad mingid lambad pole, et kodus passiks.

+17
-6
Please wait...

Postitas:
FeedMe

Jah, passivabad grupid näitavad vägagi seda, kuidas mittevaktsineeritud hoiduvad kontaktidest. Väga palju ei pea neis lehte kerima, et lugeda, kuidas testid võib põlema panna ja kuidas nad mingid lambad pole, et kodus passiks.

Kas ema pole õpetanud, et üldistamine pole ilus? 🙂

Tähendab, see võib tunduda elegantne ja puhas, aga see on ääretult ebatäpne. Seda uskudes, et kõik sellised on sellised, tekitab lõpuks ainult sinus endas trotsi.

Imelikke tonte leidub igas ilmakaares tõepoolest. Igas valdkonnas, igas vanuserühmas, igal haridusastmel jne jne.

Aga konkreetsemalt selles situatsioonis: iga inimese vastandumine passidele ei tulene samadest põhjustest, nagu ka iga inimene pooldus neile, vaktsiinidele jne. Vaevalt nüüd kõik vaktsineerisid end sellel põhjusel, et kinno ja kohvikusse pääseks. Samuti ei jätnud kõik vaktsineerimata sellel lihtsal põhjusel, et teistele taha keerata oma valikuga.

+10
-15
Please wait...

Postitas:
FeedMe

Hea meelega tutvuks sinu viidetega, tahan küll neid lugeda. Ilmselt sa ei taha neid sellepärast panna, et siis selguks, et sinu allikakriitilisusega ei ole asjad hästi. Väga mugav on ju öelda: loe internetist ise. Ma loengi, küll aga ei raiska oma aega umbluu peale. Iga mõistlik inimene saab ju aru, et sinu kirjutatu on täielik jamps. Ja mölapidamatus on sul ka veel probleemiks lisaks sellele, et sa ei oska allikaid valida.

Jah, see, kui sa juba ette ära otsustad, et minu allikad on saast, motiveerib mind küll paar tundi vaeva nägema, et sinu kullakese “kriitika” jaoks neid ette valmistada. Nagu ma oleks esimest päeva kusagil foorumis. ära aja naerma.

Allikad pärinevad enamasti pubmedist. Teaduslik meetod ei ole raketiteadus. Teadusfilosoofiast pole siin vast kellegagi rääkida, sest siin tundub kõik toimivat usu baasil.

+8
-9
Please wait...

Postitas:
seliiina

Aga kuna perearstid on kriisi poolt toodud ebajumala staatusesse, siis ei saa neid kritiseerida

Mida perearstid selle kriisi ajal üldse teinud on? Eelmine kevad ei võtnud keegi sind haigusega vastu, telefoni teel “konsulteeriti” ja kui hullemaks läks, siis mine otse haiglasse, pole mõtet perearsti juurde minnagi. Perearsti seal vaheahelas polnudki, oli kodune ravii ja kriisiosakond-haigla. Paljudel olid vastuvõtud üldse kinni, ükskõik mis häda oli, esimesena kupatati testima ja alles siis EHK sai perearsti-õe nõusse üle vaatama. Nad ei vaktsineerinud, alles nüüd (koos suurte haigekassa boonustega), ei korraldanud ega organiseerinud mingit ravi, see kõik on haiglate peal, mitte perearstikeskustes.

Kas saate nimi ei pidanuks olema mitte Suur pettus? Või mis seal siis pidi olema suur pettumus- koroona, ühiskond, saade ise? Kui nad ei suuda isegi saate nime õigesti kirjutada, et sel ka mingi mõte sees oleks, siis… 🙂

+12
-1
Please wait...

Postitas:
kolja

Ma nats imestan, et kõik tunnevad nii suurt tungi teadlasteks ja viroloogideks hakata, ja enamgi veel- seejuures ka juba kõigile teistele seletada, kuidas asjad tegelikult on. Olete juba TÜ-sse sisseastmisavaldused esitanud? Miks mitte usaldada inimesi, kes on sellega juba aastaid tegelenud, oleks ju lihtsalt ühiskondlikult ratsionaalsem usaldada spetsialiste, mitte üritada uuesti ratast leitada (oma olematu inseneriharidusega)? Kas te arvate, et suudate paarikuuse guugeldamisega saavutada kompetentsi, hindamaks, milline teadlane on õigel teel ja milline mitte (mõlemad on valdkonnas 10+ aastat tegelnud igapäevase tööna)?

Teiseks allikad, kust õpite- kas neile ikka mingid kvaliteedinõuded on? Olgu, algajate teadlastena te ilmselt teadustöid veel lugeda ei suuda, kuid kas meediale rakendub mingi allikakriitilisus? Valite allikaid selle järgi, et seal oleks ka mingi elementaarne kvaliteedikontroll (nt toimetus) või on see ebavajalik ballast? Kas Youtube video on kergemini seeditav kui pikk artikkel? Kas kõrvalveerus on ühtlasi ka lameda maa teooria või ei ületa see teooria loetava väljaande lävendit?

jne, ma ausalt öelda ei viitsi eriti kirjutada… Lutsarist on siiralt kahju, kuna ta on võtnud oma missiooniks õpetada kõiki neid vaenulikke tudengeid 🙂

P.S. Siiski see märkus ka, et ma pole kunagi aru saanud rõhutusest, et vaktsineerimisotsus peab olema inimese enda otsus (ja nt Anneli Oti tõlgenduses tähendab see koguni seda, et inimesele ei tohiks jagada infot vaktsineerimise kohta, kuna see on mõjutamine)- miks peab inimene vastu võtma otsuseid teemal, mis pole tema eriala, milles tal puudub kompetents? Suure tõenäosusega teeb ta valeotsuse, ma ei ole kindel, et seda peaks nii väga soovitama…

+21
-8
Please wait...

Postitas:
piret005

jne, ma ausalt öelda ei viitsi eriti kirjutada… Lutsarist on siiralt kahju, kuna ta on võtnud oma missiooniks õpetada kõiki neid vaenulikke tudengeid 🙂

Ka minul on nendest inimestest kahju ja imetlen neid, et ikka veel üritavad midagi inimestele selgeks teha. Milleks, kui igaüks on enda arust paaritunnise guugeldamise järel targem kui nemad, kes on viiruseid eluaeg uurinud, samas need “targad” pole keskkooliprogrammi bioloogiatki omandanud. Sellegipoolest on igal sellisel arvajal mingi oma jabur teooria, kuidas asjad TEGELIKULT on.

+9
-4
Please wait...

Postitas:
freyafefa

Vaktsineerimata personaliga on nii, et koroonaosakonda nad ei kõlba, vähihaigete juurde nad ka ei kõlba. Ei ole see kamp niisama kasutatav.

Ütle palun, kuidas vaktsineeritud personal neisse (või ükskõik millistesse muudesse) osakondadesse paremini kõlbab? Kas see, et vähihaige saab vaktsineeritud õelt koroona 3 x väiksema tõenäosusega on tema jaoks hea garantii küll?

+5
-16
Please wait...

Postitas:
freyafefa

Aga küsimus siis vakstiinivastastele: selgitage siis ikkagi ära, miks Põhjamaad kõik piirangud maha said võtta ja käsitlevad edaspidi koroonat kui tavalist viirushaigust? Ega ei saa ju olla sellest, et seal enamus rahvastikust vakstineeritud?

Tuleta meelde, kuidas Rootsi alustas. Eks ükskord lihtsalt jõuab koroona igaüheni ja saab ka see haavatavam osa elanikkonnast lihtsalt otsa.

+5
-9
Please wait...

Postitas:
freyafefa

Viited, mida keegi teist niikuinii lugeda ei taha või saa.

Hea meelega tutvuks sinu viidetega, tahan küll neid lugeda. Ilmselt sa ei taha neid sellepärast panna, et siis selguks, et sinu allikakriitilisusega ei ole asjad hästi. Väga mugav on ju öelda: loe internetist ise. Ma loengi, küll aga ei raiska oma aega umbluu peale. Iga mõistlik inimene saab ju aru, et sinu kirjutatu on täielik jamps. Ja mölapidamatus on sul ka veel probleemiks lisaks sellele, et sa ei oska allikaid valida.

Kui sa internetist ise midagi asjalikku loeksid, nagu väidad, siis sa ei kirjutaks praegu siia sellist kommentaari 😀
Palun võta pubmed ette ja asu oma teadmisi täiendama. Kõik, mida kasutaja FeedMe siia teemasse kirjutanud on, on paraku õige ja ma väga loodan, et hakkab tasapisi ka inimestele pärale jõudma. Aitäh, FeedMe, et viitsisid nii pikalt ja rahulikult selgitada, hoolimata auditooriumi täielikust puupäisusest!

+9
-10
Please wait...

Postitas:
talent

Jah, passivabad grupid näitavad vägagi seda, kuidas mittevaktsineeritud hoiduvad kontaktidest. Väga palju ei pea neis lehte kerima, et lugeda, kuidas testid võib põlema panna ja kuidas nad mingid lambad pole, et kodus passiks.

Noh, rääkides kas või eelmistest jõuludest, kus paluti seekord igal leibkonnal oma kodus pühi pidada, jäi sotsiaalmeedias küll hoopis muu mulje. Lausa uhkusega presenteeriti mitmekümnepealiste seltskondade pidulaudu jne.

+13
0
Please wait...

Postitas:
Detsike

Ma isegi ei püüa siia sellele saatele kommentaari panna, sest see oleks romaani pikkune. Ilmselgelt oli see kallutatud. Oli tõde aga oli väga ühepoolset käsitlust. Intelligentsed inimesed saavad aru, et teema ei ole must-valge.

Minu jaoks on lihtsalt müstika, et vaktsiinide koha pealt on meil nii palju isehakanud eksperte, kes siis teevad tohutut uurimustööd ja seostavad iga tervisehäda ainult sellega. Vaktsiinide puhul ringlevad alati absoluutselt kõik kõrvaltoimed nii võimalikud (mitte tõestatud) kui tõestatud nagu see oleks maailma kõige hirmsam asi. Kui paljud neist süvenevad sellise kirega teiste ravimite kõrvaltoimetesse? Näiteks beebipillid tekitavad trombe ja tapavad noori naisi, ibuprofeen põhjustab sisemist verejooksu ja maohaavandeid jnejne, rääkimata kõiksugu iluprotseduuridest. Kus on teie “isemõtlejate” silmad? Meil on siin maailmas veel niii palju ravimeid, mille vastu võidelda!

Isemõtlejad võiks mõnikord ka mõelda, kes on need huvigrupid, kes neile neid ideid ette söödavad. Algallikad on kõik samad, aga info muutub pidevalt. Põhiline on vastanduda. Alguses ei olnud covid19 olemas, aga kui see enam ei toitnud, sest inimesed haigestusid, siis liiguti maskidele vastandumisele ja piirangute vastu ja nüüd vaktsiinide vastu. Ma mäletan, et alguses levisid videod vaktsiini tagajärjel krampides ja neuroloogilite kahjustustega inimestest, nüüd on need kuhugi ära kadunud? Kas see polnudki tõde? Ahh vahet pole, põhiline on vastu olla. Samal ajal nende uudiste tootjad saavad klikke, oma võluvõimetega organismi puhastavaid mökse müüa ja sellega sponsoreerivad enda luksuslikku elustiili. Aga ei, teie ei ole lambad! Lihtsalt levitate kommentaariumites “tõde”.

+27
-10
Please wait...

Postitas:
lonelyguy

Näiteks beebipillid tekitavad trombe ja tapavad noori naisi, ibuprofeen põhjustab sisemist verejooksu ja maohaavandeid jnejne, rääkimata kõiksugu iluprotseduuridest. Kus on teie “isemõtlejate” silmad? Meil on siin maailmas veel niii palju ravimeid, mille vastu võidelda!

Millise nendest ravimitest võtmata jätmisel veel inimesi ühiskonnast isoleeritakse või töölt lahti lasta ähvardatakse? Kuidas sa nii totu oled? Kui ma ikka pean Ibuprofeeni sööma, et normaalset elu elada, loomulikult hakkan vastu. Kui on vabatahtlik ja represseerima ei hakata, on kõik õnnelikud.
Teisele poole kaldu saateid on sadu, keegi ei kurda, miks ühele poole ainult.

+15
-13
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 137 )


Esileht Hobinurk Kolmedok: Suur pettumus!