Teema: Kommentaar mis ajas nutma

#4149868:

Loogiline on see, et kui inimene peab nii väga kuskil foorumis tõestama, et ta on õnnelik ja heatahtlik, siis ta ilmselt seda pole. See ka kehtib üldiselt, et kes ise nimetab end heaks inimeseks, tavaliselt ei ole üldsegi heatahtlik, vaid hoopis õel.

Näe, manipuleerija jälle kohal. Loe nüüd oma juttu.

Nutnud ei ole, aga halvasti tundnud küll.

#4149938:

Selline inimene on konkreetselt vastik.

Sulle võib-olla. Kuidas sa ise endale muidu tundud? Lahke ja mõnus?

Mis paganama lillkapsast pea igas teemas mingi kägu soiub ja teemat solgib? 🙂

#4149946:

Kommentaaridest suva, aga väga valusa hoobi sain kui minu teema lihtsalt kustutati. Sain hoolimatult arstilt vähi diagnoosi (alles hiljem tehti uuringud ja see ei osutunud üldse tõeks). Suures paanikas tegin ajaviitejuttudesse teema, et kuidas teistel läinud. See oli veel ajal kui teistes nurkades oli väga harv liiklus. Oli juba paar vastust ka ja järsku oli teema kadunud. Ei suvatsetud isegi terviserubriiki ringi tõsta. Jõhker!

Perekooli pikaajalise kasutajana olen vaid paar korda näinud, et teema kustutatakse. Kord arutleti ühe tuntud inimese seksuaalse orientatsiooni üle. Siis oli vist mingi aeg keelatud ühe Eesti presidendi naise nime siia kirjutada ja tema üle arutleda. Ja mingi suht ekstreemne ja lubamatu teema oli veel.

Lihtsalt niisama, heast peast ei kustutata kellegi teemasid. Pigem kustutatakse üksikuid kommentaare, mis jällegi ületavad teatud piiri. Seega, olen peaaegu kindel, et su teema ei kustutatud, vaid lihtsalt, kas tõsteti ümber või sa ei leidnud seda enam, kuna teema vajus kiiresti alla. Iseasi muidugi see, kui sa seal ehk konkreetse arsti nimepidi ära mainisid ja tema vastu vihakõnet pidasid.

Nutnud ma kommentaaride pärast ei ole, aga ühe teema kommentaarid läksid hinge küll.

Mingis jõuluteemas kunagi kirjutasin, et kuna juhtkond otsustas mitte maksta varem lubatud preemiat,  siis jääb ära lastele planeeritud üllatusreis. Selle peale sain hulga miinuseid ja kommentaare,  et olen luuser ja hädapätakas, kes ei tea, ei jõulud on korra aastas ega suuda isegi 100 eurot kõrvale panna. Olin sel ajal lihtsalt “katki” ega hakanud selgitama, et tegelikult on meil olemas jõulukingid, tuleb korralik jõululaud ja kuna reis oli mõeldud üllatusena, siis lapsed ei teadnudki, et mul selline asi plaanis oli. Ja ei hakanud ma ennast õigustama ka sellega, et korraldasin aasta teises pooles paarikuise vahega ema ja venna matused (minu isa on juba ammu surnud),  aitan tasuda vanavanema hooldekodu eest ja et minu laste isa hukkus aasta tagasi autoavariis.

Peale seda olen ise kommenteerinud põhimõttel,  et kuna ma ei tea teise inimese lugu, siis pole mul õigust teda hukka mõista.

Lisaks arsti nime ma loomulikult ei maininud.

Teine teema kustutati veel, seda koroona tippajal. Aga selle kustutamine mind nutma ei pannud.

Küsisin siis jah nimeliselt ühe hambaravi kohta, et kes seal koroonaajal käinud, kas koroona reegleid järgitakse.

Ju arvati, et ma reklaami teen.

Milleks ometi kui parematesse hambaravidesse oli siis ja on ka nüüd järjekord niigi üle kuu???

#4149961:

Iseasi muidugi see, kui sa seal ehk konkreetse arsti nimepidi ära mainisid ja tema vastu vihakõnet pidasid.

Teemat tehes ma ju uskusin arsti, seepärast olingi ju paanikas, mis vihakõnet ma oleksin pidanud tekitama??

Alles mitu nädalat hiljem, pärast uuringute tegemist selgus, et ta lajatas paljalt oma arvamuse põhjal sellise hoobi inimesele.

#4149966:

Kui oled vähegi perekooli kasutaja, siis peaksid teadma, et siin on üks üliaktiivne vaimse häirega naisterahvas, kes solgib teemasid. Ajab segast pläma. Peab iseendaga dialoogi jne.

Jah, arusaadav, kellest jutt, aga kuidas ta sai sult hüüdnime lillkapsamutt, selles oli küsimus. Kas ta rääkis millalgi lillkapsast midagi?

Teeks* seda

#4150016:

Jah, arusaadav, kellest jutt, aga kuidas ta sai sult hüüdnime lillkapsamutt, selles oli küsimus. Kas ta rääkis millalgi lillkapsast midagi?

Postikataloogi müügieksemplar ei talunud hiv teemat. Ükski p…st  ei taha suguhaiguste võimalikkusest midagi kuulda.

#4149938:

#4149929:

Aga tal on ju õigus! (Ma ausõna ei ole ise see, kelle kohta sa nii kirjutad).

Kirjutab, et nii õnnelik inimene ei tee. Mille peale vastab teine, et ta on küll õnnelik. Mille peale kirjutab esimene, et õnnelik inimene ei kirjuta ja ei tõesta, et ta on õnnelik.

Klassikaline manipulatsioon ja provotseerimine. Selline inimene on konkreetselt vastik.

Sa vaata üle, mida kujutab endast manipulatsioon ja provotseerimine. Sellisel jutul pole antud asjadega küll mitte mingit pistmist.

Mina olen see, kes seda kirjutas. Vastuseks inimesele, kes lausa 2 postituses rõhutas, et ta on õnnelik ja hea inimene. Samas, et “mõnuga” (täpselt nii kirjutas) paneb neid toksilisi tegelasi paika.

Ma arvan, et sa ehk oled ise see sama isik, kes antud asju kirjutas. Minu sellises jutus näha manipuleerimist on ikka jabur. Mis on manipulatsioonil pistmist sellega, et üldiselt on ikka nii, et kui keegi tahab nii väga tõestada ja väita, et ta midagi on, siis ta seda tegelikult pole. Elu üldtõde.

Ja õnnelik inimene ei ole ju nii pahatahtlik kunagi, et lausa MÕNUGA võtaks seda, et saab teistele ära panna.

Öelge mis tahate, aga päriselt heatahtlik inimene ei ole keegi, kes naudib ja mõnuleb, kui saab teistele ära panna või halvasti öelda. Ja kui siiralt õnnelik olla siis puudub vajadus teistes ebameeldivaid emotsioone tekitada.

Need “mõnuga” ärapanijad on ise klassikalised õelutsejad, kellele meeldib teisi enda ümber tokailisteks ja vastikuks nimetada.

Just seetõttu arvan, et see isik on sama, kes mõnuga ära panemisest rääkis, sest igas postituses meeldib inimesi mingi negatiivse sildiga sildistada. Küll toksiline, küll vastik. Äratuntav.

#4150067:

ussi tunnus

99% kommentaari teavitusi on ussi tunnus. 0,95% on neid, kes nutma puhkevad ja 0,05% on eemaldamist vajavad.

#4150099:

#4150065:

Ma arvan, et sa ehk oled ise see sama isik, kes antud asju kirjutas. Minu sellises jutus näha manipuleerimist on ikka jabur. Mis on manipulatsioonil pistmist sellega, et üldiselt on ikka nii, et kui keegi tahab nii väga tõestada ja väita, et ta midagi on, siis ta seda tegelikult pole. Elu üldtõde.

Kui ma ütlen, et sul pole haridust, aga sina ütled, et on. Siis ma väidan, et sul tegelikult ei ole, sest ükski haridusega inimene ei hakkaks tõestama, et tal on haridus, kui tal tegelikult ei ole.

Sa ikka saad aru, kui ajuvaba jutt sul on? Pole jälle tükk aega nii rumalat siin Perekoolis kohanud-

Khm. Minu meelest on sul suured raskused loogikast ja terminitest aru saamisega. Et jällegi, ütled, et oled õnnelik ja hea, aga tegelikult… Ütled, et teine on rumal, aga ise…

Paned kõrvuti võrreldamatuid asju. See on vana elutõde lihtsalt, et kui inimene rõhutab endas kogu aeg mingi positiivse omaduse olemasolu, siis pigem tal ei pruugi seda olla. Sa paned ühele pulgale hariduse ja ISIKUOMADUSED. Kes siin rumal on, tekib küsimus….

Samamoodi, kes väidab, et on jube tark, siis tekib kohe kahtlus.. Selle kohta on ka ütlus, et ainult loll arvab, et on tark. Päriselt targad tajuvad oma teadmiste piiratust. Mingil põhjusel vaja inimesel korrutada ja tõestada, et ta on väga heatahtlik ja paneb toksilisi tegelasi paika. Aga miskipärast mõjud ise väga õela, sapise ja toksilisena. Keegi julges midagi öelda, siis ei saa sellest üle ja halvustad suvaliselt lahmides. See ongi toksilisuse ja pahatahtlikkuse tunnus. Hea inimene küll, kes suvaliselt teisi vastikuks, rumalaks ja ussiks sõimab 😀

Te siin paar parajaid. Kaaperdasite teema ja tänitate omavahel. Kuidas sellega oleks, et targem annab järele?