Esileht Pereelu ja suhted Kõrged standardid

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 91 )

Teema: Kõrged standardid

Postitas:
Kägu

Ma olen nõus, et väga kummaline on valida romantilist partnerit plusside-miinuste tabeli järgi. Sead partnerile kindlad nõudmised (eriti absurdne on minu arust ootus konkreetsele välimusele, a la pikk ja tumedapäine) ja kui kohtad kedagi meeldivat, siis hakkad plusse ja miinuseid kaaluma? Mees meeldib väga, aga on hoopis blond, seega ei sobi? Muidugi teatud asjad on elementaarsed, et poleks räpakas, oleks majanduslikult iseseisev, aga minu arust on nii meeste kui sõprade-sõbrannadega see, et kas on klapp ja tõmme või ei ole. Kui keegi on paberi peal ideaalne, aga temaga tõmmet pole, siis ei tule sealt midagi.

Muidu nõus, aga kohe kindlasti pole mõistlik lähtuda vaid tõmbest. Isegi siis kui tundub olema klapp. Kui kellegi suhtes on tõmme, siis pahatihti kiputakse seda klappi üle hindama või ette kujutama. Tõmme pole mingi näitaja. See võib tekkida olemuslikult täiesti sobimatute inimeste suhtes. Partnerit tuleb kindlasti ka mõistusega kaaluda. Kas ta vastab neile tingimustele, mis sulle on olulised. Nt elustiili, väärtushinnangute, soovide, käitumise osas. Mitte juuksevärv või täpne pikkus.

Mul on ka vallaline meessõber, kes paberil on justkui ideaalne. Talle meeldivad samad asjad, meil on väga palju sarnaseid huvisid ja sümpaatiad. Pole ammu kohanud kedagi nii enda sarnast. Käitumiselt on üsna ideaalne naiste standardite järgi. Väga viisakas, sõbralik, toetav, mõistev, leebe, alkoholi tarbib minimaalselt, ei suitseta, ei vannu/ropenda, sportlik, tervislik, sale, üle 180cm pikk jne. Ja peamine – talle saab alati kindel olla, ta on väga usaldusväärne ja aus. Umbes nagu siin kirjeldati – parim sõber, kes mõistab ja toetab alati ning talle saab alati kindel olla. Mis aga valesti on? No ta lihtsalt ei ole mu jaoks atraktiivne. Mitte üldse. Mis siis et sportlik ja minust veidi pikem, ka vanus sobiks. Kõigi tingimuste järgi justkui ideaalne ja vastab kõigile mu nõuetele. Aga ta pole mu jaoks atraktiivne ega tekita kübetki seksuaalset tõmmet ega romantilist tunnet. No mitte kui midagi ei tunne ja mõte füüsilisest lähedusest temaga on väga eemaletõukav. Ta ei ole kole, aga lihtsalt mulle ei lähe peale. Midagi hakkab väga vastu.

Nii on, Murphy seadus. Need, kellega on tõmme olnud, jällegi liialt erinevad minust olnud. Saatuslikuks saanud alati see mitte mõistmine ja kommunikatsioonihäired.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui vaadata neid mehi, keda 35+ vanusegrupis veel saada oleks, siis piisab sellest, kui tüübil on ametlik töökoht ja hambad suus. Juba sellisel juhul ta edastab päris paljusid konkurente.

+10
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Austamine jne, vanadekodu heietused…

Ma ei läheks märjakski mitteaustava, ebaviisaka ja ebakultuurse, harimatu mehe peale. Nende jaoks on teine tüüp naisi ja neid on karjakaupa. Sa kuulud ka sinna, koos oma arvamusega, et austamine kuulugu vanadekodusse.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma olen nõus, et väga kummaline on valida romantilist partnerit plusside-miinuste tabeli järgi. Sead partnerile kindlad nõudmised (eriti absurdne on minu arust ootus konkreetsele välimusele, a la pikk ja tumedapäine) ja kui kohtad kedagi meeldivat, siis hakkad plusse ja miinuseid kaaluma? Mees meeldib väga, aga on hoopis blond, seega ei sobi? Muidugi teatud asjad on elementaarsed, et poleks räpakas, oleks majanduslikult iseseisev, aga minu arust on nii meeste kui sõprade-sõbrannadega see, et kas on klapp ja tõmme või ei ole. Kui keegi on paberi peal ideaalne, aga temaga tõmmet pole, siis ei tule sealt midagi.

Aga muidugi. Lihtsalt mõni asi on selline, et selle mehega ma ei tegele, kuigi võin isegi meeletult armuda. Kui mees ikka oma eksnaisest või emast halvasti räägib, oma eelmise pere last majanduslikult ei toeta, kirjutada ei oska ning räägib nagu kolme klassi külakooliga mats, siis meist paari ei saa. Kusjuures võin öösel kirest voodilinu palavaks keerata, aga ei – ta ei saa mind.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Standard on kujunenud vist minu enda abikaasa järgi – praegusest kehvemat ei taha, nii et miinimumnõuded on: ei joo, ei suitseta, on hea (st minuga sarnase:) huumorimeelega, usaldusväärne, tegeleb laste ja koduloomadega, on pikka kasvu, oskab ise remonti teha, teeb süüa, koristab, hoiab oma peret, omab haridust, millega alati tööd leiab ja on sealjuures ka töökas.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Faktimälu omamine ei näita ju intelligentsust.

Mis näitab siis?

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Standard on kujunenud vist minu enda abikaasa järgi – praegusest kehvemat ei taha, nii et miinimumnõuded on: ei joo, ei suitseta, on hea (st minuga sarnase:) huumorimeelega, usaldusväärne, tegeleb laste ja koduloomadega, on pikka kasvu, oskab ise remonti teha, teeb süüa, koristab, hoiab oma peret, omab haridust, millega alati tööd leiab ja on sealjuures ka töökas.

Platooniline suhe teil?

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma olen märganud mitut heast perest meest, kellel on ainult õigused ja voli. Kohustustest ja ebamugavatest ülesannetest ei tea tuhkagi, ei talu rutiini, sest selle on vanemad ära katnud. Ei tee kodus midagi, seegi on teiste pärusmaaa. Naine peab hoolitsema, katma, kasima, nii on elu aeg olnud – ema eeskuju. Mees jalutab ringi, isade eeskuju on ees selline.

Emad nii head ja hoolivad…

Ja tean meest, kes hankis koju juba noorena vajalikke asju, kartuleid, puid, hoolitses noore venna eest tihti, küttis kodu. Ema on hea, kuid üksi ja polnud aega kõigeks ja eks vanasti osadel lastel olid ka juba kohustused, mitte ainult õigused.

Mulle meeldib see viimane mees, kes ka oma kaaslase (minu) eest veidi paremini hoolitseb, märkab ise paljusid asju teha, saab kapist toidu kätte, tal on rohkem kohusetunnet, hindab minu hoolitsemist kõrgemalt jpm.

 

+7
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis näitab siis?

Faktide seostamine ja kasutamine.

Platooniline suhe teil?

Standardid on need, mis tulevad enne seksi. Tänu kirjeldatule neil üldse mingi suhe ongi. Aga ilma nendeta ei oleks kindlasti ka seksi. See, et inimene ei kirjelda sulle detailselt oma sekselu, ei tähenda, et seda ei olegi. Selleks on ka sulle sobivamad veebilehed olemas, mine loe ja saa oma rahuldus kätte.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis näitab siis?

Faktide seostamine ja kasutamine.

Platooniline suhe teil?

Standardid on need, mis tulevad enne seksi. Tänu kirjeldatule neil üldse mingi suhe ongi. Aga ilma nendeta ei oleks kindlasti ka seksi. See, et inimene ei kirjelda sulle detailselt oma sekselu, ei tähenda, et seda ei olegi. Selleks on ka sulle sobivamad veebilehed olemas, mine loe ja saa oma rahuldus kätte.

Jah, see on sinu kui naise seisukoht. Mina pakun et seda suhet ei ole kauaks, mees ei arva nii nagu sina arvad. Pärast saab muidugi teema teha – mees pettis ka mind, kuigi meil olid imearmsad lapsed, maja ja auto. Kedagi ei huvita sinu mõttetu sekselu, püüa sellest üle saada.

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Elatakse hetkes, nüüd ja praegu. Paanitsedes ei saaks ilusat ollagi. Lilled närtsivad ära, koer sureb maha, beebi kasvab täiskasvanuks. Vähemalt on olnud. Hetke nauditakse. Võib suhted omamata jätta, mees petab nagunii… milleks.

+1
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Elatakse hetkes, nüüd ja praegu. Paanitsedes ei saaks ilusat ollagi. Lilled närtsivad ära, koer sureb maha, beebi kasvab täiskasvanuks. Vähemalt on olnud. Hetke nauditakse. Võib suhted omamata jätta, mees petab nagunii… milleks.

Puhka äkki perekoolist, iga kommentaariga lähed üha seosetumaks.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Elatakse hetkes, nüüd ja praegu. Paanitsedes ei saaks ilusat ollagi. Lilled närtsivad ära, koer sureb maha, beebi kasvab täiskasvanuks. Vähemalt on olnud. Hetke nauditakse. Võib suhted omamata jätta, mees petab nagunii… milleks.

Puhka äkki perekoolist, iga kommentaariga lähed üha seosetumaks.

Esimene vastus siin teemas, valvekommentaator Valve.

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Faktimälu omamine ei näita ju intelligentsust.

Mis näitab siis?

Intelligentsus, sõbrad, on võime kohaneda! Et sa oskad mingeid kolmnurki ja ruudukesi aja peale kokku ajada, on muidugi tore. Et sa oled suutnud mõne raamatu läbi lugeda, veel toredam. Aga kui sa ei suuda kohaneda ümbritsevaga, ei suuda inimestega läbi saada, nende avalikke ja varjatud motiive mõista, jne., siis tõesti pole sa kuigi intelligentne, öelgu testid, mis tahes.
Aga standardid kaaslase suhtes – no ikka esmalt peab ilus ja atraktiivne olema, ilma selleta ei juhtu midagi. Ja tark peab olema. Aga mitte raamatu või koolitati, vaid elutark. Tark naine teab, et mehega ei ole vaja võistelda, et kellel on suurem äri või rohkem raha või midagi säärast, jätke need meestele omavaheliseks võistluseks. Tark naine oskab näida nõrgana, et mees saaks tema kõrval tunda ennast tugevana. Tark naine ei käi mehele nina alla hõõruda, et ta teab temast ehk midagi rohkem, tark naine teab, et kui on valida, kas et oleks alati õigus või olla õnnelik, siis ta valib õnnelik olemise.

+5
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Jah, see on sinu kui naise seisukoht. Mina pakun et seda suhet ei ole kauaks, mees ei arva nii nagu sina arvad. Pärast saab muidugi teema teha – mees pettis ka mind, kuigi meil olid imearmsad lapsed, maja ja auto. Kedagi ei huvita sinu mõttetu sekselu, püüa sellest üle saada.

Kust sina tead, mida see mees või see naine arvavad või kuidas nad üldse elavad? Eeldad siin ei tea mis asju kokku. Küsiti küsimus, naine vastas nii kuidas talle meeldib.

Huvitab ju küll sind nende sekselu, kui küsisid, et kas suhe on platooniline.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui vaadata neid mehi, keda 35+ vanusegrupis veel saada oleks, siis piisab sellest, kui tüübil on ametlik töökoht ja hambad suus. Juba sellisel juhul ta edastab päris paljusid konkurente.

Isegi hambututel ja/või töötutel on naine ja lapsed.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Faktimälu omamine ei näita ju intelligentsust.

Mis näitab siis?

Intelligentsus, sõbrad, on võime kohaneda! Et sa oskad mingeid kolmnurki ja ruudukesi aja peale kokku ajada, on muidugi tore. Et sa oled suutnud mõne raamatu läbi lugeda, veel toredam. Aga kui sa ei suuda kohaneda ümbritsevaga, ei suuda inimestega läbi saada, nende avalikke ja varjatud motiive mõista, jne., siis tõesti pole sa kuigi intelligentne, öelgu testid, mis tahes.

Aga standardid kaaslase suhtes – no ikka esmalt peab ilus ja atraktiivne olema, ilma selleta ei juhtu midagi. Ja tark peab olema. Aga mitte raamatu või koolitati, vaid elutark. Tark naine teab, et mehega ei ole vaja võistelda, et kellel on suurem äri või rohkem raha või midagi säärast, jätke need meestele omavaheliseks võistluseks. Tark naine oskab näida nõrgana, et mees saaks tema kõrval tunda ennast tugevana. Tark naine ei käi mehele nina alla hõõruda, et ta teab temast ehk midagi rohkem, tark naine teab, et kui on valida, kas et oleks alati õigus või olla õnnelik, siis ta valib õnnelik olemise.

Ehk siis lühidalt kokku võttes, “tark” naine ei tohi näha ennast kui inimest, vaid kui põrandakaltsu. Ja sinu arvates saab naine sellisena, olles igasuguse väärtuse inimesena endast minetanud,  olla veel õnnelik? Ja mille nimel siis, et mingi alaväärsuskompleksiga mees saaks ometi ennast kellegist paremana näidata? Ja millal see naine siis ennast tugevana tundma peaks või see ei olegi oluline?

+3
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui vaadata neid mehi, keda 35+ vanusegrupis veel saada oleks, siis piisab sellest, kui tüübil on ametlik töökoht ja hambad suus. Juba sellisel juhul ta edastab päris paljusid konkurente.

Isegi hambututel ja/või töötutel on naine ja lapsed.

Seda ma räägingi, et pole naistel mingeid standardeid ja iga koll läheb loosi.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Jah, see on sinu kui naise seisukoht. Mina pakun et seda suhet ei ole kauaks, mees ei arva nii nagu sina arvad. Pärast saab muidugi teema teha – mees pettis ka mind, kuigi meil olid imearmsad lapsed, maja ja auto. Kedagi ei huvita sinu mõttetu sekselu, püüa sellest üle saada.

Kust sina tead, mida see mees või see naine arvavad või kuidas nad üldse elavad? Eeldad siin ei tea mis asju kokku. Küsiti küsimus, naine vastas nii kuidas talle meeldib.

Huvitab ju küll sind nende sekselu, kui küsisid, et kas suhe on platooniline.

Ma arvan et sellel mehel on teine naine või noh ta on liikumas sinna poole. Tavaliselt see juhtubki siis kui naine näeb suhet väga heana, sest see on tema jaoks hea, aga mitte mehe jaoks. Aga sina oled ju meil targem, tead isegi meeste eest kõike rääkida.

0
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Faktimälu omamine ei näita ju intelligentsust.

Mis näitab siis?

Intelligentsus, sõbrad, on võime kohaneda! Et sa oskad mingeid kolmnurki ja ruudukesi aja peale kokku ajada, on muidugi tore. Et sa oled suutnud mõne raamatu läbi lugeda, veel toredam. Aga kui sa ei suuda kohaneda ümbritsevaga, ei suuda inimestega läbi saada, nende avalikke ja varjatud motiive mõista, jne., siis tõesti pole sa kuigi intelligentne, öelgu testid, mis tahes.

Aga standardid kaaslase suhtes – no ikka esmalt peab ilus ja atraktiivne olema, ilma selleta ei juhtu midagi. Ja tark peab olema. Aga mitte raamatu või koolitati, vaid elutark. Tark naine teab, et mehega ei ole vaja võistelda, et kellel on suurem äri või rohkem raha või midagi säärast, jätke need meestele omavaheliseks võistluseks. Tark naine oskab näida nõrgana, et mees saaks tema kõrval tunda ennast tugevana. Tark naine ei käi mehele nina alla hõõruda, et ta teab temast ehk midagi rohkem, tark naine teab, et kui on valida, kas et oleks alati õigus või olla õnnelik, siis ta valib õnnelik olemise.

Ehk siis lühidalt kokku võttes, “tark” naine ei tohi näha ennast kui inimest, vaid kui põrandakaltsu. Ja sinu arvates saab naine sellisena, olles igasuguse väärtuse inimesena endast minetanud, olla veel õnnelik? Ja mille nimel siis, et mingi alaväärsuskompleksiga mees saaks ometi ennast kellegist paremana näidata? Ja millal see naine siis ennast tugevana tundma peaks või see ei olegi oluline?

Tarku naisi ei ole olemas ja ainult alaväärne naine saab tunda end mingi kaltsuna. Sina oled alaväärne, sa üritad seda peita lahmimiste, halvustamiste jne kõige taha, tegelikult pead sa end targaks ja samas ka põrandakaltsuks. Kõige suurem vastandumine on sul meestega, nende arvamustega mida sa oled ise oma alaväärsuskompleksis kujundanud, tegelikult ei ole see kuidagi seotud mitte ühegi mehe arvamusega sinust. Sulle lihtsalt meeldib sedasi mõelda.

Miks naine üldse tugev peab olema, mingi varjatud transseksuaalsus? Kui mõned mehed kannavad naisteriideid et naine olla, siis naine tahab olla sama tugev nagu mees?

Ma arvan, et sa oled joodik, seepärast sul see kõik lainetabki, kuni sa lausa sõimama hakkad. Selle joomise ja lahmimiste pärast ei suuda ükski mees sinuga kauemat olla. Kas pole nii?

+3
-7
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Faktimälu omamine ei näita ju intelligentsust.

Mis näitab siis?

Intelligentsus, sõbrad, on võime kohaneda! Et sa oskad mingeid kolmnurki ja ruudukesi aja peale kokku ajada, on muidugi tore. Et sa oled suutnud mõne raamatu läbi lugeda, veel toredam. Aga kui sa ei suuda kohaneda ümbritsevaga, ei suuda inimestega läbi saada, nende avalikke ja varjatud motiive mõista, jne., siis tõesti pole sa kuigi intelligentne, öelgu testid, mis tahes.

Aga standardid kaaslase suhtes – no ikka esmalt peab ilus ja atraktiivne olema, ilma selleta ei juhtu midagi. Ja tark peab olema. Aga mitte raamatu või koolitati, vaid elutark. Tark naine teab, et mehega ei ole vaja võistelda, et kellel on suurem äri või rohkem raha või midagi säärast, jätke need meestele omavaheliseks võistluseks. Tark naine oskab näida nõrgana, et mees saaks tema kõrval tunda ennast tugevana. Tark naine ei käi mehele nina alla hõõruda, et ta teab temast ehk midagi rohkem, tark naine teab, et kui on valida, kas et oleks alati õigus või olla õnnelik, siis ta valib õnnelik olemise.

Ehk siis lühidalt kokku võttes, “tark” naine ei tohi näha ennast kui inimest, vaid kui põrandakaltsu. Ja sinu arvates saab naine sellisena, olles igasuguse väärtuse inimesena endast minetanud, olla veel õnnelik? Ja mille nimel siis, et mingi alaväärsuskompleksiga mees saaks ometi ennast kellegist paremana näidata? Ja millal see naine siis ennast tugevana tundma peaks või see ei olegi oluline?

Tarku naisi ei ole olemas ja ainult alaväärne naine saab tunda end mingi kaltsuna. Sina oled alaväärne, sa üritad seda peita lahmimiste, halvustamiste jne kõige taha, tegelikult pead sa end targaks ja samas ka põrandakaltsuks. Kõige suurem vastandumine on sul meestega, nende arvamustega mida sa oled ise oma alaväärsuskompleksis kujundanud, tegelikult ei ole see kuidagi seotud mitte ühegi mehe arvamusega sinust. Sulle lihtsalt meeldib sedasi mõelda.

Miks naine üldse tugev peab olema, mingi varjatud transseksuaalsus? Kui mõned mehed kannavad naisteriideid et naine olla, siis naine tahab olla sama tugev nagu mees?

Ma arvan, et sa oled joodik, seepärast sul see kõik lainetabki, kuni sa lausa sõimama hakkad. Selle joomise ja lahmimiste pärast ei suuda ükski mees sinuga kauemat olla. Kas pole nii?

Ma lihtsalt huvi pärast küsiks sinult, kes sa muidugi iial pole ühegi naisega olnud, milline on siis naine sinu arust? Sa ütlesid otse, et ükski naine ei ole ei tark ega tugev, aga mis ta on siis? Ma juba aiman vastuseid, et “hoolitsev”, teeniv, orjalik, allaheitlik, aga ehk sul tuleb pähe ka midagi, mis teeks naisest kui inimesest endast väärtuse, ei?

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma arvan et sellel mehel on teine naine või noh ta on liikumas sinna poole. Tavaliselt see juhtubki siis kui naine näeb suhet väga heana, sest see on tema jaoks hea, aga mitte mehe jaoks. Aga sina oled ju meil targem, tead isegi meeste eest kõike rääkida.

Fakte teadmata on sinu arvamus lihtsalt väljamõeldis. Kui arvad ise, et tead nii naiste kui meeste eest kõike rääkida, siis no jumal sinuga.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Tarku naisi ei ole olemas

Mis lollus see nüüd on. Onu Heino telepurgist välja pääsenud?

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Faktimälu omamine ei näita ju intelligentsust.

Mis näitab siis?

Intelligentsus, sõbrad, on võime kohaneda! Et sa oskad mingeid kolmnurki ja ruudukesi aja peale kokku ajada, on muidugi tore. Et sa oled suutnud mõne raamatu läbi lugeda, veel toredam. Aga kui sa ei suuda kohaneda ümbritsevaga, ei suuda inimestega läbi saada, nende avalikke ja varjatud motiive mõista, jne., siis tõesti pole sa kuigi intelligentne, öelgu testid, mis tahes.

Aga standardid kaaslase suhtes – no ikka esmalt peab ilus ja atraktiivne olema, ilma selleta ei juhtu midagi. Ja tark peab olema. Aga mitte raamatu või koolitati, vaid elutark. Tark naine teab, et mehega ei ole vaja võistelda, et kellel on suurem äri või rohkem raha või midagi säärast, jätke need meestele omavaheliseks võistluseks. Tark naine oskab näida nõrgana, et mees saaks tema kõrval tunda ennast tugevana. Tark naine ei käi mehele nina alla hõõruda, et ta teab temast ehk midagi rohkem, tark naine teab, et kui on valida, kas et oleks alati õigus või olla õnnelik, siis ta valib õnnelik olemise.

Ehk siis lühidalt kokku võttes, “tark” naine ei tohi näha ennast kui inimest, vaid kui põrandakaltsu. Ja sinu arvates saab naine sellisena, olles igasuguse väärtuse inimesena endast minetanud, olla veel õnnelik? Ja mille nimel siis, et mingi alaväärsuskompleksiga mees saaks ometi ennast kellegist paremana näidata? Ja millal see naine siis ennast tugevana tundma peaks või see ei olegi oluline?

Tarku naisi ei ole olemas ja ainult alaväärne naine saab tunda end mingi kaltsuna. Sina oled alaväärne, sa üritad seda peita lahmimiste, halvustamiste jne kõige taha, tegelikult pead sa end targaks ja samas ka põrandakaltsuks. Kõige suurem vastandumine on sul meestega, nende arvamustega mida sa oled ise oma alaväärsuskompleksis kujundanud, tegelikult ei ole see kuidagi seotud mitte ühegi mehe arvamusega sinust. Sulle lihtsalt meeldib sedasi mõelda.

Miks naine üldse tugev peab olema, mingi varjatud transseksuaalsus? Kui mõned mehed kannavad naisteriideid et naine olla, siis naine tahab olla sama tugev nagu mees?

Ma arvan, et sa oled joodik, seepärast sul see kõik lainetabki, kuni sa lausa sõimama hakkad. Selle joomise ja lahmimiste pärast ei suuda ükski mees sinuga kauemat olla. Kas pole nii?

Ma lihtsalt huvi pärast küsiks sinult, kes sa muidugi iial pole ühegi naisega olnud, milline on siis naine sinu arust? Sa ütlesid otse, et ükski naine ei ole ei tark ega tugev, aga mis ta on siis? Ma juba aiman vastuseid, et “hoolitsev”, teeniv, orjalik, allaheitlik, aga ehk sul tuleb pähe ka midagi, mis teeks naisest kui inimesest endast väärtuse, ei?

Mis mõttes naisega olemine? Kuidas saab naine olla tark kui ta räägib endast kui kaltsust? Ma ei ole elus mitte ühtegi meest kuulnud sedasi enda kohta rääkimas. Aga perekoolis on ainult üks kaltsumajandus. Tark naine ei hinda ennast, sest ta on nagu on.

Teeniv ja orjalik, mis sul viga on? Miks sa nii alaväärselt suhtled? Mina võtan naisi selle järgi kas on seksikas või kas on huvitav, kui seksikas ei ole siis ta mind ei huvita, huvitavaid naisi on vähe sest paljudel on mingi lobapidamatus.

+2
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma arvan et sellel mehel on teine naine või noh ta on liikumas sinna poole. Tavaliselt see juhtubki siis kui naine näeb suhet väga heana, sest see on tema jaoks hea, aga mitte mehe jaoks. Aga sina oled ju meil targem, tead isegi meeste eest kõike rääkida.

Fakte teadmata on sinu arvamus lihtsalt väljamõeldis. Kui arvad ise, et tead nii naiste kui meeste eest kõike rääkida, siis no jumal sinuga.

Sest ma olen seda näinud kõrvalt väga palju. Naine peab reisiplaane, teeb uhkeid pilte perest, planeerib uut kodu sisustust ja siis välk ja pauk taevast – mees pettis.

Naine ja mees elavad tegelikult väga erinevat elu ka siis kui neil on pere ja lapsed.

+2
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Faktimälu omamine ei näita ju intelligentsust.

Mis näitab siis?

Intelligentsus, sõbrad, on võime kohaneda! Et sa oskad mingeid kolmnurki ja ruudukesi aja peale kokku ajada, on muidugi tore. Et sa oled suutnud mõne raamatu läbi lugeda, veel toredam. Aga kui sa ei suuda kohaneda ümbritsevaga, ei suuda inimestega läbi saada, nende avalikke ja varjatud motiive mõista, jne., siis tõesti pole sa kuigi intelligentne, öelgu testid, mis tahes.

Aga standardid kaaslase suhtes – no ikka esmalt peab ilus ja atraktiivne olema, ilma selleta ei juhtu midagi. Ja tark peab olema. Aga mitte raamatu või koolitati, vaid elutark. Tark naine teab, et mehega ei ole vaja võistelda, et kellel on suurem äri või rohkem raha või midagi säärast, jätke need meestele omavaheliseks võistluseks. Tark naine oskab näida nõrgana, et mees saaks tema kõrval tunda ennast tugevana. Tark naine ei käi mehele nina alla hõõruda, et ta teab temast ehk midagi rohkem, tark naine teab, et kui on valida, kas et oleks alati õigus või olla õnnelik, siis ta valib õnnelik olemise.

Ehk siis lühidalt kokku võttes, “tark” naine ei tohi näha ennast kui inimest, vaid kui põrandakaltsu. Ja sinu arvates saab naine sellisena, olles igasuguse väärtuse inimesena endast minetanud, olla veel õnnelik? Ja mille nimel siis, et mingi alaväärsuskompleksiga mees saaks ometi ennast kellegist paremana näidata? Ja millal see naine siis ennast tugevana tundma peaks või see ei olegi oluline?

Njah, sina kahjuks ei saanud öeldu mõttest üldse aru. Katsun lihtsamalt – tark inimene (nii mees kui naine) valib õnnelik olemise. Rumal aga targutamise ja oma õiguse taga ajamise.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

mul läks nii, et armusin 23-aastasena suvalisse kutti, tema minusse ka. me ei sobinud kokku ei vaimselt ega füüsiliselt, aga tõmme oli suur. ühisosa meil oli ja on sama eriala (ja sama haridustase) ja no sellised lihtsad põhiväärtused ka – usaldusväärsus, töökus.  tülitsesime palju, väga väga palju nö lihvisime teineteise nurki. praeguseks oleme koos olnud 25 aastat, meil on 3 last, kellest kaks juba täiskasvanud. üsna kõik need aastad oleme kohanenud ja arenenud, täielik omavaheline harmoonia on olnud alles umbes viimased 4 aastat. ma olen absoluutselt kindel, et asjalikult mõeldes ja kaaludes oleks me mõlemad leidnud palju sobivamad partnerid.  aga läks nii, et mingi armumise ajel saime kokku ja jäime ka. vahepeal läksime ka aastaks lahku (kui 2 last oli juba olemas), vähemalt minul oli kindel plaan, et ikka igavesti lahku ja hakkasin usinalt uut partnerit otsima, aga aasta pärast saime jälle kokku.

seega saime mehega endale mõlemad sobimatud eluaegsed partnerid, kellega kooselu on olnud suur kohanemine ja küllaltki vaevarikas.

+4
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu eksabikaasa oli kahekordse kõrgharidusega sotsiopaadist alkohoolik, kes käitub inimestega äärmiselt inetult ja alandavalt. See elu lõi ikka silmad nii lahti, et aru saada milline mu uus mees olema peab või kindlasti olla ei tohi. See väline ilus pilt on ikka meeletult petlik.

Nüüd vaatangi, et inimsel oleks suurepärane/heasoovlik süda, korralik töö, toetav pere ja sõpradering. Et ei jauraks oma tahtmisi peale suruda, ei kallutaks iga päev alkot sisse, et enda maailma ilusamaks juua. Niiet minu latt on korralikult ajas muutunud. Varem vaatasin haridust ja kirge esimesena.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Faktimälu omamine ei näita ju intelligentsust.

Mis näitab siis?

Intelligentsus, sõbrad, on võime kohaneda! Et sa oskad mingeid kolmnurki ja ruudukesi aja peale kokku ajada, on muidugi tore. Et sa oled suutnud mõne raamatu läbi lugeda, veel toredam. Aga kui sa ei suuda kohaneda ümbritsevaga, ei suuda inimestega läbi saada, nende avalikke ja varjatud motiive mõista, jne., siis tõesti pole sa kuigi intelligentne, öelgu testid, mis tahes.

Aga standardid kaaslase suhtes – no ikka esmalt peab ilus ja atraktiivne olema, ilma selleta ei juhtu midagi. Ja tark peab olema. Aga mitte raamatu või koolitati, vaid elutark. Tark naine teab, et mehega ei ole vaja võistelda, et kellel on suurem äri või rohkem raha või midagi säärast, jätke need meestele omavaheliseks võistluseks. Tark naine oskab näida nõrgana, et mees saaks tema kõrval tunda ennast tugevana. Tark naine ei käi mehele nina alla hõõruda, et ta teab temast ehk midagi rohkem, tark naine teab, et kui on valida, kas et oleks alati õigus või olla õnnelik, siis ta valib õnnelik olemise.

Ehk siis lühidalt kokku võttes, “tark” naine ei tohi näha ennast kui inimest, vaid kui põrandakaltsu. Ja sinu arvates saab naine sellisena, olles igasuguse väärtuse inimesena endast minetanud, olla veel õnnelik? Ja mille nimel siis, et mingi alaväärsuskompleksiga mees saaks ometi ennast kellegist paremana näidata? Ja millal see naine siis ennast tugevana tundma peaks või see ei olegi oluline?

Njah, sina kahjuks ei saanud öeldu mõttest üldse aru. Katsun lihtsamalt – tark inimene (nii mees kui naine) valib õnnelik olemise. Rumal aga targutamise ja oma õiguse taga ajamise.

Sa ei suuda leppida, et oled noor ja roheline

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu eksabikaasa oli kahekordse kõrgharidusega sotsiopaadist alkohoolik, kes käitub inimestega äärmiselt inetult ja alandavalt. See elu lõi ikka silmad nii lahti, et aru saada milline mu uus mees olema peab või kindlasti olla ei tohi. See väline ilus pilt on ikka meeletult petlik.

Nüüd vaatangi, et inimsel oleks suurepärane/heasoovlik süda, korralik töö, toetav pere ja sõpradering. Et ei jauraks oma tahtmisi peale suruda, ei kallutaks iga päev alkot sisse, et enda maailma ilusamaks juua. Niiet minu latt on korralikult ajas muutunud. Varem vaatasin haridust ja kirge esimesena.

Vaene sina, mitu korda sa seda juba öelnud oled, et su mees oli ja on joodik kes hambaid ei pese jne mis sa siia kokku oled kirjutanud?

0
-2
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 91 )


Esileht Pereelu ja suhted Kõrged standardid