Teema: Koroonaravim ja vaktsiinivastased

#3876259:

#3876211:

On tarvis ainult üks koht maailmast ära seletada, mismoodi see saavutati, ja ivermektiini lauluga on kõik.

Aga võtaks selle väite nüüd teistpidi ette – et on vaja ära seletada see uttar pradeshi asi (millest sa vist und ka näed) selleks, et ivermektiini teemat tõsiselt võtta. Miks sa oled väite püstitanud sedapidi, justkui vaikimisi tõde oleks, et ivermektiini ja muu kodupakett toimiks kui vägev lahendus? Ma olen sulle seda teistes teemas ennegi vastanud, aga sind ju ei koti – mina arvan, et vastus on hoopis selles, mis enne pakkide jagama hakkamist toimus, selle piirkonna inimesi laastas haigus nii kõvasti ja kontrollimatult (ka statistikas kontrollimatult, et pole kuigivõrd võimalik midagi analüüsida), ning läbipõdenute arv on sedavõrd suur, et haiguse levik taandus ise, seda kiirendas koduravi pakkide jagamine, kuid algpõhjuseks on siiski karjaimmuunsus. Ma võtaks, muide, seda kodupakkide asja palju tõsisemalt, kui see juhtunuks kuskil Euroopa riigis, distsiplineeritud riigis, kus inimesed ka isolatsioonikohustust täidavad, aga mul pole kuigivõrd usku, et Indias kergelt haiged tõesti end koos pakikesega koju sulgesid ning rahulikult tööl käimata ning suhtlemata jätsid.

Huvitav, et kui me räägime UPst, on nakkuse taandumise taga naturaalne immuunsus, aga kui räägime kõrgemalt vaktsineeritud riikide nakkuse taandumisest, on selle taga vaktsiinid.

Double standards much?

#3876277:

#3876259:

#3876211:

On tarvis ainult üks koht maailmast ära seletada, mismoodi see saavutati, ja ivermektiini lauluga on kõik.

Aga võtaks selle väite nüüd teistpidi ette – et on vaja ära seletada see uttar pradeshi asi (millest sa vist und ka näed) selleks, et ivermektiini teemat tõsiselt võtta. Miks sa oled väite püstitanud sedapidi, justkui vaikimisi tõde oleks, et ivermektiini ja muu kodupakett toimiks kui vägev lahendus? Ma olen sulle seda teistes teemas ennegi vastanud, aga sind ju ei koti – mina arvan, et vastus on hoopis selles, mis enne pakkide jagama hakkamist toimus, selle piirkonna inimesi laastas haigus nii kõvasti ja kontrollimatult (ka statistikas kontrollimatult, et pole kuigivõrd võimalik midagi analüüsida), ning läbipõdenute arv on sedavõrd suur, et haiguse levik taandus ise, seda kiirendas koduravi pakkide jagamine, kuid algpõhjuseks on siiski karjaimmuunsus. Ma võtaks, muide, seda kodupakkide asja palju tõsisemalt, kui see juhtunuks kuskil Euroopa riigis, distsiplineeritud riigis, kus inimesed ka isolatsioonikohustust täidavad, aga mul pole kuigivõrd usku, et Indias kergelt haiged tõesti end koos pakikesega koju sulgesid ning rahulikult tööl käimata ning suhtlemata jätsid.

Huvitav, et kui me räägime UPst, on nakkuse taandumise taga naturaalne immuunsus, aga kui räägime kõrgemalt vaktsineeritud riikide nakkuse taandumisest, on selle taga vaktsiinid.

Double standards much?

meil siinsamas lähedal on riigid, kus nakatumisnäitajad on olnud suhteliselt madalad, vaktsineerimise tase aga kõrge ja olukord jätkuvalt hästi kontrolli all.

mingil põhjusel ei suuda sina oma pilku indialt pöörata ja skandinaavia poole vaadata. miks?

#3876293:

Ivermektiinist pikem kokkuvõte.

https://www.bbc.com/news/health-58170809

Aha, jah. Selle BBC tükiga olen juba tutvunud. Paraku, teaduslikus võtmes on see alla igasugust arvestust. Kui meil uuringutes on sellised klassid nagu pre-print ja peer-reviewed, siis sellel “uuringul” puuduvad isegi viited ja tõendid, mida uuriti. See on tõendusmaterjalideta tehtud uuring.

Muuseas, “lead scientist” (alati esimene nimi uuringute läbiviijate nimest) ei ole professor, ei ole arst, vaid on õpilane; antud grupeering on twitteris mõtteid vahetanud grupp inimesi, aga laadna, miks mitte. Võib ka sedasi asju teha – aga siit lihtsalt see tõik, et tegemist ei ole mingi nö ametliku uurimisgrupiga.

26st uuringust “kolmandik” ütlesid nad, et on POTENSIAALSELT ebaadekvaatsed või isegi pettused. Kolmandik 26st on siis miski 8-9. Kusjuures, otsesed viited nendele uuringutele, mida nad siis debunkisid, puuduvad. Ainukene uuring, millele siiski oli kirjutise lõpus viidatud (Elgazzar) on juba ammu igalt poolt tagasi võetud ja keegi ei võtagi seda arvesse. See “uuring” tõesti oli täielik katastroof. Liibanoni uuring, mille pidin ise otsingumootorist üles otsima, oli tõepoolest väikese osalejatega… Aga kas nad ka seda konkreetset uuringut silmas pidasid – ei tea, sest nad kordagi ei viita sellele.

Standardid, mida õpilane tõstatada sooviks selliste uuringute puhul, oleks väga head ja sobilikud, aga kui seda lugeda ka tingimuseks, et uuringut üldse arvestada saaks, peaks sellega tühistama ka absoluutselt kõik teised viimase 30 aasta jooksul tehtud uuringud.

BBCs kajastatud “metaanalüüs” kahjuks kahvatub elava ivm metaanalüüsi kõrval, kus hetkeseisuga on 63 täiesti kontrollitavat uuringut, tulemuste, metoodika ja kõikide vilede-pillidega olemas. https://ivmmeta.com/

Müügiga – laadna. Ma ei näe, mis on selles nii halba, kui tegemist on siiski ametlike apteekiderga, kes peavad ka mingeid makse vist nagu maksma? Nii, kui sa sellised asjad ära keelustad, lähevad tehingud põranda-alla (paljudes kohtades on ka seda juhtunud, ivermektiini liigutatakse tutvusringkondades) – ja nõnda ei saa sa enam üldse järge pidada, kus mis raha liigub – sh riigil jääb oma osa saamata. Samal ajal on põrandaalusel bisnessil veel see pahupool, et hakatakse müüma kraami, mis pole kontrollitud, reguleeritud – ehk siis võib päriselt ohtlikuks muutuda.

Seda tuleks vältida – ja seda EI SAA vältida selle kampaaniaga, mida tehakse, ega ka keelustamisega mitte. Seda on nähtud ka muude mõnuainete pealt. Millal õpitakse? 🙂

Selle külje pealt ei erine see kõvasti oportunistidest, kes hakkasid amazoni teel pandeemia alguses kokku ostma odavaid maske ja desinfitseerijat, et siis oma megamarginaaliga suure nõudmise tänule maha müüa. See oli kriminaalne. Nüüd on neid maske ja desinfitseerijaid igalpool niipalju, et see on tavaline pilt reostatud tänava kraavis.

Kutsu mind nüüd isehakanud viroloogiks ja tühista kõik see jutt ära, siis ei pea sellele rohkem mõtlema 😉