Esileht Tööelu, raha ja seadused. Korteri broneerimislepingust taganemine

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 77 )

Teema: Korteri broneerimislepingust taganemine

Postitas:
Kägu

Millised võimalused on sellises olukorras: naine ja mees on võrdsete kaasomanikena sõlminud uue korteri bronerrimislepingu ja maksnud 20% korteri hinnast. Pangaga on sõlmitud kodulaenu leping, aga laen veel välja makstud ei ole. Peamine laenu saaja on naine, mees kaastaotleja. Broneerimislepingu sõlmimisest korter aja valmimiseni kulub aasta. Nüüd on kolmveerand sellest aastast läinud ja olukord on selline, et ühisesse koju kolida enam ei soovita. Kas ja millised võimalused on korteri ostust loobuda kaotamata sisse makstud raha? Broneerimislepingu tingimust kohaselt seda raha tagasi ei saa.

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Millised võimalused on sellises olukorras: naine ja mees on võrdsete kaasomanikena sõlminud uue korteri bronerrimislepingu ja maksnud 20% korteri hinnast. Pangaga on sõlmitud kodulaenu leping, aga laen veel välja makstud ei ole. Peamine laenu saaja on naine, mees kaastaotleja. Broneerimislepingu sõlmimisest korter aja valmimiseni kulub aasta. Nüüd on kolmveerand sellest aastast läinud ja olukord on selline, et ühisesse koju kolida enam ei soovita. Kas ja millised võimalused on korteri ostust loobuda kaotamata sisse makstud raha? Broneerimislepingu tingimust kohaselt seda raha tagasi ei saa.

Korter müüki panna, uus ostja leida?

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas naine üksinda ei soovi sinna kolida? Või ei piisa laenu maksmiseks ainult ühest sissetulekust.
Kui piisaks, siis õnnestuks äkki kodulaen ainult naise nimel võtta?
Arendajat ilmselt ostja eraelulised põhjused ei huvita, seega ongi valida, kas üks võtab kogu laenu üle või olete broneeringust ilma.
Ise pole kokku puutunud, aga kas broneerimislepingut kuidagi edasi müüa ei saa?

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Broneerimislepingu mõte ju see ongi, et ostust taganemisel müüja tühjade kätega ei jääks.

+14
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ehk jah sinna ise uus ostja leida, kes selle broneeringu nö üle võtaks?

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas te olete sõlminud broneerimislepingu või võlaõiguslepingu? VÕLi saab edasi müüa küll. Kui lihtsalt lepingust taganete, siis olete sellest rahast ilma. Kui ühele laenu ei anta ja VÕLi müüdud ei saa, siis teil mõistlik ikkagi ostutehinguga lõpuni minna ja korter kohe müüki panna, kindlasti oleks 20% suurem kaotus.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Broneerimisleping ei tee veel omanikuks.

0
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui ühele laenu ei anta ja VÕLi müüdud ei saa, siis teil mõistlik ikkagi ostutehinguga lõpuni minna ja korter kohe müüki panna, kindlasti oleks 20% suurem kaotus.

Ainult juhul kui suhted head on ja ka siis on see väga riskantne ja sellisel juhul kui üks otsustab, et kolib sisse ja ei maksa(võtab nt kohe raha arvelt välja) siis hakkab see teise inimese kontolt maha minema. Ehk juhul kui sa põhitaotleja siis kaaslaselt, aga kui ta ka ei maksa siis sisuliselt saate võlad kaela ja siis võib juhtuda, et maksadki mingi periood seda laenu üksi. Küll mõlemad. Ning sellisel juhul saab sunniviisiliselt kaasomandit lõpetada vaid kohtus. Samuti võib kaaslane öelda, et elab sees ja maksab, aga sina ei saa laenust ilma kohtuta lahti ja ei saa järgneva X aasta jooksul ise laenu võtta jne.

Väga riskantne, mida ei soovitaks. Eriti risktantne kui peaks (sinu) tagatis olema.

Kellegi teise leidmisega muidugi, kes teile selle 20% välja maksaks ja ise laenu peale ostaks võib pank samuti küsida sissemaksu ehk kellelgi võib siis esmane kulu koheselt 40% olla, et võimalik, et ka raske sellist ostjat leida. Samas võite proovida.

Lugege oma leping läbi ka https://www.aripaev.ee/uudised/2019/02/07/ettevaatust-kinnisvara-broneerimislepinguga

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui ühele laenu ei anta ja VÕLi müüdud ei saa, siis teil mõistlik ikkagi ostutehinguga lõpuni minna ja korter kohe müüki panna, kindlasti oleks 20% suurem kaotus.

Ainult juhul kui suhted head on ja ka siis on see väga riskantne ja sellisel juhul kui üks otsustab, et kolib sisse ja ei maksa(võtab nt kohe raha arvelt välja) siis hakkab see teise inimese kontolt maha minema. Ehk juhul kui sa põhitaotleja siis kaaslaselt, aga kui ta ka ei maksa siis sisuliselt saate võlad kaela ja siis võib juhtuda, et maksadki mingi periood seda laenu üksi. Küll mõlemad. Ning sellisel juhul saab sunniviisiliselt kaasomandit lõpetada vaid kohtus. Samuti võib kaaslane öelda, et elab sees ja maksab, aga sina ei saa laenust ilma kohtuta lahti ja ei saa järgneva X aasta jooksul ise laenu võtta jne.

Väga riskantne, mida ei soovitaks. Eriti risktantne kui peaks (sinu) tagatis olema.

Kellegi teise leidmisega muidugi, kes teile selle 20% välja maksaks ja ise laenu peale ostaks võib pank samuti küsida sissemaksu ehk kellelgi võib siis esmane kulu koheselt 40% olla, et võimalik, et ka raske sellist ostjat leida. Samas võite proovida.

Lugege oma leping läbi ka https://www.aripaev.ee/uudised/2019/02/07/ettevaatust-kinnisvara-broneerimislepinguga

Riskantne muidugi, aga kas loobuda võimalike riskide pärast kohe sellest 20% sissemaksust? See võib Tallinna korteri puhul olla hea mitukümmend tuhat eurot. See oleks kindel kaotus, aga see, et teine pool hakkab mäkra mängima, on kõigest risk.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

TA olen: jah, sõlmitud on VÕL leping. On täiesti võimalik, et naine saaks laenu ka üksi, mees mitte. Pangaga sellest veel räägitud ei ole, sest naine ja mees tahaksid ennem kõik võimalused selgeks saada. Naine ei soovi korterisse üksi elama asuda, sest korteri asukoht jms on pigem mehe maitse järgi valitud.
Hetkel on naise ja mehe suhted lugupidavad, kumbki teist petta ei plaani. Keerulistes olukordades võib see kiiresti muutuda, eriti kui üks osapooltest peaks leidma uue kaaslase.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

VÕL on hoolega läbi loetud – ostjad kaotaksid sisse makstud raha 20%.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mu tuttavatel oli sama lugu, oli VÕL sõlmitud ja siis läksid lahku. Korter oli valitud rohkem mehe järgi ja naine sinna elama minna ei tahtnud, mees samas üksi laenu ei saanud. Nendel lahenes asi tsiviliseeritult – võtsid ikkagi laenu välja ja sõlmisid asjaõiguslepingu mõlema nimel. Naine jäi laenulepingu osaliseks, aga mees maksis kogu laenumakse ise, sest tema jäi sinna elama. Mees maksis naisele ka tema osa sissemaksest tagasi. Mees leidis aasta jooksul uue elukaaslase ja tema sai uueks kaaslaenumaksjaks.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

VÕL on hoolega läbi loetud – ostjad kaotaksid sisse makstud raha 20%.

Ma võtaks selle koolirahaks ja loobuks sellest rahast. Laen on laen, kas korteri pärast maha ka müüd, see kas oma raha tagasi saad, on riskiteema. Kui oled elukutseliselt maakler, siis veel müüd, aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda. Tavaliselt jääd ikka miinusesse.

Stress oleks ka suur kui hakkad seda müüma jne. Raha tuleb ja läheb elus, aga kui oled kohe vaba inimene, siis on see suur väärtus.

+2
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 27 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda

Ei pea ju üldse sellele panustama, et kogu raha tagasi saada. Ka 5-10% kaotuse korral oleks võit väga suur võrreldes -20% kaotusega. Arenduse kodulehelt saad vaadata, kui palju kortereid praeguseks müüdud või broneeritud on. Kui ikkagi pooled korterid on vabad, siis on selge, et ostuhinda tagasi ei saa, aga -10% korral võiks huvilisi tekkida.

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

VÕL on hoolega läbi loetud – ostjad kaotaksid sisse makstud raha 20%.

Ma võtaks selle koolirahaks ja loobuks sellest rahast. Laen on laen, kas korteri pärast maha ka müüd, see kas oma raha tagasi saad, on riskiteema. Kui oled elukutseliselt maakler, siis veel müüd, aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda. Tavaliselt jääd ikka miinusesse.

Stress oleks ka suur kui hakkad seda müüma jne. Raha tuleb ja läheb elus, aga kui oled kohe vaba inimene, siis on see suur väärtus.

Kui nad loobuvad sellest 20% sissemaksest, siis see on 100% kindel kaotus. Korteri müügiga miinusesse jäämine on risk, mis ei pruugi realiseeruda. Korteri müügiga, eriti uues majas, üle 20%-ga miinusesse jäämine on risk, mille realiseerumine on aga ülimalt ebatõenäoline.

Kaotada kindlalt 20% vs võtta risk, et võib-olla ei õnnestu päris nulliga müüa? Siin pole ju isegi küsimust

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda

Ei pea ju üldse sellele panustama, et kogu raha tagasi saada. Ka 5-10% kaotuse korral oleks võit väga suur võrreldes -20% kaotusega. Arenduse kodulehelt saad vaadata, kui palju kortereid praeguseks müüdud või broneeritud on. Kui ikkagi pooled korterid on vabad, siis on selge, et ostuhinda tagasi ei saa, aga -10% korral võiks huvilisi tekkida.

Kõik mis sa ära ostad, selle hind kohe kukub. Nii on see autode, korterite, fotoaparaatide, kallide ehetega jne. Hind tõuseb ainult aja jooksul, 5 aasta pärast võid korteri eest saada sama hinda mille eest ostsid, aga laenumakse arvuta sealt maha, võta maha korteri kulud nagu remondifondid jne mis on peidetud kulu (kui korterit alles ehitatakse, siis võib ka praaki olla), ikka oled miinuses. Kui inimesed on nii kõvad müügimehed, siis nad poleks siia teemat teinudki.

Te lihtsalt klopite siin üles võltslootuseid. Tugitooli ärimeeste nõuanded mis reaalsuses nii ei ole. Arvestage seda kinnisvara kohta mida on teemas mainitud jne.

0
-14
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 27 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

VÕL on hoolega läbi loetud – ostjad kaotaksid sisse makstud raha 20%.

Ma võtaks selle koolirahaks ja loobuks sellest rahast. Laen on laen, kas korteri pärast maha ka müüd, see kas oma raha tagasi saad, on riskiteema. Kui oled elukutseliselt maakler, siis veel müüd, aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda. Tavaliselt jääd ikka miinusesse.

Stress oleks ka suur kui hakkad seda müüma jne. Raha tuleb ja läheb elus, aga kui oled kohe vaba inimene, siis on see suur väärtus.

Kui nad loobuvad sellest 20% sissemaksest, siis see on 100% kindel kaotus. Korteri müügiga miinusesse jäämine on risk, mis ei pruugi realiseeruda. Korteri müügiga, eriti uues majas, üle 20%-ga miinusesse jäämine on risk, mille realiseerumine on aga ülimalt ebatõenäoline.

Kaotada kindlalt 20% vs võtta risk, et võib-olla ei õnnestu päris nulliga müüa? Siin pole ju isegi küsimust

Kui inimesed lähevad lahku, siis varem või hiljem hakkavad nad tülitsema. Kes siis müüb korterit ja kes ei viitsi tegeleda jne. Tohutu maade jagamine, stress ja kõike seda sissemakse pärast?

0
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 27 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda

Ei pea ju üldse sellele panustama, et kogu raha tagasi saada. Ka 5-10% kaotuse korral oleks võit väga suur võrreldes -20% kaotusega. Arenduse kodulehelt saad vaadata, kui palju kortereid praeguseks müüdud või broneeritud on. Kui ikkagi pooled korterid on vabad, siis on selge, et ostuhinda tagasi ei saa, aga -10% korral võiks huvilisi tekkida.

Kõik mis sa ära ostad, selle hind kohe kukub. Nii on see autode, korterite, fotoaparaatide, kallide ehetega jne. Hind tõuseb ainult aja jooksul, 5 aasta pärast võid korteri eest saada sama hinda mille eest ostsid, aga laenumakse arvuta sealt maha, võta maha korteri kulud nagu remondifondid jne mis on peidetud kulu (kui korterit alles ehitatakse, siis võib ka praaki olla), ikka oled miinuses. Kui inimesed on nii kõvad müügimehed, siis nad poleks siia teemat teinudki.

Te lihtsalt klopite siin üles võltslootuseid. Tugitooli ärimeeste nõuanded mis reaalsuses nii ei ole. Arvestage seda kinnisvara kohta mida on teemas mainitud jne.

Sul on õigus, et hind kukub kohe pärast ostmist salongist ostetud uute autode ja ehete puhul. Aga see ei kehti kinnisvara korral. Tahad öelda, et kui keegi ostab maja ja müüb selle ilma sees elamata kohe edasi, siis peab arvestama 20% hinnalangusega lihtsalt sellepärast, et maja vahetas korraks omanikku? Kinnisvara hind sõltub ikka konkreetselt turuolukorrast. Kui korter vahetab omanikku kohe pärast ostmist, on endiselt tegemist uue korteriga, eriti kui seal pole seeski elatud, sellele kehtib ka arendajapoolne garantii.

See 5 aastat on samuti väga suvaline number, kinnisvara hinnamuutused ei sõltu sellest, mitu aastat konkreetselt on ostust möödunud. Kui vaatad minevikku, siis 2003. a oli keskmine m2 hind Tallinna korteritel 625 EUR, 2008. a 1394 EUR, 2013. a 1257 EUR ja 2018. a 1842 EUR ehk sõltuvalt sellest, mis aastal ostsid, võisid 5a pärast müüa mitu korda kõrgema hinnaga või isegi kaotada. Selline seaduspära kindlasti ei kehti, et 5a pärast saad oma korteri eest sama hinna, mis maksid.

Siis mis loogika järgi korterit müües igal juhul miinusesse jääb? Kui ostad 100 tuhande eest korteri, 80 tuhat võtad laenu, siis 5 aastaga on umbes 10 tuhat laenust makstud. Isegi kui saad korteri sama hinnaga müüdud, mismoodi sa miinuses oled? Saad ju tagasi oma sissemakse ja seni makstud laenu ka, aga oled saanud seal lisaks veel elada 5 aastat. Kui sa poleks seal korteris elanud, siis oleksid elanud kuskil mujal, kui oleksid üürinud, siis üürimine oleks oluliselt kallim olnud.

Tean mitut juhtumit, kus on müüdud VÕL lepinguid maha suure kasumiga. Olen ka ise müünud ühe korteri 2 aastat pärast ostmist (vanas majas), ostsin 2016. a ja müüsin 2018. a 19% kõrgema hinnaga.

Korteri valmimiseni on jäänud 3 kuud. On muidugi väike võimalus, et 3 kuu jooksul toimub tohutu kinnisvarakrahh, aga kui tõenäoline see on?

Kokkuvõtteks võib öelda, et sa ei tea ise kinnisvarast mitte midagi ja annad täiesti vale nõu. Kui need inimesed ei ole kõvad müügimehed, siis nad saavad alati maaklerit kasutada, maakleri tasu on paar protsenti müügihinnast.

+7
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda

Ei pea ju üldse sellele panustama, et kogu raha tagasi saada. Ka 5-10% kaotuse korral oleks võit väga suur võrreldes -20% kaotusega. Arenduse kodulehelt saad vaadata, kui palju kortereid praeguseks müüdud või broneeritud on. Kui ikkagi pooled korterid on vabad, siis on selge, et ostuhinda tagasi ei saa, aga -10% korral võiks huvilisi tekkida.

Kõik mis sa ära ostad, selle hind kohe kukub. Nii on see autode, korterite, fotoaparaatide, kallide ehetega jne. Hind tõuseb ainult aja jooksul, 5 aasta pärast võid korteri eest saada sama hinda mille eest ostsid, aga laenumakse arvuta sealt maha, võta maha korteri kulud nagu remondifondid jne mis on peidetud kulu (kui korterit alles ehitatakse, siis võib ka praaki olla), ikka oled miinuses. Kui inimesed on nii kõvad müügimehed, siis nad poleks siia teemat teinudki.

Te lihtsalt klopite siin üles võltslootuseid. Tugitooli ärimeeste nõuanded mis reaalsuses nii ei ole. Arvestage seda kinnisvara kohta mida on teemas mainitud jne.

Sul on õigus, et hind kukub kohe pärast ostmist salongist ostetud uute autode ja ehete puhul. Aga see ei kehti kinnisvara korral. Tahad öelda, et kui keegi ostab maja ja müüb selle ilma sees elamata kohe edasi, siis peab arvestama 20% hinnalangusega lihtsalt sellepärast, et maja vahetas korraks omanikku? Kinnisvara hind sõltub ikka konkreetselt turuolukorrast. Kui korter vahetab omanikku kohe pärast ostmist, on endiselt tegemist uue korteriga, eriti kui seal pole seeski elatud, sellele kehtib ka arendajapoolne garantii.

See 5 aastat on samuti väga suvaline number, kinnisvara hinnamuutused ei sõltu sellest, mitu aastat konkreetselt on ostust möödunud. Kui vaatad minevikku, siis 2003. a oli keskmine m2 hind Tallinna korteritel 625 EUR, 2008. a 1394 EUR, 2013. a 1257 EUR ja 2018. a 1842 EUR ehk sõltuvalt sellest, mis aastal ostsid, võisid 5a pärast müüa mitu korda kõrgema hinnaga või isegi kaotada. Selline seaduspära kindlasti ei kehti, et 5a pärast saad oma korteri eest sama hinna, mis maksid.

Siis mis loogika järgi korterit müües igal juhul miinusesse jääb? Kui ostad 100 tuhande eest korteri, 80 tuhat võtad laenu, siis 5 aastaga on umbes 10 tuhat laenust makstud. Isegi kui saad korteri sama hinnaga müüdud, mismoodi sa miinuses oled? Saad ju tagasi oma sissemakse ja seni makstud laenu ka, aga oled saanud seal lisaks veel elada 5 aastat. Kui sa poleks seal korteris elanud, siis oleksid elanud kuskil mujal, kui oleksid üürinud, siis üürimine oleks oluliselt kallim olnud.

Tean mitut juhtumit, kus on müüdud VÕL lepinguid maha suure kasumiga. Olen ka ise müünud ühe korteri 2 aastat pärast ostmist (vanas majas), ostsin 2016. a ja müüsin 2018. a 19% kõrgema hinnaga.

Korteri valmimiseni on jäänud 3 kuud. On muidugi väike võimalus, et 3 kuu jooksul toimub tohutu kinnisvarakrahh, aga kui tõenäoline see on?

Kokkuvõtteks võib öelda, et sa ei tea ise kinnisvarast mitte midagi ja annad täiesti vale nõu. Kui need inimesed ei ole kõvad müügimehed, siis nad saavad alati maaklerit kasutada, maakleri tasu on paar protsenti müügihinnast.

Sa oled hea teoreetik, aga kehv müügimees. Palju kenat valet ka sisse põimitud.

On muidugi väike võimalus, et 3 kuu jooksul toimub tohutu kinnisvarakrahh, aga kui tõenäoline see on?

See võimalus on tohutu suur. Kui see juhtub, mis edasi? Nemad hakkavad seda maksma. Leppigu oma suhe siis ära ja elagu koos ja maksku koos. Aga kui ei taheta, siis jääb korter üldse kätte, 20% sissemaksest jäädakse ikka ilma. Mis juhtub kui naine kaotab töö? Siis on kõik pekkis. Hea riski teema rikkuda kogu oma elu ära ja jääda veel võlgugi.

Kui nad oleks head müügimehed, siis nad saaks selle maha müüja ainult siis kui neil on keegi kes selle ära ostaks, keegi kontakt kellele see korter ilusaks ja vajatavaks rääkida. Neil seda pole ja iga inimene saab ostmisel aru kui suures hädas nad on ja siis kauplevad hinda veelgi alla.

Sul on kena muinasjutt, aga reaalne elu on hoopis midagi muud.

+1
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 27 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

VÕL on hoolega läbi loetud – ostjad kaotaksid sisse makstud raha 20%.

Ma võtaks selle koolirahaks ja loobuks sellest rahast. Laen on laen, kas korteri pärast maha ka müüd, see kas oma raha tagasi saad, on riskiteema. Kui oled elukutseliselt maakler, siis veel müüd, aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda. Tavaliselt jääd ikka miinusesse.

Stress oleks ka suur kui hakkad seda müüma jne. Raha tuleb ja läheb elus, aga kui oled kohe vaba inimene, siis on see suur väärtus.

Kui nad loobuvad sellest 20% sissemaksest, siis see on 100% kindel kaotus. Korteri müügiga miinusesse jäämine on risk, mis ei pruugi realiseeruda. Korteri müügiga, eriti uues majas, üle 20%-ga miinusesse jäämine on risk, mille realiseerumine on aga ülimalt ebatõenäoline.

Kaotada kindlalt 20% vs võtta risk, et võib-olla ei õnnestu päris nulliga müüa? Siin pole ju isegi küsimust

Kui inimesed lähevad lahku, siis varem või hiljem hakkavad nad tülitsema. Kes siis müüb korterit ja kes ei viitsi tegeleda jne. Tohutu maade jagamine, stress ja kõike seda sissemakse pärast?

TA pole öelnud, mis hinnaga korter oli, aga Tallinna uusarenduse puhul on suure tõenäosusega tegemist summaga 100-200 tuhande vahel. Ise loobuksid 10-20 tuhandest eurost (sinu osa sissemaksest), sest see on lihtsalt sissemakse?

Perekool on täis teemasid, kuidas inimesed ei suuda koguda raha korteri sissemakseks, sellise summa kokku ajamine võtab enamus inimestel aastaid aega. Aga suva, kooliraha, peaasi, et ei peaks stressama.

Kui sa ise kardad kinnisvaraturgu ja arvad, et korteri müük on mingi imeasi ja suur stress, siis võid ise nii toimida, kui sarnasesse olukorda peaksid sattuma.

+12
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

VÕL on hoolega läbi loetud – ostjad kaotaksid sisse makstud raha 20%.

Ma võtaks selle koolirahaks ja loobuks sellest rahast. Laen on laen, kas korteri pärast maha ka müüd, see kas oma raha tagasi saad, on riskiteema. Kui oled elukutseliselt maakler, siis veel müüd, aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda. Tavaliselt jääd ikka miinusesse.

Stress oleks ka suur kui hakkad seda müüma jne. Raha tuleb ja läheb elus, aga kui oled kohe vaba inimene, siis on see suur väärtus.

Kui nad loobuvad sellest 20% sissemaksest, siis see on 100% kindel kaotus. Korteri müügiga miinusesse jäämine on risk, mis ei pruugi realiseeruda. Korteri müügiga, eriti uues majas, üle 20%-ga miinusesse jäämine on risk, mille realiseerumine on aga ülimalt ebatõenäoline.

Kaotada kindlalt 20% vs võtta risk, et võib-olla ei õnnestu päris nulliga müüa? Siin pole ju isegi küsimust

Kui inimesed lähevad lahku, siis varem või hiljem hakkavad nad tülitsema. Kes siis müüb korterit ja kes ei viitsi tegeleda jne. Tohutu maade jagamine, stress ja kõike seda sissemakse pärast?

TA pole öelnud, mis hinnaga korter oli, aga Tallinna uusarenduse puhul on suure tõenäosusega tegemist summaga 100-200 tuhande vahel. Ise loobuksid 10-20 tuhandest eurost (sinu osa sissemaksest), sest see on lihtsalt sissemakse?

Perekool on täis teemasid, kuidas inimesed ei suuda koguda raha korteri sissemakseks, sellise summa kokku ajamine võtab enamus inimestel aastaid aega. Aga suva, kooliraha, peaasi, et ei peaks stressama.

Kui sa ise kardad kinnisvaraturgu ja arvad, et korteri müük on mingi imeasi ja suur stress, siis võid ise nii toimida, kui sarnasesse olukorda peaksid sattuma.

Ta ei oleks ju laenu saanud kui mees poleks olnud kaastaotleja. Kui meest pole, siis pank võib nõuda ka lisatagatist. Kuidas te kõik nii rahaahnelt naiivsed olete? Ta poleks perekooli teemat teinud kui müük oleks lihtne. Mis siis kui mees ei maksa laenu, pole raha ja laseb kõik miinusesse, vara ka pole pangal mida arestida. Mees ei maksagi, sest tema on kaastaotleja ja naise ammu juba unustanud.

Mina olen ka kortereid elus müünud, aga ma pole kunagi laenu võtnud ja ma pole elus ka korterit kellegagi kahasse ostnud. Kõikides korterites olen ma elanud miinimum 5 aastat, st ma pole pidanud maksma ka riigile tulumaksu jne. 5 aastaga muidugi kinnisvara hind tõuseb, aga see on ka 5 aastat ja mina ei pidanud laenu maksma ja kõik ostajd on alati meeletult üritanud hinda alla kaubelda. Selles mõttes mina ei soovitagi võtta seda suurt riski, nii pikale ja kallile laenule kui suhe on pekkis.

Te annate inimesele halba nõu.

p.s. väga jõukad inimesed saavad osta kortereid sedasi ettemaksuga, kui korterit alles ehitatakse. Kui vaene inimene seda teeb, saab alati pügada ja nii lambist kergekäeliselt ette maksta 20% korteri sissemaksest, paras uljus või mis? Keegi ei tea mis toimub majanduses aastapärast, kas töö on alles, kas tervis alles.

Võimalus on ka müüa broneering maha kui leiavad ostja. Aga laenutaotlus seisma panna.

0
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 27 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda

Ei pea ju üldse sellele panustama, et kogu raha tagasi saada. Ka 5-10% kaotuse korral oleks võit väga suur võrreldes -20% kaotusega. Arenduse kodulehelt saad vaadata, kui palju kortereid praeguseks müüdud või broneeritud on. Kui ikkagi pooled korterid on vabad, siis on selge, et ostuhinda tagasi ei saa, aga -10% korral võiks huvilisi tekkida.

Kõik mis sa ära ostad, selle hind kohe kukub. Nii on see autode, korterite, fotoaparaatide, kallide ehetega jne. Hind tõuseb ainult aja jooksul, 5 aasta pärast võid korteri eest saada sama hinda mille eest ostsid, aga laenumakse arvuta sealt maha, võta maha korteri kulud nagu remondifondid jne mis on peidetud kulu (kui korterit alles ehitatakse, siis võib ka praaki olla), ikka oled miinuses. Kui inimesed on nii kõvad müügimehed, siis nad poleks siia teemat teinudki.

Te lihtsalt klopite siin üles võltslootuseid. Tugitooli ärimeeste nõuanded mis reaalsuses nii ei ole. Arvestage seda kinnisvara kohta mida on teemas mainitud jne.

Sul on õigus, et hind kukub kohe pärast ostmist salongist ostetud uute autode ja ehete puhul. Aga see ei kehti kinnisvara korral. Tahad öelda, et kui keegi ostab maja ja müüb selle ilma sees elamata kohe edasi, siis peab arvestama 20% hinnalangusega lihtsalt sellepärast, et maja vahetas korraks omanikku? Kinnisvara hind sõltub ikka konkreetselt turuolukorrast. Kui korter vahetab omanikku kohe pärast ostmist, on endiselt tegemist uue korteriga, eriti kui seal pole seeski elatud, sellele kehtib ka arendajapoolne garantii.

See 5 aastat on samuti väga suvaline number, kinnisvara hinnamuutused ei sõltu sellest, mitu aastat konkreetselt on ostust möödunud. Kui vaatad minevikku, siis 2003. a oli keskmine m2 hind Tallinna korteritel 625 EUR, 2008. a 1394 EUR, 2013. a 1257 EUR ja 2018. a 1842 EUR ehk sõltuvalt sellest, mis aastal ostsid, võisid 5a pärast müüa mitu korda kõrgema hinnaga või isegi kaotada. Selline seaduspära kindlasti ei kehti, et 5a pärast saad oma korteri eest sama hinna, mis maksid.

Siis mis loogika järgi korterit müües igal juhul miinusesse jääb? Kui ostad 100 tuhande eest korteri, 80 tuhat võtad laenu, siis 5 aastaga on umbes 10 tuhat laenust makstud. Isegi kui saad korteri sama hinnaga müüdud, mismoodi sa miinuses oled? Saad ju tagasi oma sissemakse ja seni makstud laenu ka, aga oled saanud seal lisaks veel elada 5 aastat. Kui sa poleks seal korteris elanud, siis oleksid elanud kuskil mujal, kui oleksid üürinud, siis üürimine oleks oluliselt kallim olnud.

Tean mitut juhtumit, kus on müüdud VÕL lepinguid maha suure kasumiga. Olen ka ise müünud ühe korteri 2 aastat pärast ostmist (vanas majas), ostsin 2016. a ja müüsin 2018. a 19% kõrgema hinnaga.

Korteri valmimiseni on jäänud 3 kuud. On muidugi väike võimalus, et 3 kuu jooksul toimub tohutu kinnisvarakrahh, aga kui tõenäoline see on?

Kokkuvõtteks võib öelda, et sa ei tea ise kinnisvarast mitte midagi ja annad täiesti vale nõu. Kui need inimesed ei ole kõvad müügimehed, siis nad saavad alati maaklerit kasutada, maakleri tasu on paar protsenti müügihinnast.

Sa oled hea teoreetik, aga kehv müügimees. Palju kenat valet ka sisse põimitud.

On muidugi väike võimalus, et 3 kuu jooksul toimub tohutu kinnisvarakrahh, aga kui tõenäoline see on?

See võimalus on tohutu suur. Kui see juhtub, mis edasi? Nemad hakkavad seda maksma. Leppigu oma suhe siis ära ja elagu koos ja maksku koos. Aga kui ei taheta, siis jääb korter üldse kätte, 20% sissemaksest jäädakse ikka ilma. Mis juhtub kui naine kaotab töö? Siis on kõik pekkis. Hea riski teema rikkuda kogu oma elu ära ja jääda veel võlgugi.

Kui nad oleks head müügimehed, siis nad saaks selle maha müüja ainult siis kui neil on keegi kes selle ära ostaks, keegi kontakt kellele see korter ilusaks ja vajatavaks rääkida. Neil seda pole ja iga inimene saab ostmisel aru kui suures hädas nad on ja siis kauplevad hinda veelgi alla.

Sul on kena muinasjutt, aga reaalne elu on hoopis midagi muud.

Mis mu jutus konkreetselt kena vale oli? Maa-ameti kinnisvara hinnastatistika või fakt, et ma müüsin oma korteri 19% kallimalt maha? Või midagi muud?

Alati kui laenu võetakse, jääb risk, et võidakse töö kaotada. Ka 2 laenuvõtjat võivad mõlemad töö kaotada. Võid sattuda ka õnnetusse ja halvatuks jääda. Kui kõiki selliseid asju karta, siis on tõesti parem laenu mitte võtta.

Ja mis jutt see on, et korterit saab müüa ainult siis, kui see kellelegi ilusaks ja vajatavaks rääkida? Enamikes uusarendustes lähevad korterid kohe ära kui need müügile tulevad, isegi praegu. Nad pole ju korterit isegi müüa proovinudki veel, aga sa räägid nagu nad oleks juba aasta aega müünud ja tegemist on mingi peldikuga, mida peab veel ilusaks rääkima.

Absurdne jutt

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Absurdne jutt

Teoreetiku jutt. Enamus ju bronnitakse samamoodi ettemaksuga ära kui kunagi maja valmis on, hakatakse alles ostma. Su jutt on ajuvaba sellest, et sa ei suuda ennast panna nende olukorda vaid räägid kuidas sina tegid. Aga nendel pole sellest kasu, sest neil on teine olukord, see müük ei ole lihtne, sest neil peksab aeg kohe takka, sest laenumakseid tuleb tasuda. Loed ju artiklist, naine ei saa üksi maksmisega hakkama.

Neil on 3 võimalust:
Leppida ära
Müüa 20% osaluse bronn maha
Võtta laen kaela ja siis lõpuks jäädagi võlgu.

0
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 27 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

VÕL on hoolega läbi loetud – ostjad kaotaksid sisse makstud raha 20%.

Ma võtaks selle koolirahaks ja loobuks sellest rahast. Laen on laen, kas korteri pärast maha ka müüd, see kas oma raha tagasi saad, on riskiteema. Kui oled elukutseliselt maakler, siis veel müüd, aga tavainimesena ei pruugi see 0 tagasi müük õnnestuda. Tavaliselt jääd ikka miinusesse.

Stress oleks ka suur kui hakkad seda müüma jne. Raha tuleb ja läheb elus, aga kui oled kohe vaba inimene, siis on see suur väärtus.

Kui nad loobuvad sellest 20% sissemaksest, siis see on 100% kindel kaotus. Korteri müügiga miinusesse jäämine on risk, mis ei pruugi realiseeruda. Korteri müügiga, eriti uues majas, üle 20%-ga miinusesse jäämine on risk, mille realiseerumine on aga ülimalt ebatõenäoline.

Kaotada kindlalt 20% vs võtta risk, et võib-olla ei õnnestu päris nulliga müüa? Siin pole ju isegi küsimust

Kui inimesed lähevad lahku, siis varem või hiljem hakkavad nad tülitsema. Kes siis müüb korterit ja kes ei viitsi tegeleda jne. Tohutu maade jagamine, stress ja kõike seda sissemakse pärast?

TA pole öelnud, mis hinnaga korter oli, aga Tallinna uusarenduse puhul on suure tõenäosusega tegemist summaga 100-200 tuhande vahel. Ise loobuksid 10-20 tuhandest eurost (sinu osa sissemaksest), sest see on lihtsalt sissemakse?

Perekool on täis teemasid, kuidas inimesed ei suuda koguda raha korteri sissemakseks, sellise summa kokku ajamine võtab enamus inimestel aastaid aega. Aga suva, kooliraha, peaasi, et ei peaks stressama.

Kui sa ise kardad kinnisvaraturgu ja arvad, et korteri müük on mingi imeasi ja suur stress, siis võid ise nii toimida, kui sarnasesse olukorda peaksid sattuma.

Ta ei oleks ju laenu saanud kui mees poleks olnud kaastaotleja. Kui meest pole, siis pank võib nõuda ka lisatagatist. Kuidas te kõik nii rahaahnelt naiivsed olete? Ta poleks perekooli teemat teinud kui müük oleks lihtne. Mis siis kui mees ei maksa laenu, pole raha ja laseb kõik miinusesse, vara ka pole pangal mida arestida. Mees ei maksagi, sest tema on kaastaotleja ja naise ammu juba unustanud.

Mina olen ka kortereid elus müünud, aga ma pole kunagi laenu võtnud ja ma pole elus ka korterit kellegagi kahasse ostnud. Kõikides korterites olen ma elanud miinimum 5 aastat, st ma pole pidanud maksma ka riigile tulumaksu jne. 5 aastaga muidugi kinnisvara hind tõuseb, aga see on ka 5 aastat ja mina ei pidanud laenu maksma ja kõik ostajd on alati meeletult üritanud hinda alla kaubelda. Selles mõttes mina ei soovitagi võtta seda suurt riski, nii pikale ja kallile laenule kui suhe on pekkis.

Te annate inimesele halba nõu.

p.s. väga jõukad inimesed saavad osta kortereid sedasi ettemaksuga, kui korterit alles ehitatakse. Kui vaene inimene seda teeb, saab alati pügada ja nii lambist kergekäeliselt ette maksta 20% korteri sissemaksest, paras uljus või mis? Keegi ei tea mis toimub majanduses aastapärast, kas töö on alles, kas tervis alles.

TA uuris võimalust VÕList taganeda ilma raha kaotamata, nad pole isegi uurinud veel müügivõimalusi. Samuti ta mainis, et saaks suure tõenäosusega sama laenu ka üksi, aga pole veel pangast küsinud.

Pangalaen on solidaarne kohustus. Kui mees ei maksa ja on “naise juba unustanud”, siis võlglaseks panga ees jääb ta ikka ja rikub sellega ka enda võimalused tulevikus laenu saada. Neil pole ka vaja oodata 5 aastat, piisab sellest, kui 3 kuu pärast on olukord kinnisvaraturul sama mis praegu. Ostjad võivad ju proovida kaubelda, aga miks peab igale kauplejale järele andma? Uue korteri kohta on neil olemas ka värske hindamisakt, ütlevadki, et alla selle ei müü. Ega nad ei pea ju avaldama enda põhjuseid müügiks.

Uusarenduse korterit ei olegi põhimõtteliselt võimalik muudmoodi osta, kui ette. Kui uues kortermajas on selleks ajaks kui maja valmis saab, veel mõni korter alles, siis on tegemist kehva arenduse või lihtsalt kehva korteriga, mida ei ole põhjusega tahetud. Seetõttu mina kujutan ette, et see on nende puhul isegi pluss, nad saaksid müüa uusarenduse korterit, mida ostjal on võimalik ise vaatama tulla.

Aga see ongi su jutu mõte siis, et uusarenduse korteri ostjad on kõik väga jõukad ja seega neile poleks 20% raha kaotus ilmselt suur asi? Väga huvitavad eelarvamused ikka.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Absurdne jutt

Teoreetiku jutt. Enamus ju bronnitakse samamoodi ettemaksuga ära kui kunagi maja valmis on, hakatakse alles ostma. Su jutt on ajuvaba sellest, et sa ei suuda ennast panna nende olukorda vaid räägid kuidas sina tegid. Aga nendel pole sellest kasu, sest neil on teine olukord, see müük ei ole lihtne, sest neil peksab aeg kohe takka, sest laenumakseid tuleb tasuda. Loed ju artiklist, naine ei saa üksi maksmisega hakkama.

Neil on 3 võimalust:

Leppida ära

Müüa 20% osaluse bronn maha

Võtta laen kaela ja siis lõpuks jäädagi võlgu.

VÕLi sõlmimine on sisuliselt sama, mis ostmine, sest VÕLi sõlmisega võtab ostja kohustuse osta ja müüja kohustuse müüa. Broneerimisleping on midagi muud.

Isegi kui nad ei suuda korterit kohe müüa, mis siis? Siis tasuvadki laenumakseid mingi aja. Nad kaotaksid intresse makstes igal juhul vähem, kui 20% korteri väärtusest. Kui tegemist on 100t eurose korteriga ja nad on 80t laenu võtnud, siis aastane intressikulu on 2 tuhat eurot. Mis on 10x väiksem summa kui sissemakse, mis on 20 tuhat. TA pole öelnud kordagi, et ei suudaks ise maksta.

Sa oled väga pessimistlik ikka.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga see ongi su jutu mõte siis, et uusarenduse korteri ostjad on kõik väga jõukad ja seega neile poleks 20% raha kaotus ilmselt suur asi? Väga huvitavad eelarvamused ikka.

Jõukas inimene ei tule perekooli tegema teemat kuidas saaks sissemaksu tagasi ja korterist loobuda. See vahe ongi.

Muidugi pessimist, kainelt kahe jalaga maal, mitte ei usu perekooli teoreetikuid a’la kuidas taksojuhid aktsiatesse investeerivad ja kole rikkaks saavad.

Isegi kui nad ei suuda korterit kohe müüa, mis siis? Siis tasuvadki laenumakseid mingi aja.

Neil ei ole seda soovi kui tahavad minna lahku. Ikka elad oma mullis? Kumbki seal elada ei taha nagu teemast loed. Seepärast ei saagi perekooli teoreetikuid võtta tõsiselt, nende soovitused ju muutuvad kuidas tuju on. No mis see laenu maksta siis on? Natuke maksate… aga see on halb nõu.

0
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 27 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga see ongi su jutu mõte siis, et uusarenduse korteri ostjad on kõik väga jõukad ja seega neile poleks 20% raha kaotus ilmselt suur asi? Väga huvitavad eelarvamused ikka.

Jõukas inimene ei tule perekooli tegema teemat kuidas saaks sissemaksu tagasi ja korterist loobuda. See vahe ongi.

Muidugi pessimist, kainelt kahe jalaga maal, mitte ei usu perekooli teoreetikuid a’la kuidas taksojuhid aktsiatesse investeerivad ja kole rikkaks saavad.

Isegi kui nad ei suuda korterit kohe müüa, mis siis? Siis tasuvadki laenumakseid mingi aja.

Neil ei ole seda soovi kui tahavad minna lahku. Ikka elad oma mullis? Kumbki seal elada ei taha nagu teemast loed. Seepärast ei saagi perekooli teoreetikuid võtta tõsiselt, nende soovitused ju muutuvad kuidas tuju on. No mis see laenu maksta siis on? Natuke maksate… aga see on halb nõu.

Miks annad selliseid soovitusi siis, kui nad ilmselgelt ei soovi sellest rahast ilma jääda?

No mis see laenu maksta on siis… dziisas. Ise korrutad siin, et mis see sissemaksest loobumine ära ei ole siis. Saad sa aru, et isegi aasta aega laenu makstes kui ka kumbki seal sees ei ela, nad kaotavad 10x väiksema summa kui oma sissemakse.

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Miks annad selliseid soovitusi siis, kui nad ilmselgelt ei soovi sellest rahast ilma jääda?
No mis see laenu maksta on siis… dziisas. Ise korrutad siin, et mis see sissemaksest loobumine ära ei ole siis. Saad sa aru, et isegi aasta aega laenu makstes kui ka kumbki seal sees ei ela, nad kaotavad 10x väiksema summa kui oma sissemakse.

Seepärast ma ju ütlengi, annad teistele halba nõu. Dziisas mis seda laenu siis maksta on…
Ma ei saa sellest aru kuidas nad vähem kaotavad kui laenumakse on kulu ja korteri müügist nad ei saa ostuhinda tagasi (kõik mis ära ostad, selle väärtus kukub kohe), kui siis alles 10 aastapärast ja kui sedagi, kes teab kuhu see majandus keerab. Siis küsib pank lisatagatist mida polegi. Aga kui inimesed on valmis nii palju riskima, siis ei imesta kui need põrumised kõigil nii valusad on. Juba see ettemaksu tegemine ja siis ei tahagi enam suhtes olla.

Korterist loobumiseks peavad nad leidma kellegi kes ostab nende bronni ära ja korras, aga selle ostja leidmine on kole raske.

0
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 27 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Miks annad selliseid soovitusi siis, kui nad ilmselgelt ei soovi sellest rahast ilma jääda?

No mis see laenu maksta on siis… dziisas. Ise korrutad siin, et mis see sissemaksest loobumine ära ei ole siis. Saad sa aru, et isegi aasta aega laenu makstes kui ka kumbki seal sees ei ela, nad kaotavad 10x väiksema summa kui oma sissemakse.

Seepärast ma ju ütlengi, annad teistele halba nõu. Dziisas mis seda laenu siis maksta on…

Ma ei saa sellest aru kuidas nad vähem kaotavad kui laenumakse on kulu ja korteri müügist nad ei saa ostuhinda tagasi (kõik mis ära ostad, selle väärtus kukub kohe), kui siis alles 10 aastapärast ja kui sedagi, kes teab kuhu see majandus keerab. Siis küsib pank lisatagatist mida polegi. Aga kui inimesed on valmis nii palju riskima, siis ei imesta kui need põrumised kõigil nii valusad on. Juba see ettemaksu tegemine ja siis ei tahagi enam suhtes olla.

Korterist loobumiseks peavad nad leidma kellegi kes ostab nende bronni ära ja korras, aga selle ostja leidmine on kole raske.

See on sinu oma loogika, et kõik mille ära ostad, selle väärtus kohe kukub. See on vale. Jaanuar 2020 keskmine m2 hind Tallinna korteritel oli 2016 EUR ja septembris 2150 EUR. Ehk kinnisvaratehingute keskmised ruutmeetrihinnad Tallinnas on võrreldes aasta algusega (enne koroonat) tõusnud 6.6%. Reaalsed tehinguhinnad koroonaperioodi ajal.

Ma näen jah, et sa ei saa aru. Laenumaksest on kulu ainult intressimakse. Laenu põhiosa ei ole kulu, sest see vähendab laenujääki. Minu eelmises kommentaaris toodud näites oleks 80 tuhande eurose laenu kuumakse ca 316 eur ja intressimakse sellest ca 166 eur kuus. Mis tähendab, et intressikulu oleks aastas umbes 2000 eurot. Selle nad kaotaksid, kui peaksid aasta aega laenu maksma enne müüki ja kui saaksid korteri müüdud sama hinnaga mis ostsid. Aga laenu sissemakse, mida nad kaotaksid kui kohe lepingust taganeksid, oleks 20 tuhat. Laenu põhiosamakseid nad ei kaota.

Sa annad ise täiesti absurdset nõu ja ei saa selgelt aru kinnisvaraturust, kuidas toimivad laenud, mida arvestatakse kulude hulka, jne.

Nõus olen selle osaga, et kõige parem variant oleks VÕL maha müüa, mida ma ka oma kõige esimeses kommentaaris soovitasin.

+7
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Miks annad selliseid soovitusi siis, kui nad ilmselgelt ei soovi sellest rahast ilma jääda?

No mis see laenu maksta on siis… dziisas. Ise korrutad siin, et mis see sissemaksest loobumine ära ei ole siis. Saad sa aru, et isegi aasta aega laenu makstes kui ka kumbki seal sees ei ela, nad kaotavad 10x väiksema summa kui oma sissemakse.

Seepärast ma ju ütlengi, annad teistele halba nõu. Dziisas mis seda laenu siis maksta on…

Ma ei saa sellest aru kuidas nad vähem kaotavad kui laenumakse on kulu ja korteri müügist nad ei saa ostuhinda tagasi (kõik mis ära ostad, selle väärtus kukub kohe), kui siis alles 10 aastapärast ja kui sedagi, kes teab kuhu see majandus keerab. Siis küsib pank lisatagatist mida polegi. Aga kui inimesed on valmis nii palju riskima, siis ei imesta kui need põrumised kõigil nii valusad on. Juba see ettemaksu tegemine ja siis ei tahagi enam suhtes olla.

Korterist loobumiseks peavad nad leidma kellegi kes ostab nende bronni ära ja korras, aga selle ostja leidmine on kole raske.

See on sinu oma loogika, et kõik mille ära ostad, selle väärtus kohe kukub. See on vale. Jaanuar 2020 keskmine m2 hind Tallinna korteritel oli 2016 EUR ja septembris 2150 EUR. Ehk kinnisvaratehingute keskmised ruutmeetrihinnad Tallinnas on võrreldes aasta algusega (enne koroonat) tõusnud 6.6%. Reaalsed tehinguhinnad koroonaperioodi ajal.

Ma näen jah, et sa ei saa aru. Laenumaksest on kulu ainult intressimakse. Laenu põhiosa ei ole kulu, sest see vähendab laenujääki. Minu eelmises kommentaaris toodud näites oleks 80 tuhande eurose laenu kuumakse ca 316 eur ja intressimakse sellest ca 166 eur kuus. Mis tähendab, et intressikulu oleks aastas umbes 2000 eurot. Selle nad kaotaksid, kui peaksid aasta aega laenu maksma enne müüki ja kui saaksid korteri müüdud sama hinnaga mis ostsid. Aga laenu sissemakse, mida nad kaotaksid kui kohe lepingust taganeksid, oleks 20 tuhat. Laenu põhiosamakseid nad ei kaota.

Sa annad ise täiesti absurdset nõu ja ei saa selgelt aru kinnisvaraturust, kuidas toimivad laenud, mida arvestatakse kulude hulka, jne.

Nõus olen selle osaga, et kõige parem variant oleks VÕL maha müüa, mida ma ka oma kõige esimeses kommentaaris soovitasin.

Keskmine ruutmeetri hind ei ole uusarendustel. Neil on hoopis teine ruutmeetrihind. Kui keskmine on Tallinnas näiteks 2000 eurot, siis uusarenduste korterite 3500 eurot. Nii kui ära ostad, on kasutatud korter ja väärtus pole enam see mis uuel. Sa ikka üritad skeemitada ostetud korteri uue väärseks? See ei ole nii.

UUS on UUS ja ostetud on KASUTATUD korter.

Võtsin jumalast suvalise uus-arenduse korteri https://www.city24.ee/et/kinnisvara/2739306
Ruutmeetri hind on 3000 eurot

0
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 27 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 77 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Korteri broneerimislepingust taganemine