Teema: Korterimaksud ,kui mees lahkub

Kui korter on mehe oma, siis ei ole sinu sissekirjutusel seal erilist vahet. Kui saate kokkuleppele, siis on hästi, aga kui mees ei taha, siis tal ei ole ka kohustust lubada sul seal elada. Lapsed on nii suured, et mehel ei ole kohustust sind ülal pidada. Miinimumelatis on hetkel ühe lapse eest 292€, aga järgmisest aastast see muutub. Kui mees sind välja tõstab ja sul ei ole elukohta, siis on võib-olla üldse mõistlikum, kui lapsed elavad vähemalt ajutiselt isaga. Laste ees on mehel küll kohustused, aga sinu ees ju ometi mitte.

Jah, kahjuks mehel on õigus teid sealt ära ajada, kuna see on lahusvara (enne abielu soetatud). Seda, kas mees lubab seal edasi elada ja kes kui palju selle eest maksab, on teie omavahelise kokkuleppe küsimus. Ja isegi kui hetkel mees lubab teil seal elada, võib ta mingi hetk ringi mõelda ja otsustab näiteks korteri hoopis maha müüa. Seega ma ennast seal turvaliselt ikkagi ei tunneks.  Alimentide summa sõltub sellest, kuidas hakkab laste jaotus olema, kas lapsed on osaliselt ka isa juures, kas isa maksab nende mingid kulud (trennid, riided).
Kindlasti on raske ajada asju inimesega, kes on sind reetnud ja haiget teinud, aga siiski kõige kasulikum oleks omavahel mingile kokkuleppele jõuda.

#3805119:

Tehke omavahel kirjalik kokkulepe- kes maksab “maksud” ehk kommunaalid, kes ja kuipalju sellest tasaarveldub elatisega, mehe korteris elamise kokkulepe kasvõi üürilepingu näol (korteri omanik võib iga hetk oma pinnal sissekirjutatud inimesed välja kirjutada tegelikult), parem kui see kokkulepe oleks notari või juristi poolt üle vaadatud.

Elatist ei saa elamiskuludega tasaarveldada. Mees oleks loll, kui sellega nõustuks.

#3805125:

#3805119:

Tehke omavahel kirjalik kokkulepe- kes maksab “maksud” ehk kommunaalid, kes ja kuipalju sellest tasaarveldub elatisega, mehe korteris elamise kokkulepe kasvõi üürilepingu näol (korteri omanik võib iga hetk oma pinnal sissekirjutatud inimesed välja kirjutada tegelikult), parem kui see kokkulepe oleks notari või juristi poolt üle vaadatud.

Elatist ei saa elamiskuludega tasaarveldada. Mees oleks loll, kui sellega nõustuks.

Saab, kui on kirjalik kokkulepe, et tasub sel viisil osaliselt elatist.

Oot, oled nii kindel, et elatise seadust muudetakse, seal hetkel palju arutlemist ja ei pruugi läbi minna, loodan isiklikult, et ei làhe, miks peab laps saama vähem ja isale jääma rohkem…kas laste tulevik, on nende pealt koonerdamine ja kiirnuudlite söömin. Tulevikus peavad need vaesed lapsed hakkama üleval pidama inimest, kes panustas 193 eurot kuus, aga mis vanuri hooldus maksab, sa vist kursis pole.

#3805137:

Mina teeks nii, et mees maksab laenu, sina kommunaale ja kaablit-netti vms ning mees tasub lastele elatist.

Aga kui sa 12 aastat mehele kuuluval pinnal elasid, siis panid ju ikka igakuiselt selle summa kõrvale, mis muidu üürile või kodulaenule oleks kulunud? Teie lapsed on mõne aasta pärast täiskasvanud ja hiljemalt siis tuleb sul mehe korterist välja kolida.

Mis “mees maksab laenu”? Millest sa räägid?

Päriselt on olemas nii rumalaid naisi, kes arvavad, et kui nad alaealiste lastega mehe nimel enne abielu ostetud kinnisvarasse SISSE kirjutatud, siis pole õigus neid välja ajada?!?

Kui see pole sinu vara, siis on mehel õigus sind sealt välja tõsta. See ei tähenda, et ta lapsed sealt välja tõstab. Lapsed pole sinu omand, kui nad just pole sul eelmise mehega tehtud. Kui mees laseb sul seal lastega edasi elada , siis on lihtsalt väga hea mees.

Kui ma oleksin see mees, tõstaksin naise välja ehk paluksin tal oma isikliku eluaseme otsida ja siis vaataks edasi, kuidas laste ja elatise jagamine. Seni kuni naine elab lastega minu kinnisvaras, ei maksaks ma sentigi elatist.

Olen naine, 43, korra lahku läinud ja saan väga hästi aru, mis asi on lahkuminek, elatis ja vara jagamine.

#3805318:

#3805303:

Päriselt on olemas nii rumalaid naisi, kes arvavad, et kui nad alaealiste lastega mehe nimel enne abielu ostetud kinnisvarasse SISSE kirjutatud, siis pole õigus neid välja ajada?!?

Kui see pole sinu vara, siis on mehel õigus sind sealt välja tõsta. See ei tähenda, et ta lapsed sealt välja tõstab. Lapsed pole sinu omand, kui nad just pole sul eelmise mehega tehtud. Kui mees laseb sul seal lastega edasi elada , siis on lihtsalt väga hea mees.

Kui ma oleksin see mees, tõstaksin naise välja ehk paluksin tal oma isikliku eluaseme otsida ja siis vaataks edasi, kuidas laste ja elatise jagamine. Seni kuni naine elab lastega minu kinnisvaras, ei maksaks ma sentigi elatist.

Olen naine, 43, korra lahku läinud ja saan väga hästi aru, mis asi on lahkuminek, elatis ja vara jagamine.

Imelik ja julm kommentaar ühe naise poolt, kes on ise ka lahkumineku üle elanud. Võiks pisut rohkem olla kaastunnet raskes olukorras inimese jaoks. Kes pealegi sinu saatusekaaslane.

Ja mida see kaastunne annab? Kommentaar ei ole mitte kuskilt otsast julm vaid täiesti aus ning otsekohene.

#3805366:

Olen üks teine kägu, mitte see, kellele sa vastasid. Julma pole siin midagi. Inimene, kellel käed-jalad-pea otsas ja ei ole invaliid, peab suutma ise omale eluaseme osta, mitte mehe kinnisvaras istuda nagu puuk. Ja mis mõttes ‘saatusekaaslane’? See teine kägu, nagu ma aru sain, suutis endale oma eluaeme ise soetada, aga TA juskui ei suudaks – seega nad ei ole üldse mingid saatusekaaslased.

Jah, olen sellega nõus ja seda ka ühes oma kommentaaris kirjutasin, et TA asemel võtaksin pangalaenu ja soetaks omale isikliku kodu. Ka minu arvamus on see, et töövõimeline inimene peaks ise hakkama saama ja ise suutma omale kodu soetada.

Käo, keda tsiteerisin, kommentaari alatoon oli aga julm ja ähvardav – kui mina oleksin mees, siis tõstaksin su välja, lapsed võivad jääda, aga naine koligu välja, lapsed pole sinu omand jne. No ei kõla eriti ilusti! Reaalsus võibki selline olla, aga sedasama asja saab ka teistmoodi öelda.

Kommentaaris jääb kõlama emotsioon, et mul oli halb ja vastik lahutus ning nüüd loodan, et teistel on samamoodi.

#3805465:

No olete head soovitajad… võtta pangalaen ja osta endale eluase.Olen 46 aastane ,keegi ei anna enam laenu ja kui mõelda,et palka saan 800 -.siis jah selle rahaga sa ei majanda oma pangalaene.igaljuhul annan asja kohtusse ja vaatan mis edasi.Kohus otsustab,kes kuskil edasi elab ja palju mees mulle maksma peab.

Kui on 800+120 ja mehe elatis ca 600€ (või kasvõi 540€) lisaks, siis tuleb perekonna säästud ja tuttavatelt laenud kokku kraapida, osta lambikas korter kuskil pärapõrgus, kust siiski on ühistransport olemas töö juurde. Tallinnasse kesklinna ega mägedele jah ei saa. Teine võimalus on pärapõrgus üürida, aga sellega on see probleem, et üüriturgu sellistes kohtades tegelikult ei eksisteeri. Kui leiab kellegi, kes on valmis üürile andma, võib väga odavalt saada.

#3805465:

No olete head soovitajad… võtta pangalaen ja osta endale eluase.Olen 46 aastane ,keegi ei anna enam laenu ja kui mõelda,et palka saan 800 -.siis jah selle rahaga sa ei majanda oma pangalaene.igaljuhul annan asja kohtusse ja vaatan mis edasi.Kohus otsustab,kes kuskil edasi elab ja palju mees mulle maksma peab.

Elatise võid ju kohtusse anda, aga laste hooldusküsimusi ei pruugi kohus nii kergekäeliselt menetlusse võtta. Viimase aja kohtupraktika on pigem, et vanemad suunatakse lastekaitse juurde kokkuleppeid sõlmima või pereteraapiasse/-lepitusse. Igasuguseid pereasju üritab ka kohus kompromissi teel lahendada, seega infot on siin vähe, aga kui vähegi võimalik, oleks mõistlik kohtuvälised kokkulepped saavutada.

Võib-olla kõlab mõne jaoks tõesti õelalt, aga nagu siin eelpool juba otse on öeldud, siis igaüks peab oma eluga ise hakkama saama ja lihtsalt sellepärast, et sa ei saa pangalaenu ja sul on väike palk, ei hakka keegi kohustama eksmehel sind ülal pidada. Ka elatis peaks minema laste ülalpidamisele, mitte ema. Ja ideaalis peaksid sina laste ülalpidamisele panustama sama summa, mis mees. Kui su palk on 800€, siis ma ei taha uskuda, et sa peaaegu 600€ kuus ainuüksi lastele kulutad.

Sellest oli mõni aeg tagasi kuskil lehes ka pikk artikkel, et elatis on mõeldud selleks, et laste elatustase peale vanemate lahutust ei halveneks, aga praeguse korra järgi on pigem olukord, kus laste elatustase peale vanemate lahutust hoopis tõuseb, sest keskmine eestlane ei kuluta perena koos elades laste peale igakuiselt selliseid summasid, mis lapsi kasvatav vanem hiljem lahus elavalt vanemalt “sisse nõuab” (eelusel, et ta ise panustab samaväärselt).

#3805495:

#3805465:

No olete head soovitajad… võtta pangalaen ja osta endale eluase.Olen 46 aastane ,keegi ei anna enam laenu ja kui mõelda,et palka saan 800 -.siis jah selle rahaga sa ei majanda oma pangalaene.igaljuhul annan asja kohtusse ja vaatan mis edasi.Kohus otsustab,kes kuskil edasi elab ja palju mees mulle maksma peab.

Mis mõttes keegi ei anna laenu 46-aastasele? Nalja teed või?

Miinustaja võiks nüüd kommenteerida, mis ma valesti ütlesin.

#3805465:

Olen 46 aastane ,keegi ei anna enam laenu ja kui mõelda,et palka saan 800 -.siis jah selle rahaga sa ei majanda oma pangalaene.igaljuhul annan asja kohtusse ja vaatan mis edasi.Kohus otsustab,kes kuskil edasi elab ja palju mees mulle maksma peab.

Mees ei pea SULLE mitte midagi maksma, mees peab tasuma poole laste ülalpidamiskuludest. Sina pead iseennast siiski ise ülal pidama.

Kui mees lubab sul esialgu oma korterisse lastega edasi jääda, on see tema poolt vastutulek, mitte kohustus.

Ja kui 800 eurose sissetulekuga ei suuda katta iseenda ja poolt laste ülalpidamiskuludest, tuleb sul leida tasuvam töö või lapsed isa juurde jätta.

#3805003:

Küsimus.Mees läheb meie juurest elamast ära,uue juurde.Mina kahe lapsega jään mehe korterisse edasi elama,korter on ostetud enne meie abiellumist ,aga ma olen lastega sinna sisse kirjutatud ja elame seal abielus olles koos 12 aastat.

Ära valeta, tola.
Sissekirjutuse võid omale sujuvalt sisse istuda, see ei muuda mitte midagi. See ei tee sind vara omanikuks. (kuigi sa seda spetsiaalselt rõhutad)

Pigem on see teema, et mehel on uuest naisest pea väga sassis ning kinnisvara peale ta praegu ei mõtlegi.
Pigem oota ära, kui mees uuesti kaineks saab ja siis saad teada, mis su saatus on.

Aga see “sissekirjutus” ja “12 aastat abielu” vihjab kullakaevamisele.
Tööle pead lõpuks minema, naine.

Kõik on õige, mis eespool kirjutatud. Aga…naine peakski päriselt lapsed mehele kasvatada andma. Olen 99% kindel, et see mehe “uue eluga” kaks teismelist küll ei sobi ja leitakse kompromiss.