Esileht Pereelu ja suhted Korterimaksud ,kui mees lahkub

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 117 )

Teema: Korterimaksud ,kui mees lahkub

Postitas:
Kägu

Ma arvan, et pere jätmine on niivõrd alatu tegu, et õiglane mees jätaks selle valu eest oma laste emale ja lastele korteri. Mitte, et laseb lihtsalt sees elada, vaid vormistabki naise nimele.

Kusjuures lastele see mees võib-olla jätabki selle korteri. Mine tea. Isegi kui on üks korter, on see mitmele lapsele stardiks ka hea kapital, õigel hetkel maha müüa ja oma korteri sissemaksuks või otse välja ostmisel säästudest puuduoleva osa tagamiseks. Sellel pole mõistagi mingit pistmist sellega, kes vahepeal sees elavad ja kuidas eksnaine ennast elatab.

Mida see naine oma lastele jätab, kui need täiskasvanuks saavad? Tühjad pihud?

+8
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minu arvates on häiriv lugeda, kuidas inimesed oma peresid maha jätavad, kuidas väikesepalgalist nimetatakse parasiidiks, kes elab teise pinnal. Kõik inimesed ei ole nii võimekad, et parema palgaga töökohale saada. Lapsi kasvatanud naine peaks minema veel kuuse alla, sest mehel uus. Lapsed peaks isale jätma ka veel.

Eestis lahutatakse 70% abieludest, seega ei saa lahkuminek ka täiesti üllatusena tulla. Kui mõlemad pooled suhtes absoluutselt kindlad on, saab ühe poole lahusvara ametlikult ühiseks varaks vormistada, siis ei pea nõrgem pool raha kõrvale panemise pärast muretsema. Kui vara aga ühine ei ole, peab paraku arvestama sellega, et ühel päeval võib kuuse alla sattuda.

Suur hulk inimesi on madalapalgalised, ometigi on neil vaja kusagil elada ja seega on nad leidnud kas sobiva üürikorteri või elu jooksul nii palju säästnud, et kodu sissemaks olemas oleks. 46-aastane inimene on ometigi 25-28 aastat oma elust tööl käinud?

Mida sina lahenduseks pakud? Et mees oma korteri eksile kingiks?

Ma arvan, et pere jätmine on niivõrd alatu tegu, et õiglane mees jätaks selle valu eest oma laste emale ja lastele korteri. Mitte, et laseb lihtsalt sees elada, vaid vormistabki naise nimele.

Mis sajandis sa elad? Mis vanuses ja Mis taustaga inimene selliseid arvamusi omab?

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minu arvates on häiriv lugeda, kuidas inimesed oma peresid maha jätavad, kuidas väikesepalgalist nimetatakse parasiidiks, kes elab teise pinnal. Kõik inimesed ei ole nii võimekad, et parema palgaga töökohale saada. Lapsi kasvatanud naine peaks minema veel kuuse alla, sest mehel uus. Lapsed peaks isale jätma ka veel.

Eestis lahutatakse 70% abieludest, seega ei saa lahkuminek ka täiesti üllatusena tulla. Kui mõlemad pooled suhtes absoluutselt kindlad on, saab ühe poole lahusvara ametlikult ühiseks varaks vormistada, siis ei pea nõrgem pool raha kõrvale panemise pärast muretsema. Kui vara aga ühine ei ole, peab paraku arvestama sellega, et ühel päeval võib kuuse alla sattuda.

Suur hulk inimesi on madalapalgalised, ometigi on neil vaja kusagil elada ja seega on nad leidnud kas sobiva üürikorteri või elu jooksul nii palju säästnud, et kodu sissemaks olemas oleks. 46-aastane inimene on ometigi 25-28 aastat oma elust tööl käinud?

Mida sina lahenduseks pakud? Et mees oma korteri eksile kingiks?

Ma arvan, et pere jätmine on niivõrd alatu tegu, et õiglane mees jätaks selle valu eest oma laste emale ja lastele korteri. Mitte, et laseb lihtsalt sees elada, vaid vormistabki naise nimele.

Mis sajandis sa elad? Mis vanuses ja Mis taustaga inimene selliseid arvamusi omab?

Jaja, ma tean küll, kuidas see maailm toimib, ikka peres tuleb iseenda seljatagust kindlustada ja korterid tuleb 25ndaks sünnipäevaks osta. Mis siis, et 24 lõpetatakse magister. Mida teevad õpetajad, müüjad jne jne. Aastaga õpetajapalgaga on olemas sissemakse ja laenuraha.

Aga vastus su küsimusele. Maailmas, kus on mingi südamlikkus ja austus oma pereliikmete suhtes. Kus pere on püha. Nõrgemat aidatakse. Kui naine lastega heidetakse kõrvale, siis aumees korvab selle sigaduse. Ega ta üksi neid lapsi ei saanud. Üldse pere lõhkuja, teise juurde mineja, peaks mingi valuraha maksma. Usas vist nii ongi, et kes “süüdi”, see korvab. See ongi ju ometi abielu.

Vastupidamist teemaalgatajale.

+2
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma arvan, et pere jätmine on niivõrd alatu tegu, et õiglane mees jätaks selle valu eest oma laste emale ja lastele korteri. Mitte, et laseb lihtsalt sees elada, vaid vormistabki naise nimele.

Kusjuures lastele see mees võib-olla jätabki selle korteri. Mine tea. Isegi kui on üks korter, on see mitmele lapsele stardiks ka hea kapital, õigel hetkel maha müüa ja oma korteri sissemaksuks või otse välja ostmisel säästudest puuduoleva osa tagamiseks. Sellel pole mõistagi mingit pistmist sellega, kes vahepeal sees elavad ja kuidas eksnaine ennast elatab.

Mida see naine oma lastele jätab, kui need täiskasvanuks saavad? Tühjad pihud?

Aga kuidas oleks armastuse, hoolivuse, pühendumisega? Lapsed tekkisid mehele tühjast kohast?

+1
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Jaja, ma tean küll, kuidas see maailm toimib, ikka peres tuleb iseenda seljatagust kindlustada ja korterid tuleb 25ndaks sünnipäevaks osta. Mis siis, et 24 lõpetatakse magister. Mida teevad õpetajad, müüjad jne jne. Aastaga õpetajapalgaga on olemas sissemakse ja laenuraha.

Ülikooli kõrvalt tehakse loomulikult tööd ning 25-ks eluaastaks jõuab iga inimene elamise sissemaksuraha kokku koguda.

Sinusuguse mõtteviisiga naine on häbiplekk. Laste sünnitamine ei ole küll midagi sellist, mille eest tuleb medal anda. See on tavaline elu. Ära õigusta oma saamatust.

+5
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Minu arvates on häiriv lugeda, kuidas inimesed oma peresid maha jätavad, kuidas väikesepalgalist nimetatakse parasiidiks, kes elab teise pinnal. Kõik inimesed ei ole nii võimekad, et parema palgaga töökohale saada. Lapsi kasvatanud naine peaks minema veel kuuse alla, sest mehel uus. Lapsed peaks isale jätma ka veel.

Eestis lahutatakse 70% abieludest, seega ei saa lahkuminek ka täiesti üllatusena tulla. Kui mõlemad pooled suhtes absoluutselt kindlad on, saab ühe poole lahusvara ametlikult ühiseks varaks vormistada, siis ei pea nõrgem pool raha kõrvale panemise pärast muretsema. Kui vara aga ühine ei ole, peab paraku arvestama sellega, et ühel päeval võib kuuse alla sattuda.

Suur hulk inimesi on madalapalgalised, ometigi on neil vaja kusagil elada ja seega on nad leidnud kas sobiva üürikorteri või elu jooksul nii palju säästnud, et kodu sissemaks olemas oleks. 46-aastane inimene on ometigi 25-28 aastat oma elust tööl käinud?

Mida sina lahenduseks pakud? Et mees oma korteri eksile kingiks?

Ma arvan, et pere jätmine on niivõrd alatu tegu, et õiglane mees jätaks selle valu eest oma laste emale ja lastele korteri. Mitte, et laseb lihtsalt sees elada, vaid vormistabki naise nimele.

Õnneks on sellised fantaasiad vaid mõningate usuhullude (lahutamatu abielu ja rahaline karistus lahutamise eest) ja kullakaevurite peas. Oleksid samal seisukohal, kui lahkuja oleks kinnisvara omav naine?

Mul naisena on piinlik sinusuguste pärast. Eestis on kõigil võrdsed võimalused töötada ja kinnisvara soetada. Eriti palju on neid võimalusi olnud 46 a inimesel. Kui pole tahtnud seda teha, siis on äärmiselt alatu ajada kätt teise rahakotti. Ja kuna TA on kullakaevuri mõtteviisiga, siis oleks olnud kaval abielu alguses, ilusatel aegadel, mehele ettepanek teha, et too vähemalt pool kinnisvarast naisele kingiks. Nüüd pole tõesti muud teha, kui loota mehe suuremeelsusele või siis lõpuks iseseisvuda.

Mul on häbi selliste meeste pärast, kes jätavad oma abikaasa ja hullemal juhul väikesed lapsed. Pere raha on ikka kõigi raha, mitte kellegi teise rahakott. Minu raha on ka minu mehe raha ja me aitame üksteist alati. Naisega samal seisukohal ei ole, sest last sünnitamine ja kasvatamine on midagi, mida mees lõpuni teha ei saa. Samas kui naine jätab oma pere teise pärast, leian, et tuleb oma alatu tegu hüvitada. Leian, et hirmus on kui naine lahkub mehe juurest, võtab lapsed, ja nõuab mehelt veel elatist ka. Mees ju ei valinud sellist elu ilma lasteta. Lihtsalt kannatada kellegi teise valiku pärast.

Usuhull ei ole ja kullakaevaja ka mitte, aga tänapäeval peaks nagu naine tegema kõike, sünnitama, töötama, kortereid ostma. Ka mehele endale oleks ehk kasulik, kui üks pühendaks laste varases eas nende kasvatamisele ja arendamisele, selle asemel, et veri ninast väljas oma seljatagust kindlustada. Kasvaksid tervemad ja tublimad lapsed, mis ka mehe “kasu” ju. Aga no mõnele naine vaid inkubaator, teeb töö ära, siis on teiste naiste heakskiidul õigus ka kodust välja visata.

+3
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täiesti uskumatu on mõelda, et meie seaduste järgi on kinnisvarale 100% õigus sellel, kelle nimel see on või kes selle oma pangalaenu eest ostnud on. Naine, kes on sel ajal lapsed sünnitanud ja nende eest hoolitsenud, kodu korras hoidnud, ohverdades sellega ka võimaluse karjääri teha ja parema palgaga töö otsida, peab lahku minnes kuuse alla kolima. Tõenäoliselt see mees saigi ju tänu sellele tööd rügada ja raha teenida, et naine kõik ülejäänu enda peale võttis. Ja ikka jälle jääb lahku minnes suurem õigus varale sellel, kes on reaalselt raha välja käinud, asju ostnud.

Ei pane sa midagi säästudeks kõrvale, kui teenid nii nagu teemaalgataja, ja sellist palka saavad väga paljud ka kõrgharitud eesti inimesed, kahjuks. Eriti väljaspool Tallinna. Lisaks ei loo ju keegi endale peret, ei sünnita lapsi mõeldes, et nagunii läheme lahku kunagi ja pean selleks valmis olema – see on absurd. Siin enamusel kommenteerijatest on ilmselt liiga hea elu, et ei suuda end panna teemaalgataja-suguse kingadesse.

Mees, kes lahkub, peab mõtlema eelkõige laste elukvaliteedile. Teismeline tahab olla oma kodus. Kuniks nad pole kodust välja kolinud, on normaalne, et ema siiski lastega elab. Kui aga lapsed on juba nii suured, et hangivad enda elamise, küll siis juba teemaalgataja on ka selleks ajaks eluga edasi läinud, leidnud kasvõi üürikorteri, mida suudab pidada ja toidule-olmele ka enam nii palju ei kulu tõenäoliselt.

Paraku on paljud inimesed lihtsalt saamatud. Mina võin küll julgelt öelda, et ei ela ma midagi liiga head elu, et sellisest asjast mitte aru saada. Olen ka üks nendest, kes teenib kõrgharidusega madalat palka. Elan oma võimete kohaselt ja proovin ennast arendada, et paremat töökohta saada. Loomulikult ei ole ma oma mehega koos selle mõttega, et kunagi niikuinii lahutame, aga naiivne oleks ju oma elu rajada selle mõttega üles, et sõltun kellestki teisest ja tulevikus peab mees mind laste pärast ülal pidama. See tundub natuke sama absurdne kui istuda töötuna kodus ja osta iga nädal lotot lootuses, et kunagi tuleb ikka jackpot ära.

Teemaalgataja ei ole ju öelnud, et ta on töötu, vaid madalama palgaline. Paraku on meil Eestis sellist palgataset teenivaid inimesi väga palju.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Siin teemas aetakse erinevad asjad segi – korter on materiaalne vara ja materiaalset vara ei saa emotsionaalsega mõõta. No kui pidada emotsionaalseks varaks seda müstilist “naise rolli pidamist” ja “kodust tagalat” vms. Sest et nagu keegi tabavalt kirjutas – materiaalset vara ei saa teeselda (sa ei saa teeselda, et omad korterit, kuigi ei oma, ok lollile saab, aga seaduse ees mitte minutitki), aga emotsionaalseid asju saab edukalt teeselda, saab mängida miskit superemmet ja naist, kuigi vb kodune elu suht põrguks tehtud. Näiteks kasvõi mitmed khmm.. Aasta emad, kelle kohta ajakirjandus üht koma teist paljastanud aeg-ajalt. Ja niisiis ei saa emotsionaalse panuse eest midagi materiaalset anda (va juhul kui omanik ise annab!), sest kui saaks anda, tekiks kohe kiht asjalisi, kes teeskleks ükskõik mida, et varale käed külge panna. Ja kas naistele sobiks kui korter jäetakse lastele? Ei sobi, vaadates nt preili ilmateadustaja TT lugu – lastele ju jäeti korter, aga sellest vähe, sest lapse korteriga tehinguid naine teha ei saa ja st ise on ikka paljas. Ja see ei mahuks paljudele pähe, sest eesmärk on ikka endale manti saada.

+6
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ei pea naine kõike tegema, vähemalt mitte korraga. Stardipositsoon oli mõlemal ju sama, suhe loodi ja lapsed saadi 30ndates (eeldan, et mees umbes sama vana, aga see pole tegelikult oluline). Mees enne seda töötas ja ostis omale korteri. Mida naine samal ajal tegi? Ei läinud ju 18 a neiuna vanematekodust mehele ega kukkunud lapsi sünnitama. Abiellumise ja laste saamise hetkeks hulk tööaastaid seljataga ja mitmeid võimalusi endale kasvõi kööktuba soetada.
Inkubaatoriks pead naisi sina. Sinu meelest on naise asi sünnitada, kodus istuda ja selle eest kinnisvara kingiks saada. Alandav. Ja kui pole alandav, siis peaks naine suutma oma sünnitamise eest saadavad boonused enne välja nõuda, kui lahutuseks läheb.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

tänapäeval peaks nagu naine tegema kõike, sünnitama, töötama, kortereid ostma. Ka mehele endale oleks ehk kasulik, kui üks pühendaks laste varases eas nende kasvatamisele ja arendamisele, selle asemel, et veri ninast väljas oma seljatagust kindlustada. Kasvaksi

Tead, ära ürita kogu naissoo eest rääkida! Jah, ma sünnitan, aga kõik ülejäänu, mis lapse eest hoolitsemisega kaasneb, soovin jagada mehega. Temale pakub lapsevanemaks olemine täpselt sama palju kui mulle, miks seda ära võtta?
Ma tahangi tööd teha, tahan kinnisvara osta. Ma EI taha elada elu järjest süvenevas sõltuvuses teisest inimesest. Miks peaks terve mõistusega inimene teadlikult tegema sellise valiku?

+5
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Jaja, ma tean küll, kuidas see maailm toimib, ikka peres tuleb iseenda seljatagust kindlustada ja korterid tuleb 25ndaks sünnipäevaks osta. Mis siis, et 24 lõpetatakse magister. Mida teevad õpetajad, müüjad jne jne. Aastaga õpetajapalgaga on olemas sissemakse ja laenuraha.

Ülikooli kõrvalt tehakse loomulikult tööd ning 25-ks eluaastaks jõuab iga inimene elamise sissemaksuraha kokku koguda.

Sinusuguse mõtteviisiga naine on häbiplekk. Laste sünnitamine ei ole küll midagi sellist, mille eest tuleb medal anda. See on tavaline elu. Ära õigusta oma saamatust.

Heh, ega ikka ei jõua küll, kui kavatsetakse koolis õppida, finantseeritakse ainuisiklikult üürikorterit ja kõike muud ja null toetust perelt. Võibolla väikeses linnas, aga kõik ei ela väikelinnas.

Häbiplekid on need naised, mehed, kes peresid jätavad, lõhuvad, mitte väikesepalgaline armastav ema.

Ja mina pole siin endast rääkinud.

Laste kasvatamine on ikka erilisem saavutus, kui pere jätmine.

+1
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täiesti uskumatu on mõelda, et meie seaduste järgi on kinnisvarale 100% õigus sellel, kelle nimel see on või kes selle oma pangalaenu eest ostnud on. Naine, kes on sel ajal lapsed sünnitanud ja nende eest hoolitsenud, kodu korras hoidnud, ohverdades sellega ka võimaluse karjääri teha ja parema palgaga töö otsida, peab lahku minnes kuuse alla kolima. Tõenäoliselt see mees saigi ju tänu sellele tööd rügada ja raha teenida, et naine kõik ülejäänu enda peale võttis. Ja ikka jälle jääb lahku minnes suurem õigus varale sellel, kes on reaalselt raha välja käinud, asju ostnud.

Ei pane sa midagi säästudeks kõrvale, kui teenid nii nagu teemaalgataja, ja sellist palka saavad väga paljud ka kõrgharitud eesti inimesed, kahjuks. Eriti väljaspool Tallinna. Lisaks ei loo ju keegi endale peret, ei sünnita lapsi mõeldes, et nagunii läheme lahku kunagi ja pean selleks valmis olema – see on absurd. Siin enamusel kommenteerijatest on ilmselt liiga hea elu, et ei suuda end panna teemaalgataja-suguse kingadesse.

Mees, kes lahkub, peab mõtlema eelkõige laste elukvaliteedile. Teismeline tahab olla oma kodus. Kuniks nad pole kodust välja kolinud, on normaalne, et ema siiski lastega elab. Kui aga lapsed on juba nii suured, et hangivad enda elamise, küll siis juba teemaalgataja on ka selleks ajaks eluga edasi läinud, leidnud kasvõi üürikorteri, mida suudab pidada ja toidule-olmele ka enam nii palju ei kulu tõenäoliselt.

Paraku on paljud inimesed lihtsalt saamatud. Mina võin küll julgelt öelda, et ei ela ma midagi liiga head elu, et sellisest asjast mitte aru saada. Olen ka üks nendest, kes teenib kõrgharidusega madalat palka. Elan oma võimete kohaselt ja proovin ennast arendada, et paremat töökohta saada. Loomulikult ei ole ma oma mehega koos selle mõttega, et kunagi niikuinii lahutame, aga naiivne oleks ju oma elu rajada selle mõttega üles, et sõltun kellestki teisest ja tulevikus peab mees mind laste pärast ülal pidama. See tundub natuke sama absurdne kui istuda töötuna kodus ja osta iga nädal lotot lootuses, et kunagi tuleb ikka jackpot ära.

Teemaalgataja ei ole ju öelnud, et ta on töötu, vaid madalama palgaline. Paraku on meil Eestis sellist palgataset teenivaid inimesi väga palju.

Aga, mida siis teha nende madalapalgaistega, kes teevad küll usinalt oma võimetekohast tööd? Jätame nad tänavale, kui mees otsustab maha jätta. Võtame lapsed ära. Mees on ka siis õnnelik, kui lastel ema pole? Kõik ei hakka elamispindu ostma, nt miinimunpalga teenijad. Neil ei ole lihtsalt rohkem võimeid kahjuks.

Ja kõik inimesed sõltuvad teistest. Juhtub sinuga õnnetus, ei suuda enam pangalaenu maksta, ei suuda ehk kommunaaligi, ja oledki samas seisus kui see õnnetu teemaalgataja. Ei maksa olla eluga ülbe.

+1
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Laste kasvatamine on ikka erilisem saavutus, kui pere jätmine.

On veel erilisem saavutus! Leida endale mees, kes mitte kunagi sind ei jäta ja kasvatab koos sinuga ühised lapsed üles.

Väga õige. Aga siinsetest kommentaaridest tuleb välja nagu see mahajätja korteriga mees, on oma korteri pärast eriline saavutis. Naine, kes pole suutnud oma elamispinda osta, aga on panustanud lastesse, pole midagi erilist. Mina nii ei arva.

0
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ei pea naine kõike tegema, vähemalt mitte korraga. Stardipositsoon oli mõlemal ju sama, suhe loodi ja lapsed saadi 30ndates (eeldan, et mees umbes sama vana, aga see pole tegelikult oluline). Mees enne seda töötas ja ostis omale korteri. Mida naine samal ajal tegi? Ei läinud ju 18 a neiuna vanematekodust mehele ega kukkunud lapsi sünnitama. Abiellumise ja laste saamise hetkeks hulk tööaastaid seljataga ja mitmeid võimalusi endale kasvõi kööktuba soetada.

Inkubaatoriks pead naisi sina. Sinu meelest on naise asi sünnitada, kodus istuda ja selle eest kinnisvara kingiks saada. Alandav. Ja kui pole alandav, siis peaks naine suutma oma sünnitamise eest saadavad boonused enne välja nõuda, kui lahutuseks läheb.

Pole midagi sellist väitnud, et naise asi on sünnitada. No jah ega seda keegi teine ka teha ei saa. Mõte on selles, et madalapalgalisi ei saa elus maha jätta. Mölakas on siin ikka mees, kes pere jätab. Päris imelik pere oleks, kus igaüks kindlustab ennast teise eest. Normaalses armastavas peres jagatakse sellele, kes nõrgema positsiooniga.

0
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mõte on selles, et madalapalgalisi ei saa elus maha jätta. Mölakas on siin ikka mees, kes pere jätab

Ma ei saa aru, kuidas SIIN mees mölakas on? Ta on teemaalgatajale terve korteri jätnud lastega elamiseks.

+5
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga miks koliti hoplaa mehe pinnale, targem olnuks ju pind välja vahetada laste saabudes ja abielus olles ja olekski olnud ühisvara (kui juba lahusvara valitakse ja üks pool tunduvalt vaesem, no siis jaa, pole mõtet abielluda, aru ju saada, et head nahka ei tule). Natuke ikka veider, et lihtsalt kolitakse sisse kuhugi ja nii jääbki, see pole ju heas asukohas maja, see on korter! Ikka jääb mulje, et ei mõeldud üldse tulevikule. Äkki siis vähemalt tütrele jagad nõu, et abielludes ikka ostke uus ühine elupind.

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täiesti uskumatu on mõelda, et meie seaduste järgi on kinnisvarale 100% õigus sellel, kelle nimel see on või kes selle oma pangalaenu eest ostnud on. Naine, kes on sel ajal lapsed sünnitanud ja nende eest hoolitsenud, kodu korras hoidnud, ohverdades sellega ka võimaluse karjääri teha ja parema palgaga töö otsida, peab lahku minnes kuuse alla kolima. Tõenäoliselt see mees saigi ju tänu sellele tööd rügada ja raha teenida, et naine kõik ülejäänu enda peale võttis. Ja ikka jälle jääb lahku minnes suurem õigus varale sellel, kes on reaalselt raha välja käinud, asju ostnud.

Ei pane sa midagi säästudeks kõrvale, kui teenid nii nagu teemaalgataja, ja sellist palka saavad väga paljud ka kõrgharitud eesti inimesed, kahjuks. Eriti väljaspool Tallinna. Lisaks ei loo ju keegi endale peret, ei sünnita lapsi mõeldes, et nagunii läheme lahku kunagi ja pean selleks valmis olema – see on absurd. Siin enamusel kommenteerijatest on ilmselt liiga hea elu, et ei suuda end panna teemaalgataja-suguse kingadesse.

Mees, kes lahkub, peab mõtlema eelkõige laste elukvaliteedile. Teismeline tahab olla oma kodus. Kuniks nad pole kodust välja kolinud, on normaalne, et ema siiski lastega elab. Kui aga lapsed on juba nii suured, et hangivad enda elamise, küll siis juba teemaalgataja on ka selleks ajaks eluga edasi läinud, leidnud kasvõi üürikorteri, mida suudab pidada ja toidule-olmele ka enam nii palju ei kulu tõenäoliselt.

Paraku on paljud inimesed lihtsalt saamatud. Mina võin küll julgelt öelda, et ei ela ma midagi liiga head elu, et sellisest asjast mitte aru saada. Olen ka üks nendest, kes teenib kõrgharidusega madalat palka. Elan oma võimete kohaselt ja proovin ennast arendada, et paremat töökohta saada. Loomulikult ei ole ma oma mehega koos selle mõttega, et kunagi niikuinii lahutame, aga naiivne oleks ju oma elu rajada selle mõttega üles, et sõltun kellestki teisest ja tulevikus peab mees mind laste pärast ülal pidama. See tundub natuke sama absurdne kui istuda töötuna kodus ja osta iga nädal lotot lootuses, et kunagi tuleb ikka jackpot ära.

Teemaalgataja ei ole ju öelnud, et ta on töötu, vaid madalama palgaline. Paraku on meil Eestis sellist palgataset teenivaid inimesi väga palju.

Aga, mida siis teha nende madalapalgaistega, kes teevad küll usinalt oma võimetekohast tööd? Jätame nad tänavale, kui mees otsustab maha jätta. Võtame lapsed ära. Mees on ka siis õnnelik, kui lastel ema pole? Kõik ei hakka elamispindu ostma, nt miinimunpalga teenijad. Neil ei ole lihtsalt rohkem võimeid kahjuks.

Ja kõik inimesed sõltuvad teistest. Juhtub sinuga õnnetus, ei suuda enam pangalaenu maksta, ei suuda ehk kommunaaligi, ja oledki samas seisus kui see õnnetu teemaalgataja. Ei maksa olla eluga ülbe.

Siin on seda ennegi küsitud, aga naise kaitsjad ei taha vastata- kas kõik madalapalgalised on kodutud? Kusagil pidi see naine ju elama enne abiellumist ja lapsi.
Meil on palju üksikuid naisi ja üksikemasid. Kusagil nad ometi elavad ja mitte tänaval.

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Täiesti uskumatu on mõelda, et meie seaduste järgi on kinnisvarale 100% õigus sellel, kelle nimel see on või kes selle oma pangalaenu eest ostnud on. Naine, kes on sel ajal lapsed sünnitanud ja nende eest hoolitsenud, kodu korras hoidnud, ohverdades sellega ka võimaluse karjääri teha ja parema palgaga töö otsida, peab lahku minnes kuuse alla kolima. Tõenäoliselt see mees saigi ju tänu sellele tööd rügada ja raha teenida, et naine kõik ülejäänu enda peale võttis. Ja ikka jälle jääb lahku minnes suurem õigus varale sellel, kes on reaalselt raha välja käinud, asju ostnud.

Ei pane sa midagi säästudeks kõrvale, kui teenid nii nagu teemaalgataja, ja sellist palka saavad väga paljud ka kõrgharitud eesti inimesed, kahjuks. Eriti väljaspool Tallinna. Lisaks ei loo ju keegi endale peret, ei sünnita lapsi mõeldes, et nagunii läheme lahku kunagi ja pean selleks valmis olema – see on absurd. Siin enamusel kommenteerijatest on ilmselt liiga hea elu, et ei suuda end panna teemaalgataja-suguse kingadesse.

Mees, kes lahkub, peab mõtlema eelkõige laste elukvaliteedile. Teismeline tahab olla oma kodus. Kuniks nad pole kodust välja kolinud, on normaalne, et ema siiski lastega elab. Kui aga lapsed on juba nii suured, et hangivad enda elamise, küll siis juba teemaalgataja on ka selleks ajaks eluga edasi läinud, leidnud kasvõi üürikorteri, mida suudab pidada ja toidule-olmele ka enam nii palju ei kulu tõenäoliselt.

Paraku on paljud inimesed lihtsalt saamatud. Mina võin küll julgelt öelda, et ei ela ma midagi liiga head elu, et sellisest asjast mitte aru saada. Olen ka üks nendest, kes teenib kõrgharidusega madalat palka. Elan oma võimete kohaselt ja proovin ennast arendada, et paremat töökohta saada. Loomulikult ei ole ma oma mehega koos selle mõttega, et kunagi niikuinii lahutame, aga naiivne oleks ju oma elu rajada selle mõttega üles, et sõltun kellestki teisest ja tulevikus peab mees mind laste pärast ülal pidama. See tundub natuke sama absurdne kui istuda töötuna kodus ja osta iga nädal lotot lootuses, et kunagi tuleb ikka jackpot ära.

Teemaalgataja ei ole ju öelnud, et ta on töötu, vaid madalama palgaline. Paraku on meil Eestis sellist palgataset teenivaid inimesi väga palju.

Aga, mida siis teha nende madalapalgaistega, kes teevad küll usinalt oma võimetekohast tööd? Jätame nad tänavale, kui mees otsustab maha jätta. Võtame lapsed ära. Mees on ka siis õnnelik, kui lastel ema pole? Kõik ei hakka elamispindu ostma, nt miinimunpalga teenijad. Neil ei ole lihtsalt rohkem võimeid kahjuks.

Ja kõik inimesed sõltuvad teistest. Juhtub sinuga õnnetus, ei suuda enam pangalaenu maksta, ei suuda ehk kommunaaligi, ja oledki samas seisus kui see õnnetu teemaalgataja. Ei maksa olla eluga ülbe.

Siin on seda ennegi küsitud, aga naise kaitsjad ei taha vastata- kas kõik madalapalgalised on kodutud? Kusagil pidi see naine ju elama enne abiellumist ja lapsi.

Meil on palju üksikuid naisi ja üksikemasid. Kusagil nad ometi elavad ja mitte tänaval.

Vaikitakse, kuna piinlik öelda, et enne elati samal moel teise onkli manu.

+9
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mõte on selles, et madalapalgalisi ei saa elus maha jätta. Mölakas on siin ikka mees, kes pere jätab

Ma ei saa aru, kuidas SIIN mees mölakas on? Ta on teemaalgatajale terve korteri jätnud lastega elamiseks.

Et mölaklik ei ole jätta oma pere ja minna teise naise juurde?

+1
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Et mölaklik ei ole jätta oma pere ja minna teise naise juurde?

Sa arvad, et sinu mees tahab sinuga surmani elada?

Iga täiskasvanu peab suutma end ise ära majandada.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Et mölaklik ei ole jätta oma pere ja minna teise naise juurde?

Sina tahaksid elada mehega, kes sind ei armasta? Ja veelgi enam, lihtsalt peavarju pärast?
Jah, tõesti ma ei arva, et mees, kes lahkuminekul lastele tagab kodu säilimise, on mölakas. Küll aga on teatav sõna selliste naiste jaoks.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mõte on selles, et madalapalgalisi ei saa elus maha jätta. Mölakas on siin ikka mees, kes pere jätab

Ma ei saa aru, kuidas SIIN mees mölakas on? Ta on teemaalgatajale terve korteri jätnud lastega elamiseks.

Et mölaklik ei ole jätta oma pere ja minna teise naise juurde?

A v-olla on naine ise mölakas, kellega kooselu on piin?

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kooselu alguses on räägitud suured otsused läbi.

No kahjuks enamasti kooselu lõppedes pole neist pühalikest lubadustest küll midagi järel ja mõni neid isegi meenutada ei taha.

pühendaks laste varases eas nende kasvatamisele ja arendamisele

Antud teemas on lapsed 14a ja 12a.

Ma saan teemast aru, et korter jäetaksegi eksnaisele ja lastele sees elamiseks, TAl on probleem kommunaalidega. Et kas neid peab tema maksma. Jah, peab küll, sest tema ja lapsed seal elavad ja kulutavad vett ning elektrit. Nagu on siin öeldud, elatist maksab mees (oleneb ka, kuidas laste jagamine on kokku lepitud ja kas on, tundub et kõik on veel väga värske ja korralikke kokkuleppeid polegi veel üheski osas) ja kommunaalid naine. Elatise hulgas maksab mees nö tagasi pool sellest kommunaalkulust, mida kasutavad lapsed.

Vaja on kokku leppida:

kus elavad lapsed ja kellega, kuidas ja kuna kohtuvad teise vanemaga;

Kes maksab kuipalju laste ülalpidamiseks elatist (see on seotud ka sellega, kelle juures lapsed rohkem elavad ja seega  kellel kulub lastele rohkem);

kes, kuidas ja kuipalju maksab korterikulud (kas ainult arved või ka üüri, kindlasti korralik üürileping, kuhu panna nt etteteatamisajad lepingu lõpetamiseks ja korterist väljakolimiseks, siis on naisel seal seaduslik õigus elada, muul juhul võib mees kui korteri ainuomanik tegelikult naise iga hetk tulla välja tõstma ja teemaalgatajal pole mitte kui millegiga tõestada, et tal on õigus seal elada).

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Niisis, naine pole suutnud 20ndates enne lapsi ega oma parimais tööaastais peale lapsi mitte si**agi kõrvale panna ja eeldab et mees võimaldab täiesti tasuta elamise sest neil on ühised teismelised lapsed.

6 aasta pärast on mõlemad lapsed täisealised ja kodust läinud ja naine 50+. Mehel naise suhtes ülalpidamiskohustust pole ja lapsed saavad ise hakkama. Mis siis saab? Ei hakka see tädi 40ndate lõpus ka ennast käsile võtma kui seni pole seda teinud. Siis on riik halb, kapitalistid halvad, mehed halvad (sest selles vanuses sugar daddyt enam ei leia).

Kellelt ta 6 aasta pärast ülalpidamist nõudma hakkab?

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teemaalgataja oli esimese lapse sündimise ajaks juba 32, tal oli selleks ajaks 14 aastat täiskasvanuelu ja töökogemust selja taga. Selle ajaga tõesti oleks võinud sissemaksu kokku kraapida.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Et mölaklik ei ole jätta oma pere ja minna teise naise juurde?

Sina tahaksid elada mehega, kes sind ei armasta? Ja veelgi enam, lihtsalt peavarju pärast?

Jah, tõesti ma ei arva, et mees, kes lahkuminekul lastele tagab kodu säilimise, on mölakas. Küll aga on teatav sõna selliste naiste jaoks.

Kuidas see pere loodi mehega, kes ei armasta? Naine on mölakas, sest tal ei ole isiklikku korterit?

+1
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Et mölaklik ei ole jätta oma pere ja minna teise naise juurde?

Sa arvad, et sinu mees tahab sinuga surmani elada?

Iga täiskasvanu peab suutma end ise ära majandada.

Mis küsimus see on? Loomulikult tahab, iga hetk väljendab. Ma ei elaks mingi mölakaga koos, kelle puhul oleks kahtlus. Kõik suhted ei ole sellised, et kuni parema leian ja abikaasa ära tüütab ja igaüks vaadaku ise, kuidas hakkama saab.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Pole ju kirjas, et teemaalgatajal need praegused kaks last esimesed lapsed olid. Äkki varasemad lapsed(teise mehe omad) on juba suured. Sellepärast polegi saanud raha korjata.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis küsimus see on? Loomulikult tahab, iga hetk väljendab. Ma ei elaks mingi mölakaga koos, kelle puhul oleks kahtlus. Kõik suhted ei ole sellised, et kuni parema leian ja abikaasa ära tüütab ja igaüks vaadaku ise, kuidas hakkama saab.

Lidsaks sellele, et uhhuuu oled, oled veel naiivne ka. Ilmselt hariduseta ja kinnisvarata ka. Vaevalt teemaalgataja meeski teda mõni aasta tagasi jätta tahtis. Sellised asjad pole väga sinu teha, mis puudutab teisi inimesi. Pole sinu suhe kuidagi erilisem ning etteaimatavam, kui teistel. Loodan, et sul vähemalt on, kuhu minna.

+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mis küsimus see on? Loomulikult tahab, iga hetk väljendab. Ma ei elaks mingi mölakaga koos, kelle puhul oleks kahtlus. Kõik suhted ei ole sellised, et kuni parema leian ja abikaasa ära tüütab ja igaüks vaadaku ise, kuidas hakkama saab.

Lidsaks sellele, et uhhuuu oled, oled veel naiivne ka. Ilmselt hariduseta ja kinnisvarata ka. Vaevalt teemaalgataja meeski teda mõni aasta tagasi jätta tahtis. Sellised asjad pole väga sinu teha, mis puudutab teisi inimesi. Pole sinu suhe kuidagi erilisem ning etteaimatavam, kui teistel. Loodan, et sul vähemalt on, kuhu minna.

Sellist kommentaari oligi oodata. Mul on kõrgharidus, ühine ja eraldi kinnisvara ja armastav mees. Kõik linnukesed kirjas, nagu peab. Koos oleme niikaua, kuni surm meid lahutab.

+1
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 18 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 117 )


Esileht Pereelu ja suhted Korterimaksud ,kui mees lahkub