Teema: Kriminaalse minevikuga mees

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Huvitav, kas kõik näevadki ainult mustas ja valges toonis asju?
Olen abielus mehega, kes istus 1,5 aastat vanglas maksupettuste eest. Nüüdseks üle 6 aasta koos, kaks last, oma kodu, oma ettevõte Eestis ja Norras, stabiilne materiaalne olukord, pole võlgu, pole midagi. Väga viisakas, intelligentne mees nii kodus kui tööl. Nende kuue aasta jooksul pole tal avastanud mingit “teist” palet.

Kas tõesti poleks pidanud inimesele teist võimalust andma?

Noh ja kui palju ta oma kahe ettevõttega siis maksude osas petab? Räägib ta sulle ikka sellistest asjadest?

Ettevõted on minu omad, mina maksupettustega ei tegele. Ära ürita ära panna. Nagu ma ütlesin, siinsed kommenteerijad tunduvad sellised, kes näevad maailma vaid must-valgetes toonides.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Ma ei tea mida peab eestis tegema, et maksupettuse eest REAALSELT 1,5 aastaks kinni minna. Isegi Sadama tüübid, istusid paar kuud eeluurimises ja ilmselt saavad tingimisi.

Ma olen toimikut lugenud, reaalselt maksupettus 110 000.- krooni suuruses ja reaalselt 3 aastat vangistust, millest 1,5 tuli kohe ära kanda. Meie kohtusüsteem teeb ka imelikumaid trikke, usu mind.

Varas on varas. Muidugi võib ta muutuda ja enam mitte varastada, aga 110 000 krooni on varastada ikka midagi muud kui tikutoosi. Nagu joodik jääb ikka joodikuks, ka siis, kui ta ei joo, jääb tema ikka vargaks.

Maksupettus on vargusest sama kaugel kui kuu maast. Maksupettusega ei varastata kellegilt vaid jäetakse maksud maksmata. Ning tegu ei ole vägivaldne.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Huvitav, kas kõik näevadki ainult mustas ja valges toonis asju?
Olen abielus mehega, kes istus 1,5 aastat vanglas maksupettuste eest. Nüüdseks üle 6 aasta koos, kaks last, oma kodu, oma ettevõte Eestis ja Norras, stabiilne materiaalne olukord, pole võlgu, pole midagi. Väga viisakas, intelligentne mees nii kodus kui tööl. Nende kuue aasta jooksul pole tal avastanud mingit “teist” palet.

Kas tõesti poleks pidanud inimesele teist võimalust andma?

Noh ja kui palju ta oma kahe ettevõttega siis maksude osas petab? Räägib ta sulle ikka sellistest asjadest?

Ettevõted on minu omad, mina maksupettustega ei tegele. Ära ürita ära panna. Nagu ma ütlesin, siinsed kommenteerijad tunduvad sellised, kes näevad maailma vaid must-valgetes toonides.

Eh, see oli tõesti loll minust. Loomulikult on maksupettuse eest karistatuga koos elades mõistlikum teda mitte ettevõtete omanikuks lasta! Nii siis, kui ise maksupettusega tegeleda ei taha, kui ka siis, kui tahaks küll, aga ametlikult pole vaja kahtlusi tekitada.

klge, sry EEsti vabariigis ei pane keegi 110000 krooni eest kinni(5500) eurot
Hullem mis saadakse on tingimisi v 1 kuu sokivangistust ja siis ka miljonid mängus

Mehel pidid seal korralikud tingimisi karisttused ees olema, mida jäetakse rääkimata….

Kägu kirjutas:

klge, sry EEsti vabariigis ei pane keegi 110000 krooni eest kinni(5500) eurot
Hullem mis saadakse on tingimisi v 1 kuu sokivangistust ja siis ka miljonid mängus

Mehel pidid seal korralikud tingimisi karisttused ees olema, mida jäetakse rääkimata….

Päriselt või? Mille eest siis Galojani kinni pandi, röövis relvaga ähvardades need 60 000 eurot? Ei, samuti maksupettus või MTÜ raha omastamine, mis iganes ta oligi.
Riigile ikka väga ei meeldi, kui neile raha ei maksta. Oleks see tavaline poevargus, 20000-100000 krooni, siis poleks mingit lugugi, saaks tingimisi ja lõpp.

Kägu kirjutas:

Töölt pastaka võtmist ja 110.000 kroonist maksupettust ei sobi päris ühte patta panna…

Suht sama mõttetu keiss jah

Kägu kirjutas:

Võib-olla on see minu kiiks, aga mulle isiklikult tundub, et kui inimene väga kergekäeliselt räägib oma kriminaalsest taustast, siis ta kas tunneb selle üle mingil määral uhkust või ei saa aru oma tegude tõsidusest.

Kiiksust hullem.
5aastat suhelda ja varjata; lõpuks tuleb see nagunii välja ja siis kaaslane küsib, et miks sa varem ei rääkinud. – Häbi oli.

Aga ma poleks sinuga 5a suhelnudki, kui oleksin kohe teadnud. Mulle ei meeldi pätid ja varjajad.
Oota pisut, kohe teen perekooli teema ja küsin täpselt järgi.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

isegi tööandjalt ühe A4-ja võtmine enda tarbeks on juba omastamine ja sama kehtib pastaka, klaasi ehk iga eseme kohta. Kes teist seda teinud ei oleks?

Töölt pastaka võtmist ja 110.000 kroonist maksupettust ei sobi päris ühte patta panna…

Ja samamoodi ei sobi ühte patta panna maksupettust ja mõrvamist või röövvargust.

Kägu kirjutas:

Ei ole. See on roboti, riigiroboti, parteilise etturi mõtteviis.

Kipun viimasel ajal samuti mõtlema.
Ei ole ju kuskilt kaugelt vaja näiteid otsida, kuidas need etturid ise panevad nii palju riigi raha kõrvale, kui vähegi võimalik. Korruptsioon mitte ei lokka täiega, vaid sellest me riik ainult koosnebki. (no, ok, 5% vähem, kui Ukraina, Valgevene jne endised)

Ja siis laulavad kooris, et “fraktsioonisiseselt tuliselt vaidleme” kuidas asja “paremaks teha”.
20a on nad juba vaielnud, riik on meil väike laev ja paremini manööverdatavam, kui suur, aga endiselt me ei saa teistele skandianaaviamaadele lähedalegi.
Ehk siis midagi siin arutada või “vaielda” ei ole, näited ja tegutsemisskeemid on maailmas ammu olemas, aga miskipärast neid ei kasutata. (sõida sinna ja küsi, kui ise ei tea, ega keegi ei keela ju)

Kägu kirjutas:

Ettevõted on minu omad, mina maksupettustega ei tegele

Seda on raske pärast tõestada, sina kui omanik vastutad, kui su mees mingi jama firmas kokku keerab. Iseasi muidugi, kui mees üldse su firmadega ei tegele, ma teda ligi ei laseks sinna.

Kägu kirjutas:

Selles ongi asi, et mees minu firmadega üldse ei tegele, tal pole mingit ligipääsu nendele, mina olen ainuomanik ja vastutav isik.

Nüüd see oli küll nüüd teadjatele kägudele bääd informeišhön, aga küll nad leiutavad miskit uut.
Mees on endine pätt ja kuna ise miskit teha ei saa, siis kleepus ettevõtliku naise ligi ntx.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Võib-olla on see minu kiiks, aga mulle isiklikult tundub, et kui inimene väga kergekäeliselt räägib oma kriminaalsest taustast, siis ta kas tunneb selle üle mingil määral uhkust või ei saa aru oma tegude tõsidusest.

Kiiksust hullem.
5aastat suhelda ja varjata; lõpuks tuleb see nagunii välja ja siis kaaslane küsib, et miks sa varem ei rääkinud. – Häbi oli.

Aga ma poleks sinuga 5a suhelnudki, kui oleksin kohe teadnud. Mulle ei meeldi pätid ja varjajad.
Oota pisut, kohe teen perekooli teema ja küsin täpselt järgi.

5a on üks asi, aga kas sellisest asjast peab KOHE tutvuse alguses rääkima? Mina pean normaalseks rääkida siis, kui suhe on juba kindlam, mitte igale ettejuhtuvale pruudi või peika kandidaadile, kellega ÄKKI tuleb midagi välja, aga äkki ei tule. Igaühega tavaliselt ei tule ja siis teabki pool ilma sellest, sest juba kümnele kohtingukaaslasele on räägitud.

Ma olen toimikut lugenud, reaalselt maksupettus 110 000.- krooni suuruses ja reaalselt 3 aastat vangistust, millest 1,5 tuli kohe ära kanda. Meie kohtusüsteem teeb ka imelikumaid trikke, usu mind.

Kohe mitu mõtet tekkis seda juttu lugedes.

1. Mis ajast on süüdistatava pereliikmel õigus kohtuda kriminaaltoimikuga?
2. Isegi kui sa selle toimiku sisuga kuidagi kokku puutusid, siis ei tähenda see, et sellest aru said. Sa ei ole jurist (mida su jutust selgelt näha), seega kogu pilti sa naguinii ei mõista.
3. Olles ise jurist (kes kriminaalõigusega ka kokku puutunud) olen nõus nendega, kes leiavad, et reaalne vanglakaristus antud olukorras tähendab pigem midagi seda, et midagi on rääkimata. Nimetatud kägu ei pruugi ise ka seda teada. Ainus võimalus teada saada on lugeda kohtuotsust.

Ehk siis seda kägu ei peaks üldse kuulama. Ilmselgelt tema ainus sissevaade Eesti kriminaalõigusesse on tema kurjategijast mehe sõnad.

Kägu kirjutas:

Ma olen toimikut lugenud, reaalselt maksupettus 110 000.- krooni suuruses ja reaalselt 3 aastat vangistust, millest 1,5 tuli kohe ära kanda. Meie kohtusüsteem teeb ka imelikumaid trikke, usu mind.

Kohe mitu mõtet tekkis seda juttu lugedes.

1. Mis ajast on süüdistatava pereliikmel õigus kohtuda kriminaaltoimikuga?
2. Isegi kui sa selle toimiku sisuga kuidagi kokku puutusid, siis ei tähenda see, et sellest aru said. Sa ei ole jurist (mida su jutust selgelt näha), seega kogu pilti sa naguinii ei mõista.
3. Olles ise jurist (kes kriminaalõigusega ka kokku puutunud) olen nõus nendega, kes leiavad, et reaalne vanglakaristus antud olukorras tähendab pigem midagi seda, et midagi on rääkimata. Nimetatud kägu ei pruugi ise ka seda teada. Ainus võimalus teada saada on lugeda kohtuotsust.

Ehk siis seda kägu ei peaks üldse kuulama. Ilmselgelt tema ainus sissevaade Eesti kriminaalõigusesse on tema kurjategijast mehe sõnad.

Pigem on sellest summast üks null kogemata meelega ära unustatud.
Miljonikoonise pettuse eest võis reaalse vangistuse saada küll, ehkki krooniajal olid maksupettuse eest karistused alguses suht leebed.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

klge, sry EEsti vabariigis ei pane keegi 110000 krooni eest kinni(5500) eurot
Hullem mis saadakse on tingimisi v 1 kuu sokivangistust ja siis ka miljonid mängus

Mehel pidid seal korralikud tingimisi karisttused ees olema, mida jäetakse rääkimata….

Ära aja! Minu lähedane pandi alaealiselt 3.5a istuma vandaalitsemiste ja ühe purjus peaga lubadeta auto juhtimise eest. Välja sai 8a tagasi ja on siiamaani väga eeskujulik ja edukas mees, kellesugust ilmselt enamikel Perekoolikatel kodus pole.
Samal aastal tapeti ära minu sugulane ja seda eriti jõhkral moel. Lugu ketras pikalt ka meedia. See mõrvar sai 4a!
Selliseid näiteid on palju. Täpselt samamoodi on ka näiteid sellest, kuidas vanglast vabanenud isikud muutuvad. On isegi statistikat selle kohta tehtud.

Mis maksudesse puutub, siis maksupettus on loomulikult vargus, aga ka mina nt ei maksa hea meelega makse, kuna ma pole nõus väga paljude asjadega mida nende maksudega tehakse. Mul puudub ka igasugune otsustusõigus selle üle. Ainus valik olekski mitte makse maksta.
Mulle ei sobi, et minu makstud raha kasutatakse liha- ja piimatööstuse propageerimiseks riiklikus telekanalis, lasteaedades ja õppekavades ja veganite tagakiusamiseks. Ma ei maksa igal kuul üle 2000eur riigile selleks, et selle eest saaks maksta palka inimestele kes otsustavad maha raiuda ja välismaale müüa meie metsa ning tõsta iga paari aasta tagant meie pensioniiga jnejne.
Meie pere ei saa riigilt tagasi pooltki sellest, mida me riigile maksame, seega üha rohkem saan aru miks maksupetturid teevad seda mida nad teevad…

Sugulane või lähedane, ikkagi suur vahe. Aitab kui ema kinni panna, vast võtab süü enda peale. See.kes tunnetab süüd, vaat temaga saab alles manipuleerida 8