Teema: Kristlikud koolid ja evolutsiooniteooria

#3059636:

#3059538:

#3059077:

Nad poimivad usuopetuse ka teiste ainetega. Mulle vastas uks vhk opilane, et mida on vaja taimel kasvamiseks. Vastus oli Isa, poega ja Puha vaimu ning fotosunteesi.

Seda ei öelnud sulle VHK õpilane, see oli ühe kristliku kooli kodulehel naljanurgas, mida kõige naljakamat on lapsed koolis öelnud. Ma ei mäleta, oli see Kaarli kool või mõni muu sarnane. Seega ka kooli silmis oli see nali.

Seda on utelnud mulle vhk opilane. Sina pead seda naljaks, aga see on kristlik kool, milles on palju usuga seotud. Nad tanavad jumalat toidu eest-soogipalve voi soogilaul.

MItte mina ei pea naljaks, vaid see oli kristliku kooli naljanurgas, järelikult pidas kool ise seda naljaks. Võib-olla ka see VHK õpilane luges sealt.

Ka mitmed paavstid tunnistavad evolutsiooniteooriat ja ammu enam ei vastandata piiblit ning bioloogilist evolutsiooni.

http://epl.delfi.ee/news/kultuur/paavst-tunnistab-evolutsiooniteooriat?id=50732318

https://www.postimees.ee/2971261/paavst-franciscus-usub-suure-paugu-teooriat-ja-evolutsiooni

#3064165:

Ma vist näen ja kuulen esimest korda elus, et üks teadlane teeb aega parajaks perekoolis ????

Ma olen ka teadlane, aga ikka inimene ja oman ka perekonda. Isegi naistekaid loen ja mõnda seebikat vaatan.

Teadlased avastasid, et usklikel on aju otsmiku sagaras üks koht aktiveeritud, mis mitteusklikel pole. Seega on igasugune püüdlus midagi usklikele evolutsiooniteooriast tõestada mõttetu. Sama toimib ka vastupidisel juhul. Mitteusklik lihtsalt ei mõista usklikku. Miks hakatakse varases õrnas eas lastele jumalast rääkima? Küpsele inimesele see ei toimi. Erandjuhul pöördub inimene usu poole täiskasvanuna mingi elulise draama tõttu, see aitab edasi elada. Minevikus on aitanud see aktiveeritud ajuosa ellu jääda (kogukonna ja kuuluvuse vajadus seal hulgas). Neandertaallastel nt seda polnud – surid välja. Kui me nüüd ajalukku vaatame, siis kui Kaua on teadus valitsenud inimkonnas (mõelge, milline areng viimase 60 a jooksul) vs inimkond meie teada oleva aja eksisteerinud (alustades esimestest küttidest, kes lõvide eest ära jooksid)?Tânapäeval võime lihtsalt valida ka teadlaste, geide vmt vähemuste grupi, kuhu väärtushinnangute poolest kuuluda. Ei pea ainult usklik olema, et ühtekuuluvustunnet kogeda. Maailm on avardunud. Moraal toimib ka ilma kümme käsuta. Pealegi näitavad tendentsid, et usklike arv ( tean Rootsi, Soome näidetel) väheneb jõudsalt. Pole me enam midagi ainukesed “paganad” siin maatükil (vabandust, kui kedagi solvasin- isiklik arvamus).

Ei ole mu jutt jama, aga nagu ma ütlesin, pole mõtet sellel teemal vaielda, sest usklik ei hakka kunagi neid allikaid uurima, mis on teaduspõhised.
Teistele huvilistele soovitan kuulata või guugeldada Yale Ülikooli avatud loenguid psühholoogia teemadel professor Paul Bloomi esituses. Räägib uuringutest, mis tehtud MRI masinatega ( aju uuringud). Sealt mu info pärineb. Need pole mingid nurgatagused väljamõeldised. Ülikooli loengutesse ei lisata teemasid, mis ei ole valiidsed. Sama teema käib läbi MIT Ülikoolis(Massachusetts Institute of Technology) – üks parimaid ülikoole maailmas. Kas nad räägivad seal siis muinasjutte?

Aktiivsete kirikuskäijate arv Lääne-Euroopas langeb – fakt ! Mis seda tõestab? Ajalooliselt korraldab matmisi, kirik. Kui sa pole kiriku liige, siis on raske oma lähedasele kiriku matmispaika saada. (Muide, Soomes Rootsis on paganatele eraldatud surnuaedades eraldi kohad). Selleks, et kiriklik matus teha, inimeste arv kiriklikes kogukondades ei lange. Liige on olla kasulik. Reaalselt pühapäeval on kirikuskäijate protsent nendes riikides 17. Kogukondadeasse kuulab vähem inimesi võrreldes paarikümne aasta taguse ajaga. Fakt. Vaadake statistikat. Ma viiteid hetkel ei saa otsida.

Teatavasti on USA väga usklik maa. Neil on koolides välja töötatud süsteem, kuidas maailma loomine jumala käe läbi toimib. Darwini teooriatesse põigatakse nii, et see ei segaks religioosset maailmavaadet.

Mu eesmärk pole kedagi kuhugi suunas kallutada. Õnneks on vaba maa ja igaüks usub, mida tahab.

Eks ma pean aktsepteerima su vaatenurka.
Minu arvates on need kaks maailmavaadet konfliktis. Ei tea mina, kuidas teadlastest usklikud oma sisekonflikte lahendavad ja mul ükskõik.
Vaba maa, mõelge mida soovite ????

Konflikt seisneb ju selles, et teaduslikult tõeastatut saab kontrollida. Mis ongi teaduse mõte. Jumalat ei saa tõestada ja kontrollida. Tema kontrollib ise. Kas siis jumal on teadlane?
Loomise müüt oli nii kaua mõistlik, nagu Descartes ütles, keegi midagi tegi- jumalik loomine. Kuni 19.saj keskpaigani, kuni Darwin leiutas viisi, kuidas asi toimib, pole seda müüti vaja. Vahepeal pole avastatud, et mingi võim on universumi loonud, siis nähtavasti pole seda mingi võim loonud.
Kui sa usud seda, et on olemas midagi, mida ei saa tõestada, siis pole see teadus.

Ma polegi väitnud, et usk millegi avastamisse selles mõttes nagu seletad, välistaks teadusliku tõestuse tulevikus. Aga need ained ning koostiosad, millest me koosneme, on niivõrd lâbi uuritud. Mingit müstikat ja üleloomulikku pole avastatud.
Antud kontekstis pole sellel mingit pistmist jumalaga. Sel hetkel, kui veel usud, pole see teadus.

Miks peab 21.sajandil kaasnema maailma seletamisega muinasjutt?

#3074409:

Ei ole mu jutt jama, aga nagu ma ütlesin, pole mõtet sellel teemal vaielda, sest usklik ei hakka kunagi neid allikaid uurima, mis on teaduspõhised.

Eksid. On usklikke, kes vägagi uurivad teaduslikke allikaid.
Ja nagu fundamentaal-ateistile omane, paned sa ühte patta kiriku ja piibli, usu ja kiriku, ristiusu ja Jumala ja nii edasi.
Kui toetuda ainult piiblile, pole mingit probleemi oma usku täiesti teaduslikult põhjendada. Kirikud jäävad tühjaks sellepärast, et kirik ei anna rahvale piibliteadmisi, vahet pole, kas luterlik või katoliiklik või õigeusukirik. Seal ei tunne vaimulikudki oma põhikirja. Rahvas jääb vaimselt nälga ja hülgab kiriku, sest inimesele on loodud ka intellekt, millega teadust teha ja intelligentne inimene jääb kirikus lihtsalt nälga. Vähem intelligentne ka, sest hingepidegi jääb kahvatuks, kui põhjendusi taga pole.

Väga põnevad teemad on siin ennast üles kerinud, püüan vastata alguses esitatud küsimusele. Uskliku, kristliku kooli rajaja ja sealse lapsevanemana ütlen, et kõik kristlikud koolid järgivad riiklikku õppekava, seega kõneldakse evolutsiooniteooriast küll. Samuti õpetatakse usuõpetuse tunnis maailma loomist piibelliku kirjelduse järgi, kuid nii palju kui mina koole ja õpetajaid tunnen, siis keegi ei kõnele sellest kui 6*24h loomisest, vaid pigem toetab piibellik loomislugu (mida on Piiblis kirjas tegelikult 2 tükki üksteise järgi, seega loomislood) evolutsiooniteoorias öeldut.

Kuna ka piibellikke loomislugusid on 2 ja need ei ole sinna kogemata sattunud, vaid rõhutavad samuti veidi erinevaid vaatenurki, siis see võiks ju omamoodi näidata, et ka kristlikus maailmavaates esineb mitmeid erinevaid teooriaid ja nii see ka täpselt on.

Kes soovib õppekava kohta rohkem lugeda ja uurida võib külastada nt seda kodulehte
http://www.luterlik.edu.ee/kool/alusokumentatsioon/

#3075428:

#3074409:

Kui toetuda ainult piiblile, pole mingit probleemi oma usku täiesti teaduslikult põhjendada.

Vot sellest ma enam aru ei saa.

#3077879:

Gravitatsioon on ka siiani ainult teooria. Sellise jaburdamisega jõuame lõpuks välja lamemaalasteni… sest kui nii võtta, siis mis üldse on tõestatud eksole. Ega me oma silmaga pole näinud, et maa on ümmargune, et meie ümber üldse on kosmos, et me oleme arenenud ahvist ja kunagi olid maal dinosaurused, või kas üldse oli kunagi minevikku enne meie aega ja mis üldse on tõde, äkki on kõik simulatsioon! Tõmbaks ikka oma filosoofiast vähe tagasi siia reaalsusesse.

Mis simulatsioon? Inimesed on käinud kuul. Pildid kosmosest on ju reaalsed. Ega kõike ei pea ise tegema, et selles veenduda. Kui kahtled, siis uuri või hakka nasa teadlaseks. Laenuta droon ja filmi või mis iganes.
Mul on ka mitmeid usklikest sõpru. Üks konkreetselt väitis, et talle meeldibki ta turvaline roosa maailm. Õndsad on need, kes ei näe ☺️