Teema: Kui “kerge” on saada Swedbankist kodulaenu ?

arvan, et kui teil on nii nagu sa väidad, siis probleeme ei tule. küll aga tasub parimate intresside nimel konsultandile teada anda, et te võtate pakkumised ka alternatiivsetest pankadest ja alles selle järgi otsustate, kuhu kõik oma kontod liigutate.

…sest minul on selles negatiivne kogemus. olen kogu oma teadliku elu olnud seb-i klient (nii eraisikuna kui firma omanikuna). mehega oleme koguaeg saanud ametlikku palka. viimase 10 a jooksul ära maksnud nii eraisiku kui firmalaenud (ka laenumakse häireid pole olnud, sest oleme kõik laenutasumised pannud automaatselt jooksma). ja soovisime nn oma kodupangast saada 100 000 kr laenu. ja no see peedistamine, mis pihta hakkas oli alandav. nii alandav, et otsustasime (õnneks, kõik on millekski hea, eks) ise rohkem pingutada ja laenuvahendeid mitte kasutada.

minu jutu point on see, et praegu on panganduses olukord, kus kliendiks oldud aeg ei loe. kõik on võrdsel pulgal võrdväärselt petiste ja üle võimete elajatega.

Minu soovitus on see, et ära lepigi aega kokku. Vähemalt mitte esialgu.
Täida internetipangas ära kodulaenu taotlus ja peale seda helistab hiljemalt 1 tööpäeva pärast laenuhaldur, kes annab sulle kogu vajaliku informatsiooni.
Soovitan seda sellepärast, et see on kõige kiirem viis teada saada, kas sa saad laenu ning mis tingimustel saad. Kohale minnes võib vastuse andmine võtta aega mitu päeva.

See, kas swedist on võimalik laenu saada või mitte sõltub siiski laenuvõtjast. Inimeste võimalused on väga erinevad ja see, et sinu naabrinaine ei saanud, ei tähenda, et sina ka ei saa.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Hmm. Mina võtsin 2010. aastal SEB-st autoliisingu. Summa oli ka umbes 100 000 krooni ja kuumakse on minu sissetulekut arvestades üsna piiripealne: saan töötasuna netos ~700 ¤, auto igakuine liisingumakse on 210 ¤. Palk on olnud sama alates 2009. aasta algusest). Ja mitte mingit peedistamist ei olnud! Küsisin liisingut, pakkumine tuli tunni aja jooksul, olin sellega nõus ja järgmisel päeval oli positiivne liisinguotsus käes. 🙂

Muidugi võis minu kasuks rääkida see, et mul oli juba algul 40% omafinantseeringut, liisinguperioodi pikkus 3 aastat, tegu kapitalirendiga, jääkväärtus 0% ning ostsin päris uue, väikese, aga oma hinda hästi hoidva auto. Ehk siis isegi asja hapuksminemise korral oleks veel küllalt võimalusi olukorda ümber mängida (hakatuseks näiteks liisinguperioodi pikendada) ning isegi kõige halvema stsenaariumi järgi oleks pangal ilmselt päris raske miinusesse jääda: seda hetke, mil mu auto turuväärtus oleks liisingujäägile alla jäänud, pole tekkinud.[/tsitaat]

me ei küsinud auto liisinguks. mul on endal tunne, et konsultant lihtsalt ei süvenenud, kes me oleme olnud panga jaoks (oleks ju võinud teha mõne lisakliki enne kohtumist). kui me oleme eelnevalt probleemivabalt ja ennetähtaegdselt ära maksnud mitme miljoni eest laene, siis ausalt, meil on praegu mehega vaid aja küsimus, kui kõik oma kontod seb-st minema viime. sellepärast loengi huviga selliseid postitusi, et saaks eelinfot, kuhu panka ümber kolida :).

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

peedistamine tähendas seda, et peale meie põhisissetulekute helistati veel ekstra minule ja uuriti, palju ma ikka lasterahasid veel saan ja palju lisatöid veel juurde teen oma firma alt. kusjuures selle raha saime lõpuks ka niisama ära makstud. ja ma olen siiamaani hämmingus, et mulle selline kõne üldse tehti. kui ma oleks panga konsultant, ma ikka vaevuks tegema mõne lisakliki (et teada saada, palju on inimesel raha või vara nime küljes), enne kui teen sellise telefonikõne kliendile. [/tsitaat]Mina ei pea täpsustavate küsimuste küsimist peedistamiseks.
Sind ju isegi ei jooksutatud rohkem, ei kästud tuua mingeid lisadokumente vmt. mida sageli sellistel puhkudel lisaks vaja on. Haldur lihtsalt soovis teada, et millised lisasissetulekud sul veel olid. Laenu väljastamisel on siiski igasugune selline info olulise väärtusega.
Loogiline ju ka see, et mida suurem sissetulek, seda kergemini laenu saad.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

eks ilmselt nii oligi. aga meie silmis oli see 100 000 kr tühine kulutus võrreldes sellega, mille olime juba ära maksnud. aga eks muidugi saan aru, et halduril ilmselt oli vaja see kõne lihtsalt ära teha ja kõnesid saab teha erineva tooni ja nõudlikkusega. aga tänu tema kõnele võtsime eesmärgiks laenu mitte võtta ja oleme tänu temale tegelikult väga rahul. seega kõik on millekski hea :).[/tsitaat]Usun, et olete tublid ja toimetulevad. Samas, pank vaatab laenusoovija üle teatud kindlate parameetrite alusel ning ühtemoodi küsitletakse, uuritakse ja analüüsitakse nii võimekaid laenukliente kui ka vähem võimekaid. Selles pole ju mitte midagi paha, sest niimoodi kaitseb pank ennast ja niimoodi kaitseb pank ka laenuvõtjat.
Ja ärme unusta tõsiasja, et pangas on meie kõikide raha, seega oleme me kõik huvitatud sellest, et pank ei annaks mitte laenukõlbulikule inimesele laenu, sest seeläbi võivad kannatada ka teised selle panga kliendid.
Kas tahaksid hoida oma raha pangas, mis annab laenu igaühele, vaatamata sellele, kas ta on võimeline seda laenu tagasi maksma või mitte?

Väga paljud laenuvõtjad hindavad oma võimeid üle. Väga paljud laenuvõtjad hindavad oma kinnisvara väärtust oluliselt üle.
Kui selgub tõde, et su sissetulek ei olegi piisav, et nii ja nii suurt summat võtta või kui selgub, et tagatisvara väärtus polegi nii suur, kui ise oled silma järgi hinnanud (hindamisakt on hoopis teise – tavaliselt madalama väärtuse andnud), siis ollakse solvunud panga peale.
Samas, tegelikult on nii, et kui laenuvõtja näitajad pole piisavalt tugevad ja talle laenu ei anta, siis peaks ta selle otsusega leppima ning mitte solvuma, sest see hinnang on üsna adekvaatne ning eelkõige kaitseb laenuvõtjat ennast tulevaste võimalike makseraskuste eest.

Mina olin 10 a Swedbanki klient. Tuli internetipanka pakkumine, et tulge kodulaenu või liisingut võtma. Kuna just parasjagu oli autoostu mõte, võtsingi pakkumisest kinni ja läksin konsultandi jutule. See teenindaja, kes mind siis vastu võttis, oli ebameeldivalt ülbe. Põhjus, miks ma liisingut ei saa, oli selles, et ma olin riskigrupp (vanust oli siis 22 a). Palk oli viimase aasta jooksul aina kasvanud ja kasvanud. 700 ¤ pealt kasvas u 2000 ¤ni.Viimase kuue kuu keskmine palk tuli 1500 ¤. Teine põhjus oli selles, et mul on tähtajaline tööleping. No kamoon, iga tähtajatu lepinguga inimene võib ka kaotada oma töö. Kuidas siis, huvitav, noor inimene peaks tänapäeval oma elu alustama, kui liisinguid/laene ei anta. Ja see suhtumine, mis sellel inimesel oli – fuhh! Järgmine päev läksin panka ja panin kõik kontod (eraisik ja äriisik) kinni. Nüüd kasutan eraisikuna SEB ja LHV panka ning äriisikuna LHV panka. Olen ainult meeldivat teenindust saanud mõlemas pangas 🙂

Swedbank on kõige omakasupüüdlikum pank üldse…
Vastikud! Mul saab järgmine kuu laen makstud ja siis adjöö!

meie pere sissetuleks kroonides oli ca 43 000-45 000. sellest oli kohustusi 2000.- pikemaajalist, ja 6000.- veel 2aastat.
Selleks et saada 800 000 laenu 15 aastaks, (10% raha oli sissemakseks olemas) korterile, mida hinnati 1miljon vääriliseks, küsis pank lisatagatist 200 000 eest. Siis ma jäin nagu küll mõtlema, et mida paganat see swed küll endast mõtleb.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Kui sa oled panga klient olnud 10 aastat ja seda vanuses 12 kuni 22, ei anna see sinu usaldusväärsuse kohta erilist infot. Pank ei näe alaealise pangakontolt, milline autoliisingu tagasimaksja ta tulevikus olla võiks.

Kui sul on 22 aastaselt töö, kus palk on väga kiiresti kasvanud, on reaalne oht, et hindad oma võimeid üle. Kui sa peaksid selle töö kaotama, ei pruugi samaväärset asemele leida.

Ja kuidas noor inimene oma elu peaks alustama, kui laenu ei anta? Väga lihtne – käid tööl, üürid korteri ja kasutad ühistransporti. Kui 22 aastaselt liisinguautot tagumiku all veel pole, ei jää maailm seisma. [/tsitaat]

Tööl olin ma käinud alates 16 a saadik (no siis muidugi oli palk alla igasugust arvestust), aga pärast gümnaasiumit oli kogu aeg hea sissetulek. Kõige debiilsem ongi see, et miks nad siis saadavad mulle internetipanka pakkumise, et tule võta liisingut, kui nad seda nagunii ei anna (nad pakkusid ka kodulaenu) Ma saan aru, et see on automaatkiri, mis kõigile tuli ja 10 a tõin välja seepärast, et selle kirja sisu oligi selles, et \”olete 10 a meie klient olnud, nüüd ainult teile suurepärane pakkumine\”. Ja ma ei eeldagi, et kõigil noortel peaks auto perse all olema. Mul oleks see võimalus olnud lihsatlt. Tänaseks päevaks oleks liising juba tagasi makstud ja pank ka minu pealt meeldiva summa intresside näol taskusse pannud, aga jäid ilma. Minul on aga auto olemas ja parem ongi, et selle pangaga enam tegemist ei pea tegema.

Oleneb kus piirkonnas ostetav korter asub ning mis seisukorras see on, üldjuhul on kergem laenu saada seb’st ning seal ei ole kohustust varem kliendiks olemine. Aga kui korter linnas ning seisukord hea ning ka hindamisaktis hinnang majale suurem kui laenatav summa, siis ma usun, et kõik peaks sul sujuma ka swedis…
Omafinantseeringut eelistataksegi minu meelest enam kui nn pandiks antavat kinnisvara (sh eelistatakse ka pigem linnakortereid/maju).

Minule aga tegi Swedbank kõige parema laenupakkumise – pakkumised olid veel võetud Nordeast, Sampost ja SEB-st.

Pakkumine oli kõikides aspektidest mulle sobivaim – kõige parem intress (erinevused väga suured erinevatelt pankadelt), kõige suurem maksimaalne laenusumma (kõige kehvem pakkumine oli selles osas SEB-l – kes pakkus vaid 1/3 sellest, mis Swedbank), kõige soodsamad laenutingimused (kuna ostsin remonti vajavas seisukorras kinnisvara, siis lepingusse sai tingimus, et kui kinnisvara renoveeritud, alandatakse intressi veelgi ning see muudatus on tasuta).

Lisaks oli Swedbank ainuke, kes pakkus ka FIE sissetulekute arvestamist (selle alusel oleks maksimaalset laenusummat veelgi suurendada saanud). Kuna aga nende pakutud max.laenusumma oli nagunii juba tunduvalt suurem, kui üldse laenu soovisin, siis jätsin selle võimaluse kasutamata. Teised pangad seevastu teatasid, et FIE sissetulekud on ebastabiilsed ja arvestamisele ei kuulu. Sel ajahetkel oli FIE-na põhitöö kõrvalt teeninud 5 aastat stabiilselt arvestatava tulu.

Nii, et kellel kuidas.

Minu kogemus Swedbankiga on üdini negatiivne. Täitsin netis kodulaenu taotluse, märkisin juurde, et soovin konsultatsiooni telefoni teel või aega laenunõustaja juurde. Ei helistatud, ei kirjutatud. Nullsuhtlus. Kusjuures olen 1990. aastast Swedbanki klient ja kogu igapäevapangandus käib mul seal (nüüd muidugi enam mitte, tulin sealt ära). Vastasin tingimustele (palk piisva, omafinantseering olemas, võlgu-liisinguid-laenusid vmt kohustusi ei ole, kaaslaenaja oli olemas, mõlemal ka kinnisvara, mida vajadusel tagatiseks panna). Aga kui pank oma kliendiga ei suhtle, siis ei ole see minu jaoks toimiv pank.

No pole hullu, tegime elukaaslasega laenutaotlused SEB-sse, Samposse ja Krediidipanka, saime kõigilt positiivse ostuse. Valisime SEB pakkumise.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Minu kogemus Swedbankiga on üdini negatiivne. Täitsin netis kodulaenu taotluse, märkisin juurde, et soovin konsultatsiooni telefoni teel või aega laenunõustaja juurde. Ei helistatud, ei kirjutatud. Nullsuhtlus. Kusjuures olen 1990. aastast Swedbanki klient ja kogu igapäevapangandus käib mul seal (nüüd muidugi enam mitte, tulin sealt ära). Vastasin tingimustele (palk piisva, omafinantseering olemas, võlgu-liisinguid-laenusid vmt kohustusi ei ole, kaaslaenaja oli olemas, mõlemal ka kinnisvara, mida vajadusel tagatiseks panna). Aga kui pank oma kliendiga ei suhtle, siis ei ole see minu jaoks toimiv pank.

No pole hullu, tegime elukaaslasega laenutaotlused SEB-sse, Samposse ja Krediidipanka, saime kõigilt positiivse ostuse. Valisime SEB pakkumise. [/tsitaat]Ja selle peale sa muidugi ei tulnud, et helistaks ja uuriks üle, mis toimub? Võib-olla ei läinud su laenutaotlus läbi? Võib-olla oli sul puudulikud kontaktandmed? Võib-olla sulle helistati, aga sa ei võtnud vastu?

võtsin laenu üksi, 2 ülalpeetavat alaealist, sain laenu 10 % omafinantseeringuga 17 000 EUR ja Kredex käendas 10%-ga. Korter Tallinnast väljas 30 min sõidutee kaugusel. Palk ei ole ka eriti suur- 1100 bruto´+ siis lasterahad 38 eur. Tegu oli SEB-ga. Swedi kohta puudub info, ei läinud kõikidesse pankadesse, sest usun, et kodupank tegi hea pakkumise. Puudub igasugune huvi minna teiste pankade kliendiks, sest on olnud ka kogemused teiste pankadega.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ei, pangal on kuni laenuvõtmise momendini täiesti ükskõik millise panga klient sa oled.
Aga kui võtad nende pangast kinnisvara tagatisel laenu, siis tõepoolest eeldatakse, et tood oma palga nende panka. No, mis eeldatakse. Tegelikult on see lepingus lausa kirjas, et peab tooma. Sealjuures on küll ka väikeseid erisusi.

Ütle, millisel pangal on nõue, et 6 kuud peab enne klient olema?
Kindlasti soovivad pangad näha 6 kuu konto väljavõtet sellest pangast, kuhu laekumine tuleb, mis ei tähenda seda, et pead olema enne 6 kuud selles pangas arveldanud, kust soovid laenu võtta.

Sellist nõuet, millest sina räägid ei ole täna ega olnud ka 2 aastat tagasi.[/tsitaat]

Kui ma ei eksi, siis oli see tol ajal Sampo pank, kust mulle telefoni teel nõustamist andes öeldi, et enne peab 3(?) kuud klient olema. SEBis ja Swedis olime tol ajal kliendid, Sampost ja Nordeast uurisin lisaks, kui õigesti mäletan. Aga võib-olla oli see ka ebapädev klienditeenindaja või inimene, kes ei suutnud mulle korralikult asja selgeks teha, ei ütle, et mul 100% õigus 🙂 Aga ma mäletan seda just selle pärast, et oleksime pidanud muidu päris tükk aega ootama, et laen kätte saada, kui Sampost oleksime võtnud laenu.