Teema: Kui korterelamul puudub kasutusluba, siis mis see tähendab?

oot, võtame nüüd rahulikult, midagi su jutus ei klapi. Ei saanud notar öelda, et ei saa omanikuks, sest puudub kasutusluba. Omada võid mida iganes. Ja enamgi, ise ju kirjutad, et notar ütles, et peate ära ostma.
Enapakkumise võitnuna on sul tõepoolest kohustus ka ära osta.
Kas tegu on valmis majaga? Kui ehitus veel lõpetamata, siis on ilmselge, et kasutusluba ei ole ja ei ole keegi süüdi selles. Kui täitsa vana valmis ehitis, siis pead näpuga järge ajama, kas kuskil oli teave selle kohta. Kui ei olnud, siis saad maaklerilt ehk niipalju nõuda, et tegeleks teie eest (teie volitusel) kasutusloaga. Aga ega see nii lihtne ei ole, sest kasutusluba üksikule korterile ei saa ja peab taotlema kogu majale.

sõltub ka sellest, mis aastal see maja on ehitatud.
kui ehitusaasta on varasem kui 1995a, siis pole probleemi, sest kasutuslubasid nõutakse seadusega vaid majadelt, mis on valminud pärast 1995aastat.
Varasematel hoonetel piisab sellest, et nad on ehitusregistrisse kantud.

Esiteks, mitte midagi ei juhtu, kui teil majal seda kasutusluba EI ole. Keegi ei hakka maha lõhkuma maja, mis on enam-vähem okitoki. Minu teada on kaks suuremat protsessi olnud, kus on maja või korrus maha kästud lõhkuda….
Teiseks… ma ei tea muidugi kuidas oksjoni varaga on, kuid kui lihtsalt maja osta, millel puudub kasutusluba ja seda EI ole notarilepingus välja toodud, siis on see varjatud viga ja pm võib tehngu tagasi kutsuda.
RAHU 🙂
Minu otsetud korteril/majal ei olnud nt vee ja kanalisatsiooni lepingut :S Vesi tuli naabermajast ja need aina terroriseeisid. Vot see oli õudne…

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Suplais suplais on meil suprise mugavam versioon meie peres. Vabandust segaduse pärast. Kuid sellise nimega notar poleks ka paha:)

See maja hiljem ehitatud kui 1995. Suht uus maja ja lõpetatud.
Aga hea kui see pole teab mis hull lugu kui kasutusluba puudub.[/tsitaat]

Kas maja on Tabasalu kandis?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kasutusloa hankimine majale võiks antud olukorras olla KÜ juhatuse pädevuses. Kui kõik on korteriomandid ning ühistu toimib, esindabki korteriomanikke sellistes toimingutes KÜ, täpsemalt selle juhatus siis.
[/tsitaat]
KÜ juhatus saab sellises küsimuses korteriomanikke esindada ainult juhul, kui kaasomanike kokkuleppe kohaselt (mitte segamini ajada KÜ üldkoosoleku otsusega) on nii otsustatud ja KÜ juhatus sellega nõus on. Kõik tegevused, mis väljuvad tavapärasest ehitise ja maatüki mõtteliste osade ühisest majandamisest, nõuab kaasomanike kokkulepet (märkus: kaasomanike kokkulepe tähendab KÕIKIDE kaasomanikje taasesitavas vormis kokkulepet, ei loe siin mingi häälteenamus).

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Suplais suplais on meil suprise mugavam versioon meie peres. Vabandust segaduse pärast. Kuid sellise nimega notar poleks ka paha:)—-[/tsitaat]Supris on täpselt sama arusaamatu sõna, sellise nimega notar oleks vist lätlane?
Aga teemasse tagasi tulles, ega ei saa ju keegi inimest välja tõsta või ära ajada tema isikliku kinnisvara pealt. Muide, isegi võõralt kinnisvaralt ei suuda meie nõrgukesed politseinikud ebaseaduslikke elanikke minema ajada.