Esileht Tööelu, raha ja seadused. Kui laps lõhkus koolis kogemata teise lapse asja

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 86 )

Teema: Kui laps lõhkus koolis kogemata teise lapse asja

Postitas:
Kägu

Laps lõhkus mänguhoos teise lapse koti, selle lukk rebenes, sest laps tiris teist kotist, aga see ei pidanud vastu. Mõlemad rikkusid selles mõttes reegleid, et rüselesid ja tõuklesid, ajasid üksteist joostes taga. Mis teie sellises olukorras teeksite? Ütleme, et oleksite selle nn ohvri rollis. Kott on katki. Kas nõuaksite lõhkuja vanemalt uue koti hinna (või veel rohkemgi), paranduse hinna või võtaksite nii, et ikka juhtub. Mida teeksite lõhkuva lapse vanemana? Ütleksite, et vabandust, aga maksma midagi ei hakka, pöörduge kohtusse, maksaksite kinni ohvri vanema nõutava summa (uue koti hind ja enam) või mingi kompromissvariandi. Mis oleks teie meelest õiglane lahendus?

+5
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Katkise kotiga lapse vanema rollis ei teeks midagi, teise lapse vanemana ilmselt pakukisn lukuvahetuse hinna 50% maksmist. Esmapilgul jaa, võib tunduda, et see, kes tiris, on süüdi, aga me ju ei tea täpselt, mis seal enne toimus.

+9
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui minu laps tiris teist last kotist ning see läks selle peale katki, siis selle asemel, et perekoolis oma õigusi taga nõuda paluksin lapsel vabandada ning teeksin ise teisele lapsevanemale uue koti summas ülekande.

+33
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui minu laps tiris teist last kotist ning see läks selle peale katki, siis selle asemel, et perekoolis oma õigusi taga nõuda paluksin lapsel vabandada ning teeksin ise teisele lapsevanemale uue koti summas ülekande.

Kui märkad, ma pole öelnud, kummas rollis ma täpsemalt “õigust” nõuan. Soovikski teada, mis lahendus siin õiglane oleks.

+7
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui minu laps tiris teist last kotist ning see läks selle peale katki, siis selle asemel, et perekoolis oma õigusi taga nõuda paluksin lapsel vabandada ning teeksin ise teisele lapsevanemale uue koti summas ülekande.

Kui märkad, ma pole öelnud, kummas rollis ma täpsemalt “õigust” nõuan. Soovikski teada, mis lahendus siin õiglane oleks.

Kui üks lõhkus teise asja siis ma ei mõista mis õiglast lahendust taga otsitakse. Ilmselt ma ise ei küsiks katki läinud koti eest raha kuid kui minu laps on teise asja ära lõhkunud siis kindlasti vabandaksin ning pakuksin katkise asja kompenseerimist. Ei vaataks viltu ka kui katkise asja omaniku lapsevanem ise kompensatsiooni küsiks kuna inimeste võimalused ning põhimõtted on erinevad ning sangast tirimine on lõhkumine mida ei tohi teha ja seal ei ole vahet kas seda tehti meelega või kogemata tagajärgedele mõtlemata. Asja eest rohkem kui uue asja väärtus ei maksaks.

+26
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui üks lõhkus teise asja siis ma ei mõista mis õiglast lahendust taga otsitakse.

See on natuke kaheldav, kes mida lõhkus, siin ei ole kokkulepet, sest osapoolte jutt on erinev, aga videosalvestist ei ole. Teine probleem on see, et kott on vana ja kulunud (klassikaaslaste sõnul vähemalt 5 aastat vana), aga vanemad ei ole nõus luku parandamisega (millele on võetud pakkumine 10 euro peale), vaid nõuavad 200 eurot, et osta uus kott. Uuena maksis sama kott 30 eurot.

+8
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui üks lõhkus teise asja siis ma ei mõista mis õiglast lahendust taga otsitakse.

See on natuke kaheldav, kes mida lõhkus, siin ei ole kokkulepet, sest osapoolte jutt on erinev, aga videosalvestist ei ole. Teine probleem on see, et kott on vana ja kulunud (klassikaaslaste sõnul vähemalt 5 aastat vana), aga vanemad ei ole nõus luku parandamisega (millele on võetud pakkumine 10 euro peale), vaid nõuavad 200 eurot, et osta uus kott. Uuena maksis sama kott 30 eurot.

Viiksin sama 30 eurise koti neile ning sooviks palju edu oma 200 eurise koti ostuks.

+29
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teine probleem on see, et kott on vana ja kulunud (klassikaaslaste sõnul vähemalt 5 aastat vana), aga vanemad ei ole nõus luku parandamisega (millele on võetud pakkumine 10 euro peale), vaid nõuavad 200 eurot, et osta uus kott. Uuena maksis sama kott 30 eurot.

Absoluutselt ei alluks sellisele väljapressimisele. Sellises olukorras oleks parim lahendus osta uus samaväärne kott (kuigi see lahendus ei oleks kaugeltki õiglane), siis on kindel, et raha ikka koti ostmiseks läheks. Vanemana, kelle lapsel läheb koolis katki kott, mis nagunii vajaks juba väljavahetamist, ei hakkaks kohe kindlasti kellegi käest mingit raha nõudma.

+26
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Viiksin sama 30 eurise koti neile ning sooviks palju edu oma 200 eurise koti ostuks.

Jah, 30 eurot ja vabanduse ma oleks nõus andma, kuid sellega ei olda rahul, kuna 5 aastaga olevat koti hind tõusnud ja täpselt samasugust kotti pole võimalik ka saada. Samaväärse koti ostmine või 30 euro maksmine ei rahulda.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Viiksin sama 30 eurise koti neile ning sooviks palju edu oma 200 eurise koti ostuks.

Jah, 30 eurot ja vabanduse ma oleks nõus andma, kuid sellega ei olda rahul, kuna 5 aastaga olevat koti hind tõusnud ja täpselt samasugust kotti pole võimalik ka saada. Samaväärse koti ostmine või 30 euro maksmine ei rahulda.

Mis ime kott see on mille hind peale viite aastat koolilapse kasutuses pea seitsmekordistub? Lihtsalt huvipärast ehk hakkan kottidesse investeerima 😂😂😂

+44
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Jah, olen selle süüdlase vanem ja ei taha vastutusest kõrvale hiilida. Ma saan aru, et kottide hinnad on tõusnud, samas kott ei olnud ka uus. Olen võtnud pakkumise koti luku vahetamise peale, see ei sobinud. Olen olnud nõus maksma koti ostuhinna, mille leidsin internetist, aga ohvri vanemate sõnul olevat nemad ostnud koti hoopis kallimalt. Samas tõendust selle kohta ei ole. Samaväärse koti olen ka nõus ostma, aga ka siin lähevad arvamused lahku, mis on samaväärne. Lisaks ütles mulle lapse klassijuhataja, et ma pole midagi kohustatud maksma, need ongi mõistlikud kulud, mis lapse kooliskäimise peale lähevad ja lapse süü pole kuidagi tõendatud.

+20
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Jah, olen selle süüdlase vanem ja ei taha vastutusest kõrvale hiilida. Ma saan aru, et kottide hinnad on tõusnud, samas kott ei olnud ka uus. Olen võtnud pakkumise koti luku vahetamise peale, see ei sobinud. Olen olnud nõus maksma koti ostuhinna, mille leidsin internetist, aga ohvri vanemate sõnul olevat nemad ostnud koti hoopis kallimalt. Samas tõendust selle kohta ei ole. Samaväärse koti olen ka nõus ostma, aga ka siin lähevad arvamused lahku, mis on samaväärne. Lisaks ütles mulle lapse klassijuhataja, et ma pole midagi kohustatud maksma, need ongi mõistlikud kulud, mis lapse kooliskäimise peale lähevad ja lapse süü pole kuidagi tõendatud.

Mida laps ise räägib ja kas ta ise tunnistab süüd? 200€ ei maksaks mingil juhul kuid kui laps ütleb, et jah tõmbas sõbra koti katki siis pakuksingi selle sama koti ostuhinna mille leidsin internetist ja kui neile see ei sobi siis paluks kohtu kaudu edasi suhelda.

+15
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kägu

Meie perel oli selline juhus. Lasteaias oli lastevanemate koosolek, õhtusel ajal. Minu lasteaiaealine laps ja veel mõni laps olid rühmas ilma kasvatajateta, sest need olid ju koosolekul ja keegi ei eeldanudki, et keegi peab lapsi valvama. Üks lapsevanem oli koosolekule kaasa võtnud oma koolilapse, kes siis ka oli lasteaia lastega seal rühmas. Igatahes läksid lapsed ülemeelikuks, jooksid ja mürasid ja minu laps tõmbas katki selle koolilapse kaelas oleva kuldkaelaketi. Ja peale koosolekut ilmus minu ukse taha maruvihane ema ja nõudis, et me maksaksime kinni tema lapse keti parandamise, see oli ka muidugi mingi korralik x summa. Ja käitus ikka täiega kohutavalt ja minu rahumeelne mees kraamis rahakoti kohe välja ja maksis, mis nõuti, et hullust inimesest lahti saada. See oli 25 aastat tagasi ja igakord kui seda inimest linnas kohtan, elan väikelinnas, siis mõtlen selle seiga peale ja alati tundub jube ebaõiglane, et seda raha meilt nõuti. Mis ta laps üldse seal lasteaias tegi ja seal lasteaia lastega müras.

Tahan seda õelda, et kõik oleneb situatsioonist ja kui ikka sulle tundub ebaõiglane, siis ikka on ka ebaõiglane nõudmine.

+19
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Tahan seda õelda, et kõik oleneb situatsioonist ja kui ikka sulle tundub ebaõiglane, siis ikka on ka ebaõiglane nõudmine.

See on nii ja naa. Õiglusest on inimestel ikka väga erinev arusaam.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

No 200 pole mingi normaalne koolikoti hind. Mul on vist praegu mingi 60eurone seljakott, ok, see oli alla hinnatud ja alghind oli 100 peaaegu, aga ega need tavalised koolikotid ei maksa ka nii palju. Mina viskaks maksimaalselt 50 eurot ja ise teab, kas ostab selle eest pool koolikotti või terve.

+11
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

No 200 pole mingi normaalne koolikoti hind. Mul on vist praegu mingi 60eurone seljakott, ok, see oli alla hinnatud ja alghind oli 100 peaaegu, aga ega need tavalised koolikotid ei maksa ka nii palju. Mina viskaks maksimaalselt 50 eurot ja ise teab, kas ostab selle eest pool koolikotti või terve.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seda teemat lugedes meenus, kuidas aastaid tagasi oli perekoolis teema, kus üks laps oli lasteaias teise lapse joonistuse ära rikkunud. Nn “kahjukannatanu” lapse vanemad nõudsid 1 000 krooni pildi rikkumise eest. Teema tegija küsis nõu, kas see on õiglane hind.

Kui konkreetsest teemast lähtuda, siis süüdlase lapse vanemana maksaksin koti kinni, selle väärtuses. Ei rohkem ega vähem. Vabandaksin muidugi ka. Kui lukk nii kergelt rebenes, siis ei olnud tegemist ilmselt kalli kotiga, mida oleks kahju kinni maksta.

+12
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kindlustustöötajana googeldaksin sama marki kotti, saaks hinna kätte ja lahutaks maha uue koti hinnast kulumi.😊

Muidu on alusetu rikastumine.

Kantud koti niidid ongi juba rabedad. Ja see rebenemine toimub üsna kergesti.

+10
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Seaduse järgi peab kahjukannatanu läbi hüvitise saama sama olukorda nagu ei oleks kahju tekitatud. Seega 1) pakkuda kotiluku parandust 2) samaväärse koti hüvitist ehk ei saa nõuda mingi no-name koti asemel mingi  kallist kotti.

+10
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas teise lapse jaoks oli samuti tore mänguhoog või pigem naturaalne kiusamine või hoopis enesekaitse. Kui oma laps on allumatu koolikiusaja, siis tuleb kott kinni maksta.

+5
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui minu laps tiris teist last kotist ning see läks selle peale katki, siis selle asemel, et perekoolis oma õigusi taga nõuda paluksin lapsel vabandada ning teeksin ise teisele lapsevanemale uue koti summas ülekande.

Kui märkad, ma pole öelnud, kummas rollis ma täpsemalt “õigust” nõuan. Soovikski teada, mis lahendus siin õiglane oleks.

Tirija lapse lapsevanem maksab koti kinni või kui saab luku vahetada nii et kott on endise väärtusega siis pääseb ainult lukuvahetusega.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

200 eurot tundub palju, aga põhiline on hoopis see, kas su laps on koolikiusaja? Miks ta teise lapse kotti tiris, nii et see katki läks?

+4
-6
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Minu lapsel on koolis teiste laste poolt 2x särk puruks rebitud ha prillid kõveraks väänatud või löödud. Särkidest oli ükskõik (laps natuke kurvastas, 1 oli ta lemmiksärk), kuid prillid oli laps äsja saanud ning maksid ca 200 eurot. Õnneks sai kasutatavaks remontida, aga meiega ei võtnud keegi ühendust ning koolil oli ka ükskõik. See viimane häirib kõige rohkem. Süüdlase vanemalt oleks oodanud oma lapsega rääkimist, vabandamist ja kompensatsiooni pakkumist (prillide puhul, loomulikult asja asendamiseks, mitte rikastumiseks). Kuna uusi siiski ostma ei pidanud, ei hakanud kuhugi kaebama.

+12
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lapsed kraaklesid ja selle käigus läks kott katki. Ma ei maksaks midagi sellise juhtumi puhul. Või siis lukuvahetuse 10 eurot. Kuigi teisest küljest 10 eurot nõudev lapsevanem on ka natuke naljakas.

Asja kinni maksmisest võiks rääkida, kui näiteks minu laps võtab teise lapse telefoni ja virutab selle haamriga katki. Selline konkreetne üheselt mõistetav juhtum. Aga TA kirjelduse puhul sellist konkreetset keissi ei olnud.

+6
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu lapsel on koolis teiste laste poolt 2x särk puruks rebitud ha prillid kõveraks väänatud või löödud. Särkidest oli ükskõik (laps natuke kurvastas, 1 oli ta lemmiksärk), kuid prillid oli laps äsja saanud ning maksid ca 200 eurot. Õnneks sai kasutatavaks remontida, aga meiega ei võtnud keegi ühendust ning koolil oli ka ükskõik. See viimane häirib kõige rohkem. Süüdlase vanemalt oleks oodanud oma lapsega rääkimist, vabandamist ja kompensatsiooni pakkumist (prillide puhul, loomulikult asja asendamiseks, mitte rikastumiseks). Kuna uusi siiski ostma ei pidanud, ei hakanud kuhugi kaebama.

Väga kurb lugeda, et tänapäeval ikka veel esineb nii räiget koolikiusu.

Mina oleksin siiski koolilt nõudnud mingit reageerimist.

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas teise lapse jaoks oli samuti tore mänguhoog või pigem naturaalne kiusamine või hoopis enesekaitse. Kui oma laps on allumatu koolikiusaja, siis tuleb kott kinni maksta.

Laps ei ole allumatu koolikiusaja, pigem alustas kiusamist teine laps. Minu laps käib 5. klassis, kotiomanik 9. klassis.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuna kokkuleppele te teise lapse vanematega ei jõudnud, siis jätaks asja sinnapaika. Teie pakutud lahendustega (luku vahetus, kotihinna kompenseerimine) nõus ei oldud, 200 eurot vana koti eest on täiesti absurdne summa siinkohal, nii et kuna teine pool kompensatsioonist loobus, siis asi oleks lõpetatud minu poolt.

Ei pakuks rohkem midagi, ka mitte lukku ega samasugust kotti. Blokeeriks ära.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Laps ei ole allumatu koolikiusaja, pigem alustas kiusamist teine laps. Minu laps käib 5. klassis, kotiomanik 9. klassis.

See on tuttav tunne.

Minu poeg on loomult väga tagasihoidlik ja ta pole mitte iialgi olnud vägivaldne. Tema klassis aga oli agressiivne tüdruk, kes regulaarselt kiusas ja oli füüsiliselt vägivaldne klassikaaslaste suhtes. Minu oma silma allgi ta hüppas kord mu pojale kõrri kinni – nagu vampiir. Ilma, et sellele oleks eelnenud mingit konflikti või käivitavat situatsiooni. Tüdruk on ametliku diagnoosiga asperger. Ja lapsed käisid kõik väikeklassis. Seega lapsi oli klassis vähe ja tüdruk tegi kõikidele regulaarselt korralikku terrorit.

Kord juhtus aga nii, et minu pojal ja teisel klassivennal sai sellest terrorist mõõt täis. Nad hakkasid vastu ja vist midagi tegid talle ka vastu. Õnneks ei lõhkunud midagi, aga peitsid koti ära või midagi taolist.

Selle peale tuli tüdruku vanaema kooli ja lõi sellist lamenti, mida poldud enne nähtud. Lausa ümarlaud kutsuti kohale ja kõik kellad pandi kisama.

Sel momendil olin ma tõesti ülbe lapsevanem ja ei tekkinud hetkekski tunnet, et peaksin vabandama. Sisimas oli mul hoopis hea meel, et minu väga tagasihoidlik ja malbe loomuga poeg lõpuks ometi vastu hakkas ja ise enda eest suutis seista. Kusjuures see aitas. See lõpetas hoobilt selle tüdruku vägivallatsemisaktid. Ja hoopis tüdruk oli see, kes pandi teistest õpilastest eraldi õppele.

+12
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

aga vanemad ei ole nõus luku parandamisega (millele on võetud pakkumine 10 euro peale), vaid nõuavad 200 eurot, et osta uus kott. Uuena maksis sama kott 30 eurot.

Mis ime kott küll maksab 200 eurot?

Mina ostsin sel sügisel lapsele uue väga kvaliteetse ja minu mõistes kalli koolikoti. Ja see maksis uuena alla 100 euro. Vist see kott https://matkasport.ee/arvutikotid/9616-33376-jackpot-de-luxe.html?vpq=jack#/26-varv-sinine_tumedam/42-tootja_varv-night_blue/85-varv_filtreerimiseks-sinine/1196-suurus-30_l

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Laps ei ole allumatu koolikiusaja, pigem alustas kiusamist teine laps. Minu laps käib 5. klassis, kotiomanik 9. klassis.

Nüüd on kõik selgemast selgem! Ei mingit uut koolikotti ega raha. Kes teab, mitmes kott juba nõnda saadud, unustagu ära. Kaitsed oma last ja ei allu ähvardustele. Nii ongi.

+10
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 86 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Kui laps lõhkus koolis kogemata teise lapse asja