Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kui palju peaks maksma fotosessioon?

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 45 )

Teema: Kui palju peaks maksma fotosessioon?

Postitas:
Kägu

Olen fotograaf ja sageli saan päringuid stiilis: “Olen teie töid juba kaua aega imetlenud ja nüüd tahaksin ise ka pildistama tulla. Mis on fotosessiooni hind?” Ja peale hinnakirja saatmist ma sellest inimesest enam rohkem ei kuule.

(Mul on tegelikult kodulehel ka hinnad väljas, aga ilmselt jõuavad enamus inimesi minuni Facebooki kaudu ja ei viitsi kodukale minna.)

Hind on mul selline Tallinna keskmine, ma praegu summat ei ütle, sest teema tegingi selleks, et uurida, mis võiks keskmise inimese arvates, kes fotomaailmas sees ei ole, olla õiglane fotosessiooni hind?

Ilmselt need, kes peale hinnakirja saamist tagasi ei kirjuta on hinna peale ära ehmatanud, sest kirjad tunduvad üldiselt üsna personaalsed, et inimene teab mu käekirja, see meeldib talle ja ta tahaks endast ka sarnaseid pilte, mitte pole ta sama kirja saatnud kümnele fotograafile.

+8
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui sa elad Tallinnas ja ma elan Tallinnas, siis väga kaugele pole sul vaja sõita. Aga samas sa tuled välja, pakid oma varustuse kokku, võib-olla on ka erinevad võttepaigad (minu koduaed, mere ääres, Kadriorus …). Pool päeva sul ikka ju ära läheb. Keskmine kuupalk Harjumaal on praegu 1469, ütleme, et 1500. Jagame 1500 tööpäevade arvuga, ütleme 22. 1500 jagatud 22 on 68 €, mis võiks olla sinu päevapalk. Nüüd küsimus, kas ma maksan sulle arvega, ehk see summa kohe suureneb, või maksan nö mustalt, ehk siis neto, mis teeks ka selle summa väiksemaks, sest 68 on ju brutopalk, mis sinusse kui eeldatavalt eraettevõtjasse kuidagi ei puutu.
Nagu arvestasime, et minu peale sul kulub pool päeva, seega poole päeva tasu oleks pool 68 eurost, mis on 34 eurot. Aga eeldame, et teise pool päeva sa töötled neid fotosid, seega ikkagi täis 68 eurot. Arvestades, et sul on kallis varustus, mille sa võib-olla oled küll soetanud töötukassa või mingi ettevõtlusameti toetuse abil, siis suuremeelselt ümardan selle summa ülespoole.
Ütleme siis nii, et õiglane tasu praeguseid palkasid arvestades oleks 80-90 € sessiooni eest.
Võib muidugi jääda eriarvamusele selles osas, kas fotograafi amet eeldab kõrgemat kui keskmist palka? Kui ma sulle arvega maksan, siis ümmarguselt kolmandik tuleks juurde, ehk arve sa võiksid ju kirjutada mulle 120 € peale.

+23
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Olen fotograaf ja sageli saan päringuid stiilis: “Olen teie töid juba kaua aega imetlenud ja nüüd tahaksin ise ka pildistama tulla. Mis on fotosessiooni hind?” Ja peale hinnakirja saatmist ma sellest inimesest enam rohkem ei kuule.

(Mul on tegelikult kodulehel ka hinnad väljas, aga ilmselt jõuavad enamus inimesi minuni Facebooki kaudu ja ei viitsi kodukale minna.)

Hind on mul selline Tallinna keskmine, ma praegu summat ei ütle, sest teema tegingi selleks, et uurida, mis võiks keskmise inimese arvates, kes fotomaailmas sees ei ole, olla õiglane fotosessiooni hind?

Ilmselt need, kes peale hinnakirja saamist tagasi ei kirjuta on hinna peale ära ehmatanud, sest kirjad tunduvad üldiselt üsna personaalsed, et inimene teab mu käekirja, see meeldib talle ja ta tahaks endast ka sarnaseid pilte, mitte pole ta sama kirja saatnud kümnele fotograafile.

Minu arust pole ühelgi Eesti isehakanud fotograafikesel (ja 99% meie “fotograafidest” on isehakanud, mitte õppinud) käekirja! On lihtsalt ostetud kaamera, sageli suht keskpärane, samuti suht keskpärased objektiivid ja mõned kõige odavamad lightroomi presetid ja siis kujutatakse ette, et on jube ägedad fotograafid. Pildistamise teemad kopeeritakse üksteise pealt maha, sarved ja shamaanitrummid tellitakse vist koos hiinast ja hea, kui just samal ajal samasse võsatukka ei satuta klõpsima. Sellise teenuse eest, mida Eestis pakutakse ei ole nõus mina sentigi maksma. Küll aga on nii Lätis, kui Venemaal fotograafe, kelle tunnise sessiooni ja 10 fotofaili eest oleksin nõus maksma 500+ eurot.

+10
-17
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga eeldame, et teise pool päeva sa töötled neid fotosid, seega ikkagi täis 68 eurot.

Arvad, et poolest päevast piisab?

+14
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga eeldame, et teise pool päeva sa töötled neid fotosid, seega ikkagi täis 68 eurot.

Arvad, et poolest päevast piisab?

Kaua sul siis kulub? Eeldame, et ma olen 45-aastane ega tahagi välja näha 25. Ma arvan ka, et natuke töötlemine sõltub ka sellest, kui hea fotograaf sa oled. Ehk mida parem pildistaja, seda vähem on hiljem vaja töötlemist.
Aga ütle siis ise, kaua sul töötlemiseks aega kulub?

+5
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hinda ei oska pakkuda, sest need valgetes t-särkides paljasjalgsed pered ja “lõpurase” viljapõllul päikeseloojangut vaatamas on nii klišeed (ja samas nii levinud!), et tõesti – ka mina ei leia ühtegi originaalse ideega inimest kuskilt ja siinseud fotograafe ei telliks. Tegelikult üritan vältida ükskõik mis teenust/toodet müüvat ettevõtjat ja keskkonda, kes ei suuda hinnakirja välja tuua. Ma EI HAKKA teiega kirjavahetust pidama, ma EI HAKKA ise midagi pakkuma (miks mu 10€ sessiooni eest küll ei võiks kõlvata?), tahan KOHE näha ja otsustada. Ning MITTE KEEGI pole mulle siiani suutnud seletada MIKS kõik hinnad on salastatud? Konkurentidele, mida vist põhjenduseks tuuakse, võin ka peale kirjavahetust hinna “kituda”. Jutt käib ka tööpakkumiste ja palkade kohta.
Aga nüüd läks veidi lappesse, sorry!

+30
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nagu ma teemaalgatuses ka ütlesin, siis kodulehel on hinnakiri väljas, aga enamus päringuid tuleb Facebooki kaudu.

Ühe fotosessiooni peale kulub umbes üks tööpäev. (Eelnev kirjavahetus, pildistamine ja töötlemine.)

+14
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

See sõltub paljudest faktoritest. Kas pildistab oma stuudios või rendib pinda-hotellituba-mõisa ruume vms. Kas fotograaf peab sessiooni jaoks kuskile pärapõrgusse sõitma või mitte, kui pikalt sessioon kestab, kui palju pilte ma saan. Kui pikaajaline kogemus tal on ja kui niši-teenust ta pakub. Minu arvates on Mait Jüriado väga hästi ära selle hinnakujunduse lahti seletanud.
Vastuseks küsimusele – pulmapildid (fotograaf koos assistendiga oli kohal hommikul 10-st kuni südaööni, pildistaine fotograafi tavapärasest “teeninduspiirkonnast” ca 80 km eemal), maksin 1400 €; buduaari- ja aktisessioon (ca 3h pildistamist hotellis) 650 €, perepiltide sessioon looduses (ca 3h pildistamist) 300 €. Kõik sessioonid on teinud erinevad fotograafid, kes ongi just nendele valdkondadele keskendunud, teadsin, et saan korraliku teenuse. Minu jaoks on need hinnad õiglased olnud.

+11
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kommentaar eemaldatud.
2.1. Kasutajal on kohustus käituda teiste suhtes viisakalt, lugupidavalt ning sõbralikult.
Perekooli Moderaator

+1
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui sa nimetad buduaari- ja aktifotograafiat “paariks alastipildiks”, siis sa ilmselt pole sellise teenuse sihtgrupp. Seega, milleks üldse sõna võtta?

+7
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mina isiklikult oleksin nõus tunniajase pildistamise eest perega fotograafi stuudios maksma kuni 100€ – lähen sinna ju ise kohale ja ärge tulge rääkima, et pärast läheb fotode töötluseks tööpäev otsa. Kuna aga sellise hinnaga keegi midagi ei paku, siis olen sunnitud ise oma teloga pildistama.
Kui kutsun fotograafi kuskile välja, siis sõltub hind arusaadavalt ju kaugusest. Näiteks Tallinnast Võrru sõidab ju edasi-tagasi juba terve tööpäeva, kütuse hind, lisaks varustuse vedu jms…seal on raske öelda, palju oleksin nõus maksma -selle hinna määrab ilmselt ikkagi teenusepakkuja ise, aga olen üsna kindel, et ükskõik, mis see hind tuleb – mina seda endale lubada ei saa. No ja pulmavärk on muidugi eraldi teema – iga teenus, kuhu on sõna “pulm” sisse kirjutatud, muutub kohe kümnekordse hinnaga luksuseks. Mitte ei saa aru, mis vahe on fotograafi jaoks tavaline terve päev kestev sessioon kuskil looduses või sama kaua kestev pulmapildistamine, hind ei ole neil aga kaugeltki sama. Väidetavalt tehakse pulmas eripeene kvaliteediga unelmatefotosid, mis jäävad kalliks ja väärtuslikuks elu lõpuni. Vabandage väga, aga kas ma saan siis aru, et kui pole just pulmaga tegemist, aga lihtsalt mõne minu jaoks sama olulise sündmusega, et siis eriti kvaliteetset tööd ei tehtagi? Lastakse kuidagi ülejala? Noo, see ei tekita küll mingit usaldust.

+19
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Alustame sinu tasamest. Kuidas sa ise ennast hindad, kas oled Malluka-tasemel fotograaf või pigem Annika Metsla omal. Siis pakun sulle hinna.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina maksan professionaalsuse ja isikupära eest fotograafile. Kui neid ei ole, siis eel kirjeldatud arvutuskäik 100 eurot 2-3 h eest on juba ülemaksmine.
Kui fotograaf on hea – kunstiliselt, kliendi juhendamisel, tal on isikupärane fotokeel, siis olen nõus maksma küsitud hinda, olgu see siis sadu eurosid tund.

See on nagu see autoremondi anekdoot kus maksta ei tule mitte vaeva eest mida töömees sinu auto kallal näeb vaid selle eest et ta teab mis teeb ja on hea lõpptulemus.
Mind ei huvita kas sa üldse neid pilte töötled või mis kaameraga sa pildistad. Ma tahan fotosid kus olen ilus, ära tuntavalt mina ise, mis mulle meeldivad, milles on ‘midagi veel’ jne
Kaamera ega lightroom seda ei tee. Seda teeb fotograafi tunnetus.

+10
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mistahes teenuse hind on ikkagi vähemalt 20€ tund ja sealt edasi. Oma osa tahab riik, maksavad töövahendid, transport jne. Teisiti pole võimalik kvaliteetset teenust pakkuda.

+1
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma arvan, et sellele sa siit vastust ei saa. Ega ka kusagilt mujalt.
Kõik oleneb asukohast, fotosessiooni sisust, piltide kvaliteedist, nende hilisemast eesmärgist ja veel tuhandest teisest pisiasjast. Olen näiteks ühes Tartu fb-grupis, mis koondab erinevaid fotograafe, meikareid, modelle jne. Ja seal ikka jagub kuulutusi, kus pakutakse tunniajast sessiooni 20€ eest. Miks siis keskmine pereinimene, kellele pole olulised ei suur pildiresolutsioon (kes see perepilte ikka seinasuuruselt välja prindib), teravus (vt eelmine lõik), fotograafi koolitused ja fototehnika maksumus, peaks rohkem maksma, kui on fotograafe, kes teevad selle hinna eest terve sessiooni ja 100+ pilti kätte.
See ei tähenda muidugi, et sina peaksid nüüd samuti 20€ eest end pakkuma.
Kui klient hinnapakkumisele ei vasta, siis järelikult ei olnud sinu jaoks see klient.
Hinda end õiglaselt, ausalt ja enesekriitiliselt, kui õige aeg ja hind-kvaliteet paigas, siis tulevad ka õiged kliendid. Või siis näed, et fotograafina Eestis põhielatist teenima ei saa…

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui hind on Tallinna keskmine, siis ongi krõbe. Aeg-ajalt sirvin fotograafide FB- ja kodulehti, enamasti on ülefilterdatud, ülevalgustatud jne nö “moekad” retropildid, kvaliteet annab soovida, aga hind on selline, et kuku pikali. Ei kipu nende pruunikate udukogude pildistajate juurde minema. Siis hakkad veel lugema, et mis selle hinna eest saab, mõne fotograafi puhul heal juhul 10 töödeldud fotot. Pole ime, et rohkem neist hinna küsijatest ei kuule.

Kui sind häirib, et potentsiaalsed kliendid ära kaovad ja rohkem ühendust ei võta, sest tegelikult oleks aega ja võimalust rohkem tööd teha, siis vaata üle, mida pakud. Kas hind, kvaliteet ja see, mis klient lõpptulemusel kätte saab, on ikka tasakaalus.

Nagu keegi eespool kirjutas, foto tellijat ei huvita väga, kui palju aega fotograaf pärast pildi töötlemisele kulutab. Kui see aeg on proportsioonist väljas, siis ju ei ole algne foto seda väärtki, et seda tuunida. Lihtsuses, selguses ja isikupäras on küsimus. Kui fotograaf suudab tabada modelli olemust ja hetke, siis ei olegi vaja suurt tuunida pärast. Kui see pildistamisel ei õnnestu ja raisatakse pärast arvuti ääres aega, et kuidagi mingi müügikõlblik tulemus välja pigistada, siis on asjad ikka päris valesti.

Ise olen kahel korral perega fotograafiteenust kasutanud. Esimene oli kodune + looduses tunnine fotosessioon, kõik pildid sai pärast kätte, ei olnud limiteeritud, maksis 100 eurot (fotograaf oli samas linnas, nii et ei pidanud kuskilt kaugelt kohaletulemisega aega raiskama). Teine kord oli tunnine stuudiosessioon, samuti 100 eurot, ka kõik fotod pärast kätte, töödeldud oli teatud hulk selle hinna sees. Minu jaoks mõistlik hind ja pärast sain ise vaadata, mis nende fotodega edasi teen, kärbin kuskilt või sätin. Samas 100 eurot tund ja kätte ainult 10-20 faili, see poleks minu jaoks enam vastuvõetav, kui nt perega minna, peres on 4 inimest, siis saaks igast ühe portree + mõned ühispildid, sota selle eest maksta on liig mis liig.

+10
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul on mõned tuttavad nö isehakanud fotograafid, kes sessioone teevad. Põhihäda, miks mind nende teenust kasutama ei tõmba, on see, et igav on – ületöödeldud tüüppildid. On selline tunne, et anna fotokas 5-aastase kätte ja saad huvitavamad pildid – laps ei oska nii raamides mõelda veel. Üle 100 euro tahaks juba midagi väga head.

+9
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olen fotograaf ja sageli saan päringuid stiilis: “Olen teie töid juba kaua aega imetlenud ja nüüd tahaksin ise ka pildistama tulla. Mis on fotosessiooni hind?” Ja peale hinnakirja saatmist ma sellest inimesest enam rohkem ei kuule.

(Mul on tegelikult kodulehel ka hinnad väljas, aga ilmselt jõuavad enamus inimesi minuni Facebooki kaudu ja ei viitsi kodukale minna.)

Hind on mul selline Tallinna keskmine, ma praegu summat ei ütle, sest teema tegingi selleks, et uurida, mis võiks keskmise inimese arvates, kes fotomaailmas sees ei ole, olla õiglane fotosessiooni hind?

Ilmselt need, kes peale hinnakirja saamist tagasi ei kirjuta on hinna peale ära ehmatanud, sest kirjad tunduvad üldiselt üsna personaalsed, et inimene teab mu käekirja, see meeldib talle ja ta tahaks endast ka sarnaseid pilte, mitte pole ta sama kirja saatnud kümnele fotograafile.

Täiesti valesti arvad, need sulle kirjutajad võivad olla ka algajad fotograafit, kes uurivad, mida küsid, et siis oma hinda küsida. Nad võivadki olla inimesed, kes saatsid hinnaküsimise 15nele ja siis vaatasid, mis tuleb odavamalt või leidsid äkki, et las tuleb parem sugulane oma hea kaameraga. Millest sa arvad, et inimene ehmatab ära? Ehk peaksid siis vastuse läbilugema, äkki kirjutasid oma vastuse nii, et see teist inimest solvab kuidagi. Sina oled teenuse pakkuja, sa mitte iial ei osata klientide küsimust, et mis on hind, lausega, aga see on kodulehel väljas. See on kliendile solvav, kuna ta tahtis otsest kontakt inimesega, kes tuleb pildistama. Siin võib küll sul mõtlemiskoht olla, et oled üleolev nende suhtes, kellele teenust pakud. Aga loe oma vastused sellise pilguga läbi, et mis sa teeks kui ise otsid pildistajat, kui saad sellise vastuse. Kui hind on keskmine ja kui oled kindel ,et just sinu kirja peale enam keegi ei vasta, siis ehk peaksid vastuse stiili muutma. Kirjuta vastust kui oma kallile sõbrale, keda väga väga armastad ja vaata kas tulemus muutub

0
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma võtaks hoopis teisest küljest – minu poolest võiks see sessioon kesta lühemat aega ja ka fotosid ei vaja ma mitutkümmet. Mida ma nendega siis õigupoolest teen? Imetlen üle päeva? Mulle piisaks ka 5-10-st heast fotost. Jah, klõpsida tuleb nende saamiseks vast hunnik fotosid, töödelda aga neid kõik küll vaja ei ole. Maksma ma üle 100 euro nõus ei ole. Lihtsalt sellise fotoseeria omamine ei ole minu jaoks rohkemat väärt.

+8
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui sa elad Tallinnas ja ma elan Tallinnas, siis väga kaugele pole sul vaja sõita. Aga samas sa tuled välja, pakid oma varustuse kokku, võib-olla on ka erinevad võttepaigad (minu koduaed, mere ääres, Kadriorus …). Pool päeva sul ikka ju ära läheb. Keskmine kuupalk Harjumaal on praegu 1469, ütleme, et 1500. Jagame 1500 tööpäevade arvuga, ütleme 22. 1500 jagatud 22 on 68 €, mis võiks olla sinu päevapalk. Nüüd küsimus, kas ma maksan sulle arvega, ehk see summa kohe suureneb, või maksan nö mustalt, ehk siis neto, mis teeks ka selle summa väiksemaks, sest 68 on ju brutopalk, mis sinusse kui eeldatavalt eraettevõtjasse kuidagi ei puutu.

Nagu arvestasime, et minu peale sul kulub pool päeva, seega poole päeva tasu oleks pool 68 eurost, mis on 34 eurot. Aga eeldame, et teise pool päeva sa töötled neid fotosid, seega ikkagi täis 68 eurot. Arvestades, et sul on kallis varustus, mille sa võib-olla oled küll soetanud töötukassa või mingi ettevõtlusameti toetuse abil, siis suuremeelselt ümardan selle summa ülespoole.

Ütleme siis nii, et õiglane tasu praeguseid palkasid arvestades oleks 80-90 € sessiooni eest.

Võib muidugi jääda eriarvamusele selles osas, kas fotograafi amet eeldab kõrgemat kui keskmist palka? Kui ma sulle arvega maksan, siis ümmarguselt kolmandik tuleks juurde, ehk arve sa võiksid ju kirjutada mulle 120 € peale.

Ettevõtjad ei saa “brutopalka” nagu palgatöölised. Nad peavad sellest maksma ära peale tulumaksu veel sotsiaalmaksu ja käibemaksu. 120st eurost jääb pärast käibemaksu alles 100 eurot, pärast sotsiaalmaksu ja tulumaksu aga 57.64 eurot. See on vähem kui pool.

+3
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Käime perega paar korda aastas pildistamas, osa küsib tunni eest 200€, seda on palju. Oleme jäänud paarile tegijale kindlaks ja nende tund on 120-150€ ja see on mõistlik hind, aga amatööri jaoks oleks see kindlasti jälle palju. Oleneb ju ka oskustest ja stuudiost jne.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olen ise fotograafiahuviline ja sellega tegelenud 12a. Raha eest pole siiani end kellelegi välja pakkunud. Hindadega olen kursis ja tean ka, millest hind koosneb. Olen maksnud nii 700eur sünnituse pildistamise eest kui ka 100eur tavalise peresessiooni eest.
Enamik “fotograafe” ei peaks üldse raha küsima, vaid tasuta harjutama. Lightroomi presetid ja paar actionit Photoshopis ei tee s***st saia! Fotograafia = valgus ja kui sellega ei osata mitte midagi peale hakata, on asi inetu. Nii paljud isehakanud panevad ikka veel üles pilte, kus on välguga otse näkku lajatatud, päike paistab lagipähe või peegeldab kusagilt räigelt vastu nt punane sein. Elementaarne on valgusega mängimine endale selgeks teha enne kui teenust pakkuma hakata. Paraku enamik seda teinud pole.

Minu vastus oleks, et hea ja professionaalse fotograafi 2-3h sessiooni eest oleksin vabalt nõus maksma 300-500eur. Selliseid professionaale on meil Eestis kahe käe sõrmedel üles lugeda. Ülejäänud maksimaalselt 100eur, kuna nad alles harjutavad ja õpivad baasteadmisi.

+3
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Nagu keegi eespool kirjutas, foto tellijat ei huvita väga, kui palju aega fotograaf pärast pildi töötlemisele kulutab. Kui see aeg on proportsioonist väljas, siis ju ei ole algne foto seda väärtki, et seda tuunida. Lihtsuses, selguses ja isikupäras on küsimus. Kui fotograaf suudab tabada modelli olemust ja hetke, siis ei olegi vaja suurt tuunida pärast. Kui see pildistamisel ei õnnestu ja raisatakse pärast arvuti ääres aega, et kuidagi mingi müügikõlblik tulemus välja pigistada, siis on asjad ikka päris valesti.

See on väga vale arusaam, et hea fotograaf ei pea oma pilte töötlema. Kõik töötlevad, töötlemata pilti ei soovi mitte keegi. Suurim ajakulu töötluse juures on piltide välja praakimine. Pole mõtet anda kliendile mitut ühesugust pilti. See võtab tunnise sessiooni kohta vähemalt tunni-paar ja seda ei saa korraga ära teha, kuna tuleb veidikene seedida ja siis uuesti üle vaadata ning otsus teha. Järgmiseks reaalne töötlemine ja see ei hõlma ainult kortsude või punnide eemaldust, vaid värvide korrigeerimist jne. Lisaks pildi trükiks ettevalmistus. Sealt järgmisena tuleb (vähemalt korraliku fotograafi puhul) back-up. Fotod salvestatakse enamasti kahte erinevasse kohta sh pilve. Kui sinul midagi piltidega juhtub, siis mõistliku aja jooksul on võimalik failid fotograafilt kätte saada. Lõpuks veel vormistamine, albumite tegemine, slideshow’d jne. Kõik see võtab aega ja seda teevad kõik. Kusjuures mida professionaalsem, seda suurema tõenäosusega kõik see tehtud on.

+6
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma olen kahel korral viimase 1.5a jooksul pildistamas käinud kahe erineva inimese juures. Üks jõulusessioon, 1 h – 145€ ; teine 30min perepildid stuudios, vist oli 85€. Ja ei jäänud rahule, ausalt. Fotograafid muidugi olid väga populaarsed, tundusid suurepärased. Juhendasid ilusti,stuudiod pisikesed ja kenad.
Aga pildid olid ületöödeldud, veidrad minu jaoks. Nagu me oleks liiga koledad, pidi ikka filtri maksimumi panema, isegi lapsed polnud laste nägu 😀 jõulupildid olid täiesti ülejuhendatud, tundusid ebaloomulikud.
Pärast seda leidsin ühe hobifotograafi, kes tund aega klõpsib 30-40€ eest, piltidel on minimaalselt nähtav töötlus, toonid loomulikud, tabab naturaalseid momente – ja tõesti meie parimaid külgi. Juhendab palju loomulikumaks need pildid.
Siis saingi aru, et need kuulsad tegijad, kes minu meelest üsna krõbedat summat küsivad, teevadki “ühte moodi”, nagu konveieril neid pilte ja kliente, kui pole piisavalt ilus, et facebooki portfooliosse üles minna, ongi üsna savi.
Lisaks on üsna mõttetud arvutused, et “no aga ma ju käisin kallil koolitusel, ostsin 10 tonnise varustuse, 12 pilti töötlen 5 tundi” – hinna määrab ikkagi lõpuks see, kas klient seda valmis maksma on. Ma käisin ka 5a ülikoolis, maksin bensiini, lõunad, lapsehoidjale, raamatuid ostsin, omandasin tasulise kõrvaleriala, aga tööandja selle põhjal tunnipalka kahjuks ei arvuta. Muud asjad on määravad.

+16
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma olen kahel korral viimase 1.5a jooksul pildistamas käinud kahe erineva inimese juures. Üks jõulusessioon, 1 h – 145€ ; teine 30min perepildid stuudios, vist oli 85€. Ja ei jäänud rahule, ausalt. Fotograafid muidugi olid väga populaarsed, tundusid suurepärased. Juhendasid ilusti,stuudiod pisikesed ja kenad.
Aga pildid olid ületöödeldud, veidrad minu jaoks. Nagu me oleks liiga koledad, pidi ikka filtri maksimumi panema, isegi lapsed polnud laste nägu 😀 jõulupildid olid täiesti ülejuhendatud, tundusid ebaloomulikud.
Pärast seda leidsin ühe hobifotograafi, kes tund aega klõpsib 30-40€ eest, piltidel on minimaalselt nähtav töötlus, toonid loomulikud, tabab naturaalseid momente – ja tõesti meie parimaid külgi. Juhendab palju loomulikumaks need pildid.
Siis saingi aru, et need kuulsad tegijad, kes minu meelest üsna krõbedat summat küsivad, teevadki “ühte moodi”, nagu konveieril neid pilte ja kliente, kui pole piisavalt ilus, et facebooki portfooliosse üles minna, ongi üsna savi.
Lisaks on üsna mõttetud arvutused, et “no aga ma ju käisin kallil koolitusel, ostsin 10 tonnise varustuse, 12 pilti töötlen 5 tundi” – hinna määrab ikkagi lõpuks see, kas klient seda valmis maksma on. Ma käisin ka 5a ülikoolis, maksin bensiini, lõunad, lapsehoidjale, raamatuid ostsin, omandasin tasulise kõrvaleriala, aga tööandja selle põhjal tunnipalka kahjuks ei arvuta. Muud asjad on määravad.

Olen samal arvamusel. Lisaksin, et mul juhtus sõpruskonnas nii, et peale minu sattusid paar aastat järjest sama fotograafi juures käima veel u 5 sõbrannat. Kuna kõik tegid jõuludeks perepilte, siis oli “äge” vaadata, kuidas meie kõikide lapsed olid sama kuuse all, sama jõuluehe kätte topitud ja pilk samasse suunda juhendatud fotograafi poolt. Hea oli, et lastearv, vanus, sugu ja riietus vaheldusid piltidel, muidu ei oleks lapsi eristanud.
Teine kord lasi fotograaf mind tuunida üpris ära, asi ei ole mitte selles, et fotograaf ja tema töötlusmeeskond poleks head tööd teinud, vaid nad tuunisid mu lavameigiga Anne Veskiks. Ega ma polegi Miss Universum, täitsa keskmine naine, kes tänaval võib vastu tulla, aga ülepingutatud töötlus – milleks ja kellele see vajalik on.
Pole tahtnud paar aastat mingi fotograafi juurde enam minna. Loodetavasti leian ka mõne sellise fotograafi edaspidi, kes viitsib tabada mu parimaid külgi, juhendab vastavalt ja ei lähe töötlusega hulluks.

+8
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nagu keegi eespool kirjutas, foto tellijat ei huvita väga, kui palju aega fotograaf pärast pildi töötlemisele kulutab. Kui see aeg on proportsioonist väljas, siis ju ei ole algne foto seda väärtki, et seda tuunida. Lihtsuses, selguses ja isikupäras on küsimus. Kui fotograaf suudab tabada modelli olemust ja hetke, siis ei olegi vaja suurt tuunida pärast. Kui see pildistamisel ei õnnestu ja raisatakse pärast arvuti ääres aega, et kuidagi mingi müügikõlblik tulemus välja pigistada, siis on asjad ikka päris valesti.

See on väga vale arusaam, et hea fotograaf ei pea oma pilte töötlema. Kõik töötlevad, töötlemata pilti ei soovi mitte keegi. Suurim ajakulu töötluse juures on piltide välja praakimine. Pole mõtet anda kliendile mitut ühesugust pilti. See võtab tunnise sessiooni kohta vähemalt tunni-paar ja seda ei saa korraga ära teha, kuna tuleb veidikene seedida ja siis uuesti üle vaadata ning otsus teha. Järgmiseks reaalne töötlemine ja see ei hõlma ainult kortsude või punnide eemaldust, vaid värvide korrigeerimist jne. Lisaks pildi trükiks ettevalmistus. Sealt järgmisena tuleb (vähemalt korraliku fotograafi puhul) back-up. Fotod salvestatakse enamasti kahte erinevasse kohta sh pilve. Kui sinul midagi piltidega juhtub, siis mõistliku aja jooksul on võimalik failid fotograafilt kätte saada. Lõpuks veel vormistamine, albumite tegemine, slideshow’d jne. Kõik see võtab aega ja seda teevad kõik. Kusjuures mida professionaalsem, seda suurema tõenäosusega kõik see tehtud on.

Fotograaf teeb ikkagi seda mis lepingus kirjas. Kui nt albumit kirjas pole siis seda ei tule. Olen käinud nii pildistamas et ütlesin et tahan 5t ilusat pilti sellises situatsioonis. Kui fotograafil oli kõhutunde järgi need kätte saadud siis ta lõpetas hetkeks pildistamise, näitas pilte arvutis ja küsis et kas tahan rohkem pilte siis võime jätkata, aga see maksab juurde siis. Mis sest et aeg veel täis polnud.

Olen ka viimase 10 aasta jooksul käinud fotograafil kes kasutab filmi ja ilmutab paberile digifaili by default loomata.
Sitaks kallis teenus aga väga isikupärane ja ilus tulemus.

Kõige hullem kui lepingut ei sõlmita ja allkirjastata. Kust klient siis teadma peaks millele tal õigus on või mitte.

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Nagu keegi eespool kirjutas, foto tellijat ei huvita väga, kui palju aega fotograaf pärast pildi töötlemisele kulutab. Kui see aeg on proportsioonist väljas, siis ju ei ole algne foto seda väärtki, et seda tuunida. Lihtsuses, selguses ja isikupäras on küsimus. Kui fotograaf suudab tabada modelli olemust ja hetke, siis ei olegi vaja suurt tuunida pärast. Kui see pildistamisel ei õnnestu ja raisatakse pärast arvuti ääres aega, et kuidagi mingi müügikõlblik tulemus välja pigistada, siis on asjad ikka päris valesti.

See on väga vale arusaam, et hea fotograaf ei pea oma pilte töötlema. Kõik töötlevad, töötlemata pilti ei soovi mitte keegi. Suurim ajakulu töötluse juures on piltide välja praakimine. Pole mõtet anda kliendile mitut ühesugust pilti. See võtab tunnise sessiooni kohta vähemalt tunni-paar ja seda ei saa korraga ära teha, kuna tuleb veidikene seedida ja siis uuesti üle vaadata ning otsus teha. Järgmiseks reaalne töötlemine ja see ei hõlma ainult kortsude või punnide eemaldust, vaid värvide korrigeerimist jne. Lisaks pildi trükiks ettevalmistus. Sealt järgmisena tuleb (vähemalt korraliku fotograafi puhul) back-up. Fotod salvestatakse enamasti kahte erinevasse kohta sh pilve. Kui sinul midagi piltidega juhtub, siis mõistliku aja jooksul on võimalik failid fotograafilt kätte saada. Lõpuks veel vormistamine, albumite tegemine, slideshow’d jne. Kõik see võtab aega ja seda teevad kõik. Kusjuures mida professionaalsem, seda suurema tõenäosusega kõik see tehtud on.

Fotograaf teeb ikkagi seda mis lepingus kirjas. Kui nt albumit kirjas pole siis seda ei tule. Olen käinud nii pildistamas et ütlesin et tahan 5t ilusat pilti sellises situatsioonis. Kui fotograafil oli kõhutunde järgi need kätte saadud siis ta lõpetas hetkeks pildistamise, näitas pilte arvutis ja küsis et kas tahan rohkem pilte siis võime jätkata, aga see maksab juurde siis. Mis sest et aeg veel täis polnud.

Olen ka viimase 10 aasta jooksul käinud fotograafil kes kasutab filmi ja ilmutab paberile digifaili by default loomata.

Sitaks kallis teenus aga väga isikupärane ja ilus tulemus.

Kõige hullem kui lepingut ei sõlmita ja allkirjastata. Kust klient siis teadma peaks millele tal õigus on või mitte.

Jah, fotograafe on erinevaid. Minu toodud töövoog on ühe keskmise fotograafi kohta. Kui on 5 pildiga sessioon, siis ei tee fotograaf 5 pilti, vaid 50 ning pärast valib nende seast. Ükski korralik fotograaf ei näita poolikuid pilte kliendile arvutis. Seda teevad amatöörid. Needsamad, kes peale sessiooni lasevad valimatult kõik pildid töötlemata kujul DVD peale ja annavad kliendile üle. Sellise juures maksaks ma sessiooni eest vb 25eur maksimaalselt.

Filmile ilmutamine ei käi ka niisama, vähemalt professionaali juures mitte. Mäletan, kuidas fotograafist isa seda tegi. Ta ei läinudki kunagi digitaalsele üle, jäi truuks filmile. Jändas ühe filmiga tunde enda fotoruumis. Ka seal saab fotosid töödelda. Eriti mage oleks muidugi viia kusagile ilmutada. See on umbes samal tasemel sellega, et lased kliendile kaamerast otse DVD’le. Aga igaühele oma.

0
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mina olen lasknud lapseootuse pildid teha sõbral või sugulasel 😀

Ma ei kannata neid klantspilte, kus naisel üüratu meik ja pidulik maani kleit kuskil viljapõllul.

Nüüd kolmanda rasedusega tegi õde meie perest pildid ja no jäid super! Selline isiklik tunnetus on kogu sessioonil. Tahtsin mõnda pilti, sain ka, aga rohkemgi. Oli pilvealune ilm järve ääres ja ma olen ülirahul. Peegelkaameraga ei saa sellise ilmaga kole tulemus jääda. Ei mingeid varje. Ja lapsed ka rahul, kui poole tunniga saab kõik tehtud, mitte ei pea paar-kolm tundi piinlema.

Seda enam, et ma tõesti ei ole nõus 200-300 euri sessiooni eest välja käima.

+6
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kes on need Eesti fotograafid, kelle kohta saab öelda, et neil on oma käekiri? Kelle tööd teile meeldivad?

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kes on need Eesti fotograafid, kelle kohta saab öelda, et neil on oma käekiri? Kelle tööd teile meeldivad?

Mats Õun, näiteks

+3
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 45 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kui palju peaks maksma fotosessioon?