Teema: Kui palju peaks maksma fotosessioon?

Kui sa elad Tallinnas ja ma elan Tallinnas, siis väga kaugele pole sul vaja sõita. Aga samas sa tuled välja, pakid oma varustuse kokku, võib-olla on ka erinevad võttepaigad (minu koduaed, mere ääres, Kadriorus …). Pool päeva sul ikka ju ära läheb. Keskmine kuupalk Harjumaal on praegu 1469, ütleme, et 1500. Jagame 1500 tööpäevade arvuga, ütleme 22. 1500 jagatud 22 on 68 €, mis võiks olla sinu päevapalk. Nüüd küsimus, kas ma maksan sulle arvega, ehk see summa kohe suureneb, või maksan nö mustalt, ehk siis neto, mis teeks ka selle summa väiksemaks, sest 68 on ju brutopalk, mis sinusse kui eeldatavalt eraettevõtjasse kuidagi ei puutu.
Nagu arvestasime, et minu peale sul kulub pool päeva, seega poole päeva tasu oleks pool 68 eurost, mis on 34 eurot. Aga eeldame, et teise pool päeva sa töötled neid fotosid, seega ikkagi täis 68 eurot. Arvestades, et sul on kallis varustus, mille sa võib-olla oled küll soetanud töötukassa või mingi ettevõtlusameti toetuse abil, siis suuremeelselt ümardan selle summa ülespoole.
Ütleme siis nii, et õiglane tasu praeguseid palkasid arvestades oleks 80-90 € sessiooni eest.
Võib muidugi jääda eriarvamusele selles osas, kas fotograafi amet eeldab kõrgemat kui keskmist palka? Kui ma sulle arvega maksan, siis ümmarguselt kolmandik tuleks juurde, ehk arve sa võiksid ju kirjutada mulle 120 € peale.

#3214188:

Aga eeldame, et teise pool päeva sa töötled neid fotosid, seega ikkagi täis 68 eurot.

Arvad, et poolest päevast piisab?

Hinda ei oska pakkuda, sest need valgetes t-särkides paljasjalgsed pered ja “lõpurase” viljapõllul päikeseloojangut vaatamas on nii klišeed (ja samas nii levinud!), et tõesti – ka mina ei leia ühtegi originaalse ideega inimest kuskilt ja siinseud fotograafe ei telliks. Tegelikult üritan vältida ükskõik mis teenust/toodet müüvat ettevõtjat ja keskkonda, kes ei suuda hinnakirja välja tuua. Ma EI HAKKA teiega kirjavahetust pidama, ma EI HAKKA ise midagi pakkuma (miks mu 10€ sessiooni eest küll ei võiks kõlvata?), tahan KOHE näha ja otsustada. Ning MITTE KEEGI pole mulle siiani suutnud seletada MIKS kõik hinnad on salastatud? Konkurentidele, mida vist põhjenduseks tuuakse, võin ka peale kirjavahetust hinna “kituda”. Jutt käib ka tööpakkumiste ja palkade kohta.
Aga nüüd läks veidi lappesse, sorry!

See sõltub paljudest faktoritest. Kas pildistab oma stuudios või rendib pinda-hotellituba-mõisa ruume vms. Kas fotograaf peab sessiooni jaoks kuskile pärapõrgusse sõitma või mitte, kui pikalt sessioon kestab, kui palju pilte ma saan. Kui pikaajaline kogemus tal on ja kui niši-teenust ta pakub. Minu arvates on Mait Jüriado väga hästi ära selle hinnakujunduse lahti seletanud.
Vastuseks küsimusele – pulmapildid (fotograaf koos assistendiga oli kohal hommikul 10-st kuni südaööni, pildistaine fotograafi tavapärasest “teeninduspiirkonnast” ca 80 km eemal), maksin 1400 €; buduaari- ja aktisessioon (ca 3h pildistamist hotellis) 650 €, perepiltide sessioon looduses (ca 3h pildistamist) 300 €. Kõik sessioonid on teinud erinevad fotograafid, kes ongi just nendele valdkondadele keskendunud, teadsin, et saan korraliku teenuse. Minu jaoks on need hinnad õiglased olnud.

Kui sa nimetad buduaari- ja aktifotograafiat “paariks alastipildiks”, siis sa ilmselt pole sellise teenuse sihtgrupp. Seega, milleks üldse sõna võtta?

Alustame sinu tasamest. Kuidas sa ise ennast hindad, kas oled Malluka-tasemel fotograaf või pigem Annika Metsla omal. Siis pakun sulle hinna.

Mistahes teenuse hind on ikkagi vähemalt 20€ tund ja sealt edasi. Oma osa tahab riik, maksavad töövahendid, transport jne. Teisiti pole võimalik kvaliteetset teenust pakkuda.

Kui hind on Tallinna keskmine, siis ongi krõbe. Aeg-ajalt sirvin fotograafide FB- ja kodulehti, enamasti on ülefilterdatud, ülevalgustatud jne nö “moekad” retropildid, kvaliteet annab soovida, aga hind on selline, et kuku pikali. Ei kipu nende pruunikate udukogude pildistajate juurde minema. Siis hakkad veel lugema, et mis selle hinna eest saab, mõne fotograafi puhul heal juhul 10 töödeldud fotot. Pole ime, et rohkem neist hinna küsijatest ei kuule.

Kui sind häirib, et potentsiaalsed kliendid ära kaovad ja rohkem ühendust ei võta, sest tegelikult oleks aega ja võimalust rohkem tööd teha, siis vaata üle, mida pakud. Kas hind, kvaliteet ja see, mis klient lõpptulemusel kätte saab, on ikka tasakaalus.

Nagu keegi eespool kirjutas, foto tellijat ei huvita väga, kui palju aega fotograaf pärast pildi töötlemisele kulutab. Kui see aeg on proportsioonist väljas, siis ju ei ole algne foto seda väärtki, et seda tuunida. Lihtsuses, selguses ja isikupäras on küsimus. Kui fotograaf suudab tabada modelli olemust ja hetke, siis ei olegi vaja suurt tuunida pärast. Kui see pildistamisel ei õnnestu ja raisatakse pärast arvuti ääres aega, et kuidagi mingi müügikõlblik tulemus välja pigistada, siis on asjad ikka päris valesti.

Ise olen kahel korral perega fotograafiteenust kasutanud. Esimene oli kodune + looduses tunnine fotosessioon, kõik pildid sai pärast kätte, ei olnud limiteeritud, maksis 100 eurot (fotograaf oli samas linnas, nii et ei pidanud kuskilt kaugelt kohaletulemisega aega raiskama). Teine kord oli tunnine stuudiosessioon, samuti 100 eurot, ka kõik fotod pärast kätte, töödeldud oli teatud hulk selle hinna sees. Minu jaoks mõistlik hind ja pärast sain ise vaadata, mis nende fotodega edasi teen, kärbin kuskilt või sätin. Samas 100 eurot tund ja kätte ainult 10-20 faili, see poleks minu jaoks enam vastuvõetav, kui nt perega minna, peres on 4 inimest, siis saaks igast ühe portree + mõned ühispildid, sota selle eest maksta on liig mis liig.

#3214173:

Olen fotograaf ja sageli saan päringuid stiilis: “Olen teie töid juba kaua aega imetlenud ja nüüd tahaksin ise ka pildistama tulla. Mis on fotosessiooni hind?” Ja peale hinnakirja saatmist ma sellest inimesest enam rohkem ei kuule.

(Mul on tegelikult kodulehel ka hinnad väljas, aga ilmselt jõuavad enamus inimesi minuni Facebooki kaudu ja ei viitsi kodukale minna.)

Hind on mul selline Tallinna keskmine, ma praegu summat ei ütle, sest teema tegingi selleks, et uurida, mis võiks keskmise inimese arvates, kes fotomaailmas sees ei ole, olla õiglane fotosessiooni hind?

Ilmselt need, kes peale hinnakirja saamist tagasi ei kirjuta on hinna peale ära ehmatanud, sest kirjad tunduvad üldiselt üsna personaalsed, et inimene teab mu käekirja, see meeldib talle ja ta tahaks endast ka sarnaseid pilte, mitte pole ta sama kirja saatnud kümnele fotograafile.

Täiesti valesti arvad, need sulle kirjutajad võivad olla ka algajad fotograafit, kes uurivad, mida küsid, et siis oma hinda küsida. Nad võivadki olla inimesed, kes saatsid hinnaküsimise 15nele ja siis vaatasid, mis tuleb odavamalt või leidsid äkki, et las tuleb parem sugulane oma hea kaameraga. Millest sa arvad, et inimene ehmatab ära? Ehk peaksid siis vastuse läbilugema, äkki kirjutasid oma vastuse nii, et see teist inimest solvab kuidagi. Sina oled teenuse pakkuja, sa mitte iial ei osata klientide küsimust, et mis on hind, lausega, aga see on kodulehel väljas. See on kliendile solvav, kuna ta tahtis otsest kontakt inimesega, kes tuleb pildistama. Siin võib küll sul mõtlemiskoht olla, et oled üleolev nende suhtes, kellele teenust pakud. Aga loe oma vastused sellise pilguga läbi, et mis sa teeks kui ise otsid pildistajat, kui saad sellise vastuse. Kui hind on keskmine ja kui oled kindel ,et just sinu kirja peale enam keegi ei vasta, siis ehk peaksid vastuse stiili muutma. Kirjuta vastust kui oma kallile sõbrale, keda väga väga armastad ja vaata kas tulemus muutub

#3214188:

Kui sa elad Tallinnas ja ma elan Tallinnas, siis väga kaugele pole sul vaja sõita. Aga samas sa tuled välja, pakid oma varustuse kokku, võib-olla on ka erinevad võttepaigad (minu koduaed, mere ääres, Kadriorus …). Pool päeva sul ikka ju ära läheb. Keskmine kuupalk Harjumaal on praegu 1469, ütleme, et 1500. Jagame 1500 tööpäevade arvuga, ütleme 22. 1500 jagatud 22 on 68 €, mis võiks olla sinu päevapalk. Nüüd küsimus, kas ma maksan sulle arvega, ehk see summa kohe suureneb, või maksan nö mustalt, ehk siis neto, mis teeks ka selle summa väiksemaks, sest 68 on ju brutopalk, mis sinusse kui eeldatavalt eraettevõtjasse kuidagi ei puutu.

Nagu arvestasime, et minu peale sul kulub pool päeva, seega poole päeva tasu oleks pool 68 eurost, mis on 34 eurot. Aga eeldame, et teise pool päeva sa töötled neid fotosid, seega ikkagi täis 68 eurot. Arvestades, et sul on kallis varustus, mille sa võib-olla oled küll soetanud töötukassa või mingi ettevõtlusameti toetuse abil, siis suuremeelselt ümardan selle summa ülespoole.

Ütleme siis nii, et õiglane tasu praeguseid palkasid arvestades oleks 80-90 € sessiooni eest.

Võib muidugi jääda eriarvamusele selles osas, kas fotograafi amet eeldab kõrgemat kui keskmist palka? Kui ma sulle arvega maksan, siis ümmarguselt kolmandik tuleks juurde, ehk arve sa võiksid ju kirjutada mulle 120 € peale.

Ettevõtjad ei saa “brutopalka” nagu palgatöölised. Nad peavad sellest maksma ära peale tulumaksu veel sotsiaalmaksu ja käibemaksu. 120st eurost jääb pärast käibemaksu alles 100 eurot, pärast sotsiaalmaksu ja tulumaksu aga 57.64 eurot. See on vähem kui pool.

Olen ise fotograafiahuviline ja sellega tegelenud 12a. Raha eest pole siiani end kellelegi välja pakkunud. Hindadega olen kursis ja tean ka, millest hind koosneb. Olen maksnud nii 700eur sünnituse pildistamise eest kui ka 100eur tavalise peresessiooni eest.
Enamik “fotograafe” ei peaks üldse raha küsima, vaid tasuta harjutama. Lightroomi presetid ja paar actionit Photoshopis ei tee s***st saia! Fotograafia = valgus ja kui sellega ei osata mitte midagi peale hakata, on asi inetu. Nii paljud isehakanud panevad ikka veel üles pilte, kus on välguga otse näkku lajatatud, päike paistab lagipähe või peegeldab kusagilt räigelt vastu nt punane sein. Elementaarne on valgusega mängimine endale selgeks teha enne kui teenust pakkuma hakata. Paraku enamik seda teinud pole.

Minu vastus oleks, et hea ja professionaalse fotograafi 2-3h sessiooni eest oleksin vabalt nõus maksma 300-500eur. Selliseid professionaale on meil Eestis kahe käe sõrmedel üles lugeda. Ülejäänud maksimaalselt 100eur, kuna nad alles harjutavad ja õpivad baasteadmisi.

Ma olen kahel korral viimase 1.5a jooksul pildistamas käinud kahe erineva inimese juures. Üks jõulusessioon, 1 h – 145€ ; teine 30min perepildid stuudios, vist oli 85€. Ja ei jäänud rahule, ausalt. Fotograafid muidugi olid väga populaarsed, tundusid suurepärased. Juhendasid ilusti,stuudiod pisikesed ja kenad.
Aga pildid olid ületöödeldud, veidrad minu jaoks. Nagu me oleks liiga koledad, pidi ikka filtri maksimumi panema, isegi lapsed polnud laste nägu 😀 jõulupildid olid täiesti ülejuhendatud, tundusid ebaloomulikud.
Pärast seda leidsin ühe hobifotograafi, kes tund aega klõpsib 30-40€ eest, piltidel on minimaalselt nähtav töötlus, toonid loomulikud, tabab naturaalseid momente – ja tõesti meie parimaid külgi. Juhendab palju loomulikumaks need pildid.
Siis saingi aru, et need kuulsad tegijad, kes minu meelest üsna krõbedat summat küsivad, teevadki “ühte moodi”, nagu konveieril neid pilte ja kliente, kui pole piisavalt ilus, et facebooki portfooliosse üles minna, ongi üsna savi.
Lisaks on üsna mõttetud arvutused, et “no aga ma ju käisin kallil koolitusel, ostsin 10 tonnise varustuse, 12 pilti töötlen 5 tundi” – hinna määrab ikkagi lõpuks see, kas klient seda valmis maksma on. Ma käisin ka 5a ülikoolis, maksin bensiini, lõunad, lapsehoidjale, raamatuid ostsin, omandasin tasulise kõrvaleriala, aga tööandja selle põhjal tunnipalka kahjuks ei arvuta. Muud asjad on määravad.

#3214673:

#3214343:

Nagu keegi eespool kirjutas, foto tellijat ei huvita väga, kui palju aega fotograaf pärast pildi töötlemisele kulutab. Kui see aeg on proportsioonist väljas, siis ju ei ole algne foto seda väärtki, et seda tuunida. Lihtsuses, selguses ja isikupäras on küsimus. Kui fotograaf suudab tabada modelli olemust ja hetke, siis ei olegi vaja suurt tuunida pärast. Kui see pildistamisel ei õnnestu ja raisatakse pärast arvuti ääres aega, et kuidagi mingi müügikõlblik tulemus välja pigistada, siis on asjad ikka päris valesti.

See on väga vale arusaam, et hea fotograaf ei pea oma pilte töötlema. Kõik töötlevad, töötlemata pilti ei soovi mitte keegi. Suurim ajakulu töötluse juures on piltide välja praakimine. Pole mõtet anda kliendile mitut ühesugust pilti. See võtab tunnise sessiooni kohta vähemalt tunni-paar ja seda ei saa korraga ära teha, kuna tuleb veidikene seedida ja siis uuesti üle vaadata ning otsus teha. Järgmiseks reaalne töötlemine ja see ei hõlma ainult kortsude või punnide eemaldust, vaid värvide korrigeerimist jne. Lisaks pildi trükiks ettevalmistus. Sealt järgmisena tuleb (vähemalt korraliku fotograafi puhul) back-up. Fotod salvestatakse enamasti kahte erinevasse kohta sh pilve. Kui sinul midagi piltidega juhtub, siis mõistliku aja jooksul on võimalik failid fotograafilt kätte saada. Lõpuks veel vormistamine, albumite tegemine, slideshow’d jne. Kõik see võtab aega ja seda teevad kõik. Kusjuures mida professionaalsem, seda suurema tõenäosusega kõik see tehtud on.

Fotograaf teeb ikkagi seda mis lepingus kirjas. Kui nt albumit kirjas pole siis seda ei tule. Olen käinud nii pildistamas et ütlesin et tahan 5t ilusat pilti sellises situatsioonis. Kui fotograafil oli kõhutunde järgi need kätte saadud siis ta lõpetas hetkeks pildistamise, näitas pilte arvutis ja küsis et kas tahan rohkem pilte siis võime jätkata, aga see maksab juurde siis. Mis sest et aeg veel täis polnud.

Olen ka viimase 10 aasta jooksul käinud fotograafil kes kasutab filmi ja ilmutab paberile digifaili by default loomata.
Sitaks kallis teenus aga väga isikupärane ja ilus tulemus.

Kõige hullem kui lepingut ei sõlmita ja allkirjastata. Kust klient siis teadma peaks millele tal õigus on või mitte.

Mina olen lasknud lapseootuse pildid teha sõbral või sugulasel 😀

Ma ei kannata neid klantspilte, kus naisel üüratu meik ja pidulik maani kleit kuskil viljapõllul.

Nüüd kolmanda rasedusega tegi õde meie perest pildid ja no jäid super! Selline isiklik tunnetus on kogu sessioonil. Tahtsin mõnda pilti, sain ka, aga rohkemgi. Oli pilvealune ilm järve ääres ja ma olen ülirahul. Peegelkaameraga ei saa sellise ilmaga kole tulemus jääda. Ei mingeid varje. Ja lapsed ka rahul, kui poole tunniga saab kõik tehtud, mitte ei pea paar-kolm tundi piinlema.

Seda enam, et ma tõesti ei ole nõus 200-300 euri sessiooni eest välja käima.

#3214777:

Kes on need Eesti fotograafid, kelle kohta saab öelda, et neil on oma käekiri? Kelle tööd teile meeldivad?

Mats Õun, näiteks