Teema: Kui peres on lamemaalasest mees

miks ekret ei või valida? miks sina otsustad keda inimene võib ja peaks valima?

enne ekret sõimati kõiges keskerakonda ja savisaart, natuke on ajad muutunud, nüüd sõimatakse ekret, ainult sõimajad on samaks jäänud.

#3847726:

Teema Sandra Nurmsalu pere valguses. Peres on lamemaalasest vaktsineerimisvastane mees ja mis on tulemus? Naine on ära pööranud, vanemad on ära pööratud, ämm ja äi on ära pööratud.

Üks inimene saadab korda nii palju halba, rikub teiste pereliikmete elud. Isegi traditsiooniline pere ei päästa. Tahad pere koos hoida, siis pead laulma mehega sama laulu.

Sandra oli vist alles koolilaps, kui langes vanema mehe haardesse. Vist mõistan, miks poliitikud ei taha lastega seksimist ära keelata. EKRE-le kasulik tehing. Üks toetaja värbab 5 sõltlast. Võin anda pea, et Sandra pere valib EKRE.

Ja mis see teema-algatajat torgib, et sellest postituse teeb? Ma arvan, et Sandra Nurmsalu küll ei vaevu perekooli postitama, miks tema naabripere on ära pööranud, kõik on vaktsineeritud, k.a. vanemad ning äiad-ämmad samuti. Teema-algataja jaoks on õige arvamus vaid tema arvamus ning valimas tohib käia vaid tema valitavat parteid. Ma loodan, et teema-algataja näol ei ole tegu juhtivtöötajaga, siis saab vaid alluvatele kaasa tunda.

#3847726:

Sandra oli vist alles koolilaps, kui langes vanema mehe haardesse. Vist mõistan, miks poliitikud ei taha lastega seksimist ära keelata.

Üks on 32 ja teine 38.

Teema oli siis selles, et ta ütles ühest esinemisest ära, kuna lihtsalt vaktsiinipassi kontrollimine ei taga tema arvates nakkusohutust üritusel.
Ja nii ongi ju. Kõiki peaks testima tegelikult.

Ta tõi siiski ühe argumendina välja, et pole mõtet harjutada ja ette valmistada, kui enne kontserti testitakse ja selgub näiteks, et bändiliige on asümptomaatiliselt positiivne ning peaks kontserdi ära jätma. Seega (nagu üks kommentaator ka küsis), kas Sadnra pigem sooviks, et üldse ei testitaks ja lihtsalt loodame parimat?
..Ning arusaadav, et see oli tal näide, aga võib arvata, et bändiliikmed ka siis vaktsineerimata?
Kas tal oli õigust tuua näiteks bändiliige (miks ta ennast ei toonud?)

#3848116:

*OK (muuta ei saa), vaatasin järgi, et krijas oli “keegi meie meeskonnast”, aga siiski, kas kogu meeskond oli andnud Sandrale voli selliseks avalduseks? Mõni äkki on ikka vaktsineeritud ja ei tahaks sellesse kirjaloosse potentsiaalselt segatud olla.

Kuhu segatud olla? Väga paljud vaktsineeritud haigestuvad ja levitavad koroonat. Nagu väga paljud vaktsineeritud ei haigestu või kui haigestuvad, siis põevad väga kergelt. Väga asjakohane ja arukas mõtteavaldus minu meelest artisti poolt.

#3848295:

Kas sinu arvates peaks bändil laskma esineda rahva ees, kui enne kontserti selgub, et bändis covid positiivne?

aga miks see positiivne just bändis peaks olema? see võib olla just vaktsineeritud publiku seas, keda ei testita. Nurmsalu rõhutabki just seda, et kui bändi testitakse, siis peab testima ka publikut, sh vaktsineeritud publikut. Ta kirjutab justnimelt seda, et nakkusohutust ei taga valikuline testimine. Testimise eesmärgina aga nimetatakse nakkusohutuse tagamist.

Kui tahetakse mingil üritusel tagada nakkusohutust, siis tuleks laustestida kõiki, nii bändi kui ka publikut. Kuni seda ei tehta, seni on ainult bändi testimine absurdne.

#3847922:

Eilegi ilmusid uued andmed, et näiteks Pfizeri tõhusus on praegu hinnatud 66% peale (varem 91%). 66% aga on juba niivõrd palju väiksem kaitse, et tõesti – üritustel võiks kõigilt osalejatelt pigem küsida negatiivset testi, mitte seda, et sai kunagi vaktsiin tehtud.

Kas sa lugesid ka hoolikalt mis kaitsest on jutt? Jutt on mitte nakatumisest. Raskete juhtude vastu aga on kaitse siiski täielik (v.a.üksikud eraldid, kelle on immuunpuudulikus ja seetõttu mitte ükski vaktsiin ei saagi kunagi immuunsust tekitada, sest keha ei lase sel tekkida).

Kui üritusel on kõik vaktsineeritud inimesed ja neist 34% ongi nakatumisvõimelised, põeksid nad selle siiski kergelt läbi ilma haiglasüsteemi kokku kukutamata. Pealegi vaktsineeritud inimesed kannab oluliselt väiksemat hulka viirust endaga ja viiruse hulgast loeb väga palju kas ja palju sa teisi nakatada suudad. Parimal juhul oled ise positiivne, aga kellelegi teisele siiski seda anda ei saa. Halvimal juhul siiski natukese võid levitada aga kui annad selle teisele vaktsineeritud inimesele, siis põeb ta seda väga kergelt kui isegi mitte asümtpmaatiliselt.

Ja see ongi oluline. Kerge külmetusviiruse pärast ei karda keegi ja vaktsiinid aitavadki muuta koroona samasuguseks kergeks haiguseks. Probleem on, et mitte kõik ei vaktsineeri ja vakstineerimata inimesed on ikka potentsiaalsed haiglasüsteemi ülekoormajad. Plus nende kehas kinnitub palju enam viirust, mistõttu levitavad nad seda kordades rohkem kui vaktsineeritud.

#3847726:

Teema Sandra Nurmsalu pere valguses. Peres on lamemaalasest vaktsineerimisvastane mees ja mis on tulemus? Naine on ära pööranud, vanemad on ära pööratud, ämm ja äi on ära pööratud.

Üks inimene saadab korda nii palju halba, rikub teiste pereliikmete elud. Isegi traditsiooniline pere ei päästa. Tahad pere koos hoida, siis pead laulma mehega sama laulu.

Sandra oli vist alles koolilaps, kui langes vanema mehe haardesse. Vist mõistan, miks poliitikud ei taha lastega seksimist ära keelata. EKRE-le kasulik tehing. Üks toetaja värbab 5 sõltlast. Võin anda pea, et Sandra pere valib EKRE.

Kuule tibla, miks sa siia nüüd oma poliitika jura heietama tulid? Mine aga ajaviite alla teematama, siis teab sinusugusest saastast eemale hoida

#3848577:

Täpselt! Tänu vaktsineerimata vastutustundetutele inimestele meil see pandeemia üldse edasi kestabki veel. Kui kõik oleks vaktsineeritud ja põeks seda kergelt ning levitaks seda vähem, poleks vaja mingeid piiranguid enam. Vaktsiinivastased ise pikendavad kogu seda jama ja siis hädaldavad piirangute üle.

Huvitav, et viroloogias õpetatakse juba 1. kursusel, et pandeemia korral ei tohiks vaktsineerida, sest see soodustab viiruste muteerumist ja uute tüvede tekkimist.