Tere,
Ei hakka pikalt selgitama aga olukord töökohal on muutunud psühholoogiliselt väga raskeks (suhted juhatajaga eriti). Soovin töölt lahkuda ja olen seda juba otsustanud aga enne sooviksin uurida, kas ja kuidas saab lahkuda nii, et oleks õigust mingile hüvitisele? Kas on kuidagi võimalik saada koondamist? Kui ei ole, siis lahkun ikkagi aga ehk oleks võimalik midagi ette võtta selleks, et tööandja koondaks mind?
Tänud vastamast!
Vaevalt, et sa niisama koondamist saad ja kui suhted juhatajaga halvad, siis vist ei aita ka rääkimisest, et äkki annaks minu koha ära kaotada.
Olen ise ka ühe korra koondamist soovinud, masu ajal tõmmati kõigil töökohti koomale 4/5 peale, mina olin just lapsepuhkuselt tulnud ja mitte veel täiskohaga tööl, minul tõmmati pole koha peale. Ajad läksid paremaks, firmal hakkas ka paremini minema ja nii mõnigi töötaja hakkas jällegi täispäevi tegema. Käisin ka küsimas, et tahaks jälle täiskohta, aga ülemus ütles, et pole nagu eriti tööd pakkuda. Käsin siis oma poole koha päevi edasi niikaua kui uue koha leidsin, palka maksti, aga teha eriti midagi polnud. Ma ei tea, kas ta oli enda arvates hea inimene või siis lootis koondamisrahadelt kokku hoida. No ma tagasihoidliku inimesena seda muidugi juhatajale ei maininud, et äkki siis koodaks minu koha, kui enam tööd anda pole.
Koondamine tähendab seda, et antud ametikohta ettevõttel enam vaja pole. Kui teemaalgataja asemele uut töötajat vaja on, siis ei saa mingist koondamisest rääkida.
lihtsam on omal soovil lahkuda. ja siis teha otsa mingi väike jupp – kasvõi üks päev – tähtajalise lepinguga kuskil mujal. pärast selle tähtajalise lepingu lõppu on õigus töötuskindlustushüvitisele.
lihtsam on omal soovil lahkuda. ja siis teha otsa mingi väike jupp – kasvõi üks päev – tähtajalise lepinguga kuskil mujal. pärast selle tähtajalise lepingu lõppu on õigus töötuskindlustushüvitisele.
Toimib. Ja siis esita kõik avaldused, mitte ära kuula, mis töötukassas räägitakse (mult küsiti, et olete ikka kindel, et tahate hüvitise avalduse esitada, neid lühikesi tööotsi nad tihti ei arvesta). Mis on jama, neil ei ole alust keelduda kui viimane töö on tähtajalise lepinguga olnud, kas või üks päev.
Ükski tööandja ei riski selliste koondamistega skeemitada, pärast on töötaja töövaidluskomisjonis 3 kuu hüvitist nõudmas – et näe, tegelikult ei olnud koondamiseks ju vajadust.
Koondatakse ikkagi siis, kui tööandjal on selleks reaalselt vajadus.
Koondamine tähendab seda, et antud ametikohta ettevõttel enam vaja pole. Kui teemaalgataja asemele uut töötajat vaja on, siis ei saa mingist koondamisest rääkida.
Samuti tekib koondamisel erisusi kui sama ametinimetusega on mitu töötajat ja sul on näiteks neist kõige noorim laps vmt.
Räägi tööandajaga, et koondaks Sind. Mina rääkisin ja sain koondamise.
Uue inimese võtmine küll koondamist ei takista, uus võetakse teise ametinimetusega ja ongi kogu lugu. Igasugune skeemitamine on võimalik, kui tööandja vastu tuleb.
kui juhatajaga läbisaamine kehv, siis pole küll omal soovil koondamist loota.
Pigem võtad pärast lahkumist mingi lühikese hooajalise töö (tähtajaline leping) ja selle lõppedes lähed TK-sse.
Räägi tööandajaga, et koondaks Sind. Mina rääkisin ja sain koondamise.
Uue inimese võtmine küll koondamist ei takista, uus võetakse teise ametinimetusega ja ongi kogu lugu. Igasugune skeemitamine on võimalik, kui tööandja vastu tuleb.
koondamine on ju tööandjale kulukam võrreldes variandiga kui töötaja ise lahkub. miks peaks tööandja nii vastutulelik olema?
Tööandjad skeemitavad koondamisega küll, aga juhul, kui nad ise tahavad töötajast lahti saada ja vallandamiseks päris alust pole. Kui sa lähed sellise jutuga, et nagunii lähen ära, aga tehke mulle koondamine, siis tõesti- mis tööandja motivatsioon koondamiseks peaks olema? Kui just oled tööandja sõbranna või armuke või muud moodi saad teda mõjutada, siis võib teine asi olla muidugi.
mingit tervisehäda ei ole? kui on, võta pikk haigusleht. siis käi nats tööl ja võta uus. usu, nad ei taha sind kaua pidada ????
Ega sellega koondmist ei saa ju!
mingit tervisehäda ei ole? kui on, võta pikk haigusleht. siis käi nats tööl ja võta uus. usu, nad ei taha sind kaua pidada ????
Sellega tekib seaduslik alus vallandada, see ei tähenda koondamist.
Räägi tööandajaga, et koondaks Sind. Mina rääkisin ja sain koondamise.
Uue inimese võtmine küll koondamist ei takista, uus võetakse teise ametinimetusega ja ongi kogu lugu. Igasugune skeemitamine on võimalik, kui tööandja vastu tuleb.
koondamine on ju tööandjale kulukam võrreldes variandiga kui töötaja ise lahkub. miks peaks tööandja nii vastutulelik olema?
Tööandja ei pea nii vastutulelik olema, aga kui suhted on head ja tööandja tahab vastu tulla, siis on kõik võimalik. Kuidas ta kulukam on? Alati saab kõiges kokku leppida, kui on normaalsed suhted. Selle ühe kuu koondamistasu saab näiteks sulas tagasi viia koos makstud maksudega või siis töötaja töötab veel ühe kuu mustalt ja õpetab uue inimese välja ning saab selle eest oma koondamishüvitise tasuks.
Eesmärk on ju saada töötuskindlustust, mitte tööandjat lüpsta.
Aga kui suhted ei ole head, siis muidugi ei saa midagi skeemitada.
On ikka. Ütled, et omal soovil mingil juhul lahkumisavaldust ei kirjuta. Seletuskirju ei kirjuta. Vastad, et koondagu kui tahab. Kui alust lahti lasta pole, siis jobust ülemus tõmbab tagasi. Alus lahti lasta oleks nt purjus peaga tööl olek, tööle põhjuseta mitte ilmumine, vargus.
On ikka. Ütled, et omal soovil mingil juhul lahkumisavaldust ei kirjuta. Seletuskirju ei kirjuta. Vastad, et koondagu kui tahab. Kui alust lahti lasta pole, siis jobust ülemus tõmbab tagasi. Alus lahti lasta oleks nt purjus peaga tööl olek, tööle põhjuseta mitte ilmumine, vargus.
Et siis kui teemaalgataja soovib ise töölt lahkuda, siis ta teatab ülemusele, et ta mingil juhul lahkumisavaldust ei kirjuta? Pakun, et tööandja on rahul, muidu peaks ju uut inimest otsima/koolitama hakkama.
On ikka. Ütled, et omal soovil mingil juhul lahkumisavaldust ei kirjuta. Seletuskirju ei kirjuta. Vastad, et koondagu kui tahab. Kui alust lahti lasta pole, siis jobust ülemus tõmbab tagasi. Alus lahti lasta oleks nt purjus peaga tööl olek, tööle põhjuseta mitte ilmumine, vargus.
Et siis kui teemaalgataja soovib ise töölt lahkuda, siis ta teatab ülemusele, et ta mingil juhul lahkumisavaldust ei kirjuta? Pakun, et tööandja on rahul, muidu peaks ju uut inimest otsima/koolitama hakkama.
Tööandja tahab ju lahti saada, las siis koondab. Muul moel lahti ei saa.
mingit tervisehäda ei ole? kui on, võta pikk haigusleht. siis käi nats tööl ja võta uus. usu, nad ei taha sind kaua pidada ????
Meil üks võtab nii haiguslehti kui hoolduslehti vaheldumisi, sekka paar tööpäeva. Nii juba väga pikalt. Masendav on seda janti kõrvalt vaadata.
Tööandja tahab ju lahti saada, las siis koondab. Muul moel lahti ei saa.
Sa teemaalgatust ikka lugesid vōi hakkasid kohe klavituuril toksima?
Lugesin. Töötaja on viidud tööandja poolt piirini kus soovib töölt lahkuda, kuid ainult loll astub ise minema. Nõudku koondamist või mingu tööandja vastu tööinspektsiooni nõudma hüvitist ebaväärika kohtlemise tõttu.
Tööandja ei pea nii vastutulelik olema, aga kui suhted on head ja tööandja tahab vastu tulla, siis on kõik võimalik. Kuidas ta kulukam on? Alati saab kõiges kokku leppida, kui on normaalsed suhted. Selle ühe kuu koondamistasu saab näiteks sulas tagasi viia koos makstud maksudega või siis töötaja töötab veel ühe kuu mustalt ja õpetab uue inimese välja ning saab selle eest oma koondamishüvitise tasuks.
Kuhu ta selle sulas maksab ja mis selgitusega?
Ma ei kujuta ette näiteks, kuidas ma meie omavalitsusele palgast midagi tagasi maksaks, pistan vallavanemale tasku või?
mingit tervisehäda ei ole? kui on, võta pikk haigusleht. siis käi nats tööl ja võta uus. usu, nad ei taha sind kaua pidada ????
ei ole raha, et haigeid ravida – nüüd soovitatakse niisama haiguslehele jääda
Kui on töökius, siis võid nõuda selle eest kahjutasu:
https://www.sekretar.ee/uudised/2019/05/13/mis-on-tookius-ja-kuidas-selle-korral-kaituda
https://www.virtuaalkliinik.ee/uudised/2019/05/10/millal-saab-tookiusu-eest-huvitist-nouda-
Kui on töökius, siis võid nõuda selle eest kahjutasu:
https://www.sekretar.ee/uudised/2019/05/13/mis-on-tookius-ja-kuidas-selle-korral-kaituda
https://www.virtuaalkliinik.ee/uudised/2019/05/10/millal-saab-tookiusu-eest-huvitist-nouda-
soovitus on tore, kuid seda töökiusu pead suutma ka tvk-s või kohtus tõendada. täendamine aga on raske, sest kolleegid üldjuhul tööandja vastu tunnistama ei tule, kirjalikult tavaliselt ei kiusata ja nii jääbki see pigem sõna sõna vastu olukorraks. tõendama peab kaebaja kiusamist, mitte tööandja või kolleeg mittekiusamist. kui kaebaja kaotab, siis maksab lisaks veel ka vastaspoole kohtukulud.
loe tvk-s ja kohtus arutatud asjade kohta lk 34 https://www.tooelu.ee/UserFiles/TI%20infokiri%20T%C3%B6%C3%B6elu/Infokirja%20pdf-id/T%C3%B6%C3%B6elu%20ajakiri%202019%20detsember.pdf
mingit tervisehäda ei ole? kui on, võta pikk haigusleht. siis käi nats tööl ja võta uus. usu, nad ei taha sind kaua pidada ????
Meil üks võtab nii haiguslehti kui hoolduslehti vaheldumisi, sekka paar tööpäeva. Nii juba väga pikalt. Masendav on seda janti kõrvalt vaadata.
kui inimene on 12 kuu jooksul vähemalt 4 kuud olnud haiguslehel (mitte hoolduslehel), siis on tööandjal õigus tööleping lõpetada
soovitus on tore, kuid seda töökiusu pead suutma ka tvk-s või kohtus tõendada. täendamine aga on raske, sest kolleegid üldjuhul tööandja vastu tunnistama ei tule, kirjalikult tavaliselt ei kiusata ja nii jääbki see pigem sõna sõna vastu olukorraks. tõendama peab kaebaja kiusamist, mitte tööandja või kolleeg mittekiusamist. kui kaebaja kaotab, siis maksab lisaks veel ka vastaspoole kohtukulud.
Ma saan aru, et peab tõendama, aga kas kulud tulevad ka siis, kui seda asja arutatakse tvk-s? Kohtus loomulikult on kulud. Kolleegide käest peab enne küsima. Ma olen ise olnud ühe töökiusu juhtumi pealtnägijaks ja tean, et kui kolleeg oleks soovinud asjale ametlikku käiku anda, siis oleksin ma tunnistanud küll. Asi on lihtne, kui pärast töökiusu kohta tunnistamist ka tunnistajate elu põrguks tehakse, siis on see uus töökiusu juhtum, mis on juba ette ära tõestatud post hoc propter hoc meetodiga.
Sinu viidatud artiklis on hea näpunäide: “Peamiseks takistuseks töökiusamise
tuvastamisel nii töövaidluskomisjonis kui ka kohtus on see, et töötaja ei nimeta konkreetseid korduvaid episoode kuupäeva täpsusega ega esita muid tõendeid näiteks selle kohta, millal vahetu juht või kolleeg tema peale karjus, teda ebaväärikalt kohtles või temas hirmu ja usaldamatust põhjustas või lubas seda sekkumata korduvalt teha teistel kolleegidel.”
Niisiis, teemaalgataja peab võimalikult täpselt meelde tuletama ja kirja panema konkreetsed episoodid. Edasi on juba tööandja asi tõendada, et selliseid asju kas ei toimunud või neil on teine tähendus.
“Töökiusamisega seotud vaidlustes on pooltel jagatud tõendamiskohustus, kus töötaja peab nimetama konkreetsed faktilised asjaolud, et töökiusamine on aset leidnud (aeg, koht, täpne juhtumi kirjeldus, tunnistajad jne), ning seejärel on tööandjal kohustus tõendada, et ta ei ole oma tegevuse või tegevusetusega töötajat kiusanud ega ebavõrdselt kohelnud. “
see kius on ikka äärmiselt subjektiivne mõiste – mõne helbe jaoks on kiusamine juba see, kui nõutakse kellaaegadest kinnipidamist, tööajal töö tegemist, viisakat suhtlemist… Normaalne, et TVK toetub faktidele.
see kius on ikka äärmiselt subjektiivne mõiste – mõne helbe jaoks on kiusamine juba see, kui nõutakse kellaaegadest kinnipidamist, tööajal töö tegemist, viisakat suhtlemist… Normaalne, et TVK toetub faktidele.
Su enda kommentaar on täpselt sama subjektiivne. Lumehelbekese silti loobivad tavaliselt just need, kes endale enim alusetuid privileege nõuavad, sh privileegi teiste inimestega halvasti käituda.
Kiusamisjuhtum, mille tunnistajaks mina olin, oli konkreetne – ülemus andis töötajale eri päevadel vastukäivaid korraldusi, varjas töö tegemiseks vajalikku informatsiooni, muutis pidevalt ja ilma vajaduseta tema tööülesandeid, kritiseeris tema tegevust, mis täiesti objektiivselt ei olnud kriitikat ära teeninud, sest just sellesama tegevuse tagajärjel sai asutus mitmel korral suure tunnustuse osaliseks, st see polnud minu subjektiivne hinnang, et mu kolleeg tegi head tööd vaid sellel heal tööl olid väga kindlad positiivsed tulemused. Neid episoode oleksin ma saanud vähemalt mõne tõendada küll. Kahjuks too kolleeg ei andnud asja töövaidluskomisjoni.
see kius on ikka äärmiselt subjektiivne mõiste – mõne helbe jaoks on kiusamine juba see, kui nõutakse kellaaegadest kinnipidamist, tööajal töö tegemist, viisakat suhtlemist… Normaalne, et TVK toetub faktidele.
Su enda kommentaar on täpselt sama subjektiivne. Lumehelbekese silti loobivad tavaliselt just need, kes endale enim alusetuid privileege nõuavad, sh privileegi teiste inimestega halvasti käituda.
Kiusamisjuhtum, mille tunnistajaks mina olin, oli konkreetne – ülemus andis töötajale eri päevadel vastukäivaid korraldusi, varjas töö tegemiseks vajalikku informatsiooni, muutis pidevalt ja ilma vajaduseta tema tööülesandeid, kritiseeris tema tegevust, mis täiesti objektiivselt ei olnud kriitikat ära teeninud, sest just sellesama tegevuse tagajärjel sai asutus mitmel korral suure tunnustuse osaliseks, st see polnud minu subjektiivne hinnang, et mu kolleeg tegi head tööd vaid sellel heal tööl olid väga kindlad positiivsed tulemused. Neid episoode oleksin ma saanud vähemalt mõne tõendada küll. Kahjuks too kolleeg ei andnud asja töövaidluskomisjoni.
Ma ei ütle, et töökuisu pole olemas – on kindlasti, kuid see on tihti emotsionaalne ning subjektiivne. Kui faktid on olemas ja tõestatavad, siis on ju ok.
