Teema: Kunstlikult viljastatud konservatiiv?

#4192760:

#4192562:

Aga mis puutub sellesse kus noored ei taha lapsi saada ja alles keskealisena hakkab ikka tahe tekkima ja enam ise lapsi ei saada, sest suur vahe, kas elada saastunud keskkonnas 20 eluaastat või 40+ eluaastat eks. Siis tundub viljastuskliinik mõttetu ühiskonna kuluna, sest see kõik maksab väga palju raha. Selle rahaga oleks palju muud teha kui neid uuuups ma varem ei tahtnud, aga nüüd tahan aidata. Viljastuskliinik on selles mõttes puhas lollus, sest ravikindlustus maksab solidaarselt selle kõik maksurahast kinni. Kallis lõbu, nii mõnigi vähihaige jääb ravita, sest raha pole.

Seda, kui palju miski maksab, saab haigekassa hinnakirjast järele vaadata. Minu IVF maksis maksumaksjale ca 2500 eurot, mu lähisugulase vähiravi 10 kuu jooksul üle poole miljoni. Ehk siis vähihaige ravimiseks peaks vähemalt 200 kunstlikku viljastamist tegemata jätma, kui sa just sellist ümberjagamist pooldad.

Kunagi nägin ühte kirjatükki, kus analüüsiti erinevate meetmete (vanamahüvitis, lapsetoetused jms) mõju sündivusele ja jõuti tulemusele, et kõige efektiivsem on just nimelt kunstliku viljastamise rahastamine. Sel moel saadud lapse hinnasilt on küllalt madal. Minu peale kulutatud 2500 euro eest sai riik näiteks 2 last juurde. Konservatiivid soovivad üle kõige, et lapsi juurde sünniks ja ma ei usu seega, et nad kunstliku viljastamise vastased oleksid. Iseasi, kui nad on näiteks konservatiivsed katoliiklased, siis nad on tõesti religioossetel põhjustel selle vastu.

Aga need konservatiivid maksidki sinu lapse kinni, sest liberaalid ju oü*tavad. Eks sa siis elad nende kulul keda vihkad ja need keda jumaldad, ei hooli sinust karvavõrdki.

#4192825:

Kuigi TA iseenesest on nõme troll, on selles teemas üks huvitav lahtirääkimata aspekt. Juhul, kui kunstlik viljastamine on näidustatud ehk siis see mees/naine/paar millegipärast muidu lapsi ei saaks, on sellel mingi looduslik põhjus, enamasti geneetiline. See võib (kuigi ei pruugi) kaasa tuua selle, et sellisel moel saadud lastel on järglaste saamiseks jälle vaja kunstlikku viljastamist.

See on umbes sama loogika, kui et ühe jalaga inimese lapsed võivad samuti sündida ühe jalaga.

Meie peres põhjustasid viljatuse valed ravimid. Ei arva, et seetõttu nüüd ka meie lapsed kohe viljatud oleksid.

IVF on maailmas juba aastakümneid tihedalt kasutusel olnud meetod ja sellega sündinud lapsed on saanud ka juba ise vanemateks, ning nagu kuulda, siis täitsa loomulikult.

#4192940:

#4192904:

#4192825:

Kuigi TA iseenesest on nõme troll, on selles teemas üks huvitav lahtirääkimata aspekt. Juhul, kui kunstlik viljastamine on näidustatud ehk siis see mees/naine/paar millegipärast muidu lapsi ei saaks, on sellel mingi looduslik põhjus, enamasti geneetiline. See võib (kuigi ei pruugi) kaasa tuua selle, et sellisel moel saadud lastel on järglaste saamiseks jälle vaja kunstlikku viljastamist.

See on umbes sama loogika, kui et ühe jalaga inimese lapsed võivad samuti sündida ühe jalaga.

Meie peres põhjustasid viljatuse valed ravimid. Ei arva, et seetõttu nüüd ka meie lapsed kohe viljatud oleksid.

IVF on maailmas juba aastakümneid tihedalt kasutusel olnud meetod ja sellega sündinud lapsed on saanud ka juba ise vanemateks, ning nagu kuulda, siis täitsa loomulikult.

Hästi levinud üldistamine “minul oli nii ja järelikult kõigil/enamusel on nii”.

Sinul olid valed ravimid.

Mõnel teisel on loiud spermatosoidid (tõstavad toru alles alates IUIst, kui “trammiga kohale viiakse”).

Mõnel kolmandal on mingi munasarja talitluse häire.

Ilmselgelt valede ravimitega ise hävitatud viljakus pole geneetiliselt kahjustatud. Seetõttu kirjutasingi igal pool “ei tarvitse” jne.

Loodus ei ole loll. Kui hakkad loodust aitama nii, et teed asju, mida loodus ise ei teeks, ja seda kestvalt, siis loodus hakkab sellele abile tuginema.

No selle loogika järgi ikkagi siis ei ole vaja ju üldse ravida inimesi. Mitte ainult viljatusprobleemidega vaid üleüldse.

#4192940:

#4192904:

#4192825:

Kuigi TA iseenesest on nõme troll, on selles teemas üks huvitav lahtirääkimata aspekt. Juhul, kui kunstlik viljastamine on näidustatud ehk siis see mees/naine/paar millegipärast muidu lapsi ei saaks, on sellel mingi looduslik põhjus, enamasti geneetiline. See võib (kuigi ei pruugi) kaasa tuua selle, et sellisel moel saadud lastel on järglaste saamiseks jälle vaja kunstlikku viljastamist.

See on umbes sama loogika, kui et ühe jalaga inimese lapsed võivad samuti sündida ühe jalaga.

Meie peres põhjustasid viljatuse valed ravimid. Ei arva, et seetõttu nüüd ka meie lapsed kohe viljatud oleksid.

IVF on maailmas juba aastakümneid tihedalt kasutusel olnud meetod ja sellega sündinud lapsed on saanud ka juba ise vanemateks, ning nagu kuulda, siis täitsa loomulikult.

Hästi levinud üldistamine “minul oli nii ja järelikult kõigil/enamusel on nii”.

Sinul olid valed ravimid.

Mõnel teisel on loiud spermatosoidid (tõstavad toru alles alates IUIst, kui “trammiga kohale viiakse”).

Mõnel kolmandal on mingi munasarja talitluse häire.

Ilmselgelt valede ravimitega ise hävitatud viljakus pole geneetiliselt kahjustatud. Seetõttu kirjutasingi igal pool “ei tarvitse” jne.

Loodus ei ole loll. Kui hakkad loodust aitama nii, et teed asju, mida loodus ise ei teeks, ja seda kestvalt, siis loodus hakkab sellele abile tuginema.

Munasarja talitluse häire võib johtuda nt sellest, et nooruspõlves on “naisterahva strateegilised kohad” ära külmetatud. Oma lapsepõlvest mäletan, et vanaema ei lubanud mul kunagi istuda kodus kivitrepi peal, ütles, et muidu sa ei saa lapsi. Ka see ei ole ju geneetiline.

Inimese suguorganid on põhimõtteliselt lihtsalt n-ö transpordivahend. Kui munajuhad on nt kunagi põetud munasarjapõletiku tõttu umbes, siis munarakk ei pääse emakasse. Seega rasestumine loomulikul teel on raskendatud või koguni võimatu ja vaja on arstipoolset kaasaaitamist. Kuid selle munaraku enda geneetiline informatsioon suguraku sees on enamasti terve, seega sünnivad terved lapsed.

Samas, mõnel teisel inimesel võib see väline transpordisüsteem ehk suguelundid töötada jube  hästi – seemnerakud kihutavad kiiresti, munarakud on kenasti läbitavad ja emakas töötab ka hästi, aga vot geneetiline informatsioon sugurakkude sisemuses on vigane. Rasedused katkevad või sünnivad haiged lapsed.

#4193038:

#4192940:

Mõnel teisel on loiud spermatosoidid (tõstavad toru alles alates IUIst, kui “trammiga kohale viiakse”).

Oma viljatusravi arsti käest kuulsin, et suur osa viljatusprobleemidest ongi tänapäeval mehepoolsed. Samas mehepoolne viljatus, kui see on seotud sperma kvaliteediga(loid sperma, vähe spermatosoide jne) ei tähenda, et see on pärilik. Sperma madal kvaliteet on tihti põhjustatud hoopis keskkonnast või elustiilist.

20ndates mehel on loid sperma? Selles elu trikk ongi kui kaua elada saastatud keskkonnas ja millal siis saada laps, sest keskkonna saastatus kandub muutunud geenidega ka järglasele edasi.

#4193047:

Kui on geneetiline probleem, siis viljatusravi aitab paljundada viljatusprobleeme. Igasugune viljatusprobleemide paljundamine nõuab viljatusravi ka tulevikus (või on tulevikus populatsioonis vähem lapsi võrreldes teiste populatsioonidega, kus ainult mitteprobleemsete paljunemine surub viljatusprobleeme maha). On kummaline, et sellest tõsiasjast ei saada aru, vaid hakatakse kinni üksikutest näidetest, kus tegu on keskkonnamõjuga. Keskkonnamõju pole ma kuskil välistanud, isegi pole välistanud seda, et enamus viljatusprobleeme on keskkonnamõju.

Huvitav, et sa vastastpoole seisukohti nimetad pisendavalt vaid “üksikuteks näideteks”, jättes sellega mulje, et sinu aspekt väljendab kuidagi mingit suuremat, laiemat üldpilti. Samas tunnistad, et sinagi ei vaidle vastu, et isegi enamus viljatusprobleemidest võib olla keskkonnamõju – ehk siis põhjustatud mitte geenidest, vaid elus ettetulevatest haigustest, traumadest, ravimitest jms.

Tähtis on siiski eeskätt see informatsioon, mis asub suguraku sisemuses. Üks anekdoot, ilmselt elust enesest:

-Noh, Maali, kuis tervis ka?

-Ah, mis ta ikka, Juuli… Liigestes on ishias, selg lööb tuld, silmad ei seleta ja psühhoosiravimid ei aita enam!

-Aga ometi nägin eile, kuidas ponks poiss su juurest väljus?

-No eks üks organ peab ju ikka töötama…

Mina isiklikult oleks küll rohkem mures, milline on sellise naise laste tervis…

#4193192:

#4193057:

20ndates mehel on loid sperma?

Paljudel tõesti on. Kui varem olid viljatuse põhjused pooltel juhtudel mehepoolsed, siis nüüd juba üle poole. Vanus siin mingit rolli ei mängi, sperma kvaliteet aina halveneb ka noortel meestel.

Loomulikult. Kõik need E-ained ja energiajoogid, mis tänapäeva noored omale sisse ahmivad. Selge, et see jätab oma jälje.

Netis oli huvitav pikk arutelu, mis oleks kui mehel poleks mitte miljoneid mikroskoopilisi spermatosoide vaid oleks üks suur, teelusika täis viburussi. Kui lapsi ei tahaks, peaks selle eluka alati ära tapma.

#4193544:

Ja kolmas teema (ühiskondlik) on, et miks viljakusega (ja siis ka viljatusraviga) tegelevad 40-a naised, aga mitte 20-a naised,

Tõsiselt esitad nii rumala küsimuse? Kahekümnesed tegelevad samuti viljatusraviga, aga vähem, kuna selles eas naised ei tahagi veel enamasti lapsi. Tarvitavad oma antibeebipille ja ei teagi, et neil on viljastumisega probleeme. See tuleb alles hiljem välja.

#4193057:

#4193038:

#4192940:

Mõnel teisel on loiud spermatosoidid (tõstavad toru alles alates IUIst, kui “trammiga kohale viiakse”).

Oma viljatusravi arsti käest kuulsin, et suur osa viljatusprobleemidest ongi tänapäeval mehepoolsed. Samas mehepoolne viljatus, kui see on seotud sperma kvaliteediga(loid sperma, vähe spermatosoide jne) ei tähenda, et see on pärilik. Sperma madal kvaliteet on tihti põhjustatud hoopis keskkonnast või elustiilist.

20ndates mehel on loid sperma? Selles elu trikk ongi kui kaua elada saastatud keskkonnas ja millal siis saada laps, sest keskkonna saastatus kandub muutunud geenidega ka järglasele edasi.

20ndates meestel on kehvem sperma kui 60stel. Igal nooremal põlvkonnal on järjest halvem

#4193579:

#4193544:

Ja kolmas teema (ühiskondlik) on, et miks viljakusega (ja siis ka viljatusraviga) tegelevad 40-a naised, aga mitte 20-a naised,

Tõsiselt esitad nii rumala küsimuse? Kahekümnesed tegelevad samuti viljatusraviga, aga vähem, kuna selles eas naised ei tahagi veel enamasti lapsi. Tarvitavad oma antibeebipille ja ei teagi, et neil on viljastumisega probleeme. See tuleb alles hiljem välja.

20-30 a tegelevad päris palju viljatusraviga. Aga nende puhul ei tule see teistele teatavaks. Kui 40a naine saab lapse, alati küsitakse miks pole tulnud varem, kahtlustatakse küsimatagi. Naisel on parem enesekindlus ülemaks, et oli jah Ivf. 28 aastasel keegi ei kahtlusta ja pole veel nii palju mune selle välja ütlemiseks.

#4192478:

Mina isiklikult arvan, et vägisi rasedaks jäämine on halb

Ole täitsa rahulik, vägisi ei jää mitte üks naine rasedaks. Ka kunstliku viljastamise teel mitte. Kui naine ei jää rasedaks siis ei jää, võib teha neid ivf protseduure või 10. Ja kui sa ei tea, mis see kunstlik viljastamine siis üldse on, siis saab seda täitsa edukalt uurida, kõik on kirjas Google’is.