Teema: Küsimus kodukindlustuse kohta

Paar aastat tagasi kui otsisin, siis üürniku tahtlikult/tahtmatult (eristamise tõestamisega võib hätta jääda) tekitatud kahjusid hüvitas (ok, lubas hüvitada, kogemus puudub) ainult If ja LHV

#4002192:

nojah, sul on suvila aastamaks 100€, mul on korteri aastamaks alla 40€

Samas eriti ei raatsi sedagi maksta, sest pole iial kindlustust vaja olnud (ja loodan, et ei lähe ka)

Mul on ridaelamu-tüüpi korteri (75 rm) + koduse vara kindlustuse aastamaks 200 euro ringis. Igal aastal on see tasu tõusnud. Veel paar suve tagasi maksin 175 eurot. Nüüd tul arve 205 eurot. Eks tuleb ikka hakata muid teenusepakkujaid katsetama.
Kindlasti mängib siin rolli ka asukoht, mis on minu puhul Tallinna magus eramurajoon, aga siiski tundub see iga-aastane hinnatõus imelik.

*Teemaalgataja

#4002888:

Kindlasti mängib siin rolli ka asukoht, mis on minu puhul Tallinna magus eramurajoon

Taastamisväärtus on ju ikka korterist endast, varast ja riskist sõltuv, mitte magusast piirkonnast.

Osadel kindlustustel on naljakad nõudmised jah. Nt Seesam kunagi nõudis, et peab olema turvauks eramajal, see, et iga akna saab haamriga kordades kiiremini lõhkuda kui kirvega paksust tammepuidust mitme lukuga ukse,  neid ei huvitanud.

Kindlustuse hind sõltub ju vara suurusest ja vanusest ja kas oled veel midagi kindlustanud samas seltsis ja mis katteid valid. Mina olen teinud võrdlust ja hinnad on ikka üsna sarnased firmadel, mõni (nt Seesam) nõuab mingeid jaburaid üksikasju, nt kogu vara ülesloetlemist, mis muudab kindlustamise nagu täiskohaga tööks. Teised lähtuvad lihtsalt summast.

#4003070:

Nojah, suvilad ja maakodud, kus pidevalt ei elata ja üksikud paigad, kus varastel hea toimetada, sellest saan muidugi aru. Aga just seetõttu peaks ju Tallinna magusas eramurajoonis asuva ridaka risk üks madalamaid olema, mitte vastupidi, nagu üks kirjutaja arvas.

Võimalik, et maja vana juba? Suurem risk katuse õhkulennuks, elektrisüsteemide riketeks vmt? Magus elamurajoon võib samas tähendada ka just ahvatlevamat asupaika sissemurdmiseks (kallim vara).

#4003099:

#4002971:

Kas köetavat pinda 120 m2 just väga pisike maja on, pigem on tegu lihtsalt uusehitisega seega ehk hinnati kindlustusrisk väiksemaks

Mis see köetav pind siis puutub? Maja arvestatakse ikka kogupinna järgi. Kohe nähe, et pole sinu maja.

.

Sest ma teadsin peast, et mu köetav pind on 118.4me.  Katusealine/ehitusalune pind on väiksem, kuna majal kaks korrust. Või tahad maja m2 lisaks terrassi ja rõduga?

Aga tegelikult on lisaks on eraldiseisev kuur ka sealoleva varaga ühes majaga kindlustatud.

#4003159:

Räägi üldpinnast. Jah, maja m2.

Mina ka kunagi terrasside pinda juurde ei arvesta, kui keegi küsib, kui suur maja mul on. Välisterrassid annaks kohe ca 40 m2 juurde.

#4003312:

#4003159:

#4003101:

Sest ma teadsin peast, et mu köetav pind on 118.4me. Katusealine/ehitusalune pind on väiksem, kuna majal kaks korrust. Või tahad maja m2 lisaks terrassi ja rõduga?

Ja kuidas see ehitusalune pind veel siia peaks puutuma? Räägi üldpinnast. Jah, maja m2.

Leidsin, et 130m2, aga mis sinna alla jääb ma ei viitsi ehitusdokumentidel lappama hakata – miks see oluline sulle võib olla, ma ei oska öelda. Isegi vaatasin, et ehitusregister räägib vaid kinnisest ja köetavast pinnast (mis minu puhul on sama) – terrass, rõdu ja autovarjualune ei lähe kummagi arvestusse.

Ehitusalune pind puutub selles osas teemasse, et erinevaid numbreid millega maja suurust määrata on mitmeid, ma olen endale just köetava pinna meelde jätnud ja kasutan seda (sest noh kinnist rõdu, kütmata tuulekoda või garaaži pole). Mis ma ikka sellest terrassist sisse arvestan, et maja “suurem” tunduks.

Juba valetasin. 130 on rõduga, terrass on maja kahes küljes 46m2 veel juurde. Tundub, et pole kellegi jaoks väga oluline info kui selle vaid maja joonistelt leiab. Loodan, et oled rahul nüüd või mis infot veel tahad või ootad küllakutset?

Seda, et kindlustussumma nüüd rõdu või terrassi tõttu muutuks ma ei taha uskuda.

#4003192:

Mina ka kunagi terrasside pinda juurde ei arvesta, kui keegi küsib, kui suur maja mul on. Välisterrassid annaks kohe ca 40 m2 juurde.

Kuidas nii rumalad naised leidsid endale mehed, kel oli raha, et maja osta? Edaspidi ole vait. Vaene sinu mees.

#4003353:

Seleta veidi oma mõtet. Kas terrass tõesti sinu arust on oluline, kui maja suurusest rääkida? Kuidas küll? See on enamasti ju lihtsalt puiduga kaetud maapind. No mõnel katus ka peal. Ja miks mu mees peaks “vaene” olema? Ise ta just nii arvabki, et maja on maja ja terrassid küll maja suurust ei mõjuta.

Ma olen naine ja ma tean täpselt oma maja ruutmeetreid, sest iga omanik teab. Sa oled lihtsalt mingi ajutine elanik seal, üüriline, kes ei maksa-sest isegi üürilepingus on sellised asjad kirjas.

#4003355:

#4003353:

Seleta veidi oma mõtet. Kas terrass tõesti sinu arust on oluline, kui maja suurusest rääkida? Kuidas küll? See on enamasti ju lihtsalt puiduga kaetud maapind. No mõnel katus ka peal. Ja miks mu mees peaks “vaene” olema? Ise ta just nii arvabki, et maja on maja ja terrassid küll maja suurust ei mõjuta.

Ma olen naine ja ma tean täpselt oma maja ruutmeetreid, sest iga omanik teab. Sa oled lihtsalt mingi ajutine elanik seal, üüriline, kes ei maksa-sest isegi üürilepingus on sellised asjad kirjas.

Küll keegi on lõvikonservi söönud.

Olen ka naine ja täiesti omanik. Teangi suletud pinda (mis ka ehitusregistris) ja krundi suurust. Täiesti ausalt ei tea peast kõikide tubade ja korruste ruutmeetreid, maja pikkust, laiust ja kõrgust. Jah – tean, kus see info leitav on. Terrass on lihtsalt…terrass – see pole maja osa. Seda saab iga kell eemaldada, ümber tõsta, suuremaks teha, väiksemaks teha või asendada.

Mis ühe jaoks on oluline ei pruugi seda teise jaoks olla. Pea pole prügikast. Sa ilmselt tead neid numbreid, et “kogemata” vestlustes õhku paisata, et ikka oma maja või ruutmeetritega uhkustada saaks? Kõik ei tee seda (õnneks).

#4003355:

Sa oled lihtsalt mingi ajutine elanik seal, üüriline, kes ei maksa-sest isegi üürilepingus on sellised asjad kirjas.

Kuidas “ei maksa” peaks seotud olema maja ruutmeetritega? Ma kahjuks pole ühtki üürilepingut kunagi näinud. Sa üürid maja, et nii täpselt tead, kuidas terrasside pindala lepingus märgitud on? Pigem lihtne troll, kel on igav.

#4003366:

Olen ka naine ja täiesti omanik. Teangi suletud pinda (mis ka ehitusregistris) ja krundi suurust.

Üldpind ongi suletud netopind, mitte ei räägita köetavast pinnast. Kuidas peaks köetav pind ja kindlustus seotud olema?

#4003474:

#4003366:

Olen ka naine ja täiesti omanik. Teangi suletud pinda (mis ka ehitusregistris) ja krundi suurust.

Üldpind ongi suletud netopind, mitte ei räägita köetavast pinnast. Kuidas peaks köetav pind ja kindlustus seotud olema?

Vaata, see on perekool, mitte notar, sa pole ostja ja me ei lähe tehingusse. Kuna mul oli just võrdluseks antud inimesele elektrikulu õhk-vee küttega siis oli juttu just köetavast pinnast, seega oli see nimetus ja arv mul just sel hetkel meelel-keelel. Kuna mul ei ole eraldi mingit kuuri ega garaazi maja küljes siis tõesti minu puhul suletud pind ja köetav pind on täpselt samas mõõdus. Mõistan, et kui kellelgi on kuurid, garaažid, tuulekojad jmt juures ehk tekitab segadust. Aga hakata perekoolis lahmima, et selle pärast pole see minu maja vmt on ka ausalt öelda veits hale. Ma ei tulnud selle pealegi, et kodukindlustuse teemas keegi seda nii südamesse võib võtta, et sellest eraldi teemaks läheb.

#4003370:

Möliseb palju, aga just nimelt ka ehitisregister arvestab maja justnimelt ehitusaluse pinna/maapealse osa aluse pinna, suletud pinna ja köetava pinna järgi. Köetavad pinnad on justnimelt elatavad ruumid – mis neist garaažidest ja kuuridest ikka oma maja suurusse alla lugeda, kus tegelikult ei elata.

Ära valeta. Ehitisregister annab köetava pinna hulka ka garaazi, kui see on maja osa.