Esileht Pereelu ja suhted Küsimus neile, keda on petetud.

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 130 )

Teema: Küsimus neile, keda on petetud.

Postitas:
Kägu

Ma võin sinuga mõnes osas nõustuda, kui… “teise naise juures käimine on nagu eneserahuldamine mehel” leiaks ka tõestust.

Sa ei tea ju iial. Äkki on see uus naine see tõeline-tõeline armastus ja tagasi oma naise juurde tullakse vaid seepärast, et “lapsed on ju ja sellle mutiga maja pärast kraagelda ka ei viitsi”. Või siis seepärast, et armastatu on liiga high-maintenance ja mees saab aru, et ta ei suuda teda kätel kanda, sest ta näiteks haritlaste perest, on harjunud kõndima “parkettide pääl” ja soovib kallimaga nautida head klassikalist muusikat. Mehel aga on selline õrn tuhat sentidega sissetulekut, raamatut luges viimati eelmisel sajandil ja kodupood Grossi, kustkohast otsib best before tooteid..

Mina ei teagi iial, ma väitsin seda sellepärast, et üks naisterahvas omakorda väitis, et “aga mees võib vabalt teiste juures käia lihtsalt eneserahuldamisel, kus muud ühisosa ei olegi”. Ja kuna meie, naised iialgi ei saa teada, mida seal mujal tehakse, siis ma pigem usun, et enamasti mitte eneserahuldamise tasemel vaid siiski päris seksi. Nii et pöördu selle küsimusega tema poole.

Jah, minu vastus sinu postitusele oligi sinu seisukohta toetav. Milleks arvata, et armuke on tähtsusetu seksobjekt, loll ja ahne ning naine hingesõber, tõeline armastus, tore ja tubli inimene. Äkki on hoopis vastupidi? Enese lohutamise tsükli käigus võiks ka selle variandi ju korraks läbi mõelda, et äkki ONGI armuke parem naine, armsam, kallim ja meeldivam inimene kui mina ning mina olin tähtsusetu seksiobjekt, mugav kodust võtta, kes andis igal juhul ja lubas seksida kondoomita. Lapsed sündisid ka, no iseenesest tore ja ma hoolitseksin nende eest, aga ema ei huvita mind kopika eestki.
Kui valus saaks olla ka see variant läbi mõelda, sest see VÕIB ju olla ka tõsi.
(Mis muidugi ei tähenda, et tõeline mees poleks pidanud pidama ikka 1 naist korraga).

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Jah, minu vastus sinu postitusele oligi sinu seisukohta toetav. Milleks arvata, et armuke on tähtsusetu seksobjekt, loll ja ahne ning naine hingesõber, tõeline armastus, tore ja tubli inimene. Äkki on hoopis vastupidi? Enese lohutamise tsükli käigus võiks ka selle variandi ju korraks läbi mõelda, et äkki ONGI armuke parem naine, armsam, kallim ja meeldivam inimene kui mina ning mina olin tähtsusetu seksiobjekt, mugav kodust võtta, kes andis igal juhul ja lubas seksida kondoomita. Lapsed sündisid ka, no iseenesest tore ja ma hoolitseksin nende eest, aga ema ei huvita mind kopika eestki.
Kui valus saaks olla ka see variant läbi mõelda, sest see VÕIB ju olla ka tõsi.
(Mis muidugi ei tähenda, et tõeline mees poleks pidanud pidama ikka 1 naist korraga).

Tegelikult on minu vaade selline, et mulle pole vahet, millega on tegemist, kas hingesugulasega või tasulise prostiga, kes oskab kätteõpitud nippe(10 nippi, kuidas klient võimalikult ruttu kaalast ära saada ja samas selliselt, et ta tagasi tuleks). Suhe kahe inimese vahel pole loodud selleks, et üks lustiks mööda ilma süüdimatult ja teine samal ajal teeb aastaid või aastakümneid süvaanalüüsi oma peas, et kas nüid on tegemist lihtsalt rahuldamisega(otsib märke oma rahustamiseks) või mitte. Ega naistele kahte elu ei anta, et üks analüüsimise aeg ja siis läheb alles eluks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Suhe kahe inimese vahel pole loodud selleks, et üks lustiks mööda ilma süüdimatult ja teine samal ajal teeb aastaid või aastakümneid süvaanalüüsi oma peas, et kas nüid on tegemist lihtsalt rahuldamisega(otsib märke oma rahustamiseks) või mitte.

Njah, seda ka muidugi. See analüüs ei aita enam midagi. Mõtteprotsessi katkestada on muidugi keeruline, aga sellest kruttimisest karjumust teha küll ei maksaks. Me keegi ei saa mitte kunagi PÄRISELT teada, miks mees meid pettis ega isegi mitte seda, miks TEGELIKULT ta hoopis truu oli.
Pagan, ei tea isegi, miks täpselt sai oma kunagist poiss-sõpra petetud 🙂

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu jutu mõte ei olnud võrrelda õigemaid ja vähem õigeid maailmu. Mu jutu mõte oli selles, et ei saa väita, et kõik petmised on alati ühesugused alandavad, sest lisaks sinu kogemusele, kus petmised on alandavad, on olemas ka minu kogemus, kus petmised ei ole sellised. Petmisi on erinevaid, on minu sõnum.

Nõus! Me elame tõesti väga erinevates maailmades. Erinevalt sinust ei ole mina oma elus näinud “meeldivaid petmisi”. Aga jah, kes saab keelata sul elada 20-aastases toredas kooselus, kus toimuvad meeldivad petmised.

Elukogemusega või -tarkusega siin muidugi midagi pistmist pole. Küll aga mõistan, miks mõned naised on nõus sellist elu elama.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Erinevalt sinust ei ole mina oma elus näinud “meeldivaid petmisi”. Aga jah, kes saab keelata sul elada 20-aastases toredas kooselus, kus toimuvad meeldivad petmised.

“Alandava” vastand on sinu arust “meeldiv” ja kui ma ei arva, et kõik petmised on alandavad, siis tähendab see sinu jaoks, et ma arvan, et petmised on meeldivad? Kui nii siis nii. Sellega on selge, et sellise loogikahiiuga pole mõtet teemat edasi arendada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Erinevalt sinust ei ole mina oma elus näinud “meeldivaid petmisi”. Aga jah, kes saab keelata sul elada 20-aastases toredas kooselus, kus toimuvad meeldivad petmised.

“Alandava” vastand on sinu arust “meeldiv” ja kui ma ei arva, et kõik petmised on alandavad, siis tähendab see sinu jaoks, et ma arvan, et petmised on meeldivad? Kui nii siis nii. Sellega on selge, et sellise loogikahiiuga pole mõtet teemat edasi arendada.

Väljend meeldiv petmine oli mul jutumärkides. See tähendab, et võid sõna “meeldiv” laiendada ja asendada mistahes muu sõnaga, mis väljendab seda, et petmises ei ole midagi vastikut ja mitteaktsepteeritavat. Kuna sa kirjutasid, et sul on tore kooselu, siis ma jääksin pigem vastupidisele seisukohale. Kooselu, kus elatakse topeltelu (mis tahes selle põhjus ka poleks – armastus teise naise vastu või lihtsalt rutiinne eneserahuldus, millest keegi härra siin eelkõneles) ei saa mitte kuidagi olla tore.

Aga noh, mida mina ka tean oma 33-aastase kooselu taustal.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Väljend meeldiv petmine oli mul jutumärkides. See tähendab, et võid sõna “meeldiv” laiendada ja asendada mistahes muu sõnaga, mis väljendab seda, et petmises ei ole midagi vastikut ja mitteaktsepteeritavat.

Ah, mis sa keerutad. Või et ma võin sinu tekstis asendada sõna mistahes teise sõnaga ja just nii sa seda mõtlesidki :).
Ma ei ole jauramise tujus, erinevalt sinust. Kui sa ei taha aru saada, mida ma öelnud ja millest rääkinud olen, siis ära taha, jumal sinuga, keegi ei sunni.
Ja oma kooselu toreduse üle otsustan siiski mina. Sina otsustad enda oma üle.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ok, see liigitub samasse kategooriasse kui, et solvumine on solvuja isiklik probleem. Teo tegija pööritab suur silmi ja arvab siiralt, et kui tema tegu kellelegi haiget teeb, on see haigetsaaja enda asi.

Aga solvumine ongi ju solvuja probleem. Täpselt samamoodi imestan nende naiste üle, kelle enesehinnang mehe petmise tõttu langeb. WTF, üks käitub seana ja teine tunneb end kaltsuna? Tegelege oma enesehinnangu probleemidega, kehtib ka solvujate puhul samamoodi. Petmine on puhtalt petja probleem.
Jah, mind on petetud. Jah, petja on kinga saanud. Aga minusse see ei puutu rohkem, kui peale haigetsaamist olnu läbi analüüsida ning edasi minna.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Ok, see liigitub samasse kategooriasse kui, et solvumine on solvuja isiklik probleem. Teo tegija pööritab suur silmi ja arvab siiralt, et kui tema tegu kellelegi haiget teeb, on see haigetsaaja enda asi.

Aga solvumine ongi ju solvuja probleem. Täpselt samamoodi imestan nende naiste üle, kelle enesehinnang mehe petmise tõttu langeb. WTF, üks käitub seana ja teine tunneb end kaltsuna? Tegelege oma enesehinnangu probleemidega, kehtib ka solvujate puhul samamoodi. Petmine on puhtalt petja probleem.

Jah, mind on petetud. Jah, petja on kinga saanud. Aga minusse see ei puutu rohkem, kui peale haigetsaamist olnu läbi analüüsida ning edasi minna.

Petmine ei tee naist kaltsuks. Naise teeb kaltsuks see, kui ta jääb petjaga suhtesse ja laseb endaga jätkuvalt käituda viisil, mis on vastik. Ja petmine on vastik. Ehk siis naise teeb kaltsuks see, kui ta lepib petmisega.

Ja solvumine ei ole solvuja probleem. Mõned erandid välja arvatud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Petmine ei tee naist kaltsuks. Naise teeb kaltsuks see, kui ta jääb petjaga suhtesse ja laseb endaga jätkuvalt käituda viisil, mis on vastik. Ja petmine on vastik. Ehk siis naise teeb kaltsuks see, kui ta lepib petmisega.

Loomulikult ei tee ka see naist kaltsuks – juhul, kui naise teadlik ja tahtlik otsus on, et suhtesse jäämine on talle parem kui suhtest lahkumine. Kalts pole naine ka siis, kui ta otsustada ei suuda, kas talle on parem jääda või lahkuda – siis on see naine lihtsalt otsustusvõimetu. Kalts pole naine isegi siis, kui ta teab, et suhe talle halb on, kuid lahkuda ei suuda – siis on naine nõrk.
Ükski inimene, kes teise sigaduste pärast mingite raskete valikute ees on, pole kalts. Ja ükski inimene, kes end inimeseks peab, ei peaks teisele seepärast “kalts” ütlema, et tolle petmisjärgsed valikud talle ei sobi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Loomulikult ei tee ka see naist kaltsuks – juhul, kui naise teadlik ja tahtlik otsus on, et suhtesse jäämine on talle parem kui suhtest lahkumine. Kalts pole naine ka siis, kui ta otsustada ei suuda, kas talle on parem jääda või lahkuda – siis on see naine lihtsalt otsustusvõimetu. Kalts pole naine isegi siis, kui ta teab, et suhe talle halb on, kuid lahkuda ei suuda – siis on naine nõrk.

Ükski inimene, kes teise sigaduste pärast mingite raskete valikute ees on, pole kalts. Ja ükski inimene, kes end inimeseks peab, ei peaks teisele seepärast “kalts” ütlema, et tolle petmisjärgsed valikud talle ei sobi.

 
Sõna “kaltsnaine” ei võtnud siinses teemas mina kasutusele. Seda tegi keegi teine. Ma ise seda väldin selle sõna kasutamist, kuid noh…  mõte iseenesest jääb samaks.
Paraku on selline naine kaltsnaine (sry!), kes lepib halbade asjadega materiaalse heaolu nimel. See on odav! Sellest samast mustrist korrutab siin ka perekooli Revolver – naised on alamsugu ja nagunii elavad mehe rahakoti najal ja on raha peal väljas. Ja just sellest mina räägingi, et ennast austav naine nii ei tee. See on kui kaudses mõttes prostitutsioon – mina lepin sinu ringi tõmbamisega, selleks, et mul oleks materiaalselt mõnus elu. Tunnete, austuse, armastuse vahetamine raha vastu. Keda see võiks õnnelikuks teha?

Me elame ainult üks kord ja elu on selleks liiga lühike, et vinduda raha pärast haiges suhtes. Ja siis lõpuks 50+ või 60+ vanuses avastada, et oled ikkagi maha jäetud. Selle asemel võiks naine vastutuse oma elu ja saatuse eest enda kätte võtta. Lahkuda ebanormaalsest suhtest ja hakata ISE elama. Mitte sõltuda mingist tarakanist…
 
Sinu mõtteviisiga inimesed aga propageerivad suhtes pealiskaudsust ja õigustavad lodevust. Ära hakka rääkima, et lastel on parem terves peres elada. Ei ole, kui see on fassaadelu, mille tagatoas toimub vastikuid ja ebamoraalseid asju. Sellistest peredest kasvavad välja samasugused, väärastunud peremudelit õigeks pidavad, haigete hingedega inimesed.
 
Kuidas lõppevad „viisakalt armukese pidamisega“ suhted. Soovitan sul lugeda siinsamas paar rida all- või ülevalpool teemat. Keegi 60+ naine kirjutas, et oli nõus oma meest teise naisega jagama. Naisel sai mõõt täis alles siis, kui mees mitu ööd-päeva koju ei ilmunud. Saan aru, et selleks ajaks oli viisakalt armukeste pidamine kestnud aastaid. Kui see naine oleks kohe sellisele haigele suhtevormile punkti pannud, oleks tema kõrval praegu ehk keegi palju parem inimene. Sellised suhted lõppevad alati halvasti. Aga, jõudu sulle selle maailma avastamisel!
 
P.S. Minu kommentaaride eesmärk ei ole kedagi solvata või sildistada. Pigem soovin naisi mõtlema panna. Palun nähke laiemat pilti ja mõistke, et sellist suhtevormi aktsepteerides pole suhtel ikkagi perspektiivi, sest see lõppeb naise jaoks igal juhul halvasti. Seega parem kiire ja õudne lõpp, kui aastaid vindumine, enda elu raiskamine ja lõputu õudus, mis lõppeb lõpuks ikkagi õudselt. 
 

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sinu mõtteviisiga inimesed aga propageerivad suhtes pealiskaudsust ja õigustavad lodevust. Ära hakka rääkima, et lastel on parem terves peres elada. Ei ole, kui see on fassaadelu, mille tagatoas toimub vastikuid ja ebamoraalseid asju. Sellistest peredest kasvavad välja samasugused, väärastunud peremudelit õigeks pidavad, haigete hingedega inimesed.

Sa ei ole endiselt taibanud, millest täpselt ma üldse räägin. Lodevusest ja pealiskaudsusest on minu kirjeldatu väga kaugel, pigem nende vastand.
Ja valik mehega jääda ei pea üldse olema raha pärast, su mõtlemine on tõeliselt klišeeline ning ma ütleks ka, et rikutud. Meestel on muid omadusi ka peale seksuaalsuse ja rahateenimisvõime!
Aga see vestlus ei vii kuhugi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Sinu mõtteviisiga inimesed aga propageerivad suhtes pealiskaudsust ja õigustavad lodevust. Ära hakka rääkima, et lastel on parem terves peres elada. Ei ole, kui see on fassaadelu, mille tagatoas toimub vastikuid ja ebamoraalseid asju. Sellistest peredest kasvavad välja samasugused, väärastunud peremudelit õigeks pidavad, haigete hingedega inimesed.

Sa ei ole endiselt taibanud, millest täpselt ma üldse räägin. Lodevusest ja pealiskaudsusest on minu kirjeldatu väga kaugel, pigem nende vastand.

Ja valik mehega jääda ei pea üldse olema raha pärast, su mõtlemine on tõeliselt klišeeline ning ma ütleks ka, et rikutud. Meestel on muid omadusi ka peale seksuaalsuse ja rahateenimisvõime!

Aga see vestlus ei vii kuhugi.

Kõrvalsuhte aktsepteerimine (sinu arvates isegi normaalseks pidamine) reedabki ju pealiskaudsust ja lodevust. Vaid pealiskaudses suhtes olevad inimesed käituvad nii.

Valik mehega jääda on tavaliselt kolmel juhul – raha pärast, laste pärast või emotsionaalsel põhjusel – hirm üksinduse ees.

Meil kõigil on palju erinevaid omadusi. Mis see siia puutub? Mina räägin halvas suhtes vegeteerimisest. Ja armukese pidamise või lihtsalt ringihooramise puhul on suhe halb. Vaata, mis otsast tahad… See, et mees on muidu maailma parim isa või kuldsete kätega mees, ei muuda ju fakti ja ei peaks olema põhjus, miks naine peaks vastikuid asju taluma.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kõrvalsuhte aktsepteerimine (sinu arvates isegi normaalseks pidamine) reedabki ju pealiskaudsust ja lodevust. Vaid pealiskaudses suhtes olevad inimesed käituvad nii.

Jabur mõttekäik. Oled ehk isegi märganud, et maailmas võib teinekord sama tulemus tulla kokku erinevatest teguritest, ehk siis 10=2+8, aga ka 10=5+5. Kõrvalsuhte aktsepteerimise või andestamiseni võivad viia erinevad teed ning sinu nimetatud pealiskaudne suhe on vaid üks neist. See, et sulle rohkem variante pähe ei tule, näitab aga paraku sinu enda pealiskaudsust.

Valik mehega jääda on tavaliselt kolmel juhul – raha pärast, laste pärast või emotsionaalsel põhjusel – hirm üksinduse ees.

Tavaliselt – võimalik. Kuid mitte alati. Variante on ikka palju veel. Sama lugu, nagu eelmises vastuses.

See, et mees on muidu maailma parim isa või kuldsete kätega mees, ei muuda ju fakti ja ei peaks olema põhjus, miks naine peaks vastikuid asju taluma.

Selles iva ongi, et on olemas kõrvalsuhteid, mis ei ole vastikud, kus ei halvustata, mõnitata, alandata oma kaaslast mitte kuidagi. Ja kuldsed käed või maailma parim isa olemine võivad iga kell olla olulisemad, kui selline kõrvalsuhe, kus tegelikult oma naist ei reedetagi. Ja tõsiselt abikaasat reeta võib hoopis mees, kes armukest ei pea – näiteks sõpradele naisest halba rääkides või raskel hetkel kohustustest kõrvale viilides.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Paraku on selline naine kaltsnaine (sry!), kes lepib halbade asjadega materiaalse heaolu nimel.

Ja mees, kes lepib naise kõrvasuhtega, on kaltsmees selle mõtteviisi kohaselt.
Jah, on erinevaid petmisi ja seksuaalne petmine ei pruugi olla kõige hullem – sõltub sellest, mida seks tähendab partneritele ja nende suhtele. Aga seda vist pead selga viskavatele kägudele on üsna mõttetu seletada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Paraku on selline naine kaltsnaine (sry!), kes lepib halbade asjadega materiaalse heaolu nimel.

Ja mees, kes lepib naise kõrvasuhtega, on kaltsmees selle mõtteviisi kohaselt.

Jah, on erinevaid petmisi ja seksuaalne petmine ei pruugi olla kõige hullem – sõltub sellest, mida seks tähendab partneritele ja nende suhtele. Aga seda vist pead selga viskavatele kägudele on üsna mõttetu seletada.

Just, mees, kes lepib naise kõrvalsuhtega, on kaltsmees.

Ma siiski soovitan teil lugeda siinset teemat: “Näide elust…” Selles loos ei löönud naine pead selga, vaid leppis ja talus pikalt topeltelu. Ma ei saa aru, et see naine lõppeks rahul ja õnnelik oleks – ei olnud siis, kui mees tema juures oli ja kõrvalsuhet pidas, ega ka mitte nüüd, kui lõplikult ära läks. Tegelikult, sellise elu elamine on lihtsalt agoonia pikendamine ja paraku ei lõppe kunagi hästi. Jah, saan aru, et iga suhe, inimene ja olukord on unikaalne, kuid mustrid teatud suhtevormide puhul on siiski päris kindlad. Iga lugu oma variatsioonidega, aga laiemat pilti vaadates on üldpilt sama.

Võib ju pateetiliselt väita, et seks pole oluline. Suhtes ja kooselus on muud asjad palju tähtsamad. Jah, armastus on veel tähtsam. Aga kui sa oma naist/meest armastad, siis sa ei tee talle teadlikult midagi sellist, mis talle haiget teeks. Vähemalt mitte juhul, kui tegemist ei ole tõesti väga konkreetse omavahelise kokkuleppega, kus üks pool lihtsalt ei soovigi seksi. Kui aga oma kodus on voodielu olemas ja asjad toimivad, siis sealt kõrvalt viisakalt armukese pidamine ei saa olla normaalne suhte osa. Järelikult selline mees ei armasta oma naist piisavalt palju, kui ei suuda elada talle haiget tegemata. Ja kui armastust ei ole või on see pigem rohkem ühe(naise)poolne, siis ongi ju põhipoint suhtest kadunud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga kui sa oma naist/meest armastad, siis sa ei tee talle teadlikult midagi sellist, mis talle haiget teeks. Vähemalt mitte juhul, kui tegemist ei ole tõesti väga konkreetse omavahelise kokkuleppega, kus üks pool lihtsalt ei soovigi seksi. Kui aga oma kodus on voodielu olemas ja asjad toimivad, siis sealt kõrvalt viisakalt armukese pidamine ei saa olla normaalne suhte osa. Järelikult selline mees ei armasta oma naist piisavalt palju, kui ei suuda elada talle haiget tegemata. Ja kui armastust ei ole või on see pigem rohkem ühe(naise)poolne, siis ongi ju põhipoint suhtest kadunud.

Su järeldus on vale. Kui mees ei suuda elada ilma naisele haiget tegemata, siis on lihtsalt see vajadus, mis haiget tegema paneb, liiga suur. Sul oleks nagu kogu elu jaoks valmis mõeldud kindlad valemid, kuidas asjad käivad, aga sa unustad, et inimelusid ei saa valemiga kirjeldada. Jätame korraks seksi kõrvale ja mõtleme mingites muudes ühikutes. Oletame, et naine ja mees mõlemad armastavad tantsida. Mees on aga parem tantsija kui naine. Nad käivad naisega regulaarselt tantsimas, mees õpetab naist, aga kuskil tuleb naisel tantsu arengus piir ette ja see ei ole päris see, see ei rahulda meest. Ta aga teab, et kui naine saaks teada, et mees rahul ei ole, siis teeks see naisele väga haiget. Seega mees leiab endaga võrdväärse tantsupartneri ja hakkab salaja ise tantsimas käima. Kas see mees käitub valesti? Reedab naist? Minu meelest mitte.
Ja nüüd mõtle sama olukord ümber seksile. Jah, seksile, mitte armusuhtele, sest just sellest me räägime, kui räägime kõrvalsuhtest, kus tegelikult naist ei reedeta. Ja võib mõelda ümber ka teistele kõrvalsuhet ajendavatele võimalikele põhjustele – näiteks imetlusvajadus, suhtlusvajadus, tähelepanuvajadus. Ükskõik, mis vajadus, mis kodus rahuldamist ei leia isegi peale probleemist rääkimist, kuid mis on inimesele väga oluline.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Su järeldus on vale. Kui mees ei suuda elada ilma naisele haiget tegemata, siis on lihtsalt see vajadus, mis haiget tegema paneb, liiga suur. Sul oleks nagu kogu elu jaoks valmis mõeldud kindlad valemid, kuidas asjad käivad, aga sa unustad, et inimelusid ei saa valemiga kirjeldada. Jätame korraks seksi kõrvale ja mõtleme mingites muudes ühikutes. Oletame, et naine ja mees mõlemad armastavad tantsida. Mees on aga parem tantsija kui naine. Nad käivad naisega regulaarselt tantsimas, mees õpetab naist, aga kuskil tuleb naisel tantsu arengus piir ette ja see ei ole päris see, see ei rahulda meest. Ta aga teab, et kui naine saaks teada, et mees rahul ei ole, siis teeks see naisele väga haiget. Seega mees leiab endaga võrdväärse tantsupartneri ja hakkab salaja ise tantsimas käima. Kas see mees käitub valesti? Reedab naist? Minu meelest mitte.
Ja nüüd mõtle sama olukord ümber seksile. Jah, seksile, mitte armusuhtele, sest just sellest me räägime, kui räägime kõrvalsuhtest, kus tegelikult naist ei reedeta. Ja võib mõelda ümber ka teistele kõrvalsuhet ajendavatele võimalikele põhjustele – näiteks imetlusvajadus, suhtlusvajadus, tähelepanuvajadus. Ükskõik, mis vajadus, mis kodus rahuldamist ei leia isegi peale probleemist rääkimist, kuid mis on inimesele väga oluline.

Minu meelest on see kõik reetmine. Sinu meelest mitte. Ollakse erinevad. Reetmiseks ma ei pea jällegi seda, kui mees ja naine lepivad kokku, et mõlemal võib olla keegi teine ka, reeglid paigas. Kuigi see on selline suhe, mida esineb väga vähe.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu meelest on see kõik reetmine. Sinu meelest mitte. Ollakse erinevad.

Justnimelt, ollaksegi erinevad, ei ole ühte kindlat tõde, et nii on reetmine ja nii ei ole. Kõik on suhteline ning suhtes osalejad otsustavad, mis on nende jaoks reetmine ja mis mitte. Seega pole ka õigust kellelgi kõrvalt tulla ja nimesid nimetada – kes on kalts ja kes mitte, keda ära kasutatakse ja keda mitte.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu meelest on see kõik reetmine. Sinu meelest mitte. Ollakse erinevad.

Justnimelt, ollaksegi erinevad, ei ole ühte kindlat tõde, et nii on reetmine ja nii ei ole. Kõik on suhteline ning suhtes osalejad otsustavad, mis on nende jaoks reetmine ja mis mitte. Seega pole ka õigust kellelgi kõrvalt tulla ja nimesid nimetada – kes on kalts ja kes mitte, keda ära kasutatakse ja keda mitte.

Kellelegi valetamine, salaja selja taga kellegi teisega tantsimas käimine (vms) on igal juhul reetmine, siin ei saa olla juttu mingist “suhtes osalejad otsustasid”, kui asja uba ongi selles, et üks partneritest varjab otsust teise eest.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kellelegi valetamine, salaja selja taga kellegi teisega tantsimas käimine (vms) on igal juhul reetmine

Jälle üks absolutist. Saa nüüd aru – minu jaoks ei ole selline vale mingi reetmine. Ta ju valetab selleks, et meie suhe kokkuvõttes oleks parem – tema rahul ja mina ei oleks õnnetu. Minu jaoks on see okei, ma teeks ise sama.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kellelegi valetamine, salaja selja taga kellegi teisega tantsimas käimine (vms) on igal juhul reetmine

Jälle üks absolutist. Saa nüüd aru – minu jaoks ei ole selline vale mingi reetmine. Ta ju valetab selleks, et meie suhe kokkuvõttes oleks parem – tema rahul ja mina ei oleks õnnetu. Minu jaoks on see okei, ma teeks ise sama.

Üldistel hinnangutel liigituvad sellised asjad tagaselja asjad ikkagi reetmiseks ja petmiseks. Lihtsalt on inimesi, kellel on kombeks asju keerata. Meeldiv see ju ometi pole, seda pead sa tunnistama. Sa lihtsalt mõtled selle endale talutavaks. Ja vastavalt sellele kujundad ümber.
Ma suudan ka seda, aga vaid selle inimesega, kelle vastu tunded puuduvad. Teine variant oleks mul mul nimetatud variant – meil oleksi vaba suhe, otseselt ette ei kanta, aga mõlemad tegutsevad samal tasemel.
Kui võtta mis tahes reetmine võui tagaselja tegutsemine ja öelda – ta valetab selleks, et asja talutavamaks muuta(temale parem, teistele, et ei oleks kurvad, aga õnnelikud ka mitte), siis see on hull värk. Rahaasjad kasvõi, – keegi kulutab salaja ühise raha ära ja varjab seda. Pärast saad teada, ja võid selle mis tahes põhjusel välja vabandada, aga õige käitumine see pole. Võib öelda, et oi, rahakulutaja ei tahtnud halba teistele, ta tahtis vaid ise nautida, see pole meile suunatud, kuigi teisel jäi sellvõrra puudu raha ja seoses sellega parem elu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui võtta mis tahes reetmine võui tagaselja tegutsemine ja öelda – ta valetab selleks, et asja talutavamaks muuta(temale parem, teistele, et ei oleks kurvad, aga õnnelikud ka mitte), siis see on hull värk. Rahaasjad kasvõi, – keegi kulutab salaja ühise raha ära ja varjab seda. Pärast saad teada, ja võid selle mis tahes põhjusel välja vabandada, aga õige käitumine see pole. Võib öelda, et oi, rahakulutaja ei tahtnud halba teistele, ta tahtis vaid ise nautida, see pole meile suunatud, kuigi teisel jäi sellvõrra puudu raha ja seoses sellega parem elu.

Aga piir selle koha peal jooksebki, et kas see, mida salaja tehakse TEGELIKULT mõjutab niiöelda petetavat või mitte, tarbib mingit ühist ressurssi või mitte. Kui raha salaja ära kulutatakse, siis ju mõjutab. Kui kõrvalsuhte tõttu halveneb suhtlemine kodus, siis ka mõjutab. Kui siis oma abikaasaga seksida ei jaksa, siis ka mõjutab. Jne. Kui midagi sellist ei ole – siis ei mõjuta.

Ma suudan ka seda, aga vaid selle inimesega, kelle vastu tunded puuduvad.

Minuga on vastupidi – suudan seda inimesega, kellest ma hoolin, tahan, et tal hea oleks ning hindan tema väärtust isegi sellistes oludes kõrgeks. Oled kindel, et sa tundeid ja omamist segi ei aja? Kui sa kedagi armastad, siis sa tahad, et tal oleks kõik olemas, mida ta vajab – ja kui sa ise seda anda ei suuda, siis lubadki tal ringi vaadata.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Üldistel hinnangutel liigituvad sellised asjad tagaselja asjad ikkagi reetmiseks ja petmiseks. Lihtsalt on inimesi, kellel on kombeks asju keerata. Meeldiv see ju ometi pole, seda pead sa tunnistama. Sa lihtsalt mõtled selle endale talutavaks. Ja vastavalt sellele kujundad ümber.
Ma suudan ka seda, aga vaid selle inimesega, kelle vastu tunded puuduvad. Teine variant oleks mul mul nimetatud variant – meil oleksi vaba suhe, otseselt ette ei kanta, aga mõlemad tegutsevad samal tasemel.
Kui võtta mis tahes reetmine võui tagaselja tegutsemine ja öelda – ta valetab selleks, et asja talutavamaks muuta(temale parem, teistele, et ei oleks kurvad, aga õnnelikud ka mitte), siis see on hull värk. Rahaasjad kasvõi, – keegi kulutab salaja ühise raha ära ja varjab seda. Pärast saad teada, ja võid selle mis tahes põhjusel välja vabandada, aga õige käitumine see pole. Võib öelda, et oi, rahakulutaja ei tahtnud halba teistele, ta tahtis vaid ise nautida, see pole meile suunatud, kuigi teisel jäi sellvõrra puudu raha ja seoses sellega parem elu.

Mingi “tagaselja” jutt käib sul koguaeg. Proovi aru saada, et paljude jaoks ei ole asjaolu, et tema elukaaslane, kellega koos elatakse, lapsi kasvatatakse ja kodu hoitakse, käis kuskil mõne sõbrannaga tantsimas “VMS” (mida see “vms” peaks tähendama muidu?) üldse nii oluline, et sellest rääkima peaks. Ja mitte rääkimine ei ole “tagaselja” tegemine või valetamine, vaid lihtsalt… mingi asi, millest ei tulnud juttu – päeva lõpus ma ei anna ka elukaaslasele detailset ülevaadet, mida täpselt igal tunnil tegin; pärast pidu ei anna detailset ülevaadet, kellega rääkisin ja tantsisin.
Ei nimetaks seda “tagaselja” tegutsemiseks ja kindlasti mitte reetmiseks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga mida mõtleb mees, kes väga väga pikalt unistas teisest naisest, lõpuks temaga suhtes oli, igapäev veetis mitu tundi koos, käisid hotellides, vannuti igavest armastust, räägiti abiellumisest. Oma naine oli tühi koht terve see aeg, öeldi vaid halvasti, tehti maha, kõnnit mööda, magati diivanil ja ainult nähvati kui naine midagi rääkida üritas. Ja kui see välja tuli oli järsku sellest armukesest ükskõik. Päevapealt. Ja nüüd palutakse ja püütakse, nutetakse ja lubatakse, et naine uue võimaluse annaks. Järsku on oma naine maailma ilusaim, parem, tublim jne. Armuke olla täiesti tühi koht, ei tule enam meeldegi. Miks, miks see mees käitub nii??? Sadu kirju armukesele suurest ja igavesest armastusest mis välja tulemisel lõpeb päevapealt. Ja ma tean, et ta tõesti jättis ta, sest see naine on väga solvunud mu mehe peale, et teda jäeti. Ta eelistas minna üksi elama, tegeleb oma lastega ja palub mind et kunagi uue võimaluse annaksin. Ma lihtsalt ei mõista seda. Kuidas saab niimoodi käituda? Kas see inimene üldse kedagi armastab peale enda? Mitu aastat armunud olla teise ja siis päevapealt kõik läbi? Jah, ma ei võta teda iial tagasi lihtsalt on suur küsimus:miks?? Miks teha nii kui enam seda naist ei tahetudki, kuigi ta oli kohe valmis tulema??

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga mida mõtleb mees, kes väga väga pikalt unistas teisest naisest, lõpuks temaga suhtes oli, igapäev veetis mitu tundi koos, käisid hotellides, vannuti igavest armastust, räägiti abiellumisest. Oma naine oli tühi koht terve see aeg, öeldi vaid halvasti, tehti maha, kõnnit mööda, magati diivanil ja ainult nähvati kui naine midagi rääkida üritas. Ja kui see välja tuli oli järsku sellest armukesest ükskõik. Päevapealt. Ja nüüd palutakse ja püütakse, nutetakse ja lubatakse, et naine uue võimaluse annaks. Järsku on oma naine maailma ilusaim, parem, tublim jne. Armuke olla täiesti tühi koht, ei tule enam meeldegi. Miks, miks see mees käitub nii??? Sadu kirju armukesele suurest ja igavesest armastusest mis välja tulemisel lõpeb päevapealt. Ja ma tean, et ta tõesti jättis ta, sest see naine on väga solvunud mu mehe peale, et teda jäeti. Ta eelistas minna üksi elama, tegeleb oma lastega ja palub mind et kunagi uue võimaluse annaksin. Ma lihtsalt ei mõista seda. Kuidas saab niimoodi käituda? Kas see inimene üldse kedagi armastab peale enda? Mitu aastat armunud olla teise ja siis päevapealt kõik läbi? Jah, ma ei võta teda iial tagasi lihtsalt on suur küsimus:miks?? Miks teha nii kui enam seda naist ei tahetudki, kuigi ta oli kohe valmis tulema??

Kas mõistmine teeb teod andestatavaks? Normaalne inimene ei mõistagi sellist käitumist. Eeldan, et see mees ise samuti ei saa aru, miks ta midagi teeb- ju teeb, aga ei mõtle.

Lastest on mul väga kahju, aga sulle lahenes ju kõik kokkuvõtvalt positiivselt. Kui enne oli õhkkond negatiivne ja aeg läks teise naise peale, siis nüüd tegeleb lastega ja sinuga püüab ka viisakas olla. Naudi kuniks olukord selline, varsti saab mees aru, et pole mõtet pingutada, siis sulle jälle mõtlemisainet miks ta nii käitub.

Ma lihtsalt huvi pärast küsin, et ega ta sellest teisest naisest sulle halvasti ei hakanud rääkima?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma lihtsalt huvi pärast küsin, et ega ta sellest teisest naisest sulle halvasti ei hakanud rääkima?

Absoluutselt mitte. Ma isegi oleks soovinud seda. Ütles, et tema süü ja tema alustas jms. Mehe süü ja mees alustas siis. See on samuti mulle mõistetamatu.
Lihtsalt oleks võibolla endal kergem kui mõistaks inimest.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma lihtsalt huvi pärast küsin, et ega ta sellest teisest naisest sulle halvasti ei hakanud rääkima?

Aastaid tagasi mul tekkis kahtlus, et nende vahel on midagi. Tegelikult olin päris kindel kuid tõendeid polnud piisavalt, et oleks suutnud lahkuda. Mõtlesin, et äkki ikka eksin. Siis see naine kadus pildilt, abiellus oma mehega kes oli tal juba neli aastat olnud, sai järjest kaks last. Ja siis järsku ilmus pildile tagasi. Ma ei kahtlustanud midagi. Olin kindel, et kahe lapsega abielus naine ei tõmbaks ringi. Vahel küll oli kahtlusi aga mees sõimas vihaselt näo täis et teda milleski süüdistada julgen. Aga jah, leidsin kirjad ja see naine püüdis mind igal võimalusel maha teha. Arvas, et ma olen mingi jube inimene, kelle käest ta mu mehe päästab.
Sellepärast teebki haiget, et mees tema kohta midagi halvasti ei ütle. Minu kohta ilmselt ütles. Ka oma meest laiemas ta kirjades igal võimalusel. Ja nüüd on edasi koos. Täiesti sürr ja võimatu olukord mida ma lihtsalt ei suuda mõista. Mõistmine annab hingerahu. Mitte andestuse vaid mulle hingerahu. Kahjuks ma ei suuda mõista.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mul on partner, keda ma armastan ja austan. Mul on temaga hea koos olla. Aga on küsimusi, sh ka seks, mille rolli suhtes me näeme erinevalt. Tema tahab seksida harva ja iga kord peab see millegi poolest eelmisest üle olema. Samuti eeldab ta, et iha peab tekkima iseenesest, mitte et see võib tekkida tegevuse käigus. Oleme rääkinud, aga see kõik ei vii kuhugi. Ta on isegi öelnud, et mul ilmselt oleks vaja kedagi teist. Aga ma ei taha kedagi teist.
Nii ma siis otsingi võimalusi see oma partneri poolt mittevajatud hellusejagamissoov mujal välja elada. Olen kirjutanud erinevate inimestega ja mõnede sellistega, nagu mina, ka kohtunud. Oleme jaganud oma kehi ja hellitusi, loomulikult ka juttu ajanud ja mõtteid vahetanud… ilma et meil oleks armastust või suhet – mõne partneriga olen kohtunud korra, mõnega kordi. Ma ei tunne, et ma võtaksin midagi oma kaaslaselt ära, ma elan välja seda, mida tema ei taha ega näi vajavat – ja ma võiksin selletaolise suhtluse koheselt lõpetada kui mu oma partner mulle rohkem vastu tuleks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Üldistel hinnangutel liigituvad sellised asjad tagaselja asjad ikkagi reetmiseks ja petmiseks. Lihtsalt on inimesi, kellel on kombeks asju keerata. Meeldiv see ju ometi pole, seda pead sa tunnistama. Sa lihtsalt mõtled selle endale talutavaks. Ja vastavalt sellele kujundad ümber.

Ma suudan ka seda, aga vaid selle inimesega, kelle vastu tunded puuduvad. Teine variant oleks mul mul nimetatud variant – meil oleksi vaba suhe, otseselt ette ei kanta, aga mõlemad tegutsevad samal tasemel.

Kui võtta mis tahes reetmine võui tagaselja tegutsemine ja öelda – ta valetab selleks, et asja talutavamaks muuta(temale parem, teistele, et ei oleks kurvad, aga õnnelikud ka mitte), siis see on hull värk. Rahaasjad kasvõi, – keegi kulutab salaja ühise raha ära ja varjab seda. Pärast saad teada, ja võid selle mis tahes põhjusel välja vabandada, aga õige käitumine see pole. Võib öelda, et oi, rahakulutaja ei tahtnud halba teistele, ta tahtis vaid ise nautida, see pole meile suunatud, kuigi teisel jäi sellvõrra puudu raha ja seoses sellega parem elu.

Mingi “tagaselja” jutt käib sul koguaeg. Proovi aru saada, et paljude jaoks ei ole asjaolu, et tema elukaaslane, kellega koos elatakse, lapsi kasvatatakse ja kodu hoitakse, käis kuskil mõne sõbrannaga tantsimas “VMS” (mida see “vms” peaks tähendama muidu?) üldse nii oluline, et sellest rääkima peaks. Ja mitte rääkimine ei ole “tagaselja” tegemine või valetamine, vaid lihtsalt… mingi asi, millest ei tulnud juttu – päeva lõpus ma ei anna ka elukaaslasele detailset ülevaadet, mida täpselt igal tunnil tegin; pärast pidu ei anna detailset ülevaadet, kellega rääkisin ja tantsisin.

Ei nimetaks seda “tagaselja” tegutsemiseks ja kindlasti mitte reetmiseks.

Tahan öelda, et mina pole see inimene, VMS – mida välja tõid. Seda kommis keegi teine.
Muidu aga on näha, et vaated on erinevad ja me ei peagi ühele meelele saama. Mina usun, et on olemas inimesi, keda ei sega, kui abielus, suhtes on partneril teisi partnereid ja ka muu elu. Ma muidugi ei tea, kas sa oled teoreetik või oled reaalis seda elanud. See on sinu oma tahe ja sa pooldad seda. Mis mul selle vastu olla saaks. Lihtsalt enamusele ei sobi see, neid on väga vähe, seega mõistad vastuarvamusi ka.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 130 )


Esileht Pereelu ja suhted Küsimus neile, keda on petetud.