Twitterit mainisin sellepärast, sest need naised kurdavad seal ka, etarstid kohe kindlameelselt väidavad, et pole seost. Südamepõletikuga oli samamoodi.
Tegelikkus on natuke erinev. Oletame, et TikTokis keegi väidab, et tal hakkas päev peale vaktsineerimist neer valutama, neetud vaktsineerimine! Oled minuga ju nõus, et see on täiesti suvaline, tõestamata väide! Kui see olnuks sõnastatud, et “äkki on põhjuseks vaktsineerimine” või “peaks uurima, kas see võib olla vaktsiinist”, siis oleks hoopis teine asi. Aga nad ju väidavad kohe ja kindlalt, et on seos. On loogiline, et teaduspõhise maailmavaatega inimene (nagu arstid ja nagu ka mina) läheb sellise lahmimise peale tagajalgadele ja palub lahmimine lõpetada, sest midagi sellist pole tõestatud. Nüüd on edasi kaks võimalust – kas teadus jõuabki mingil hetkel teadmisele, et tõesti, oli vaktsiinist, või siis ei leita mingit kinnitust. Esimesel juhul hakkab tiktokkar kohe kisama, et aga ma ju ütlesin kohe jne – aga see on ju täiesti tähtsusetu, mida ta ütles või kas tal läks juhuslikult täppi. Tervises pole midagi selget ega ühest, et täna sõin uba ja kui homme on süda paha, siis on see ubadest. Inimene on selle jaoks liiga keeruline organism. Alles siis, kui on võetud proovid ja analüüsid, saab öelda, et “oli ubadest” või “ei olnud ubadest”. Sama on vaktsineerimise või ravimite kõrvaltoimete või millega iganes, mis mõjutab tervist. Seega, mitte arstid ei väida “kindlameelselt, et pole seost” selleks, et midagi tagasi ajada või ringkaitset moodustada või muud lollust, vaid seepärast, et seos on olemas alles hetkest, mil see on tõestatud, mitte hetkest, mil keegi kuskil oletab ning teine tiktokkar ütleb, et mul oli kaa. Me ju ei tea, kas nende jutud on 100% õiged, kas faktid olid sellised nagu neid on kirjeldatud, kas polnud muid tegureid vahel. Hakkas süda kloppima peale vaktsineerimist – aga äkki oli hoopis õhtul kõva pidu ja seepärast kloppis? Seda ju ei tea enne uuringuid.