Esileht Ajaviite- ja muud jutud Küsimusi kristlastele

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 115 )

Teema: Küsimusi kristlastele

Postitas:
Kägu

Kuidas teie, lugupeetud kristlased, kes usuvad et piibel on maailma kõige tähtsam raamat, millest iga sõna on tõde, põhjendaksite sellist üsnagi piinlikku lugu, mis jumalale just kõige paremat valgust ei heida?

Lugu ise on siis selline. (juhtusin sellele juba piibli esimeses osas, mis on moosese 1. raamat)

Ok, seal on sihuke stoori, et Soodom ja Gomorra olid kaks värdjalikku linna, mis jumal otsustas ära hävitada, sest nende linnade elanikud olid kõik joodikud, lakekrantsid ja kaabakad. (tekkib muidugi küsimus, et kas jumal poleks saanud varem sekkuda ja neid pisut kasvatada, poleks vaja olnud hiljem nii radikaalselt neid kõiki holokausti saata)
Nendes kahes linnas on ainult üks õige ja hea inimene jumala meelest. Tema nimi on Lott. Jumal saadab enne linnade hävitamist kaks oma inglit seda Lotti ära päästma. Aga ülejäänud linna inimesed näevad, et Lotti juurde saabus kaks valges riietuses isikut ja nad hakkavad nõudma, et Lott annaks inglid neile välja: \”Kus on mehed, kes öösel tulid sinu juurde? Too nad välja, et saaksime neid katsuda!\” (1 Mo. 19;5)
Lott muidugi keeldub ingleid oma vääritutele kaaslinlastele välja andmast, aga ta esitab parema pakkumise: \”Mu vennad, ärge ometi tehke kurja! Vaadake, mul on kaks tütart, kes mehest veel midagi ei tea. Ma toon need välja teie kätte ja talitage nendega nii nagu teie silmis hea on. Neile meestele ärge tehke midagi, sest nemad on tulnud varjule minu katuse alla!\” (1 Mo. 19;7 -8)

Ja see oli jumala meelest kogu linna parim mees???

Edasi läheb ka huvitavalt. Inglid hoiatavad Lotti peret, et neil tuleks kähku põgeneda ja jumal kavatseb linna maatasa teha. Seejuures esitatakse huvitav pirtsakas nõue, et Lott ja tema pere ei tohi linna hävitamist vaadelda ja peavad põgenema kodulinnast ühtegi pilku tagasi heitmata. Selle käsu vastu eksib Lotti naine, kes siiski tagasi vaatab korra ja selle tühise \”pahateo\” eest muudab jumal ta soolasambaks. Kõlab nagu pirtsaka despoodi käitumine või mis?

Ok, see Lott siiski põgeneb oma 2 tütrega ära ja elab mingis koopas. Kuid ajapikku hakkab Lotti tütreid meheisu vaevama, nad joodavad isa purju ja paarituvad oma isaga senikaua, kuni mõlemad käima peale saavad!!! (1 Mo. 19;31 – 36)
Kui selline vildakas perekond on jumala meelest eeskujuks ja ainuke pere mis vääris ärapäästmist kogu linnas, siis ma pakun, et see jumal on päris paras salapervo küll!
Või kuidas lp. kristlased sellist asja kommenteerivad?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

Kogu piibel on taolisi jutukesi täis ja see räägib vaid sellest, et piibli kirjutaja ja nende muinasjutukeste erinevate interpretatsioonide loojad olid täispervod!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

Kindel, et see lugu ikka nii lõppes? mina olen aru saanud, et verepilastus on patt ikka kristlastel..Ja kuidas see Lotti naise soolasambaks muutmine siis vale on? Ta eksis Jumala käsu vastu ja sai selle eest karistada. Nagu Eevagi.

Please wait...


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

Huh, päris räige lugu igatahes, kuid eks piibel ole selliseid ja veel hullemaid lookesi täis. Uus Testament tõi vähemalt usule nö. uue hingamise.

Please wait...


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kindel, et see lugu ikka nii lõppes? mina olen aru saanud, et verepilastus on patt ikka kristlastel..Ja kuidas see Lotti naise soolasambaks muutmine siis vale on? Ta eksis Jumala käsu vastu ja sai selle eest karistada. Nagu Eevagi. [/tsitaat]Loe ise kui sa mind ei usu. Ma olen tähele pannud, et suur enamus end kristlaseks nimetavaid inimesi ei tea üldse mis piiblis kirjas on.
Minu arvates see ei ole eriti proportsionaalne \”karistus\” kui sa lihtsalt väikese uudishimu tõttu, pisikese inimliku pahe pärast – näha kuidas su kodulinn maa tasa tehakse – muudetakse sind kivikujuks. Mingist õiglusest jumala poolt see tegu küll ei räägi. Ma ei saa seda heaks kiita.
Sama käib ka Aadama ja Eeva paradiisist välja ajamise kohta. Milles seisnes see ilge süü ja patt? See et ei kuulatud sõna? Lapsed ei kuula kümneid kordi päevas isa sõna, kas neid selle eest kohe on vaja ära needa???
Ei, mulle tundub et selline jumal on mingi paranoiline distsipliinimaniakk-kontrollifriik, kes vähimagi allumatuse ilmingu peale tapab ja piinab, nagu mingi hullunud dr. Mengele.

Või võtame kasvõi selle loo kus jumal käsib Aabramil oma poja ohverdada ja see kuradi iseloomutu jobu lihtsalt teebki küttepuudest hunniku ja otsustab poja surnuks lüüa. Mida me sellest loost peame õppima? Või mida peab sellest õppima vaene laps, kes eluks ajaks trauma sai ja tõenäoliselt kokutama ja alla pissima hakkas?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
rlv

RE: Küsimusi kristlastele

Ma ise küll õpetatud kristlane pole, aga olen aru saanud, et kaks peamist seletust või põhjendust on

1) Uus Testament sisuliselt tühistas vanema osa õpetused

2) Vana Testamendi lugusid ei tohiks peaaegu kunagi tõlgendada otseses mõttes

Aga sellega saab ainult nõustuda, et Vana Testamendi kirjeldus jumalast on kohati ikka päris hirmus ja samas naeruväärne.

Sellest on üks soomerootslane ka üsna nauditava satiirilise raamatu kirjutatud:

http://www.apollo.ee/product.php/0605828

Please wait...


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

Vana Testamendi kohta tuleks ikka juudiusku inimestelt küsida. Kristlased tunnistavad pigem Uut Testamenti. Ise pole ma kumbki, aga teemaalgatust ja mõningaid kommentaare lugedes sain mõnusa kõhutäie naerda küll.

Please wait...


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Huh, päris räige lugu igatahes, kuid eks piibel ole selliseid ja veel hullemaid lookesi täis. Uus Testament tõi vähemalt usule nö. uue hingamise.[/tsitaat]Uus testament ei ole palju parem, mis puutub mingi müstilise \”süü\” pedaalimist. Kogu aeg mingi patt, patt, patt ja kogu aeg pead tundma ennast süüdi millegi eest, mis sa teinud pole. Sest sa oled \”süüdi\” juba selle eest, et sündisid sellest kui isa pistis oma noku ema sisse. Jumalat paistab kõige rohkem närvi ajavat see, mis inimesed paljalt olles voodis teevad. Väga veider igatahes.
Kui jumal tahtis inimestele patud andeks anda, siis miks ta lihtsalt ei teinud seda? Kellele ta selle jeesuse looga muljet avaldada püüdis? Iseendale?

Kuidas ka ei vaata, pöörane ja ebaõiglane lugu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]rlv kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ma ise küll õpetatud kristlane pole, aga olen aru saanud, et kaks peamist seletust või põhjendust on

1) Uus Testament sisuliselt tühistas vanema osa õpetused

2) Vana Testamendi lugusid ei tohiks peaaegu kunagi tõlgendada otseses mõttes

Aga sellega saab ainult nõustuda, et Vana Testamendi kirjeldus jumalast on kohati ikka päris hirmus ja samas naeruväärne.

Sellest on üks soomerootslane ka üsna nauditava satiirilise raamatu kirjutatud:

http://www.apollo.ee/product.php/0605828%5B/tsitaat%5D

Kuskohast sa selle võtsid, et vana testament tühistatud on?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

Aga mitu jumalat on üldse olemas, kui palju neid maailma loomise juures oli?
Miks ühtedele on nt. Suur Reede nii kõva püha, et ei tohi püsti kusta kah, teistel on aga lubatud pommivöödega sadu inimesi endaga koos õhku lasta, et mida rohkem tapad, seda suurem on sinu teenijaskond kuskil taevas kellegi Allahhi juures.

Please wait...


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

Vaata, kristlastega pole mõtet vaielda. 🙂 Enamik neist ei ole piiblit lugenud ja nende kohtade kohta, mis on rumalad (näiteks Uues Testamendis hävitab Jeesus raevuhooos raagus viigipuu, kui too maagiliselt käsu peale vilja kandma ei hakka; eks ta üks närvihaige inimene oli, Saalomoni templis ka laamendas), öeldakse, et neid tuleb võtta piltlikult, ümber nurga. Ja nende asjade kohta, mis nende uskumisega kokku lähevad, nende kohta öeldakse, et näed, Piiblis on nii kirjas, sõna-sõnalt.

Ühesõnaga, kristlasega mingi loogika arendamine või tema mustast keskajast, kus vaimude ja jumalate ees väriseti, välja tõmbamine on lootusetu üritus. Tean kristlikku peret, kus paar aastat tagasi 5-6 aastane poisike rihmaga veriseks peksti, sest poiss avastati \”nokut näppimas\”. Käed teki peale! Teatasin sellest ka lastekaitsesse, aga midagi ei tehtud, lastekaitse kohale tuleku ajaks oli poiss paranenud ja loomulikult vanemate vastu ei tunnistanud, \”austa oma vanemaid\”. Jnejnejne. Kristlased hoiavad oma lapsi lasteaedadest eemal ja koduõppel suuresti, olen kohanud 16-aastast tüdrukut, kes nuttes kurtis, et ta tahab end tappa, sest ta lootis, et ta on elanud head elu, aga näed, Jumal karistab ja \”märkis minu ka patuga ära!\”, neiul hakkasid nimelt päevad.

Kristlus on üks kohutav sotsiaalne ja vaimne terror, palju kompleksides ja rikutud hingi tekib.

Siinkohal märgin, et mul on nii psühholoogi ja psühhiaatri eriharidus. Näen kogu seda asja ainult ja ainult meditsiinilisest seisukohast. Kristlusest on kasu siis, kui ta sügavas depressioonis inimesele mingi mõtte annab (olgu see pealegi lühinägelik), aga mina tegelen iga päev vähemalt ühe patsiendiga, kes on tõsises isiklikus krahhis: vanemad keelasid kodus isegi evolutsiooni sõna kasutamast, ülikoolis bioloogias-anatoomias aga ilma selleta ei saa, vanemad ähvardasid lapsest lahti öelda ja ta igaveseks unustada, sest ta osutus lesbiks/geiks; vanemad hoidsid last ateistlikest lastest eemal, laps veetis 15-16 esimest eluaastat sisuliselt kodutalus Piiblit lugedes, nüüd keskkooli minnes on vaimne krahh tohutu. Jne. Jne. Enesetapumõtted, isiksushäired, sügavad, kliinilised depressioonid. Tapangi iga päev seda kohutavat Jumalat rohtudega.

Tuli meelde veel aastatetagune juhtum, kus ma hilisteismelist neiut, kes oma käed nii ära lõikunud oli, et oli juba osaliselt närve kahjustanud ja ennast poolsurnuks nälginud, päästa üritasin. Jumal ei rääkinud temaga nagu ta isa ja emaga rääkis ja ta püüdis ennast karistada, et sedasama pattu endalt maha pesta. Jumal temaga ei hakanudki rääkima ja mis neiust edasi sai, ma ei tea, perekond kolis ära ühte lääneriiki, sest Eestis on patune õhkkond. Nutma ajab.

Please wait...


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]teistel on aga lubatud pommivöödega sadu inimesi endaga koos õhku lasta, et mida rohkem tapad, seda suurem on sinu teenijaskond kuskil taevas kellegi Allahhi juures.[/tsitaat]

1) Allah tõlgitakse eesti keelde \”jumal\”. Lihtne.

2) Kas tõesti on moslemitel lausa LUBATUD end pommivöödega õhku lasta? Tsitaat koraanist:

4:29 […] Ärge tapke end.

Enesetaputerroristid ei ole midagi muud, kui ajupestud inimesed, kes poliitiliseks protestiks neid jubedaid aktsioone korraldavad. Ma imestan, et leidub veel inimesi, kelle jaoks see teadmine midagi uut on. Enesetaputerrorist on islamist ikka väga kaugel.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Vaata, kristlastega pole mõtet vaielda. 🙂 Enamik neist ei ole piiblit lugenud ja nende kohtade kohta, mis on rumalad (näiteks Uues Testamendis hävitab Jeesus raevuhooos raagus viigipuu, kui too maagiliselt käsu peale vilja kandma ei hakka; eks ta üks närvihaige inimene oli, Saalomoni templis ka laamendas), öeldakse, et neid tuleb võtta piltlikult, ümber nurga. Ja nende asjade kohta, mis nende uskumisega kokku lähevad, nende kohta öeldakse, et näed, Piiblis on nii kirjas, sõna-sõnalt.

Ühesõnaga, kristlasega mingi loogika arendamine või tema mustast keskajast, kus vaimude ja jumalate ees väriseti, välja tõmbamine on lootusetu üritus. Tean kristlikku peret, kus paar aastat tagasi 5-6 aastane poisike rihmaga veriseks peksti, sest poiss avastati \”nokut näppimas\”. Käed teki peale! Teatasin sellest ka lastekaitsesse, aga midagi ei tehtud, lastekaitse kohale tuleku ajaks oli poiss paranenud ja loomulikult vanemate vastu ei tunnistanud, \”austa oma vanemaid\”. Jnejnejne. Kristlased hoiavad oma lapsi lasteaedadest eemal ja koduõppel suuresti, olen kohanud 16-aastast tüdrukut, kes nuttes kurtis, et ta tahab end tappa, sest ta lootis, et ta on elanud head elu, aga näed, Jumal karistab ja \”märkis minu ka patuga ära!\”, neiul hakkasid nimelt päevad.

Kristlus on üks kohutav sotsiaalne ja vaimne terror, palju kompleksides ja rikutud hingi tekib.

Siinkohal märgin, et mul on nii psühholoogi ja psühhiaatri eriharidus. Näen kogu seda asja ainult ja ainult meditsiinilisest seisukohast. Kristlusest on kasu siis, kui ta sügavas depressioonis inimesele mingi mõtte annab (olgu see pealegi lühinägelik), aga mina tegelen iga päev vähemalt ühe patsiendiga, kes on tõsises isiklikus krahhis: vanemad keelasid kodus isegi evolutsiooni sõna kasutamast, ülikoolis bioloogias-anatoomias aga ilma selleta ei saa, vanemad ähvardasid lapsest lahti öelda ja ta igaveseks unustada, sest ta osutus lesbiks/geiks; vanemad hoidsid last ateistlikest lastest eemal, laps veetis 15-16 esimest eluaastat sisuliselt kodutalus Piiblit lugedes, nüüd keskkooli minnes on vaimne krahh tohutu. Jne. Jne. Enesetapumõtted, isiksushäired, sügavad, kliinilised depressioonid. Tapangi iga päev seda kohutavat Jumalat rohtudega.

Tuli meelde veel aastatetagune juhtum, kus ma hilisteismelist neiut, kes oma käed nii ära lõikunud oli, et oli juba osaliselt närve kahjustanud ja ennast poolsurnuks nälginud, päästa üritasin. Jumal ei rääkinud temaga nagu ta isa ja emaga rääkis ja ta püüdis ennast karistada, et sedasama pattu endalt maha pesta. Jumal temaga ei hakanudki rääkima ja mis neiust edasi sai, ma ei tea, perekond kolis ära ühte lääneriiki, sest Eestis on patune õhkkond. Nutma ajab.[/tsitaat]Seda ma ei arvagi, et mingeid usufanaatikuid on võimalik ümber kasvatada. Ma püüan rohkem mõtlema panna neid inimesi, kes ise ennast asjasse süvenemata kristlaseks, või usklikuks või luterlaseks nimetavad, ilma tegelikult asja sisu tundmata või tunnistamata.
Tegelikult peaks vastu võtma kõige pealt sellise seaduse, et laste mingi kultuse liikmeks sundimine peaks olema keelatud ja tegijale karistatav. Vanemad ei tohiks oma lastest teha jehhoova tunnistajaid, moslemeid, moniste, katoliiklasi või luterlasi. Kui laps on täisealine, siis las otsustab ise. Aga alaealiste laste sundimine usuriitusi täitma – see peaks olema keelatud ja karistatav.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
rlv

RE: Küsimusi kristlastele

[tsitaat]Kuskohast sa selle võtsid, et vana testament tühistatud on?[/tsitaat]Täpset allikat ei oska enam nimetada, aga kuskilt umbes sellist väidet olen kuulnud küll. Kas just tühistatud, aga umbes nii, et seoses Jeesuse surmaga meie pattude eest on suur osa Vana Testamendi õpetusest ebaoluline vmt.

Please wait...


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

1) Allah tõlgitakse eesti keelde \”jumal\”. Lihtne.

2) Kas tõesti on moslemitel lausa LUBATUD end pommivöödega õhku lasta? Tsitaat koraanist:

4:29 […] Ärge tapke end.

Enesetaputerroristid ei ole midagi muud, kui ajupestud inimesed, kes poliitiliseks protestiks neid jubedaid aktsioone korraldavad. Ma imestan, et leidub veel inimesi, kelle jaoks see teadmine midagi uut on. Enesetaputerrorist on islamist ikka väga kaugel.

[/tsitaat]Aga kuidas on ajatolla Homeini? Tema on ju hilisajaloo üks prominentsemaid islamiusu autoriteete. See tore mees käskis tappa Salman Rushdie.
Mis asjaoludel moslemid arvavad olevat omal õigusi surmanuhtlusi määrata lihtsalt ebameeldivate mõtete väljendamise eest?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]rlv kirjutas:[/small]
[tsitaat]Täpset allikat ei oska enam nimetada, aga kuskilt umbes sellist väidet olen kuulnud küll. Kas just tühistatud, aga umbes nii, et seoses Jeesuse surmaga meie pattude eest on suur osa Vana Testamendi õpetusest ebaoluline vmt.[/tsitaat]Ega siis piibel ei olegi mingi õpik, mis esitab mingi selge õpetuse. Kindlasti mitte. Nii vana kui uus testament räägivad lihtsalt erinevaid lugusid erinevatest sündmustest ja tihti ka samast sündmusest eri isikute pilgu läbi. Väga vähe on sellist, mida saab üldse \”ümber lükata\”. Näiteks kümme käsku. Või Noa laeva lugu. Kõiki neid vana testamendi lugusid riivatakse osaliselt uues testamendis ja korratakse üle nagu teada seiku, aga kuskil ei mainita, et midagi neist ei vasta tõele.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

Vana Testament sisaldab endas loomislugusid-müüte, juutide pärimuslikku ajalugu ning ennustusi-prohvetite ettekuutusi.

Miks Jumal ei sekkunud? Ega ta ei sekkugi eriti. Inimesed on ju loodud vaba tahtega olenditeks, st neil on voli elada nii nagu heaks arvavad. Nad pole loodud robotiteks, kes teevad ainult Jumala loal roosamannategusid. Ikka teevad seda, mis ise tahavad, olgu see siis hea või halb. Lihtsalt tulemused on ka vastvad.

Miks tütreid ära anda tahtev mees oli hea mees? Sest selline oli tolleaegse Lähis-Ida tava. Ja Vana Testament suures osas kirjeldabki tolleaegset elu kogu oma eheduses: mismoodi kes keda maha lõi ja milliste uskumuste järgi elati.

Kristlikust vaatevinklist ongi enamus piiblilugusid mõistulood. Need ei olegi üksühele võetavad, et a la, Jumal ütles, et ära tagasi vaata, tähendab. tagasi vaatamine on automaatselt halb. Käsud ja keelud, mida VT sisaldab on judaislikud. Kristluse seisukohast on vaid üks käsk, see, mille tõi Jeesus ja mis ütleb, et armasta oma Jumalat ja oma ligimest. Kui loogiliselt võtta, siis see, kes kogu loodut armastab, käitub ka kõige suhtes igati õiglaselt ja hästi, seepärast pole ka vaja muule miljonile käsule rõhuda. Ajalooliselt vaatevinklist oli ühiskond Uue Testamendi kirjapaneku ajaks ka kõvasti arenenud. Vana Testamendi vanimad osad on ju tuhandeid aastaid vanemad kui UT.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Vana Testament sisaldab endas loomislugusid-müüte, juutide pärimuslikku ajalugu ning ennustusi-prohvetite ettekuutusi.

Miks Jumal ei sekkunud? Ega ta ei sekkugi eriti. Inimesed on ju loodud vaba tahtega olenditeks, st neil on voli elada nii nagu heaks arvavad. Nad pole loodud robotiteks, kes teevad ainult Jumala loal roosamannategusid. Ikka teevad seda, mis ise tahavad, olgu see siis hea või halb. Lihtsalt tulemused on ka vastvad.

Miks tütreid ära anda tahtev mees oli hea mees? Sest selline oli tolleaegse Lähis-Ida tava. Ja Vana Testament suures osas kirjeldabki tolleaegset elu kogu oma eheduses: mismoodi kes keda maha lõi ja milliste uskumuste järgi elati.

Kristlikust vaatevinklist ongi enamus piiblilugusid mõistulood. Need ei olegi üksühele võetavad, et a la, Jumal ütles, et ära tagasi vaata, tähendab. tagasi vaatamine on automaatselt halb. Käsud ja keelud, mida VT sisaldab on judaislikud. Kristluse seisukohast on vaid üks käsk, see, mille tõi Jeesus ja mis ütleb, et armasta oma Jumalat ja oma ligimest. Kui loogiliselt võtta, siis see, kes kogu loodut armastab, käitub ka kõige suhtes igati õiglaselt ja hästi, seepärast pole ka vaja muule miljonile käsule rõhuda. Ajalooliselt vaatevinklist oli ühiskond Uue Testamendi kirjapaneku ajaks ka kõvasti arenenud. Vana Testamendi vanimad osad on ju tuhandeid aastaid vanemad kui UT.[/tsitaat]Ok, oletame et mõistulugu. Aga mida head või kasulikku sellisest mõistuloost õppida on, et seda tänaseni üle lugeda ja korrata kui elujuhist? Mida kasulikku, kasvõi mõistu, me peame õppima sellest kuidas tubli mees Lott oma tütreid paksuks pani? Sama häid \”mõistulugusid\” võid lugeda ka värskest Maajast.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

Minu arvates koik need kristlased on pervod.

Please wait...


Postitas:
piibeluht

RE: Küsimusi kristlastele

minu kujutan ette, et nendele vastuolulistele lugudele Vanas ja Uues Testamendis leitakse mingid muud tähendused või mingi muu mõte, mille peale kogu lugu ümber mängitakse. nõnda tehakse ka need segased lood usklikele \”söödavamaks\” ning muidugi õpetaja peab olema hea vestleja ja väitleja, et kahtlejate juttu ümber lükata. ja selles valguses ei kahtle ükski usklik enam piibli tekstides.

kägu 16:07 kogemused on küll suisa perevägivald. õudne tõesti, aga tõenäoliselt puutub ta kokku tänu oma tööle selliste äärmustega.

Please wait...


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Ok, oletame et mõistulugu. Aga mida head või kasulikku sellisest mõistuloost õppida on, et seda tänaseni üle lugeda ja korrata kui elujuhist? Mida kasulikku, kasvõi mõistu, me peame õppima sellest kuidas tubli mees Lott oma tütreid paksuks pani? Sama häid \”mõistulugusid\” võid lugeda ka värskest Maajast. [/tsitaat]Soodoma ja Gomorra loo mõte seisnebki lihtsalt selles, et ära joo ega aele ringi. Lihtsalt see paks värv seal ümber – sellest peabki nii aru saama, et see on kirjutatud tuhandeid aastaid tagasi ja üksühele mõistetav tollases ajaloolises situatsioonis ning kultuurikontekstis.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]piibeluht kirjutas:[/small]
[tsitaat]muidugi õpetaja peab olema hea vestleja ja väitleja, et kahtlejate juttu ümber lükata. ja selles valguses ei kahtle ükski usklik enam piibli tekstides.
[/tsitaat]
Nagu öeldud, enamik piiblitekste on pärimuslik ajaloo ümberjutustus. Seda ei peagi ei tõe pähe võtma või selles kahtlema. Mis puudutab aga selgitusi, siis näiteks õigeusukirikus on selline süsteem, et vaimulikud (veel vähem ilmikud) ei mõtle oma peast välja, mida mingi lugu tähendama peaks. Selleks on 1. aastatuhandel elanud kirikuisade seletused, mis on kaanoniks, st need on kiriku poolt üleilmsetel kirikukogudel heaks kiidetud, läbi vaieldud, kirja pandud. Seda just selleks, et iga eile usklikuks hakanud ei hakkaks inimestele mingit häma ajama. Aga noh, eks igaüks näe asju oma mätta otsast. Ma olen kindel, et vennad protestandid asju nii ei näe ja nende arvates on terve õigeusukirik üks suur ajalooline mull. 😀

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt


Postitas:
Mutsamamma

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
—–
Tegelikult peaks vastu võtma kõige pealt sellise seaduse, et laste mingi kultuse liikmeks sundimine peaks olema keelatud ja tegijale karistatav. Vanemad ei tohiks oma lastest teha jehhoova tunnistajaid, moslemeid, moniste, katoliiklasi või luterlasi. Kui laps on täisealine, siis las otsustab ise. Aga alaealiste laste sundimine usuriitusi täitma – see peaks olema keelatud ja karistatav. [/tsitaat]
ma saan aru jah, et sa tahad head, aga välja tuleb ikka nii nagu alati. vaata et sa siis oma lastega koos pühademune ei värvi ja üle jaanilõkke ei hüppa ega äratulnud piimahammast padja alla hambahaldjat ootama ei jäta. päkapikkudest ära üldse hinga ja jõulukingitus pista lapsele ise pihku, ei mingit jõuluvanamöla. iga väärtus- ja traditsioonidekasvatuse taga on usk ja \”riitused\”, nii et jõudu veelahkme tõmbamisel ja ärakeelamisel.

psühhiaatriakägule ütleks, et no mida sa saada tahad, kui sa sellise valdkonnaga tegeled. sinu jaoks pole tegelikult ju vahet, mis su patsiendi probleemi põhjustas, kas pime kristlus või joomarlus või lihahimu. kui see hull poleks kristlane, oleks ta midagi muud või lihtsalt lihtlabane sadist. nii et sinu näide on pisut utreeritud.

mitte üldse üleolevalt ega ülbusega, aga lihtsalt tõdemusega, et siinsetest mõtteavaldustest on selgesti näha, miks rahvale on vaja kirikut ja kirikuõpetajat. kui mõtelda ei oska, siis peab keegi läbi mäluma ja suhu toppima. mõni ei erista isegi kirikut ega usku.

Mutsamamma,
täitsa mittekristlane ja piiblit sai ka kunagi väga ammu loetud

Please wait...


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]piibeluht kirjutas:[/small]

Nagu öeldud, enamik piiblitekste on pärimuslik ajaloo ümberjutustus. Seda ei peagi ei tõe pähe võtma või selles kahtlema. Mis puudutab aga selgitusi, siis näiteks õigeusukirikus on selline süsteem, et vaimulikud (veel vähem ilmikud) ei mõtle oma peast välja, mida mingi lugu tähendama peaks. Selleks on 1. aastatuhandel elanud kirikuisade seletused, mis on kaanoniks, st need on kiriku poolt üleilmsetel kirikukogudel heaks kiidetud, läbi vaieldud, kirja pandud. Seda just selleks, et iga eile usklikuks hakanud ei hakkaks inimestele mingit häma ajama. Aga noh, eks igaüks näe asju oma mätta otsast. Ma olen kindel, et vennad protestandid asju nii ei näe ja nende arvates on terve õigeusukirik üks suur ajalooline mull. :D[/tsitaat]See on väga mugav seisukoht, et võtad piiblist välja just selle osa mis hetkel vaja on ja ütled et see vastab üks-ühele tõele ja kõik ülejäänu ei peagi tõele vastama, see on rohkem nagu \”Eesti Rahva Muinasjutud\” – ainult loetavuse huvides siia juurde pandud. Siis järgmine kord võtad uue osa ja kuulutad kõik muu mõistujutuks.
Ainult et kes see tarkpea on, kes ütleb mis just parasjagu tõeks tuleb lugeda?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Mutsamamma kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

ma saan aru jah, et sa tahad head, aga välja tuleb ikka nii nagu alati. vaata et sa siis oma lastega koos pühademune ei värvi ja üle jaanilõkke ei hüppa ega äratulnud piimahammast padja alla hambahaldjat ootama ei jäta. päkapikkudest ära üldse hinga ja jõulukingitus pista lapsele ise pihku, ei mingit jõuluvanamöla. iga väärtus- ja traditsioonidekasvatuse taga on usk ja \”riitused\”, nii et jõudu veelahkme tõmbamisel ja ärakeelamisel.

[/tsitaat]Üks asi on eri uskudest rääkimine ja täitsa teine asi on 1 ainukese religiooni välja valimine ja kõigi teiste väärõpetusteks kuulutamine.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Aga kuidas on ajatolla Homeini? Tema on ju hilisajaloo üks prominentsemaid islamiusu autoriteete. See tore mees käskis tappa Salman Rushdie.
Mis asjaoludel moslemid arvavad olevat omal õigusi surmanuhtlusi määrata lihtsalt ebameeldivate mõtete väljendamise eest?[/tsitaat]Khomeini ja autoriteet, haha 🙂

See mees on ususektist, mille järgijaid end ¨iiiitideks nimetavad (või Shia inglise keeles). Jällegi – koraani järgimisest on asi kaugel.

Lühidalt ja lihtsalt: sektimoslemid nagu sunniidid ja ¨iiiidid järgivad koraani kõrval ka sellist asja nagu prohveti pärimus (sunnah). Koraanis on värsid, mis ütlevad, et \”kuuletu sõnumitoojale\”, \”alistu jumalale ja sõnumitoojale\”, mis ei tähenda muud, kui ole sama pühendunud oma usus, kui tema, lihtsalt näide inimesest, kellel õnnestus jumalaga täiuslik harmoonia saavutada. Aga selline lihtne seletus ei kõlba sektimoslemile! 🙂 Nemad usuvad, et kuna koraanis pole kõike mainitud, nt kuidas palvetada, kuidas istuda ja astuda, on neile mingit seletust või juhist vaja. Suures tuhinas on nad unustanud värsid nagu nt:

16:89 \”Me oleme saatnud alla selle pühakirja kui selgituse kõigi asjade kohta.\”

Ehk siis oma usu alustalasid ehitades piisab ainult koraanist, kus on olemas elufilosoofia baas, millele vastavalt enda tõekspidamistele ja valikutele OMA jalgratas leiutada. Islam annab inimesele tohutu vabaduse. Sektimoslemile vabadus ei meeldi. Tema tahab struktuuri ja jäikust. Kuna sektimoslem usub, et peab kõiges, absoluutselt kõiges prohvetit jäljendama, keevitavad nad koraani kõrvale prohveti pärimuse. Kuuldavasti on selle pärimuse nimel tegu kirjutistega, mis annavad edasi prohveti ütluseid ja käitumist. Nimetatud \”külajutud\” levisid peale prohveti surma suust-suhu üle 200 aasta, kuni nad viimaks kirja pandi. Võite ainult ette kujutada, kuidas algne sõnum seal moonduda võis! Hadithiraamatud (nii nimetatakse neid teoseid) sisaldavad kohati täiesti uskumatut sisu, mis ühelt poolt läheb vastuollu koraaniga ja teiselt poolt pressib peale araablaste kombeid ja 1400 aastat vanu elutõdesid. Kirjeldatud on kõike, alates sellest, kuidas prohvet palvetas, lõpetades jaburdustega nagu \”prohvet sõi parema käe kolme sõrmega, tal oli selline habe, ta s*ttus kükakil augu kohal vasakule jalale toetudes, ta ütles, et naised käigu kinnikaetult ja jätku katmata üks silm, kuid parem oleks, kui seegi looritatud saaks\”.

Selle asemel, et ise vaimselt kõrgematele tasanditele areneda ja koraani värsside sügavama tähenduse üle mõtiskleda, nagu püha raamat tungivalt teha soovitab, tahavad nemad \”konservi\”, religioonikäkki, mida kohe enda ette serveerida saaks. Ja sunniitlus ja ¨iiiitlus seda pakuvadki: kõik on sinu jaoks valmis nämmutatud, ainult kuuletu imaamile/oma sektile ja tee nii nagu kõik teised. Kuigi koraan
1) hoiatab teiste inimeste pimesi järgmise eest,
2) ütleb, et ära aktsepteeri midagi enne, kui selle enda jaoks lahti oled mõtestanud,
3) rõhutab individuaalsust usus, julgustab endale sobiva leidmist, mis täidaks sind puhta positiivse energiaga,
4) seab vastutuse ainult inimese enda peale,
5) toonitab, et koraani värsse seletab lahti ainult jumal ise kontaktis usklikuga, mitte inimese perekord, mingi usujuht, autoriteet või ebausaldusväärsed pärimusteraamatud.

Seetõttu toonitangi alati, et kuna islam, rahu religioon lähtub koraanist ja sektimoslem tegutseb koraanist väljaspool, ei saa islamit kuidagi nende tegudes süüdistada.

Ja vastus su küsimusele – koraan keelab enesetapu ja teiste inimeste tapmise.

Mis motiividel tegutsevad Khomeini-sugused, tead, ma ei tahagi selliste mõttemaailma süüvida 🙂 Seal ei leidu midagi huvitavat ega arendavat.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

tegelikult on see kõik väga pikk teema, et seda siin paari lausega kokku võtta.
kristlased tunnistavad nii vana kui uut testamenti.

piibliga on nii, et seal on kokku raamatuid 66, mis ei ole tegelikult mingisuguses kronoloogilises järjekorras. moosese raamatutesse (mis on piibli ühed keerulisemad mõista) soovitaks süüvida peale ülejäänud piibli läbilugemist. ps! piibel pole päris juturaamat ja seda ei saa lihtsalt \”läbi lugeda\”, vaid see eeldab, et sul on kõrval abiks veel paar raamatut mis sulle selle ajastu iseloomu aitavad ära tabada jne.

üldiselt, kui piibliga ja Jumala iseloomuga juba lähemalt tuttav, siis saaksid ka aru, et soodomas ja gomorras ei elanud mitte kaabakad ja lakekrantsid, vaid seal toimus ikka juba midagi palju enamat.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Khomeini ja autoriteet, haha 🙂

See mees on ususektist, mille järgijaid end ¨iiiitideks nimetavad (või Shia inglise keeles). Jällegi – koraani järgimisest on asi kaugel.

Lühidalt ja lihtsalt: sektimoslemid nagu sunniidid ja ¨iiiidid järgivad koraani kõrval ka sellist asja nagu prohveti pärimus (sunnah). Koraanis on värsid, mis ütlevad, et \”kuuletu sõnumitoojale\”, \”alistu jumalale ja sõnumitoojale\”, mis ei tähenda muud, kui ole sama pühendunud oma usus, kui tema, lihtsalt näide inimesest, kellel õnnestus jumalaga täiuslik harmoonia saavutada. Aga selline lihtne seletus ei kõlba sektimoslemile! 🙂 Nemad usuvad, et kuna koraanis pole kõike mainitud, nt kuidas palvetada, kuidas istuda ja astuda, on neile mingit seletust või juhist vaja. Suures tuhinas on nad unustanud värsid nagu nt:

16:89 \”Me oleme saatnud alla selle pühakirja kui selgituse kõigi asjade kohta.\”

Ehk siis oma usu alustalasid ehitades piisab ainult koraanist, kus on olemas elufilosoofia baas, millele vastavalt enda tõekspidamistele ja valikutele OMA jalgratas leiutada. Islam annab inimesele tohutu vabaduse. Sektimoslemile vabadus ei meeldi. Tema tahab struktuuri ja jäikust. Kuna sektimoslem usub, et peab kõiges, absoluutselt kõiges prohvetit jäljendama, keevitavad nad koraani kõrvale prohveti pärimuse. Kuuldavasti on selle pärimuse nimel tegu kirjutistega, mis annavad edasi prohveti ütluseid ja käitumist. Nimetatud \”külajutud\” levisid peale prohveti surma suust-suhu üle 200 aasta, kuni nad viimaks kirja pandi. Võite ainult ette kujutada, kuidas algne sõnum seal moonduda võis! Hadithiraamatud (nii nimetatakse neid teoseid) sisaldavad kohati täiesti uskumatut sisu, mis ühelt poolt läheb vastuollu koraaniga ja teiselt poolt pressib peale araablaste kombeid ja 1400 aastat vanu elutõdesid. Kirjeldatud on kõike, alates sellest, kuidas prohvet palvetas, lõpetades jaburdustega nagu \”prohvet sõi parema käe kolme sõrmega, tal oli selline habe, ta s*ttus kükakil augu kohal vasakule jalale toetudes, ta ütles, et naised käigu kinnikaetult ja jätku katmata üks silm, kuid parem oleks, kui seegi looritatud saaks\”.

Selle asemel, et ise vaimselt kõrgematele tasanditele areneda ja koraani värsside sügavama tähenduse üle mõtiskleda, nagu püha raamat tungivalt teha soovitab, tahavad nemad \”konservi\”, religioonikäkki, mida kohe enda ette serveerida saaks. Ja sunniitlus ja ¨iiiitlus seda pakuvadki: kõik on sinu jaoks valmis nämmutatud, ainult kuuletu imaamile/oma sektile ja tee nii nagu kõik teised. Kuigi koraan
1) hoiatab teiste inimeste pimesi järgmise eest,
2) ütleb, et ära aktsepteeri midagi enne, kui selle enda jaoks lahti oled mõtestanud,
3) rõhutab individuaalsust usus, julgustab endale sobiva leidmist, mis täidaks sind puhta positiivse energiaga,
4) seab vastutuse ainult inimese enda peale,
5) toonitab, et koraani värsse seletab lahti ainult jumal ise kontaktis usklikuga, mitte inimese perekord, mingi usujuht, autoriteet või ebausaldusväärsed pärimusteraamatud.

Seetõttu toonitangi alati, et kuna islam, rahu religioon lähtub koraanist ja sektimoslem tegutseb koraanist väljaspool, ei saa islamit kuidagi nende tegudes süüdistada.

Ja vastus su küsimusele – koraan keelab enesetapu ja teiste inimeste tapmise.

Mis motiividel tegutsevad Khomeini-sugused, tead, ma ei tahagi selliste mõttemaailma süüvida 🙂 Seal ei leidu midagi huvitavat ega arendavat.[/tsitaat]
Palju sõnu.

Aga kuidas kommenteeriksid neid tsitaate koraanist?

51. ‘Teie usklikud! Ärge võtke sõpradeks juute ja kristlasi, nemad sõbrustavad üksteisega. Kui mõni teist nendega sõbrustab, siis on ta üks nende hulgast. Tõesti, Jumal ei juhi halbu inimesi õigele teele.’

Kuidas kommenteeriksid järgmist uudist:

2002. aasta 11. märtsil surid viisteist Saudi Araabia koolitüdrukut, kes üritasid põgeneda oma koolist pühas linnas Mekas. Tuli oli süüdanud hoone. Tüdrukud jooksid kooliväravate juurde, kuid need olid lukus. Võtmed olid meessoost väravavahi käes, kes keeldus väravate avamisest, sest tüdrukud ei kandnud seda korrektset islamiriietust, mille Saudi seadus on naistele kehtestanud: näokatteid ja kehakuju varjavaid üleriideid.

\”Ebasiivsalt\” riides tüdrukud üritasid meeleheitlikult päästa oma noori elusid. Saudi politseinikud peksid nad tagasi põlevasse hoonesse. Muttawa ehk \”Vooruste Propageerimise ja Patu Ennetamise Komitee\”, nagu kombluspolitseid Saudi Araabias nimetatakse, liikmed peksid ka neid möödujaid ja tuletõrjujaid, kes üritasid tüdrukuid aidata. \”Neile lähenemine on patune,\” hoiatasid politseinikud kõrvalseisjaid. See ei ole mitte üksnes patune, vaid ka kriminaalkorras karistatav.
Või pole ka Saudi-Araabia moslemiriik?

Kristlased ja juudid usuvad, et Jumal lõi inimese omaenda näo järgi. Nemad usuvad, et jälgides ennast — kui vabasid ja ratsionaalseid olendeid, kes on võimelised armastuseks — võivad nad õppida tundma teda. Nemad võivad temaga isegi vaielda, nagu juudid on seda läbi kogu oma ajaloo teinud. Koraan seevastu kuulutab, et \”miski ei ole võrreldav Allahiga\” (suurad 16:74, 42:11). Temal ei ole absoluutselt mitte midagi ühist meiega. On täiesti pöörane kujutleda, et Allah lõi inimese omaenda näo järgi. Piibli kontseptsioon Jumalast kui meie isast ei ole islamist leitav. Ei ole ka mingit isiklikku sidet inimese ja Allahi vahel. Islami eesmärgiks on enda ning kõigi teiste allutamine tundmatule Allahile, keda me peame teenima läbi täieliku kuuletumise Muhamedile kui islamiriigi juhile (suurad 3:31, 4:80, 24:62, 48:10, 57:2. Ja ajalugu on meile õpetanud, et Muhamed ei olnud sugugi armastuse ja kaastunde prohvet, vaid hoopis massimõrvar, türann ja pedofiil. Moslemitel ei saaks olla jälestusväärsemat eeskuju. Arusaam inimesest kui ise oma valikute eest vastutavast olendist ei ole islamis väga arenenud. Moslemid kalduvad olema väga fatalistlikud. Võib-olla — loodkem seda — võtavad vaid vähesed radikaalid tõsiselt Koraani käsku pidada d¸ihaadi uskmatute vastu. Kuid enamik moslemitest ei võta kunagi sõna nende radikaalide vastu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 40 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[tsitaat]5:51. ‘Teie usklikud! Ärge võtke sõpradeks juute ja kristlasi, nemad sõbrustavad üksteisega. Kui mõni teist nendega sõbrustab, siis on ta üks nende hulgast. Tõesti, Jumal ei juhi halbu inimesi õigele teele.’ [/tsitaat] Tõlkevead. \”Kristlaste\” asemel kasutatakse araabiakeelses koraanis sõna \”nasara\”. Teistest värssidest lahti kooruva info põhja võib arvata, et tegu oli ammusel ajal eksisteerinud juutide sektiga. Auuliyaa, mis ekslikult \”sõbraks\” on tõlgitud, tähendab hoopis \”kaitsja, valitseja, juht\”. See värss ütleb pmst seda, et sinu kohustuseks on valitseda ja kaitsta enda elufilosoofiat. Ära looda, et teised inimesed või inimgrupid, kellega sinu uskumused totaalselt vastuollu lähevad, islamit kaitsevad. Tegu täiesti loogilise ütlusega.

[tsitaat]Kuidas kommenteeriksid järgmist uudist:

2002. aasta 11. märtsil surid viisteist Saudi Araabia koolitüdrukut, kes üritasid põgeneda oma koolist pühas linnas Mekas. Tuli oli süüdanud hoone. Tüdrukud jooksid kooliväravate juurde, kuid need olid lukus. Võtmed olid meessoost väravavahi käes, kes keeldus väravate avamisest, sest tüdrukud ei kandnud seda korrektset islamiriietust, mille Saudi seadus on naistele kehtestanud: näokatteid ja kehakuju varjavaid üleriideid.

\”Ebasiivsalt\” riides tüdrukud üritasid meeleheitlikult päästa oma noori elusid. Saudi politseinikud peksid nad tagasi põlevasse hoonesse. Muttawa ehk \”Vooruste Propageerimise ja Patu Ennetamise Komitee\”, nagu kombluspolitseid Saudi Araabias nimetatakse, liikmed peksid ka neid möödujaid ja tuletõrjujaid, kes üritasid tüdrukuid aidata. \”Neile lähenemine on patune,\” hoiatasid politseinikud kõrvalseisjaid. See ei ole mitte üksnes patune, vaid ka kriminaalkorras karistatav.
Või pole ka Saudi-Araabia moslemiriik?[/tsitaat]
Vaata minu eelmist postitust. Seletasin üsna täpselt, miks koraan ja islam sektimoslemite tegude eest ei vastuta. Saudi-Araabias ei järgita koraanil, AINULT koraanil põhinevat islamit, vaid salafi sunniitlust.

Kui sulle sobib, siis vastaksin parema meelega ülejäänud postitusele veidi hiljem. Mul algab tööaeg varsti 🙂

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt


Postitas:
Kägu

RE: Küsimusi kristlastele

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Vaata, kristlastega pole mõtet vaielda. 🙂 Enamik neist ei ole piiblit lugenud ja nende kohtade kohta, mis on rumalad (näiteks Uues Testamendis hävitab Jeesus raevuhooos raagus viigipuu, kui too maagiliselt käsu peale vilja kandma ei hakka; eks ta üks närvihaige inimene oli, Saalomoni templis ka laamendas), öeldakse, et neid tuleb võtta piltlikult, ümber nurga. Ja nende asjade kohta, mis nende uskumisega kokku lähevad, nende kohta öeldakse, et näed, Piiblis on nii kirjas, sõna-sõnalt.

Ühesõnaga, kristlasega mingi loogika arendamine või tema mustast keskajast, kus vaimude ja jumalate ees väriseti, välja tõmbamine on lootusetu üritus. Tean kristlikku peret, kus paar aastat tagasi 5-6 aastane poisike rihmaga veriseks peksti, sest poiss avastati \”nokut näppimas\”. Käed teki peale! Teatasin sellest ka lastekaitsesse, aga midagi ei tehtud, lastekaitse kohale tuleku ajaks oli poiss paranenud ja loomulikult vanemate vastu ei tunnistanud, \”austa oma vanemaid\”. Jnejnejne. Kristlased hoiavad oma lapsi lasteaedadest eemal ja koduõppel suuresti, olen kohanud 16-aastast tüdrukut, kes nuttes kurtis, et ta tahab end tappa, sest ta lootis, et ta on elanud head elu, aga näed, Jumal karistab ja \”märkis minu ka patuga ära!\”, neiul hakkasid nimelt päevad.

Kristlus on üks kohutav sotsiaalne ja vaimne terror, palju kompleksides ja rikutud hingi tekib.

Siinkohal märgin, et mul on nii psühholoogi ja psühhiaatri eriharidus. Näen kogu seda asja ainult ja ainult meditsiinilisest seisukohast. Kristlusest on kasu siis, kui ta sügavas depressioonis inimesele mingi mõtte annab (olgu see pealegi lühinägelik), aga mina tegelen iga päev vähemalt ühe patsiendiga, kes on tõsises isiklikus krahhis: vanemad keelasid kodus isegi evolutsiooni sõna kasutamast, ülikoolis bioloogias-anatoomias aga ilma selleta ei saa, vanemad ähvardasid lapsest lahti öelda ja ta igaveseks unustada, sest ta osutus lesbiks/geiks; vanemad hoidsid last ateistlikest lastest eemal, laps veetis 15-16 esimest eluaastat sisuliselt kodutalus Piiblit lugedes, nüüd keskkooli minnes on vaimne krahh tohutu. Jne. Jne. Enesetapumõtted, isiksushäired, sügavad, kliinilised depressioonid. Tapangi iga päev seda kohutavat Jumalat rohtudega.

Tuli meelde veel aastatetagune juhtum, kus ma hilisteismelist neiut, kes oma käed nii ära lõikunud oli, et oli juba osaliselt närve kahjustanud ja ennast poolsurnuks nälginud, päästa üritasin. Jumal ei rääkinud temaga nagu ta isa ja emaga rääkis ja ta püüdis ennast karistada, et sedasama pattu endalt maha pesta. Jumal temaga ei hakanudki rääkima ja mis neiust edasi sai, ma ei tea, perekond kolis ära ühte lääneriiki, sest Eestis on patune õhkkond. Nutma ajab.[/tsitaat]

No kuulge, et kui inimene arvab, et ta on Napoleon, siis üritad korduvalt tappa paar sajandit tagasi surnud Napoleoni. Milles on jumal süüdi, kui inimesed ära pööravad. Kõik algab siiski inimesest, tema arusaamise-, kujutlus- ja analüüsivõimest, aga eelkõige haritusest, mitte jumalast. Sul ei ole nagu kordagi tulnud pähe võrrelda nende radikaalsete sektikristlaste vaimset seisundit oma Napoleonite ja muude ajalooliste kujude vaimse seisundiga?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt


Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 115 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Küsimusi kristlastele

See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.