praegune saatejuhtimine ei ole minu jaoks selle autojuhtimisega seotud, nii on, võin tema saadet küll vaadata, ei häiri
Aga, kui järgmine kord jääd sina või mõni sinu lähedane tema joobes juhitud autole jalgu, kas siis häirib?
kuule, sina ära õpeta mind elama ega mõtlema, mis see aunaste teistsugune roolijoodik kui väga paljud teised roolimõrvarid, ma tõesti ei mõtle iga kord, kui õue lähen, et see ja see ja see ja see ja……las inimene töötab kus tahab
Eks edaspidi peab hakkama selle ühe Käo käest luba küsima, kas on juba piisavalt palju aega möödas või mitte. Naerukoht. Sa kraaksu palju tahad, elu läheb edasi ja väga kiires tempos. Uued teemad tulevad peale ja kellelgi pole aega aastaid ja aastaid vaenu kedrata ja heietada, et vaat kurat kus see Aunaste omal ajal ikka purjus peaga roolis…
Eks edaspidi tuleb arvestada, et sinusuguseid juuatäis idioote, kes sinu perele kuskil maanteel vastu sõidavad, ja seda tegu igati õigeks peavad, on ka edaspidi.
Lihtsalt hämming, millise mõtteviisiga inimesi on olemas!
Mina pole elus purjus peaga sõitnud ja ei kavatse seda ka teha. See aga ei tähenda, et inimest, kes on eksinud (vahet pole, kas siis tabatud jääknähtudega roolist või midagi muud) peaks elu aeg materdama ja ta ühiskonnast välja lõikama.
Kui sul lugemisoskusega raskusi on (ma ka kinnitasin, et mõistan selle teo hukka), siis on see sinu personaalne probleem. Mind täis peaga sõitvaks idioodiks kutsuda on lihtsalt labane.
Sa vaata parem, milliseid sõnu sa ise teise inimese kallal kasutad: kraaksu palju tahad! naerukoht! Kogu su kommentaar on ülbe ja mõnitav. Ühtlasi annad selgelt teada, et ei pea joobes juhtimist millekski märkimisväärseks.
ausalt öeldes, teda nähes teleekraanil, ei olnud see seik küll mul meeles enam, ma arvan, et pole ainus
Kas selle mehe “seik”, kes Saaremaal sõitis mitu inimest surnuks, on meeles? Kas pahameel roolijoodikluse puhul tekib alles siis, kui keegi on juba surnuks sõidetud? Kuniks keegi pole surma saanud, siis ütleme, et pole hullu ja pigistame silma kinni?
kes on öelnud, et pahameel kadunud, mis sa vigised kogu see aeg
Roolijoodikluse suhtes olen väga taunival seisukohal ja kui mõni mu tuttav üritaks purjus peaga rooli ronida, siis teeksin endast oleneva tema takistamiseks või kutsuks politsei. Aunastele samuti, kui näeksin teda joogisena rooli istumas. Aga see, et ta vaatamata oma valele käitumisele siiski telesaadet juhib, ei puutu ju asjasse. Selge, et inimene peab edasi töötama. Peab ka oma tegude eest vastutama (nt maksma trahvi, kaotab load vms), aga oma erialast tööd, kui see pole just otseselt tema väärteoga seotud, võib ta ju ometi jätkata? Kui ta oleks lapsi ahistanud treener, siis muidugi ei saaks ta treenerina jätkata, või kui ta oleks liiklusseadust rängalt rikkunud liiklusjärelvave ametnik, siis ka mitte, kuid antud juhul on ju tema roll ajakirjanikuna täiesti lahus tema halvast teost, seega minu jaoks küll mingit vastuolu ei ole.
Ja jah, kui inimese tegu pole lihtsalt potentsiaalselt ohtlik (nagu Aunaste oma), vaid toobki kaasa reaalsed ohvrid (nagu Saaremaa roolijoodikul), siis muidugi ONGI ühiskonna suhtumine teine. Samuti nagu lihtsalt mobiilis surfavat õpetajat ei vallandata, vaid võib-olla lihtsalt noomitakse, kuid kui sellel ajal mõni laps õuel viga saab, siis on suhtumine juba karmim.
Ja jah, kui inimese tegu pole lihtsalt potentsiaalselt ohtlik (nagu Aunaste oma), vaid toobki kaasa reaalsed ohvrid (nagu Saaremaa roolijoodikul), siis muidugi ONGI ühiskonna suhtumine teine. Samuti nagu lihtsalt mobiilis surfavat õpetajat ei vallandata, vaid võib-olla lihtsalt noomitakse, kuid kui sellel ajal mõni laps õuel viga saab, siis on suhtumine juba karmim.
Sa vist ei ole teemaga eriti kursis. Tema tegu ei olnud potentsiaalselt ohtlik, vaid ta põhjustas reaalse kahjuga liiklusõnnetuse. Ta sõitis kellegi autole otsa. Pärast juhtunut ei peatunud, vaid põgenes. Ja teda aeti taga. Lisaks, ta ei olnud lõhnadega, vaid ta oli raskes joobes. Kes on saatelõiku näinud, siis oli näha, et ta oli täiesti ebaadekvaatses olekus ja püsis vaevu jalul. Veel lisaks, see ei olnud tal esimene kord olla joobes peaga roolis.
Ei mõista suhtumist, et tõsiselt hukka mõistma peaks alles siis, kui keegi on päriselt surnuks sõidetud.
Millegipärast Maaleht leidis, et tegu on piisavalt halb, et inimesega töösuhe lõpetada. Seal siis töötavad mingid empaatiavõimetud lollid?
Mulle Aunaste ei meeldi, imeliku terava jutuga ja ärajoonud silmadega. Vahel Reikop temaga hädas heidab kõõrdi pilgu. Reikop on super saatejuht.
Siit teemast jääb mulje, et auto juhtimist purjus peaga peetakse normaalseks teoks. Isegi kui sõidad surnuks inimese ja kannad ära karistuseks määratud aastase karistuse, peab ETV sind võtma tööle, kuna tööandja pole kohtumõistja.
Siit teemast jääb mulje, et auto juhtimist purjus peaga peetakse normaalseks teoks. Isegi kui sõidad surnuks inimese ja kannad ära karistuseks määratud aastase karistuse, peab ETV sind võtma tööle, kuna tööandja pole kohtumõistja.
Mitte keegi pole midagi sellist väitnud, et see oleks normaalne tegu. See on väga halb tegu ja loomulikult peab selle eest karistama, mida on ka tehtud. Keegi ei käsi ka ETV-l kedagi tööle võtta, kuid kui ta inimesele pakkumise teeb, võib inimene pakkumise vastu võtta, ei pea elu lõpuni töötuna passima.
Keegi ei käsi ka ETV-l kedagi tööle võtta, kuid kui ta inimesele pakkumise teeb, võib inimene pakkumise vastu võtta, ei pea elu lõpuni töötuna passima.
Kas pensionärid liigituvad töötute alla?
Mitte keegi pole midagi sellist väitnud, et see oleks normaalne tegu. See on väga halb tegu ja loomulikult peab selle eest karistama, mida on ka tehtud. Keegi ei käsi ka ETV-l kedagi tööle võtta, kuid kui ta inimesele pakkumise teeb, võib inimene pakkumise vastu võtta, ei pea elu lõpuni töötuna passima.
Siit teemast võib küll nii välja lugeda, et hull on lugu alles siis, kui kedagi on surnuks sõidetud. Ja tegu on andestamatult halb siis, kui inimene eksib milleski oma töö vastu, näiteks treener ahistab oma kasvandikku või liikluspolitseinik eksib liikluseeskirjade vastu. Kõige muu peale kehitame õlgu ja leiame, et pole hullu, sest midagi ju ei juhtunud.
Arvan sama nagu eelmine, et mittetöötavat pensionäri ei saa töötuks nimetada.
Mis vahet seal on, nimetagem siis teiseks hooajaks seda. Mulle tundub kõik selge – 1.hooajal olid telelegendid (ETV juubelile pühendatud), nüüd on külalisi laiemalt. Saate formaat tõesti sama, aga mis siis?
Ei olegi probleemi, lihtsalt saate tutvustusest jäi silma sõnapaar “uus telemäng” ja vaatame hakates olin imestunud, et olen sellist saadet ju hiljuti näinud.
Ja jah, kui inimese tegu pole lihtsalt potentsiaalselt ohtlik (nagu Aunaste oma), vaid toobki kaasa reaalsed ohvrid (nagu Saaremaa roolijoodikul), siis muidugi ONGI ühiskonna suhtumine teine. Samuti nagu lihtsalt mobiilis surfavat õpetajat ei vallandata, vaid võib-olla lihtsalt noomitakse, kuid kui sellel ajal mõni laps õuel viga saab, siis on suhtumine juba karmim.
Sa vist ei ole teemaga eriti kursis. Tema tegu ei olnud potentsiaalselt ohtlik, vaid ta põhjustas reaalse kahjuga liiklusõnnetuse. Ta sõitis kellegi autole otsa. Pärast juhtunut ei peatunud, vaid põgenes. Ja teda aeti taga. Lisaks, ta ei olnud lõhnadega, vaid ta oli raskes joobes. Kes on saatelõiku näinud, siis oli näha, et ta oli täiesti ebaadekvaatses olekus ja püsis vaevu jalul. Veel lisaks, see ei olnud tal esimene kord olla joobes peaga roolis.
Ei mõista suhtumist, et tõsiselt hukka mõistma peaks alles siis, kui keegi on päriselt surnuks sõidetud.
Millegipärast Maaleht leidis, et tegu on piisavalt halb, et inimesega töösuhe lõpetada. Seal siis töötavad mingid empaatiavõimetud lollid?
Kus seda videot näha saaks?
Siit teemast jääb mulje, et auto juhtimist purjus peaga peetakse normaalseks teoks. Isegi kui sõidad surnuks inimese ja kannad ära karistuseks määratud aastase karistuse, peab ETV sind võtma tööle, kuna tööandja pole kohtumõistja.
Jah, loomulikult on inimest õigus tööle võtta, kui karistus on kantud ja seaduses ei ole sellele töökohale piirangut. Huvitav, et sul näiteks paljude tuntud näitlejate puhul sellist küsimust ei teki, kes oma varguste, joobes juhtimise ja narkojoovete kiuste ikka laval ja teles edasi säravad.
Kas pensionärid liigituvad töötute alla?
Mina pooldan küll pensionäride töötamist, kui nad seda vähegi suudavad. Aunaste on veel särtsu täis, mingit põhjust ei ole tal nüüd elu lõpuni kodus passida.
Siit teemast võib küll nii välja lugeda, et hull on lugu alles siis, kui kedagi on surnuks sõidetud. Ja tegu on andestamatult halb siis, kui inimene eksib milleski oma töö vastu, näiteks treener ahistab oma kasvandikku või liikluspolitseinik eksib liikluseeskirjade vastu. Kõige muu peale kehitame õlgu ja leiame, et pole hullu, sest midagi ju ei juhtunud.
Päris raske elu vist sul, kui oskad üksikuid sõnu kokku lugeda, aga mõttest aru ei saa..
Mina pooldan küll pensionäride töötamist, kui nad seda vähegi suudavad. Aunaste on veel särtsu täis, mingit põhjust ei ole tal nüüd elu lõpuni kodus passida.
Kas tal lapselapsi pole? Pühendagu ennast perele, pole vaja avalikus kohas purjus peaga ringi laaberdada.
Veel kuulsaid alkoholitarbijaid, enamus tegusad siiani. https://www.ohtuleht.ee/825681/kuulsad-roolijoodikud-kes-eesti-avaliku-elu-tegelastest-on-alkoholijoobes-rooli-keeranud
Kas pensionärid liigituvad töötute alla?
Mina pooldan küll pensionäride töötamist, kui nad seda vähegi suudavad. Aunaste on veel särtsu täis, mingit põhjust ei ole tal nüüd elu lõpuni kodus passida.
Üksasi on võimalus. Teine asi on põhiseadusega ette nähtud õigus. Pensionär ei pea ilmtingimata töötama, et ellu jääda. See on vaid võimalus, kui tervis ja vastav soov on olemas.
Teine asi on põhiseadusega ette nähtud õigus.
No kuule, töötamine ei ole mingi põhiseadusega ette nähtud õigus.
Teine asi on põhiseadusega ette nähtud õigus.
No kuule, töötamine ei ole mingi põhiseadusega ette nähtud õigus.
Samuti ei ole pinsilolemise aegu ette nähtud õigus saada tööd just seal, kus sulle endale kõige rohkem meeldib. Kui oled tasemel, siis on võimalus, aga mitte õigus.
Kelleks sa ennast pead? Mulle sobib tema saatejuhtimine ja teo eest on küllalt kahetsenud.
Kelleks SINA end pead, et roolijoodiklust õigustad?
Jaak Aab on minister. Peeter Oja ja teised näitlejad näitlevad edasi, Gräzinist sai isegi kirikuõpetaja.
Jaak Aab on minister. Peeter Oja ja teised näitlejad näitlevad edasi, Gräzinist sai isegi kirikuõpetaja.
Ja on see ok? Ei ole ju! Kõik väärivad laitust ja karistust!
Kelleks sa ennast pead? Mulle sobib tema saatejuhtimine ja teo eest on küllalt kahetsenud.
Kelleks SINA end pead, et roolijoodiklust õigustad?
Eee….. mina rääkisin tema saatejuhtimisest (sa ütlesid eelnevalt midagi sellist, et “See ei meeldi kellelegi” vm
Äkki katsud oma kinnisideest üle saada, et kõik ainult sellest joobesoleku juhtumist räägivad ja mõtlevad
Siit teemast jääb mulje, et auto juhtimist purjus peaga peetakse normaalseks teoks. Isegi kui sõidad surnuks inimese ja kannad ära karistuseks määratud aastase karistuse, peab ETV sind võtma tööle, kuna tööandja pole kohtumõistja.
vot ei jää sellist muljet, et see on normaalne ja keegi pole kohustatud kedagi tööle võtma, asjad ei ole must-valged, aga inimene mõtleb ikka nii nagu tahab mõelda
