Teema: Läbipaistvuse pelgamine

#4103200:

Mehed eksponeerivad aluspükste ülemist äärt. See on väga seksikas.

Tõesti? Mida kõike huvitavat perekoolist teada saab!

#4103272:

Maailma tuntud nimed nagu Kim Kardashian mudivad suunda. Ma olen tänaseni veendumusel, et just tema tagumik lõi suuna sarnaste tagumike tekkele. Samuti nagu Kanye üle alguses irvitati, et selle kollektsioon on tobe, aga pärast olid yeezid moes ja Ye stiil samuti. Wintour isegi oli vist alguses skeptiline, kui Kanye oma moeshowga välja tuli. Ma pole muidu Ye stiili fänn üldse kunagi olnud.

Kui vana sa oled, et selliseid asju jälgid ja tead ning oma elu kellegi ameerika kuulsuste järgi sätid?

Poleks uskunudki, et teismelised käivad perekoolis.

#4103409:

#4103400:

Ja, miks rinnanibu läbi riiete kumamine on kole? Peaks just seksikas olema, ju?

Samarõve, nagu riista läbikumamine. Labane.

Kui see pole meelega ja teadlikult eksponeeritud, siis küll aru ei saa, miks rinnanibu läbi kumamine on rõve ja labane? Samas, leiad, et kui aluspüksid paistavad pükste vahelt välja, siis see on ilus ja seksikas.

Samas ma pole avanudki ja mingid lõvid ja suunamudijad saavad kommentaare isegi perekoolis nii, et vähe pole. JA need ri ole teismelised kiNDlalt.

#4103058:

aluspükse üldse ei salli, seega ei kanna. Vot siis kõlvatut!

Kuidas on võimalik ilma aluspüksteta olla? Naistel on ju üldjuhul voolus ja päevad.

#4103514:

#4103401:

Kui vana sa oled, et selliseid asju jälgid ja tead ning oma elu kellegi ameerika kuulsuste järgi sätid?

Poleks uskunudki, et teismelised käivad perekoolis.

Ma ei säti, aga mul on selline mälu, et sellised asjad jäävad meelde.

Tasakaaluks ei jälgi mitte ainsatki Eesti kuumsust, ei vaata tõsielushowsid, ei tea, mis on Villa ja VAllalise Kaunitari vahe, ei huvitu Eesti bloggeritest.

Väga lapsik ja kummaline on erinevatesse teemadesse pikkida Dailymailist mingeid linke kuulsuste kohta. Ja jahvatada midagi Kardashiannidest (kirjapilti ei viitsi kontrollida). Täiskasvanud inimesed selliste teemadega ei tegele ega sea oma elu nende järgi. 

#4103565:

See ei ole lapsik käitumine. Kardashianid kujundavad noorte arvamust vägagi. Kylie Jenner samuti, vägagi. Hoopis targem on valida sellised tuntud nimed nagu Joe Locke ja Timothee Chalamet, kes näiteks emaga käivad/käisid karjääri alguses punasel vaibal kui kuulsused, kes end ära tuunivad tundmatuseni. Väideti, et 2005 oli moes, tõin näite, et ei olnud ainult 2005, ka hiljem on olnud moes.

Kõik see, mida kirjeldad ongi ju lapsik.

#4103565:

Ma ei seagi elu teiste järgi, nad ei kujunda minu arvamust, aga ma jälgin nende elu kõrvalt. PS pole iial ühtegi Kardashianide tõsielushow osa vaadanud ega jälgi nende igapäevaseid tegevusi. Pole vahet, kas jälgida mallukaid jne, või välismaalasi. Ma jälgin ainult teisi.

Nojah! Mind üldsegi ei huvita nad. Ma lihtsalt jälgin neid ???? Ja siis kirjutan nähtu põhjal tähtsa näoga perekooli jutukesi, mis on moes, mis mitte.

#4103572:

Nojah! Mind üldsegi ei huvita nad. Ma lihtsalt jälgin neid ???? Ja siis kirjutan nähtu põhjal tähtsa näoga perekooli jutukesi, mis on moes, mis mitte.

Jah, sul on vist raske aru saada, et vahel avatakse artikleid, mis huvigi ei paku.

#4103600:

Just! Ja siis lingitakse neid perekoolis erinevatesse teemadesse soovitusega välismaa staare endale eeskujuks seada.

Ma lingin, sest mölin ei huvita kedagi. Mölin= vaimne häire, aga kui kirjutab mingi väljamaa ajakirjanik kuskilt Londonist, siis te respektite ehk rohkem.

#4103399:

Tõesti? Mida kõike huvitavat perekoolist teada saab!

Sul siis meest või poega pole, kelle boxerite äär brändilogoga? Või kannavad suvatrussi? Need tuleb muidugi peitu panna, selliseid ei kanna tänapäeval enam keegi, kui just 70+ ei ole.

#4103400:

#4103107:

Stringide ülemise ääre väljumine on alati seksikas olnud. Mehed lausa eksponeerivad seda meelega. Alukarandid on koledad tõesti, nagu punnis nibud. Kui sul on punnis nibu, siis kanna polsterdatud rinnakat.

Hämmastav vastuolu! Kui aluspükste rant kumab läbi riiete, siis on see rõve, aga kui aluspüksid vahivad riiete vahelt otse näkku, siis on see imeliselt seksikas.

Ja, miks rinnanibu läbi riiete kumamine on kole? Peaks just seksikas olema, ju?

No aga ta ütlebki ju, et kui läbi kumab, siis on kole. Ilmselt kui see rinnanibu üle riiete välja upitada, siis oleks tema meelest ilus. Seksikas nagunii.

Aluspesu on aluspesu ja mingi suvakolli praovahelt paistev “brändilogo” ei tee seda kuidagimoodi seksikaks. Kui teemaalgataja rääkis kampsuni alt vaevu kumavast rinnahoidjast, siis muidugi “targad” Käod panid sajaga äärmusse. Ei, ma ei leia kuidagimoodi lummava olevat võõra inimese rinnanibude või kannivahe silmamise ja eelistan normaalset kohast riietust. Kardashiani klann on siiski suht maitsetuse etalon, pööbli meelelahutus.

#4104671:

#4104152:

No näe, ja tuligi välja, et seksikas pole mitte aluspükste ülemine serv, vaid brändilogo. Mul endal on nii mees kui pojad, aga poole pee peale ei säti oma pükse küll keegi, et aluspükse näidata.

Loogiline, et seda ei sätita spetsiaalselt, aga kummardades on üldiselt nähtav. Ja muidugi brändilogo. Sa arvasid, et rõvedaid alukaid eksponeeritakse?

Loe eespoolt, väide oli, et mehed spetsiaalselt eksponeerivad aluspükste ülemist serva ja see olevat väga seksikas. Mismoodi seda siis spetsiaalselt eksponeeritakse, kui pealmisi pükse spetsiaalselt ei sätita? Huvitav on ka see, et “rõvedad alukad” siis kummardades üldiselt nähtavad ei ole, ainult brändilogoga püksid tulevad “kogemata” nähtavale? Su loogika on lausa tappev ????‍♀️

#4104160:

Pealiskaudsuse õpikunäide.

Et siis ise kannad paarisotist pesu ja mees kügeleb odavas jamas? Nunuu, pole ilus.

Ma olen see, kes aluspükse ei kanna viimased 10 a umbes. Mul oli pidev probleem tupeseenega ja sellest sain lahti, kui enam pesu ei kandnud. Voolust praktiliselt ei esine. Päevad on pillide tõttu vähesed ja siis kasutan vajaduse korral tampooni. Ehk on vedanud.