Oskab keegi kommenteerida, kui teha laenutaotlus ilma kaastaotlejata (tegemist on elukaaslasega ning laste isaga), siis mida vastata ülalpeetavate ja kulude ridadel? Tulud panen ankeeti ainult enda omad, aga kulud pean panema kogu pere omad? Või 50%? Või mida vastata ülalpeetavate arvu kohta? Lapsi on kaks, kuid ma ei maksa laste kulusid üksinda, samuti on meie muud eluolu kulutused mehega jagatud.
Saan aru, kui pank tahab kõiki kulusid teada arvestusega, kui mees peaks mingil põhjusel kõrvalt jäädavalt kaduma, siis lapsed jääks teise vanema õlgadele, aga siis peaks ka mehe praegused laenu- jms kohustused juba ankeeti panema, sest ka need jääks ju sel juhul ainult minu kanda…? Aga see tunduks juba vägagi veider lähenemine praeguse laenuvõimekuse hindamisel. On kellelgi värskeid kogemusi?
Teema: Laenutaotluses ülalpeetavate arv
aga siis peaks ka mehe praegused laenu- jms kohustused juba ankeeti panema, sest ka need jääks ju sel juhul ainult minu kanda…?
Mismoodi? Mehe kohustused pole kuidagi sinu asi. Igal omanikul ikka omad kohustused, miks peaksid sa elukaaslase kohustusi kandma?
Minu panga laenutaotluses on lisaks ülalpeetavate arvule ka lahter “perekonnaseis”, tean ka, et vahel küsitakse “leibkonna liikmete arv”.
s.t. Ülalpeetavate alla paned ikka kõik oma lapsed kirja ja küll pank teeb omad järeldused ülejäänud lisatud andmetest.
Ning loomulikult ei pane elukaaslase kohustusi oma laenuankeedile, kui ta ei ole kaastaotleja.
Näiteks kodulaen on meil kahe peale – kui meest enam poleks, siis maksaksin ka tema osa ise edasi, samuti auto on liisitud tema nimele. Aga KUI see tõesti kõik juhtuma peaks, siis jääks minule(juriidiliselt siis tegelikult meie lastele) ka tema investeeringud ja varad, mitte ainult kohustused.
Sul on jutt ikka puder ja kapsad.
Pangas küsitakse konkreetseid asju – hetke kohustused (laen, mille kaastaotleja oled, on sinu kohustus; mehe liising mitte), ülalpeetavad jne, need paned kirja.
Pangal on endal valemid igasuguste riskide hindamiseks, mis “kõik võib juhtuda”, sina ei pea oma peakesega üle mõtlema ja vasta konkreetsetele küsimustele.
Pole seal pangas mingeid valemeid riskide hindamiseks – panen kaks ülalpeetavat ja nemad vaatavad, et olen kahe lapsega üksikvanem.
Mis pank see selline on?
Ei saa aru, mis vastust sa siit tahad. Kuidagi ei saa soovitada laenutaotluses valeinfo andmist.
Ajan siis veel segasemaks – kas laen, mille kaastaotleja olen, tuleb panna taotluses 100% minu kohustuseks? Või ainult oma osa ehk 50%? Pole seal pangas mingeid valemeid riskide hindamiseks – panen kaks ülalpeetavat ja nemad vaatavad, et olen kahe lapsega üksikvanem.
Kui teievaheline suhe ei ole ametlikult reguleeritud, siis oledki seaduse silmis ja ka panga jaoks üksikema. Mingisuguseid elukaaslaseid ei arvestata. Mis puutub sellesse kahe peale võetud kodulaenu, siis sellega olete solidaarvõlgnikud, kui üks ei maksa, maksab teine. Ja õigesti said aru, et see jääks sinu kanda kui meespool ühel ajal enam ei maksaks. Sellest tulenevalt tuleks panna ka laenutaotlusesse 100% kirja see eluasemelaen, sest solidaarvõlgnikud olete. See on nagu käendus..kui üks ei maksa, pöördub pank käendaja poole. Kui üks kaaslaenaja ei maksa, pöördub pank teise kaaslaenaja poole. Võetakse sealt, kust on mida võtta. Need on kohustused, mis on võetud ja mis võivad realiseeruda ja pangal on neid õigus teada.
Kui teievaheline suhe ei ole ametlikult reguleeritud, siis oledki seaduse silmis ja ka panga jaoks üksikema. Mingisuguseid elukaaslaseid ei arvestata.
Misasja? Kui isadus on omaks võetud ja lapsel on mõlemad vanemad olemas, siis ei ole ema seaduse silmis üksikema – hoolimata mehe ja naise omavahelise suhte vormist.
Sa viitad, et kui inimene taotleb laenu üksinda, siis abielus inimese laenutaotlust käsitletakse teisiti, kui vallalise oma – mille alusel seda väidad?
Kui võtad laenu üksinda, siis sellest ei muutu ju laste arv võrreldes kahekesi laenu võtmisega.
Sul on lapsi 2, paned kirja 2.
Oled võtnud elukaaslasega kahasse laenu nt 100 000, paned kirja selle summa. Kohustus on terve hetke laenujääk, mitte pool, isegi kui koos võetud. Nii ongi! Mis siin keerulist on?
Olen võtnud üksi kodulaenu 3 lapsega. Lastel isa olemas, aga lahutatud oleme. Panin kirja 3 last. Kui ex peaks üksi laenu võtma, paneb ka kirja, et tal 3 last. Elementaarne ju! Ega selle võrra, et vanemaid kaks, lapsi poole vähemaks ei deklareeri. Ok, kui laps on 18 täis, siis vast juba ei pea kirja panema teda, aga alaealised märgid nagu on.
Misasja? Kui isadus on omaks võetud ja lapsel on mõlemad vanemad olemas, siis ei ole ema seaduse silmis üksikema – hoolimata mehe ja naise omavahelise suhte vormist.
Mis see laps siia puutub, kas temal on ametlik isa olemas või mitte. Arvestatakse sinu ja elukaaslase suhet ja see ei ole teil ju ametlik. Ei tulene üksteisele mingeid õigusi ega kohustusi, ehk sisuliselt oledki üksi – kooselu on reguleerimata.
Sa viitad, et kui inimene taotleb laenu üksinda, siis abielus inimese laenutaotlust käsitletakse teisiti, kui vallalise oma – mille alusel seda väidad?
Loomulikult käsitletakse teisiti, abielus inimene on turvalisem valik. Seal on kaks inimest (abikaasad) taga, samal ajal kui elukaasluse korral saab pank arvestada vaid selle ühe ja ainsa laenutaotlejaga. Risk on oluliselt väiksem. On ikka vahe ju vahel, kas saad oma võlga nõuda kahelt inimeselt (abikaasadelt) või ühelt inimeselt. Mida rohkematelt inimestelt saad oma võlga tagasi nõuda, seda tõenäosem see on, et selle võla ka tagasi saad.
Mis see laps siia puutub, kas temal on ametlik isa olemas või mitte. Arvestatakse sinu ja elukaaslase suhet ja see ei ole teil ju ametlik. Ei tulene üksteisele mingeid õigusi ega kohustusi, ehk sisuliselt oledki üksi – kooselu on reguleerimata.
Kas sa tead mida tähendab SEADUSE SILMIS üksikema? Kasutasid seda väljendit, aga kui lapsel on ametlikult kaks vanemat, siis ei ole kumbki neist seaduse silmis üksikvanem!
Loomulikult käsitletakse teisiti, abielus inimene on turvalisem valik. Seal on kaks inimest (abikaasad) taga, samal ajal kui elukaasluse korral saab pank arvestada vaid selle ühe ja ainsa laenutaotlejaga.
Abielus olek ei tähenda automaatselt, et kõik võetud kohustused on ühised. Kas oled midagi lahusvarast kuulnud?
Ühtlasi, teemaalgataja ütles selgelt, et soovib laenu võtta üksinda (olgu siis abielus või mitte)
Sa viitad, et kui inimene taotleb laenu üksinda, siis abielus inimese laenutaotlust käsitletakse teisiti, kui vallalise oma – mille alusel seda väidad?
Tead, sellega on veel selline tore lugu, et osades pankades on absoluutselt välistatud abielus inimesele üksinda laenu andmine. Väga veider, aga vähemalt mõni aasta tagasi ma üksi kodulaenu ei saanud just abielus olemise tõttu.
Sa viitad, et kui inimene taotleb laenu üksinda, siis abielus inimese laenutaotlust käsitletakse teisiti, kui vallalise oma – mille alusel seda väidad?
Tead, sellega on veel selline tore lugu, et osades pankades on absoluutselt välistatud abielus inimesele üksinda laenu andmine. Väga veider, aga vähemalt mõni aasta tagasi ma üksi kodulaenu ei saanud just abielus olemise tõttu.
Sellega on tõesti selline kummaline lugu, et vaikimisi eeldatakse, et abikaasadel on ühine kodu, seega ka ühine kodulaen. Ma usun, et probleemi poleks tekkinud, kui teil oleks varasuhteks varalahusus.
Varaühisuse korral on juriidiliselt väga keeruline tekitada olukord, kus osa püsivast sissetulekust suunatakse jooksvalt lahusvarasse: sinu igakuine sissetulek on teie ühisvara, aga muutub laenumakset tasudes lahusvaraks. (OK on see, kui näiteks ühe abikaasa saadud pärand või pärandi müügist saadud raha eest ostetud kinnisvara vormistatakse lahusvarana ka varaühisuse korral, aga see ei ole võimalik igakuise palgatulu puhul.) Teoreetiliselt on abikaasal õigus keelata sul laenumakseid ühisvara arvelt teha, seega pank ei saa sellega riskida.
Kui abikaasad tahavad eraldi laenu võtta, siis tuleb varasuhted notaris enne ära muuta.
Teoreetiliselt on abikaasal õigus keelata sul laenumakseid ühisvara arvelt teha, seega pank ei saa sellega riskida.
Kui abikaasad tahavad eraldi laenu võtta, siis tuleb varasuhted notaris enne ära muuta.
See on küll imelik, kui tegu on laenuga, mille arvelt suureneb ju ühisvara. Kui ma tahan üksi laenu võtta, siis ma ei eeldagi, et soetatud KV üksi mulle saaks. Tavaliselt ei pilgutata silmagi, kui on tegemist millegi soetamisega, nt auto liisimine jms, keegi ei ole küsinud abikaasa nõusolekut, ehk et vii või kogu raha perest välja.
Tegelikult ei taha pangad sellepärast ühisvara korral ühele abikaasale üksi laenu anda, et nad ei taha olukorda, kus poole kinnisvara omanikuks saab keegi, kes panga ees mingit vastutust ei kanna ja kellelt pank ei saaks midagi nõuda
Tulud panen ankeeti ainult enda omad, aga kulud pean panema kogu pere omad? Või 50%
Kulud märgi enda ja laste omad. Olemasoleva laenu kuumakse ka 100% sinu enda kohustus. Üldiselt pangal on omal valemid palju peab 2 lapsega raha alles jääma. Peab hea palk olema, et kannataks välja mitut laenu ja lisaks veel 2 last.
Kusjuures, kui 18-aastane õpib, siis peab küll kirja panema. Meil just kuu aega tagasi oli sama küsimus, kui kodulaenu võtsime. Kuni 21-aastani, kui õpib, peab ülalpeetavana kirja panema.
Kui võtad laenu üksinda, siis sellest ei muutu ju laste arv võrreldes kahekesi laenu võtmisega.
Sul on lapsi 2, paned kirja 2.
Oled võtnud elukaaslasega kahasse laenu nt 100 000, paned kirja selle summa. Kohustus on terve hetke laenujääk, mitte pool, isegi kui koos võetud. Nii ongi! Mis siin keerulist on?
Olen võtnud üksi kodulaenu 3 lapsega. Lastel isa olemas, aga lahutatud oleme. Panin kirja 3 last. Kui ex peaks üksi laenu võtma, paneb ka kirja, et tal 3 last. Elementaarne ju! Ega selle võrra, et vanemaid kaks, lapsi poole vähemaks ei deklareeri. Ok, kui laps on 18 täis, siis vast juba ei pea kirja panema teda, aga alaealised märgid nagu on.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
