Esileht Pereelu ja suhted Lahutus ja kom.maksed

Näitan 13 postitust - vahemik 1 kuni 13 (kokku 13 )

Teema: Lahutus ja kom.maksed

Postitas:
Kägu

Mees ja naine läksid lahku, kuna mees leidis teise. Kolis välja. Korter (suur maja – viiekordne ja kolme sissekäiguga) jäi küll mõlema omandusse, kuid korterisse jäi naine üksinda elama. Lapsed on täiskasvanud ja ei ela enam kodus. Seega, elatist keegi kellelegi tasuma ei pea.

Nüüd küsimus kommunaalmaksete kohta. Naise arvates peab mees kui ka vara omanik, tasuma poole näiteks remondiarvetest, hoolduskuludest jmt. Ja et naine peaks üksinda, ainuisikuliselt maksma vaid tarbitavad asjad – näiteks vesi, prügi…

Esialgu, kui seda juttu kuulsin imestasin kõvasti, aga kui nüüd järele hakkasin mõtlema, siis ehk on naise jutul loogika sees. Mees on ju ka vara omanik ning peaks olema huvitatud pool, et vara oleks hooldatud.

Mida seadus selle kohta ütleb?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Teoreetiliselt võiks mees jah poole sellistest kuludest tasuda, aga samamoodi oleks siis tal õigus naiselt oma poole kasutamise eest üüri hakata küsima. Või kui naine üüri ei maksa, siis rentida oma pool korterist mingile kolmandale isikule välja.

+9
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Teoreetiliselt peaks ju naine üüri maksma selle poole eest, mis mehe omanduses. Mees võiks siis need hoolduskulud ja remondiarved üürist maha arvata.

+8
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas suudavad inimesed sedasi iga nurga alt juuksekarva lõhki ajama hakata? Ma oleks rahul, et ei pea elus olulisi muutusi ette võtma, saan oma kodus edasi elada, pigem püüaksin mehega mingile kokkuleppele jõuda, kuidas tema pool talle ajapikku (kui kohe pole võimalik) välja maksta ja korter endale saada – aga siin tekib küsimus mingitest kommunaalmaksudest. Uskumatu! Lõpuks teebki mees siis omalt poolt selle käigu, et kas hakkab naiselt poole korteri eest üüri küsima või paneb nö oma poolele elama sellise üürilise, et …

Pikk elu elatud, saan aru, kui lapsed täiskasvanud, ei saa nüüd siis normaalseid kokkuleppeid sõlmida? Kui mees erilises kitsikuses ei vaevle ja natukene südametunnistust ka on, oleks ta ehk nõus oma poole loovutama ja korteri lihtsalt naise nimele kirjutama? Pigem alustaksin sellest, mitte mingitest remondi- ja hoolduskuludest.

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas suudavad inimesed sedasi iga nurga alt juuksekarva lõhki ajama hakata? Ma oleks rahul, et ei pea elus olulisi muutusi ette võtma, saan oma kodus edasi elada, pigem püüaksin mehega mingile kokkuleppele jõuda, kuidas tema pool talle ajapikku (kui kohe pole võimalik) välja maksta ja korter endale saada – aga siin tekib küsimus mingitest kommunaalmaksudest. Uskumatu! Lõpuks teebki mees siis omalt poolt selle käigu, et kas hakkab naiselt poole korteri eest üüri küsima või paneb nö oma poolele elama sellise üürilise, et …

Pikk elu elatud, saan aru, kui lapsed täiskasvanud, ei saa nüüd siis normaalseid kokkuleppeid sõlmida? Kui mees erilises kitsikuses ei vaevle ja natukene südametunnistust ka on, oleks ta ehk nõus oma poole loovutama ja korteri lihtsalt naise nimele kirjutama? Pigem alustaksin sellest, mitte mingitest remondi- ja hoolduskuludest.

Ära nüüd riidle! Mina, teemaalgataja, ei ole selles olukorras. Meenus lihtsalt ühe tuttava naisterahvaga olnud jutuajamine. Tema arvates peaks olema nii, nagu teemaalgatuses kirjeldasin. Jah, tema ise on selles olukorras. Kuna ta ei ole mu pereliige, sugulane ega sõbranna, siis ei otsi ma ka abi pakkumiseks siit lahendusi. Pigem on arutlemiseks see teema. Mina näiteks ei oleks kunagi selle peale tulnud, et nii võiks teha.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Milleks see oluline info on, et viiekordne ja kolme sissekäiguga?

Ilmselgelt libakas, aind nende väljamõtlejad lisavad täiesti ebaolulisi detaile jutu sisse, millel tegelt mitte mingit tähtsust pole.

+8
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Milleks see oluline info on, et viiekordne ja kolme sissekäiguga?

Ilmselgelt libakas, aind nende väljamõtlejad lisavad täiesti ebaolulisi detaile jutu sisse, millel tegelt mitte mingit tähtsust pole.

Sellepärast, et on vahe, kas tegemist on väikese, mõne korteriga majaga või suure majaga, kus on palju elanikke. Esimesel juhul on võib-olla remondikulud ja maja renoveerimise kulud suuremad, kuna kortereid ja elanikke on vähem. Suure maja puhul vast on selliseid kulusid lihtsam ja odavam kanda. Ei tea! Ei ole asjatundja! Aga tundus oluline mainida, et jutt käib korterist, mis asub ühes suures paneelmajas.

Mis mõttes liba? Arusaamatu!

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Milleks see oluline info on, et viiekordne ja kolme sissekäiguga?

Ilmselgelt libakas, aind nende väljamõtlejad lisavad täiesti ebaolulisi detaile jutu sisse, millel tegelt mitte mingit tähtsust pole.

Sellepärast, et on vahe, kas tegemist on väikese, mõne korteriga majaga või suure majaga, kus on palju elanikke. Esimesel juhul on võib-olla remondikulud ja maja renoveerimise kulud suuremad, kuna kortereid ja elanikke on vähem. Suure maja puhul vast on selliseid kulusid lihtsam ja odavam kanda. Ei tea! Ei ole asjatundja! Aga tundus oluline mainida, et jutt käib korterist, mis asub ühes suures paneelmajas.

Mis mõttes liba? Arusaamatu!

Aga milleks see info meile vajalik oli, kui jutt oli TA-l üldse muus?

Jutt oli ju, et kes peaks katma kulud, mitte selles, et kui palju mingisugustele kuludele läheb.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Korter (suur maja – viiekordne ja kolme sissekäiguga) jäi küll mõlema omandusse, kuid korterisse jäi naine üksinda elama.

Et mees on korteri omanik, aga naine elab korteris üksi sees ja lisaks nüüd veel tahab, et mees maksaks mingeid remondifonde? Naine peaks maksma mehele üüri või välja kolima, selline on minu arvamus. Muidu on jah, seadus selline, et remondifondi ei tohi üürnikult küsida, aga üürile andja saab lihtsalt selle võrra üüri tõsta, nii et see on üsna mõttetu seadus.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Milleks see oluline info on, et viiekordne ja kolme sissekäiguga?

Ilmselgelt libakas, aind nende väljamõtlejad lisavad täiesti ebaolulisi detaile jutu sisse, millel tegelt mitte mingit tähtsust pole.

Sellepärast, et on vahe, kas tegemist on väikese, mõne korteriga majaga või suure majaga, kus on palju elanikke. Esimesel juhul on võib-olla remondikulud ja maja renoveerimise kulud suuremad, kuna kortereid ja elanikke on vähem. Suure maja puhul vast on selliseid kulusid lihtsam ja odavam kanda. Ei tea! Ei ole asjatundja! Aga tundus oluline mainida, et jutt käib korterist, mis asub ühes suures paneelmajas.

Mis mõttes liba? Arusaamatu!

Aga milleks see info meile vajalik oli, kui jutt oli TA-l üldse muus?

Jutt oli ju, et kes peaks katma kulud, mitte selles, et kui palju mingisugustele kuludele läheb.

Mina ju olengi TA.

Jutt oli jah sellest, et kes peaks katma kulud. Maja hooldus-, remondi- ja peagi algavad renoveerimiskulud on kulud. Ja just need kulud, mis selle naise arvates peaks mehega pooleks minema. Väheste korteritega maja kulud on korteri kohta ilmselt suuremad kui suure, paljude korteritega maja kulud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Milleks see oluline info on, et viiekordne ja kolme sissekäiguga?

Ilmselgelt libakas, aind nende väljamõtlejad lisavad täiesti ebaolulisi detaile jutu sisse, millel tegelt mitte mingit tähtsust pole.

Sellepärast, et on vahe, kas tegemist on väikese, mõne korteriga majaga või suure majaga, kus on palju elanikke. Esimesel juhul on võib-olla remondikulud ja maja renoveerimise kulud suuremad, kuna kortereid ja elanikke on vähem. Suure maja puhul vast on selliseid kulusid lihtsam ja odavam kanda. Ei tea! Ei ole asjatundja! Aga tundus oluline mainida, et jutt käib korterist, mis asub ühes suures paneelmajas.

Mis mõttes liba? Arusaamatu!

Aga milleks see info meile vajalik oli, kui jutt oli TA-l üldse muus?

Jutt oli ju, et kes peaks katma kulud, mitte selles, et kui palju mingisugustele kuludele läheb.

Mina ju olengi TA.

Jutt oli jah sellest, et kes peaks katma kulud. Maja hooldus-, remondi- ja peagi algavad renoveerimiskulud on kulud. Ja just need kulud, mis selle naise arvates peaks mehega pooleks minema. Väheste korteritega maja kulud on korteri kohta ilmselt suuremad kui suure, paljude korteritega maja kulud.

Nii, aga miks peaks olema meile oluline see, kui suured või väikesed on kulud? Sa ju tahad vastust küsimusele, kes ja mis kulusid katma peaks, mitte dellele, et kui palju kulud maksma lähevad.

 

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Asjaõigusseadus on see seadus, millega peaks tutvust tegema. Seal on kenasti kirjas, et kaasomanikel on kohustus enda osa eest kulud kanda. Loomulikult puudutab see vaid neid kulusid, mis asja säilimiseks on vajalikud ning eksnaise tarbitava vee ja elektri eest eksmees maksma ei pea.

Küll aga tasub silmas pidada ka seda, et antud olukorras kasutab kogu kinnisasja eksnaine. Asjaõigusseaduse järgi on kaasomanikul õigus oma osa kasutada, pantida ja rentida ja seega võiks mees vabalt ühe toa anda nt üürile, millega kaoks ära olukord, kus eksnaine kasutab kogu kaasomandit üksi, eksmees tulu ei saa, kuid kulusid peab kandma. Loogiline soovitus oleks tegelikult kinnisasi müüa ja osta naisel oma osa eest mõistlike ülapidamiskuludega uus korter.

See, mis põhjusel on mees välja kolinud, pole juriidilisest seisukohast oluline ega kasutatav argumendina.

+5
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Muidu on jah, seadus selline, et remondifondi ei tohi üürnikult küsida, aga üürile andja saab lihtsalt selle võrra üüri tõsta, nii et see on üsna mõttetu seadus.

See seadus on ära muudetud nagunii.

0
0
Please wait...

Näitan 13 postitust - vahemik 1 kuni 13 (kokku 13 )


Esileht Pereelu ja suhted Lahutus ja kom.maksed