Esileht Pereelu ja suhted Lahutus ja suutmatus edasi liikuda…

Näitan 26 postitust - vahemik 1 kuni 26 (kokku 26 )

Teema: Lahutus ja suutmatus edasi liikuda…

Postitas:
Kägu

Miks riik ei kaitse vanema, kes töötab, oli korralik abikaasa, jääb kasvatama lapsi ja ei taha lahutada kuna ei suuda (vaimselt või majanduslikult) edasi liikuda? Lahutamine kohtu kaudu – see on ju sundtegevus kes on sellele vastu. Abielust tulid ju lapsed, kohustused ja siiski lubada lahutada perelõhkujale on siiski karistamata kuritegu mida ta saab uuesti ja uuesti teha kuna tark, rahavõimekas, oskab teeselda, valetada, loobuda ja lahutades põgeneda. Tihti perelõhkuja ju osav manipulaator ja oht teistele. Mis arvate?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kirjuta selgemini.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Saan aru, et teemaalgataja pooldab sunniviisiliselt abielus olemist. Milleks?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Saan aru, et teemaalgataja pooldab sunniviisiliselt abielus olemist. Milleks?

Miks kohe sunniviisiliselt! Inimesed lahutavad erineva põhjustega ja tihti tegemist on ka arusaamatustega kus mängus on uhkus, unistused, emotsioonid, stress, depressioon, lahku arvamused vma. Samas abielu on tehing nii heas kui halvas. Sellest tulevad ka kohustused ja tulemuseks ka lapsed. Abieluvanne on tahteavaldus.
Aga lahutamine kohtu kaudu??? Mul tundub, pigem kui heale abikaasala naha üle tõmbemine kuna ta on südamlikum ja hoolivam siis ka tagajärjed jäävad tema õlal kanda eks teha rohkem tööd kahe eest.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See veel puuduks, et riik sunniks inimest jääma abiellu, milles ta olla ei taha. Siis jääb ju ainsaks võimaluseks mahajäetav ära tappa…

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See veel puuduks, et riik sunniks inimest jääma abiellu, milles ta olla ei taha. Siis jääb ju ainsaks võimaluseks mahajäetav ära tappa…

Miks kohe tappa?! Näiteks keeld abieluda kuna oled juba kedagi alt vedanud ja ei tegelenud oma probleemidega, mis võiks ju säilitada abielu ja lastele mõlemaid vanemaid koos. Neid kes olid lahutanud vabatahtlikult asi ei puutu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ja mis sa teed siis sellise mehega, kes sind ei taha, tavaliselt armastab kedagi teist?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See veel puuduks, et riik sunniks inimest jääma abiellu, milles ta olla ei taha. Siis jääb ju ainsaks võimaluseks mahajäetav ära tappa…

Miks kohe tappa?! Näiteks keeld abieluda kuna oled juba kedagi alt vedanud ja ei tegelenud oma probleemidega, mis võiks ju säilitada abielu ja lastele mõlemaid vanemaid koos. Neid kes olid lahutanud vabatahtlikult asi ei puutu.

No sellisel juhul tuleb eluga edasi minemiseks lisaks naisele/mehele ka lapsed maha lüüa…

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ja mis sa teed siis sellise mehega, kes sind ei taha, tavaliselt armastab kedagi teist?

Tore see variant: See kes ei armasta ja ei taha asub lahku elada kaotades ajutiselt ühisvara õigused, mis reguleerib laste vanus. Nii oleks ka teise suhtes ausem kuna oleks rohkem aega teadvustada põhjust ja harjuda, mis viib ta lahutuseni.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See veel puuduks, et riik sunniks inimest jääma abiellu, milles ta olla ei taha. Siis jääb ju ainsaks võimaluseks mahajäetav ära tappa…

Miks kohe tappa?! Näiteks keeld abieluda kuna oled juba kedagi alt vedanud ja ei tegelenud oma probleemidega, mis võiks ju säilitada abielu ja lastele mõlemaid vanemaid koos. Neid kes olid lahutanud vabatahtlikult asi ei puutu.

No sellisel juhul tuleb eluga edasi minemiseks lisaks naisele/mehele ka lapsed maha lüüa…

See meenutaks, lõvide käitumine. Maha löömine on kriminaal.
Üks abikaasa koos lastega on perekond ja abielustaatus peaks seda kaitsma olemata sellest, kas abikaasad koos või elavad lahus.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See veel puuduks, et riik sunniks inimest jääma abiellu, milles ta olla ei taha. Siis jääb ju ainsaks võimaluseks mahajäetav ära tappa…

Tuleb meelde ühe joodiku naise,vanus 50 pluss ütlus. Oleks raisa kohe maha löönud, oleksin vangist väljas ja oleksin õnnelik.

Please wait...
Postitas:
Kägu

See veel puuduks, et riik sunniks inimest jääma abiellu, milles ta olla ei taha. Siis jääb ju ainsaks võimaluseks mahajäetav ära tappa…

Tuleb meelde ühe joodiku naise,vanus 50 pluss ütlus. Oleks raisa kohe maha löönud, oleksin vangist väljas ja oleksin õnnelik.

🙂 Jah, paistab me oleme hukkale määratud ja jääb vaid moodustada kärgperesi. :O)

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Teemaalgataja, mis on sinu jaaoks abielu? Minu jaoks on see puhas mõttetu paber, elu läheb edasi, inimesed arenevad, elud muutuvad. Kellegagi koos olla kunagise mõttetu jah-sõna pärast, milleks …

Please wait...
Postitas:
Kägu

Miks riik ei kaitse vanema, kes töötab, oli korralik abikaasa, jääb kasvatama lapsi ja ei taha lahutada kuna ei suuda (vaimselt või majanduslikult) edasi liikuda? Lahutamine kohtu kaudu – see on ju sundtegevus kes on sellele vastu. Abielust tulid ju lapsed, kohustused ja siiski lubada lahutada perelõhkujale on siiski karistamata kuritegu mida ta saab uuesti ja uuesti teha kuna tark, rahavõimekas, oskab teeselda, valetada, loobuda ja lahutades põgeneda. Tihti perelõhkuja ju osav manipulaator ja oht teistele. Mis arvate?

Laste kasvatamise kohustust on olema nii abielus kui lahutatud inimestele. See, kes abielus hoolis lastest ja nendega väga palju tegeles, jääb seda tegema ka pärast. Lahutatakse abielu, mitte kohustus laste eest hoolitseda. Lahutatud vanem võib ju lapsed lahkuvale abikaasale kaasa anda. Ei pea sugugi lapsed jääma ühe vanemaga, vabalt võib ka teine lapsevanem lastega lahkuda. Oleks minu teha, ma ei lubaks kellelgi abielluda ja lapsi soetada, kes ei tule majanduslikult ja vaimselt üksi elamisega toime. See on esmane, et inimene saab kõigepealt üksi hästi hakkama ja siis leiab kellegi, kellega koos on veel parem hakkama saada. Olukord, et inimene ei tea kuidas edasi on ju tekkinud varem, mitte abieluga koos. Mina ei lubaks inimestel, kes vajavad toimetulekuks teist inimest, abielluda üldse. Tühistaks kõik sellised abielud. Aga noovist õnneks, et mina seadusi ei koosta.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Mis on abielul üldse laste kasvatamisega pistmist? Isal ja emal on laste suhtes kohustused täpselt ühesugused, olenemata abielust või mitteabielust.
Niiet teemaalgataja tahaks kümne küünega kinni hoida mehest, kes minema tahab ja kohtuga ähvardab, kuna naine “ei anna lahutust”. Mnjaa… kindlasti oleks see väärt elu edaspidi, ikkagi pere ja abielus ja …

Please wait...
Postitas:
Kägu

Teemaalgataja, mis on sinu jaaoks abielu? Minu jaoks on see puhas mõttetu paber, elu läheb edasi, inimesed arenevad, elud muutuvad. Kellegagi koos olla kunagise mõttetu jah-sõna pärast, milleks …

Abielu ju abi + elu. See on abi, armastus, mõistmine, hoolivus, lootus, austus, ausus, truudus, tasakaal, katsumused, arenemine, avastamine plm.
Minu vanemad elavad koos 60a ja ma ise elan 25a nii, et silma torkas just see fakt, et paljud lahutavad ja jooksevad parema järgi… Paljud on segaduses kuna puudub stabiilsus. Pereväärtused ei ole see mida varem olid. Samas loomariigis see seadus/ pereväärtus on muutmata ja meie jaoks peaks samaks jääma, sest seda muutes vale ajal pesakond hävib.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Miks riik ei kaitse vanema, kes töötab, oli korralik abikaasa, jääb kasvatama lapsi ja ei taha lahutada kuna ei suuda (vaimselt või majanduslikult) edasi liikuda? Lahutamine kohtu kaudu – see on ju sundtegevus kes on sellele vastu. Abielust tulid ju lapsed, kohustused ja siiski lubada lahutada perelõhkujale on siiski karistamata kuritegu mida ta saab uuesti ja uuesti teha kuna tark, rahavõimekas, oskab teeselda, valetada, loobuda ja lahutades põgeneda. Tihti perelõhkuja ju osav manipulaator ja oht teistele. Mis arvate?

Laste kasvatamise kohustust on olema nii abielus kui lahutatud inimestele. See, kes abielus hoolis lastest ja nendega väga palju tegeles, jääb seda tegema ka pärast. Lahutatakse abielu, mitte kohustus laste eest hoolitseda. Lahutatud vanem võib ju lapsed lahkuvale abikaasale kaasa anda. Ei pea sugugi lapsed jääma ühe vanemaga, vabalt võib ka teine lapsevanem lastega lahkuda. Oleks minu teha, ma ei lubaks kellelgi abielluda ja lapsi soetada, kes ei tule majanduslikult ja vaimselt üksi elamisega toime. See on esmane, et inimene saab kõigepealt üksi hästi hakkama ja siis leiab kellegi, kellega koos on veel parem hakkama saada. Olukord, et inimene ei tea kuidas edasi on ju tekkinud varem, mitte abieluga koos. Mina ei lubaks inimestel, kes vajavad toimetulekuks teist inimest, abielluda üldse. Tühistaks kõik sellised abielud. Aga noovist õnneks, et mina seadusi ei koosta.

Vaata abielus on tõusud ja langused. Kes suudab rohkem või vähem vaid kooselu näitab. Majandislik ja vaimne toimetulek ei sõltu tihti inimesest kuna olemas asjaolud: majanduslikkriis, madalad palgad, haigused, õnnetused, töökaotus, koondamine, abikaasa reetmine, vanemate hooldamine jne. Kui keegi loobub perest ja kukkub seda poolitada ja põhjus vaid, et on rohkem egoist siis kuidas saab kindel olla, et laste suhtes pärast on ta teissugune?! See vanem kes tegeles lastega rohkem pole süüdi, et ta majanduslikult nõrgem ja neid edasi kasvatades ta toimetab ju kahe eest üksi. Kas teine vanem on olemas edasi laste elus – on pigem tahe mitte kohustus. Kohustus on vaid raha maksmine mida ka suht minimaalne määr. Eriti sellele kel on kodulaen veel maksmata ja väikelaps veel lasteaia mineja. Ega tänaval lapsi kasvatada pole just eluunistus. Olemas kurva lõpudega pered ja nendes väga ei räägita. Kes on süüdi selles on keeruline ka tagant järgi küsida… Üksi jätkata ilma lasteta perekesksele inimesele on karistus -mida ka ta saab kui kohut kaotab ja just seda ta üüritaski ka vältida.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mis on abielul üldse laste kasvatamisega pistmist? Isal ja emal on laste suhtes kohustused täpselt ühesugused, olenemata abielust või mitteabielust.

Niiet teemaalgataja tahaks kümne küünega kinni hoida mehest, kes minema tahab ja kohtuga ähvardab, kuna naine “ei anna lahutust”. Mnjaa… kindlasti oleks see väärt elu edaspidi, ikkagi pere ja abielus ja …

Ikkagi pere, abielus, oma kodus ja elab mõni aeg lahku kuni olukord pareneb. Kõik saavad terveks ja rahaliselt tugevamaks. Lapsed saavad rahulikult edasi oma koolis käia ja lasteaias. Lisaks ka naine tuleb mõistusele ja vabandab.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tahame siis tagasi nõukaaega, kus lahutuse puhul kohtus oli oluline, kes on süüdi. Veeti karjakaupa naabrimutte tunnistajatena kohtusse, et saaks ära tõendama, et mees on süüdi. Muide ka praegu saab kohus anda leppmisaja, kui pooled on nõus proovima, aga kui ühe poole jaoks on abielu läbi – siis tuleb teisel poolel sellega leppida.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Miks riik ei kaitse vanema, kes töötab, oli korralik abikaasa, jääb kasvatama lapsi ja ei taha lahutada kuna ei suuda (vaimselt või majanduslikult) edasi liikuda?

Siis ju ei töötanud, kui ei suuda majanduslikult edasi liikuda.
Ja sünnitas oma lapsed sinna, kus pole kindel koht. Miks peaks riik neid pätakaid ka veel aitama hakkama?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Teemaalgataja.

Tänan teid oma arvamuse eest! Kõik olid väga huvitavad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Miks riik ei kaitse vanema, kes töötab, oli korralik abikaasa, jääb kasvatama lapsi ja ei taha lahutada kuna ei suuda (vaimselt või majanduslikult) edasi liikuda? Lahutamine kohtu kaudu – see on ju sundtegevus kes on sellele vastu. Abielust tulid ju lapsed, kohustused ja siiski lubada lahutada perelõhkujale on siiski karistamata kuritegu mida ta saab uuesti ja uuesti teha kuna tark, rahavõimekas, oskab teeselda, valetada, loobuda ja lahutades põgeneda. Tihti perelõhkuja ju osav manipulaator ja oht teistele. Mis arvate?

Laste kasvatamise kohustust on olema nii abielus kui lahutatud inimestele. See, kes abielus hoolis lastest ja nendega väga palju tegeles, jääb seda tegema ka pärast. Lahutatakse abielu, mitte kohustus laste eest hoolitseda. Lahutatud vanem võib ju lapsed lahkuvale abikaasale kaasa anda. Ei pea sugugi lapsed jääma ühe vanemaga, vabalt võib ka teine lapsevanem lastega lahkuda. Oleks minu teha, ma ei lubaks kellelgi abielluda ja lapsi soetada, kes ei tule majanduslikult ja vaimselt üksi elamisega toime. See on esmane, et inimene saab kõigepealt üksi hästi hakkama ja siis leiab kellegi, kellega koos on veel parem hakkama saada. Olukord, et inimene ei tea kuidas edasi on ju tekkinud varem, mitte abieluga koos. Mina ei lubaks inimestel, kes vajavad toimetulekuks teist inimest, abielluda üldse. Tühistaks kõik sellised abielud. Aga noovist õnneks, et mina seadusi ei koosta.

Vaata abielus on tõusud ja langused. Kes suudab rohkem või vähem vaid kooselu näitab. Majandislik ja vaimne toimetulek ei sõltu tihti inimesest kuna olemas asjaolud: majanduslikkriis, madalad palgad, haigused, õnnetused, töökaotus, koondamine, abikaasa reetmine, vanemate hooldamine jne. Kui keegi loobub perest ja kukkub seda poolitada ja põhjus vaid, et on rohkem egoist siis kuidas saab kindel olla, et laste suhtes pärast on ta teissugune?! See vanem kes tegeles lastega rohkem pole süüdi, et ta majanduslikult nõrgem ja neid edasi kasvatades ta toimetab ju kahe eest üksi. Kas teine vanem on olemas edasi laste elus – on pigem tahe mitte kohustus. Kohustus on vaid raha maksmine mida ka suht minimaalne määr. Eriti sellele kel on kodulaen veel maksmata ja väikelaps veel lasteaia mineja. Ega tänaval lapsi kasvatada pole just eluunistus. Olemas kurva lõpudega pered ja nendes väga ei räägita. Kes on süüdi selles on keeruline ka tagant järgi küsida… Üksi jätkata ilma lasteta perekesksele inimesele on karistus -mida ka ta saab kui kohut kaotab ja just seda ta üüritaski ka vältida.

Egoistist naine tõrjub meest, mees lõpuks lähebki ja naine räägib kõikidele, et mees on egoist. Kes egoist on?

Please wait...
Postitas:
nyah nyah

Teemaalgataja, oled Sa ikka, ee, noh, syydiv?

Abielus või lahutatud — inimene, kes tõesti ei taha Sinuga rohkem kodu mängida, võib kaduda kõigi nelja tuule poole. Kui tema aga jätkuvalt on paberite järgi Sinuga abielus, võib Sind ees oodata palju põnevaid yllatusi.

Sind hakkab kollitama kohtutäitur, sest abikaasa võttis laenu. Kui valest kohast laenu võttis, tulevad kandilised onud ka ega usu sugugi, et Sa ei tea, kus Su abikaasa olla võix. Pruugib tal kasvõi liiklusrikkumisega politsei huviorbiiti sattuda, on mundrimehed Sinu uxe taga. Aga kui tal õnnestub Sinuga ametlikult abielus olles töövõimetux jääda, kohustab seadus Sind teda yleval pidama.

Parem neela sõge solvumine alla, lahuta vabatahtlikult ära, saad sunnikust lahti. & usu mind, suudad edasi elada kyll & kenasti.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Sain infoks, et olemas haigus – Hatiko sündroom.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mis arvate?

Arvan, et sa oled peast soe.

Please wait...
Postitas:
Kägu

3 asja, mis juhtuks, kui teemaalgataja oma tahtmise saaks: keegi ei abielluks (peaaegu mitte keegi vähemalt), inimesed elaksid eraldi ja/või uute partneritega ametlikult lahutamata (kuna see poleks nagunii võimalik), ilmselt mingil määral suureneks ka mõrvastatistika, kuna vara ei saaks muud moodi jagada (kui teine ikka nõus ei ole) ja mõni ei ole valmis niisama uttu tõmbama, kaks kätt taskus, kuigi loodetavasti see viimane oleks väga väike suurenemine, kuna enamik inimesi pole koletised. Ja kes siin ütles, et siis peab lapsed ka ära müüma, siis ei, mõned pereisad on olnud valmis ka lapsi ära tapma, nt Usast Scott Peterson ja Chris Watts. Siin on isegi teema. Muidugi on ka sarnaseid mõrvaritest naisi.

Please wait...
Näitan 26 postitust - vahemik 1 kuni 26 (kokku 26 )


Esileht Pereelu ja suhted Lahutus ja suutmatus edasi liikuda…