Teema: Laps peab maksma joodikust isa hooldekodu

Ei saa tühistada.

Pole seda kohust vaja karta- kui isa pole oma lapse kasvatamisel osalenud, siis pole ka lapsel mingeid kohustusi.

#3211652:

Tahakse seda kohe näha.

Ehk kannatad esmaspäevani? Kohe ei saa.

#3211661:

Siin probleem ongi et laps ise ei saa enam midagi tõestada. Ema oleks saanud aga ema enam pole. Kas üldse on võimalik võtta surnud inimese konto väljavõtteid välja?

Laps ei ole isa on kunagi näinud (seda aega kui ta ära läks ei mäleta)

isa on ju elus, tema peab tõestama, et maksis.

Selle noore jaoks tundub muidugi ebaõiglane, aga kes siis maksam peaks? Teised maksumaksjad?
Mõne meelest on siin KOV-l mingi rahapada nurgas, kust vaestele ja santidele jagatkse.

#3211673:

#3211661:

Siin probleem ongi et laps ise ei saa enam midagi tõestada. Ema oleks saanud aga ema enam pole. Kas üldse on võimalik võtta surnud inimese konto väljavõtteid välja?

Laps ei ole isa on kunagi näinud (seda aega kui ta ära läks ei mäleta)

isa on ju elus, tema peab tõestama, et maksis.

vastupidi – laps, kes tahab oma kohustusest isa eest hoolt kanda vabaneda, peab tõendama, et isa elatist ei maksnud ega lapse eest ei hoolitsenud. kui seda ei suuda, siis eeldatakse, et isa täitist oma kohustusi.
sellega teevad tihti naised, kes mehel elatist ei nõua ja ise hakkama üritavad saada, oma lastele karuteene, sest kui elatist pole nõutud, siis eeldatakse, et isa toetas vabatahtlikult.

ainus variant on otsida tuttavaid, kes tunnistavad, et isa ei ole lapse elus osalenud ning et vigastus juhtus tema enda eluviisidest tulenevalt ning paluda seetõttu kohustustest vabanemist

#3211694:

#3211678:

Selle noore jaoks tundub muidugi ebaõiglane, aga kes siis maksam peaks? Teised maksumaksjad?

Mõne meelest on siin KOV-l mingi rahapada nurgas, kust vaestele ja santidele jagatkse.

Aga õigem on, et inimene peaks maksma võhivõõra lollusi kinni? Ühine DNA pole küll mingi näitaja

Antud juhul võhivõõrad maksavadki. Sina ja mina.

Kindlasti saab laps ise ka tõestada, et isa ta kasvatamises ei osalenud – kui näiteks ühtegi sünnipäevakaarti ega perefotot ühestki ühisest ettevõtmisest pole. Läks ka KOV-l rahulikult asja kohtusse anda, kus kindlasti arvestatakse tõendeid kogudes ka lapse majanduslikku olukorda. Töötav üliõpilane kindlasti täisrauaga mingeid arveid maksma ei pea.

Ärge lahmige. Kui pojal selleks vahendeid ei ole, maksab omavalitsus. Ja nii ongi.

#3211678:

Selle noore jaoks tundub muidugi ebaõiglane, aga kes siis maksam peaks? Teised maksumaksjad?

Mõne meelest on siin KOV-l mingi rahapada nurgas, kust vaestele ja santidele jagatkse.

Tegelikult on nii, et tervikuna maksavad alkohoolikud aktsiisi kaudu oma terviseprobleemidega seonduva mitmekordselt kinni. Riigile aktsiisi saada meeldib, aga probleemidega tegelegu lähedased.

#3211717:

Seega on kohustused ülejäänud maksumaksjatel? Tundub see õiglane?

Jah, tundub küll õiglane. Igal juhul oleks absoluutselt täiesti ebaõiglane see, kui poeg, keda isa ei ole eluski toetanud ja kelle ta on maha jätnud juba nii noores eas, et see oma isa üldse ei mäletagi, peaks maksma hakkama.

Nii nagu paljud eelnevad on öelnud, sotstöötaja praegu püüab pettusega last maksma panna, poeg võib rahulikult seda tema juttu ignoreerida. Ilma kohtuta ei saa tema käest midagi välja mõista. Kohtus aga on lihtne tõestada seda, et isaga puudus igasugune kokkupuude ja seadus on sellises olukorras lapse poolel.

Soovitan konsulteerida juristiga. On olemas ka tasuta õigusabi. Alustuseks vaadake sellelt leheküljelt: https://www.juristaitab.ee/

#3211690:

vastupidi – laps, kes tahab oma kohustusest isa eest hoolt kanda vabaneda, peab tõendama, et isa elatist ei maksnud ega lapse eest ei hoolitsenud. kui seda ei suuda, siis eeldatakse, et isa täitist oma kohustusi.

Mind väga huvitab, kuidas on võimalik tõestada mittemaksmist? Ma saan aru, et on võimalik tõestada maksmist, aga mittemaksmist… Isa ütleb, et maksis sularahas ja laps peab tõestama, et ei maksnud?

Mind väga huvitab, kuidas on võimalik tõestada mittemaksmist? Ma saan aru, et on võimalik tõestada maksmist, aga mittemaksmist… Isa ütleb, et maksis sularahas ja laps peab tõestama, et ei maksnud?

Nii maksmist kui mittemaksmist tõestatakse eelistatult dokumentaalselt, vähemeelistatut tunnistajate jutu põhjal. Dokumentaalselt – nt panga väljavõte mis näitab et arvelt lahkus regulaarselt mingi summa teise vanema arvele, soovitavalt kirjeldusega “Elatis (lapse nime) jaoks” vms. Kui sularahas maksti ja teiselt vanemalt selle kohta mingit tõendit ei küsitud oli see loll valik ja enamjaolt ei saagi tõendada. Mittemaksmise tõendamine – tõestad dokumentaalselt et nõudsid elatist ja kui seda ei saanud, siis tegid nõude kohtutäiturile mida ta ei suutnud rahuldada. Tunnistajatega – soovitavalt mittekallutatud inimene (s.t. mitte lapse vanavanem vms, vaid pigem naaber jne) tunnistab nt, et jah, iga kuu esimene reede mees tuli ja ulatas ümbriku või vastupidiselt, pere elas väga viletsalt ja võlglasest vanemat nägi vaid siis kui ta purjus peaga jaurama tuli, karjudes üle koridori nt et “sina l*ts ja need tited ei saa mult sentigi!” Kahjuks tavaliselt sellist avalikku raha ülesandmist või mittemaksmisega “uhkustamist” ei toimu, nii et dokumentaalne tõestus on alati parem.

Minu isa jättis pere maha kui mina sündisin. Ema andis läbi tülida isa kohtusse. Isa sai alimendid peale. Samas hakkas mustalt tööd tegema, ametlikult sai vaid miinimumi aasta siis oli nii 1980. Pole isalt ühtegi asja saanud, ta ei tunnistanud mind. Ametlikult oli ta mind terve lapsepõlve toetanud. Kui ta haigeks jäi pöördus ta mu venna poole. Tegi kummalisi ähvardusi, nõudis oma arvete maksmisi. Täitsa psühh.
Nägin teda täiskasvanueas kui ta kirstu oli pandud. Kõik mis temast maha jäi oli paha hais, vara kirjutas teistele.

#3211705:

KOV töötaja nn õngitseb, et äkki laps ei tea seadusi, ei julge maksmata jätta, ei taipa tõestada, et isa pole temale alimente maksnud ega teda hooldanud, ei taipa tõestada, et temal pole selleks vahendeid, kardab “kohtusse minemist” jne.

Meil üritas ka sotstöötaja tetadaa, et meie peame matma hooldekodus surnud “kasuisa”, kes oli faktiliselt 45a tagasi natuke aega vanaemaga koos elanud, kellega vanaemal polnud ühtegi last ega abielu, kes oli faktiliselt vägivaldne joodik, kes peksis vanaema ja lapsi. Polnud sugulust, polnud lapsi, polnud mingeid kohustusi, aga ikka üritas, lihtsakt vanamees oli andnud meie kontaktid (muid lähedasi polnud tal nagunii). Jutt oli temaga lühike ja tagasi ta ei helistanud.

KOV töötaja ei jaga mitte isiklikku, vaid maksumaksja raha, mida on kindel hulk. Kellelgi teisel näiteks puudega lapse hooldajal jääb raha saamata. Saage ometi aru, et ametnik pole pahatahtlik koll, vaid ta peab kogu aeg otsustama, kellele anda ja kellele mitte.