Esileht Ajaviite- ja muud jutud Laps peab maksma joodikust isa hooldekodu

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 92 )

Teema: Laps peab maksma joodikust isa hooldekodu

Postitas:
Kägu

Mul on üks väga tore 20 aastane sugulane (õigemini mehe oma). See noormees kaotas pool aastat tagasi ema vähile ja isa lasi jalga kui ta oli paari aastane. Elatist isa teadaolevalt maksnud ei ole. Nüüd aga mure selline, et ühe KOVi sotsiaaltöötaja esitas talle nõude isa hooldekodu tasumise kohta. Lubas ka kohtusse kaevata kui ei maksa. See isa kukkus joomase peaga kuskilt alla ja nüüd halvatult hooldekodus. Poiss käib ülikoolis ja selle kõrvalt ka töötab, kuid kindlasti ei suudaks praeguses seisus isa arveid maksta.
Küsikski kas kellegil on sarnases olukorras kogemusi? Kas saaks seda KOVi nõuet kuidagi tühistada? Kahjuks ei ole ka enam ema elus ja isegi ei tea, kas ta kohtu kaudu nõudis isalt elatist või mitte (tundub et mitte, kuna oli selline kange naine kes sai ise alati hakkama). Uuel nädalal ka poisil oma KOVi sotsiaaltöötajaga kohtumine, ehk saab sealt mingit nõu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ei saa tühistada.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Ühe sotsiaaltöötaja nõuet peabki ignoreerima. See ongi tegelikult tema ja kovi töö, hoolitseda oma santide eest.
Midagi ei pea maksma.
Andku kohtusse. Tahakse seda kohe näha.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

las peab juristiga nõu. kas mitte pole nii, et kui saab tõestada elatise mittemaksmist, siis ei pea ka vanemat ülal pidama. aga võin eksida.

https://www.riigiteataja.ee/akt/1011053

§ 64

Please wait...
Postitas:
Kägu

Pole seda kohust vaja karta- kui isa pole oma lapse kasvatamisel osalenud, siis pole ka lapsel mingeid kohustusi.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Las KOV kaebab kohtusse kui tahab, aga kui isa poega ülal pidanud ei ole ja hooldusvajadus on sündinud tema enda rumalate valikute tulemusena, siis ei nõua ükski kohus poisilt midagi välja. Seadus on selline.
KOV muidugi püüab inimesi maksma manipuleerida, aga seadus seda poissi selleks ei kohusta.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Tahakse seda kohe näha.

Ehk kannatad esmaspäevani? Kohe ei saa.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Siin probleem ongi et laps ise ei saa enam midagi tõestada. Ema oleks saanud aga ema enam pole. Kas üldse on võimalik võtta surnud inimese konto väljavõtteid välja?
Laps ei ole isa on kunagi näinud (seda aega kui ta ära läks ei mäleta)

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Siin probleem ongi et laps ise ei saa enam midagi tõestada. Ema oleks saanud aga ema enam pole. Kas üldse on võimalik võtta surnud inimese konto väljavõtteid välja?

Laps ei ole isa on kunagi näinud (seda aega kui ta ära läks ei mäleta)

isa on ju elus, tema peab tõestama, et maksis.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Miskit on mäda Eesti riigis.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Selle noore jaoks tundub muidugi ebaõiglane, aga kes siis maksam peaks? Teised maksumaksjad?
Mõne meelest on siin KOV-l mingi rahapada nurgas, kust vaestele ja santidele jagatkse.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Selle noore jaoks tundub muidugi ebaõiglane, aga kes siis maksam peaks? Teised maksumaksjad?

Mõne meelest on siin KOV-l mingi rahapada nurgas, kust vaestele ja santidele jagatkse.

Jah. Selleks ju maksuraha kogutakse, et koos on kergem maksta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Siin probleem ongi et laps ise ei saa enam midagi tõestada. Ema oleks saanud aga ema enam pole. Kas üldse on võimalik võtta surnud inimese konto väljavõtteid välja?

Laps ei ole isa on kunagi näinud (seda aega kui ta ära läks ei mäleta)

isa on ju elus, tema peab tõestama, et maksis.

vastupidi – laps, kes tahab oma kohustusest isa eest hoolt kanda vabaneda, peab tõendama, et isa elatist ei maksnud ega lapse eest ei hoolitsenud. kui seda ei suuda, siis eeldatakse, et isa täitist oma kohustusi.
sellega teevad tihti naised, kes mehel elatist ei nõua ja ise hakkama üritavad saada, oma lastele karuteene, sest kui elatist pole nõutud, siis eeldatakse, et isa toetas vabatahtlikult.

ainus variant on otsida tuttavaid, kes tunnistavad, et isa ei ole lapse elus osalenud ning et vigastus juhtus tema enda eluviisidest tulenevalt ning paluda seetõttu kohustustest vabanemist

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Selle noore jaoks tundub muidugi ebaõiglane, aga kes siis maksam peaks? Teised maksumaksjad?

Mõne meelest on siin KOV-l mingi rahapada nurgas, kust vaestele ja santidele jagatkse.

Aga õigem on, et inimene peaks maksma võhivõõra lollusi kinni? Ühine DNA pole küll mingi näitaja

Please wait...
Postitas:
Kägu

Selle noore jaoks tundub muidugi ebaõiglane, aga kes siis maksam peaks? Teised maksumaksjad?

Mõne meelest on siin KOV-l mingi rahapada nurgas, kust vaestele ja santidele jagatkse.

Aga õigem on, et inimene peaks maksma võhivõõra lollusi kinni? Ühine DNA pole küll mingi näitaja

Antud juhul võhivõõrad maksavadki. Sina ja mina.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Selles asi ongi, et paljude KOV töötajate jaoks on “kohus” nagu võlusõna – teatakse, et tavaline inimene ehmatab selle peale ära ja väga paljudel juhtudel hakkabki n.ö. vabatahtlikult maksma. Kohtuga ähvardamine on ülitavaline ka asjades mis KOV ilmselgelt kaotaks (ja nad teavad seda). Ei tohi karta ja vedelaks lüüa sellise alatu pressingu ees! KOV sotsiaaltöötaja teeb kõik, et ta ära hirmutada, olen kuulnud ka juhustest, kus väidetavalt on inimesele lausa valetatud olematute seaduste või praktikate kohta. Keegi peaks poisiga sinna kohtumisele kaasa minema kindlasti. Ja ei tohi teha kohe mingeid otsuseid ega kuhugi alla kirjutada!

Viimati kui mina sellist keissi pealt nägin, pidi ikka isa tõestama et ta ON maksnud, mitte laps tõestama et isa EI OLE maksnud. Seadus võib muidugi muutunud olla, kindlasti oskab keegi öelda. Kui isa väidab, et maksis sularahas, siis see paraku ei loe tema kasuks, konkreetset tõendit on vaja.

Poiss võiks ka üles otsida ema tolleaegsed sõbrannad, vanavanemad vms ja nende käest küsida, kas nad midagi teavad.

Kindlasti otsigu juristi abi, pange selleks kasvõi suguvõsaga rahad kokku, kui poisil raha pole. Sellises keissis võib jurist minna praegu natuke maksma, kuid säästa poisile võibolla 40 aastat isa arvete maksmist (eeldusel et see joodikisa võiks praegu ca 45-aastane olla).

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kindlasti saab laps ise ka tõestada, et isa ta kasvatamises ei osalenud – kui näiteks ühtegi sünnipäevakaarti ega perefotot ühestki ühisest ettevõtmisest pole. Läks ka KOV-l rahulikult asja kohtusse anda, kus kindlasti arvestatakse tõendeid kogudes ka lapse majanduslikku olukorda. Töötav üliõpilane kindlasti täisrauaga mingeid arveid maksma ei pea.

Please wait...
Postitas:
Kägu

KOV töötaja nn õngitseb, et äkki laps ei tea seadusi, ei julge maksmata jätta, sest ta on ju “kohustatud”, ei taipa tõestada, et isa pole temale alimente maksnud ega teda hooldanud, ei taipa tõestada, et temal pole selleks vahendeid, kardab “kohtusse minemist” jne.

Meil üritas ka sotstöötaja teatada, et meie peame matma hooldekodus surnud “kasuisa”, kes oli faktiliselt 45a tagasi natuke aega vanaemaga koos elanud, kellega vanaemal polnud ühtegi last ega abielu, kes oli faktiliselt vägivaldne joodik, kes peksis vanaema ja lapsi. Polnud sugulust, polnud lapsi, polnud mingeid kohustusi, aga ikka üritas, lihtsalt vanamees oli andnud meie kontaktid (muid lähedasi polnud tal nagunii). Jutt oli selle “sotsiaaltöötajaga” lühike ja tagasi ta ei helistanud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ärge lahmige. Kui pojal selleks vahendeid ei ole, maksab omavalitsus. Ja nii ongi.

Please wait...
Postitas:
Milvi Kiisu

Pole seda kohust vaja karta- kui isa pole oma lapse kasvatamisel osalenud, siis pole ka lapsel mingeid kohustusi.

Seega on kohustused ülejäänud maksumaksjatel? Tundub see õiglane? Minu arvates las maksab ikka poiss ise, kuna kogu olukorras on süüdi ema, kes ei nõudnud isalt sisse alimente. Kui ema tegeles asjaga, kuid isalt polnud midagi võtta, siis on ikkagi süüdi ema, sest miks ema sai lapse mittetraditsioonilisel moel? Või oli tegemist vägistamisega – kuriteoga?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Selle noore jaoks tundub muidugi ebaõiglane, aga kes siis maksam peaks? Teised maksumaksjad?

Mõne meelest on siin KOV-l mingi rahapada nurgas, kust vaestele ja santidele jagatkse.

Tegelikult on nii, et tervikuna maksavad alkohoolikud aktsiisi kaudu oma terviseprobleemidega seonduva mitmekordselt kinni. Riigile aktsiisi saada meeldib, aga probleemidega tegelegu lähedased.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kindlasti ei pea maksma.

Perekonnaseaduse § 103:
Kohus võib kohustatud isiku ülalpidamiskohustuse täitmisest vabastada või täitmist ajaliselt piirata või elatise suurust vähendada, kui kohustuse täitmist on äärmiselt ebaõiglane nõuda, eelkõige kui:
1) ülalpidamist saama õigustatud isiku abivajadus on tekkinud tema enda ebamõistliku käitumise tagajärjel;
2) õigustatud isik on jämedalt rikkunud oma ülalpidamiskohustust ülalpidamiskohustuslase vastu.

Kui isa esitab lapse vastu kohtusse elatise nõude (mida ta tõenäoliselt ei julge teha), siis hakkab kumbki pool tõendama, et isa osales lapse ülalpidamises või vastupidi, ei osalenud.

Kohalikul omavalitsusel ei saa selle lapse vastu mingit nõuet olla, kuna lapsel ei ole kohustusi kohaliku omavalitsuse ees, vaid oma vanema ees.

Kohalik omavalitsus saab lapse vastu kohtusse pöörduda vaid sel juhul, kui kohus on isa teovõimet piiranud ja kohaliku omavalitsuse isa eestkostjaks määranud. Aga ka sel juhul ei ole nõudja mitte kohalik omavalitsus, vaid isa ja tuleb tõendada neidsamu ülalpidamise või mitte ülalpidamise asjaolusid.

Siin asjas ei ole lapsel midagi karta. Ütleb sotsiaaltöötajale, et oma isa ei mäleta, mingit kokkupuudet elu jooksul pole olnud, isik on võõras ja kõik.

Kohalik omavalitsus peaks hakkama isale puuet taotlema, mida ka tõenäoliselt on tehtud ning puudetoetusest tasutakse hooldekodu teenuse eest, ilmselt toetus ei kata kogu hoolduskulu.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Seega on kohustused ülejäänud maksumaksjatel? Tundub see õiglane?

Jah, tundub küll õiglane. Igal juhul oleks absoluutselt täiesti ebaõiglane see, kui poeg, keda isa ei ole eluski toetanud ja kelle ta on maha jätnud juba nii noores eas, et see oma isa üldse ei mäletagi, peaks maksma hakkama.

Nii nagu paljud eelnevad on öelnud, sotstöötaja praegu püüab pettusega last maksma panna, poeg võib rahulikult seda tema juttu ignoreerida. Ilma kohtuta ei saa tema käest midagi välja mõista. Kohtus aga on lihtne tõestada seda, et isaga puudus igasugune kokkupuude ja seadus on sellises olukorras lapse poolel.

Soovitan konsulteerida juristiga. On olemas ka tasuta õigusabi. Alustuseks vaadake sellelt leheküljelt: https://www.juristaitab.ee/

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Siin probleem ongi et laps ise ei saa enam midagi tõestada. Ema oleks saanud aga ema enam pole. Kas üldse on võimalik võtta surnud inimese konto väljavõtteid välja?

Laps ei ole isa on kunagi näinud (seda aega kui ta ära läks ei mäleta)

Lähisugulased, naabrid, sõbrad saavad ju tõendada, mida nemad ema eluaja jooksul on näinud ja kuulnud.

Please wait...
Postitas:
Kägu

vastupidi – laps, kes tahab oma kohustusest isa eest hoolt kanda vabaneda, peab tõendama, et isa elatist ei maksnud ega lapse eest ei hoolitsenud. kui seda ei suuda, siis eeldatakse, et isa täitist oma kohustusi.

Mind väga huvitab, kuidas on võimalik tõestada mittemaksmist? Ma saan aru, et on võimalik tõestada maksmist, aga mittemaksmist… Isa ütleb, et maksis sularahas ja laps peab tõestama, et ei maksnud?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mind väga huvitab, kuidas on võimalik tõestada mittemaksmist? Ma saan aru, et on võimalik tõestada maksmist, aga mittemaksmist… Isa ütleb, et maksis sularahas ja laps peab tõestama, et ei maksnud?

Sellises olukorras peab isal olema tõend, et on makstud, niisama ütlemine, et tema maksis sularahas, ei lähe üldse arvesse. Muidu võib igaüks, kellelt mõnda võlga nõutakse, minna kohtus kuulutama, et tema maksis sularahas ära ja siis ongi kõik.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mind väga huvitab, kuidas on võimalik tõestada mittemaksmist? Ma saan aru, et on võimalik tõestada maksmist, aga mittemaksmist… Isa ütleb, et maksis sularahas ja laps peab tõestama, et ei maksnud?

Nii maksmist kui mittemaksmist tõestatakse eelistatult dokumentaalselt, vähemeelistatut tunnistajate jutu põhjal. Dokumentaalselt – nt panga väljavõte mis näitab et arvelt lahkus regulaarselt mingi summa teise vanema arvele, soovitavalt kirjeldusega “Elatis (lapse nime) jaoks” vms. Kui sularahas maksti ja teiselt vanemalt selle kohta mingit tõendit ei küsitud oli see loll valik ja enamjaolt ei saagi tõendada. Mittemaksmise tõendamine – tõestad dokumentaalselt et nõudsid elatist ja kui seda ei saanud, siis tegid nõude kohtutäiturile mida ta ei suutnud rahuldada. Tunnistajatega – soovitavalt mittekallutatud inimene (s.t. mitte lapse vanavanem vms, vaid pigem naaber jne) tunnistab nt, et jah, iga kuu esimene reede mees tuli ja ulatas ümbriku või vastupidiselt, pere elas väga viletsalt ja võlglasest vanemat nägi vaid siis kui ta purjus peaga jaurama tuli, karjudes üle koridori nt et “sina l*ts ja need tited ei saa mult sentigi!” Kahjuks tavaliselt sellist avalikku raha ülesandmist või mittemaksmisega “uhkustamist” ei toimu, nii et dokumentaalne tõestus on alati parem.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Teemaalgataja

Mees sai aja järgmiseks nädalaks ka juristi juurde. Loomulikult aitame niipalju kui saame. Isa elas ühes Eesti otsas ja laps teises, ma ei usu et ema ka teda nende aastate jooksul üldse nägi. Niipalju on teada, et selle mehe vanemad surnud ja õde kuskil välismaal. Ja see isa pole võimeline enam midagi tõendama, KOV ongi ta eestkostja vist.
Tahtsingi siit lihtsalt teada kas on kellegil ka n-ö positiivseid lahendusi olnud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Minu isa jättis pere maha kui mina sündisin. Ema andis läbi tülida isa kohtusse. Isa sai alimendid peale. Samas hakkas mustalt tööd tegema, ametlikult sai vaid miinimumi aasta siis oli nii 1980. Pole isalt ühtegi asja saanud, ta ei tunnistanud mind. Ametlikult oli ta mind terve lapsepõlve toetanud. Kui ta haigeks jäi pöördus ta mu venna poole. Tegi kummalisi ähvardusi, nõudis oma arvete maksmisi. Täitsa psühh.
Nägin teda täiskasvanueas kui ta kirstu oli pandud. Kõik mis temast maha jäi oli paha hais, vara kirjutas teistele.

Please wait...
Postitas:
Kägu

sest miks ema sai lapse mittetraditsioonilisel moel?

Milvike, nad olid abielus. Elasid rõõmsalt 3 aastat koos enne lapse sündi, kuid kuna laps sündis paar kuid enneaegsena ja vajas esimestel aastatel pidevalt haiglaravi, siis härra arvas et talle aitab. Ega ema ei kuulnud ma kordagi kurtvat, seda rääkis ka mu ämm. Kes teab kas seal veel midagi oli, kuid ametlikult nad abielus olid (isegi kiriklikult laulatatud)

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 92 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Laps peab maksma joodikust isa hooldekodu