Teema: Laps peab maksma joodikust isa hooldekodu

#3211772:

Minu isa jättis pere maha kui mina sündisin. Ema andis läbi tülida isa kohtusse. Isa sai alimendid peale. Samas hakkas mustalt tööd tegema, ametlikult sai vaid miinimumi aasta siis oli nii 1980. Pole isalt ühtegi asja saanud, ta ei tunnistanud mind. Ametlikult oli ta mind terve lapsepõlve toetanud. Kui ta haigeks jäi pöördus ta mu venna poole. Tegi kummalisi ähvardusi, nõudis oma arvete maksmisi. Täitsa psühh.

Nägin teda täiskasvanueas kui ta kirstu oli pandud. Kõik mis temast maha jäi oli paha hais, vara kirjutas teistele.

Sa blufid. Nõukaajal võeti alimendid kohe palgast maha, mingit miinimumpalka, mida poleks puututud, ei olnud. Mingi summa sai su ema kindlasti.

Jah, nõukaajal võeti palgast maha.

Aga samas oli ka võimalik see, et töötasid mingil väikesepalgalisel kohal, aga põhilise raha elamiseks said mujalt. Tänapäeval nimetatakse seda mustalt töötamiseks, vanasti oli selline asi haltuura nime all.

Eks see sõltus ka inimese ametist, kas selline asi oli võimalik (et põhiosas hoopis haltuurana raha teenida). Mul isa näiteks tegi vene telekatele soome heli ja värviplokke. Selle eest sai rohkem raha kui oli tal ametlik palk. Inimesed käisid, maksid sularahas. Niisuguseid eraklientidele teenuste osutamise viise oli erinevaid.

Analoogsest olukorrast oli siin Perekoolis alles hiljuti teema, loodetavasti on sellest abi.

Nii palju kui ma ise kursis olen, siis juhul, kui on võimalik tõendada, et isa lapse kasvatamisel ei osalenud, siis lapselt isa ülalpidamiskulusid välja ei nõuta. Ja selle tõendamiseks sobisid ka lähedaste ütlused, et vanemaga puudus nii igasugune kontakt kui ka rahaline panus.

Ja veel – kohtusseminekut ja KOV-i otsust ei tasu karta. Vajadusel nõuab kohus kõikvõimalikud dokumendid pankadest-arhiividest välja ja kui ikka on näha, et vanem lapse kasvatamises ei osalenud või et õppival lapsel puuduvad vanema ülalpidamiseks vahendid, siis laps vanema ülalpidamise kohustusest ka vabastatakse.

#3211638:

See noormees kaotas pool aastat tagasi ema vähile

Vabandan ette, et täiesti teemast mööda, aga kas tõesti on see haige väljend jõudnud Delfi ajakirjanikuhakatiste alaarenenud pealkirjadest juba inimeste tavalisse kõnepruuki?
Palun-palun, ärge risustage selliste tooreste monstrumitega meie keelt.
Mitte ei kaotanud ema vähile, vaid ema suri vähki.

Ausõna, mina pole keeletoimetajakägu, aga kuna delfiinikuid parandab ainult haud, tähendab me kaotame nad hauale, siis vähemalt tavainimesed ei peaks sellist jama üle võtma, mida tintla toorelt kokku tõlgib või ise nii nutikalt välja mõtleb.

#3211985:

Aga kui on joodikust õde sattunud hooldekodusse, lapsi tal ei ole, vanemad surnud. Kas siis peavad tema tööl käivad õed-vennad arved kinni maksma?

Mina ei kavatse küll oma joodikust venna kes pole päevagi tööl käinud arveid maksta. Elas vanemate kulul, nüüd need surnud, jõi päranduse ka maha. Kes see ütleb et mina pean tema arveid maksma?

Perekonnaseaduse järgi pole õel-vennal mingit ülalpidamiskohustust.

#3211786:

KOV töötaja nn õngitseb

Tsiteerisin iseennast ja tahtsin ütleda oma veidi ebaõiglase kommentaari lisaks, et ega sotstöötaja ei ole ju ka selgeltnägija, kes paugupealt teab, kes kuipalju lapse elus osales ja kes mida maksis või ei maksnud. Näeb, et pole omasteta vanur (keda KOV on kohustus hooldada riigi kulul), rahvastikuregistris on olemas laps, järelikult temal on kohustus vanemat ülal pidada… Aga siis tulebki teda teavitada, et see isa pole lapse ülalpidamiseks sentigi kulutanud ja pole põhjust ka lapselt nõuda. Elus ei usu, et KOV viitsib sellise asjaga selle lapse vastu kohtusse minna, aga eks küsida ju ikka võib ja natike ähvardamine läheb ehk õnneks, saab ühe hooldatava ja maetava jälle oma eelarve kaelast ära.

#3211907:

Nõukaajal vist tõesti pressiti alimendid nui neljaks välja ja seda ei saanud olla, et lapse ema midagi ei saanud.

Nii ilus see asi ka ei olnud. Mina ei saanud aastaid kopikatki ega sentigi. Kui lapse isa vahetas töökohta, siis pidi ta ise teatama alimentidest. Kui ei teinud, siis ju maha võtta ei saanud. Siis oli ainus võimalus lapse emal “jälgi ajada” ja teatada. Aga kui uut kohta varjati, siis oli keerulisem. Ja kes see tahtis pidev “jäljekoer” olla, see oli alandav ja otsustasin ise hakkama saada. Meestel oli võimalus töötada “mustalt”, oli võimalus oma sissetulekut varjata ja osa tööst kokkuleppel kirjutada kellegi teise nimele. Edasi tulid rasked ajad, paljud olid tööta. Sellest, et lapse ülikooliõpingute ajal isa toetas, võisid vaid und näha. Räägin kogemustest ja jälgin teemat, sest väike hirm on, kui peaks kunagi minu lapselt nõutama raha tema isa ülalpidamiseks.

Kuna olen aastaid näinud elatiseterrorit praeguseks 24-aastase kõrvalt, siis usun, et pangast on täiesti võimalik väljavõteid saada vastava päringuga. Kui ikkagi maksis, kuid lapse elus ei osalenud, siis tuleb samamoodi vastata – maksta ja mitte ta elus osaleda. Kui ei maksnud, siis tõendid valda (loomulikult ainult kirjaliku pöördumise korral). On ju täiesti võimalik, et on ka teisi lapsi ning ametnike asi on leida kõik ülalpidamist saanud järeltulijad üles ja siis hakkama seda asja lahendama.

Kui sel jotal lapsi poleks, kust nad siis raha nõuaks?
Ja kui sellised jotad oma lapsi kasvatavad ja neile eluaegsed psühhitraumad on põhjustanud, siis peab maksma?
Joodik kukub ennast peast lolliks ja lapsed töötavad järgmised 25 aastat selleks, et jota sanatoorium kinni maksta? Pekki, ma võtaks ennast töötuks pigem ja põgeneks välismaale vms. Vahetaks nime ja teeks kõikvõimaliku. Mina jota sanatooriumit ei maksaks, ükskõik kas ta pidas mind üleval või mitte.

Lapsed minuarvates võivad, aga ei PEAKS küll selliseid koormaid kandma. Lapsed ei võlgne oma vanematele seda. Kas nende laste valida oli, et nad siia ilma sigitati?

#3212133:

20 aastast ülikoolis käivat last peab veel isa üleval pidama. lapsel on vimalik enda konto väljavõtte pealt tõendada et isa pole talle ülikooli jooksul toetust maksnud

Jah, lisaks ka gümnaasiumi viimase klassi ajal, alates 18 saamisest.

#3211913:

Eks see sõltus ka inimese ametist, kas selline asi oli võimalik (et põhiosas hoopis haltuurana raha teenida). Mul isa näiteks tegi vene telekatele soome heli ja värviplokke. Selle eest sai rohkem raha kui oli tal ametlik palk. Inimesed käisid, maksid sularahas. Niisuguseid eraklientidele teenuste osutamise viise oli erinevaid.

Minu mäletamise järgi sai ka nii, et töötasid kellegi teise tööraamatuga. Ehk selle variandiga sai ilusasti oma sissetulekut varjata.

#3212133:

20 aastast ülikoolis käivat last peab veel isa üleval pidama. lapsel on vimalik enda konto väljavõtte pealt tõendada et isa pole talle ülikooli jooksul toetust maksnud

Las teevad issi paari viimase aasta maksmata elatise (kuigi nagu siin rõhutatud, seda pole siiani isalt nõutud, on see vähemalt hästitõendatav ja nõude võib 1a tagasiulatuvalt esitada, endisaegsetest lapseaja elatistest rääkimata* kui asi lähebki teoreetiliseks kohtuvaidluseks, kes mida maksma peab) ja nõutavate hoolduskuludega tasaarvelduse! Sellise inimese pension läheb nagunii hooldushaiglale, kov maksab vahe kinni.

KUI peaks asi minema kohtusse (täiesti teoreetiline, ei usu, et keegi jurist soovitaks vaeva näha), siis sellele nõudele esitab 20aastane õppiv laps oma vastuhagi (mis on tasuta) elatisenõudega tagasiulatuvalt 1a, lisaks info, et isa pole kunagi elatist maksnud ja vaatame, kelle nõue kõvem on. See laps on ise praegu alles elatisenõudja, aasta pärast jah mitte, selle asja peaks tegelikult korda ajama, et see nõue hiljem ei kummitaks.

Nõuka aja mälestused ei päde (siis läks 3 lapse alimentideks pool palgast, ei mingit kobinat), sest kui isa läks ära 3a lapse juurest, siis oli noore vabariigi segastel aegadel väga lihtne olla t66tu (pole vist ka parematel aegadel olnud üliväärtuslik ühiskonnaliige) või sadat muud moodi elatisest kõrvale hiilida.

Kui mitut ema te teate, kes on jätnud elatise välja nõudmata? Need emad võib ühe käe sõrmedel üles lugeda.

Perekonnaseadus ei kohtle kõiki võrdselt ja õiglaselt. Seadus peaks nagu kõikidele lastele kehtima ja tagama igakuise miinimumi mõlemalt vanemalt, sõltumata vanemate kuupalgast ja võimalustest. Miks üksikvanema laps siis ühtäkki nii eriline on!?

Kui
Kui elatist ei maksnud
Kui ei elanud koos
Kui oli isa, keda polnud

Aga

Kui maksis?
Kui oli olemas?
Kui käis pinda?
Kui soovis suhelda?

Kas

siis peab see 20-aastane hakkama maksma isa sanatooriumit kinni KUI see isa oma alkoholisõltuvuse tõttu oma elu hävitas ja hooldekodus on?

Mina arvates absoluutselt ükskõik kas see isa maksis elatist või ei maksnud elatist – see on täiesti tähtsusetu

Tähtsust omab vaid see, et inimene, kes on andnud oma elu ja tervise alkoholi kätesse, ei oma minu arvates õigust oma lapse elu p.se keerata. See isa võib olla 55-aastane ja elada seal hooldekodus 30 aastat.