Teema: Lapsed sõitsid spordilaagris kaubiku “kastis”

Nagu sa tead ei või väikest last jätta ka üksi tuppa. Ei või jätta autosse, sest ta on siis järelvalveta. Tervis pole ülekuumenemusest ohus vaid ta on järelvalveta. tahad, ma teen teema ja küsin kui vana last võib üksi autosse jätta. Et mul arukas viiene….

Nüüd sa tuled seadusega. Aga otsi siis ka seadus mis lubab seal kastis sõita.

#3488152:

Nüüd sa tuled seadusega. Aga otsi siis ka seadus mis lubab seal kastis sõita.

Ei, mina ei tulnud seadusega, arvasin sina tulid ja küsisin, et mis seadus see on. Aga miks siis ei tohi last üksi koju jätta? Ma ei räägi kolmeaastastest, muidugi.

Ma mäletan siiani klassiga reisi Kihnu, kus sõitsime samamoodi kastis, tore sõit oli 🙂
Nüüd mul endal lapsed ja turvavarustus on väga oluline mu jaoks (kiivrid, turvatoolid jne), aga kui juht ei kihutanud ja muid hulluseid ei teinud, siis ma ei oleks pahane, sest see on elamus omaette.

#3485079:

Minu jaoks on see taas lumehelbekeste ja ülivalvsate vanemate ülihoolitsuse teema. Kas sa ise õpilasmalevas pole käinud, oled ilmselt liiga noor – omal ajal sõideti iga päev edasi-tagasi põllule või heinamaale sellistest veoauto kastides, millele oli vihma kaitseks puldan peale tõmmatud – keegi ei osanud tahta plüüsistmetega ja turvavöödega busse. Oli lõbus. Vanasti maal ainult nii sõidetigi. Maal ikka võib nii. Liiklus pole hull. Nagu keegi ülal mainis, peamine, et teed oleksid korras ja juht kaine. Eelmisel aastal käis minu algklassilaps Naissaarel klassiga matkal, olin ise kaasas, seetõttu nägin, kui lõbus olid lastel, kui neid pressiti kahe klassikollektiiviga ühte kaubiku kasti (teine auto oli katki läinud) – istusid seal üksteise süles, laulsid, sädistasid ja lõbutsesid ja neil on kahtlemata palju suurem elamus nii loksuda kui bussis kinni olla. Ole nüüd, see risk sellise paarikilomeetrise reisi ajal hukka saada on sisuliselt olematu – las lastel olla ka mingid vahetumad mälestused.

Minu arust rasked liiklusõnnetused just maal/maanteel toimuvadki.
Teemaalgatajale. Kõik oleneks sellest, kus ja kui pikalt see sõit toimus. Kui oli metsavahetee ja sõideti aeglaselt, siis ei hakkaks asja suureks puhuma. Kui sõideti siiski maanteel, siis päriks aru.
Kummaline on lugeda siin postitusi, kus neid, kes ei soovi, et nende lapsed kaubiku kastis maanteel sõidaks, sõimatakse lumehelbekesteks ja õigustatakse kastis sõitu sellega, et muidu oleks lapsed pidanud vihmaga õues olema. No kumb lapsevanem siis nüüd lumehelbeke on? Kas see, kelle arust ei tohiks laps vihmaga õues kõndida või see, kelle arust ei peaks laps kaubikus maanteel sõitma? Mis oleks lastega vihmaga juhtunud? Mitte midagi. Kaubikus sõites oleks võinud juhtuda mida iganes. Hea, et ei juhtunud.

#3488571:

#3488209:

Minu ohutunnet see ei käivitaks. Kui oleks lapsi nõndamoodi Tartust Tallinna veetud, siis küll, aga paar km kuskil metsateel tundub vahva seiklusena, mitte laste ohtupanekuna.

a roolijoodik kusagil metsateel paar km sõitmas on ka ok? tõenäoliselt ta seal kedagi alla ei aja, las kulgeb ja seikleb?

Kui ta tõesti sõidab paar km ja mitte poodi viina järele, vaid sõbra poolt koju, esimest korda elus ning sõidab 20 km tunnis kiirusega – jumala eest, las läheb koju.

Seadused on inimeste tehtud ja reguleerivad meie elu enamikes olukordades. Seadused ei ole aga pimesi täitmiseks, vaid inimese enda riskihaldus peaks ka töötama. Me ei tea, milline tee seal konkreetses kohas oli, kust lapsed kaubikuga ära toodi, aga tõenäoliselt lastega kaasasolnud täiskasvanu mõtles mõlemad variandid läbi enne kui otsuse tegi. ühel juhul oli väga suur ja reaalne tõenäosus, et osad lapsed külmetuvad ja on järgmisel päeval 38-se palavikuga siruli ning see rikuks mõningal määral kogu laagrimeelelolu. teisel juhul oli suhteliselt olematu liiklusõnnetuse tõenäosus (kui palju on siiski viimasel ajal kõrvalistel metsateedel vigastatutega liiklusõnnetusi juhtunud?) Teiseks, kas seal kaubikus oli lastel tõesti ohtlikum, kui oleks olnud jalakäijana sealsamas maanteel tihedas vihmasajus, kus suvaline jorss oleks võinud neid alla ajada, sest nähtavus ehk kehvavõitu?
Mina oleks lapsevanemana tänulik, et lastega kaasasolnud täiskasvanu tegi laste huvides ehk parima otsuse siiski.

#3489355:

Esiteks ei teki haigused külmetumisest, vaid neid põhjustavad viirused ja bakterid.

Viirused ja bakterid on meie organismis pidevalt olemas ning kui inimese immuunsus mõne teguri (mille hulka kuulub ka külmetamine) tõttu ajutiselt nõrgeneb, võivad pisikud võimust võtta.

#3489355:

Teiseks on meil väljas suvi ja väga külmetuda ei olegi võimalik, eriti kõndimise ajal.

Oh mida sa ajad. Nohu vms haigust hankimine sellise “suveilmaga” nagu meil praegu ei ole üldse midagi keerulist. Minu 5-aastasele piisas kord jahedamal juulikuu õhtul jõevette kukkumisest paariks minutiks, järgmisel päeval oli 38 palavik ja mitu päeva hooleta.

#3489355:

Neljandaks puudub sul igasugune informatsioon, et lapsed oleks pidanud kõndima maanteel.

Kus neis kolkakülades meil jalgteed on? Ikka vägagi tõenäoline, et lapsed liikusid nii jalgsi kui autoga sama teed mööda. Suure vihmaga otse üle karjamaa nad nagunii poleks läinud.

#3488420:

Juht võib ju kaine olla ja aeglaselt sõita, aga piisab korra ühest kihutavast hullust, kes kaubikule suurel kiirusel otsa sõidab. Ja kes vähegi uudiseid loeb, see teab, et neid bemmikristjaneid meil maapiirkondades juba jagub.

On teid/radu, kus ka bemmikristjan ei saa kihutada, sest teekene lihtsalt ei võimalda: näiteks käänuline pinnaskattega tee (rada) metsas puude vahel. Ja ega mööda heinamaad kulgevat rada kah kihutada saa, aga autoga, isegi tavalise sõiduauto ja rolleriga rahulikult sõita saab küll, nii 20 km/h või vähem, kui pind künklik.

#3489478:

Kus neis kolkakülades meil jalgteed on? Ikka vägagi tõenäoline, et lapsed liikusid nii jalgsi kui autoga sama teed mööda.

Oma koduümbruses ja vanemate suvila ümbruse peale mõeldes on vägagi tõenäoline, et ei matkatud mööda teed, vaid mööda rada. See on selline asi, et kohalikud teavad, vahel isegi kaartidele rajana märgitud ja ammuilma olemas olnud, kuid mis tee siiski kuskilt otsast ei ole ei ametlikult ega faktiliselt – pole teetammi, teekatet (ka mitte kruusa), tee hooldust, KOV teede registris pole, liiklusmärke pole jne. Aga ometi kulgeb maastikul teelaadne asi, piisava sagedusega kasutamise ja/või metsaaluse pinnase korral on see isegi osaliselt taimestikuta.

Kui teemaalgataja laps sõitis mööda päris teed, kus ka kaasliiklejaid, selleks mitte ettenähtud kohas kaubikus, siis oli sõit ohtlik. Muul juhul sõltub sõidukiirusest ja -võtetest. Mööda heinamaad või metsarada aeglaselt paar km venida mingit ohtu endast ei kujuta, kui lastel ruumi oli ja puudus oht kuhugi autorataste alla kukkuda või kõrgelt vastu maad sadada.

#3488122:

Nagu sa tead ei või väikest last jätta ka üksi tuppa. Ei või jätta autosse, sest ta on siis järelvalveta. Tervis pole ülekuumenemusest ohus vaid ta on järelvalveta. tahad, ma teen teema ja küsin kui vana last võib üksi autosse jätta. Et mul arukas viiene….

Eksid, ülekuumenemine on väga tõsine ja reaalne oht, mis muuseas võib tabada ka täiskasvanut, ja see võib toimuda väga kiiresti. Lihtsalt järelvalveta autos olemine aga ei ole tõsine risk elule – tõenäosus, et sellest midagi juhtub, on imetilluke. Isegi imiku puhul, kes autos enamasti turvatoolis kinni on.

Lisaks ei, sa ei maininud enne väikelast, minu noorim on 8 ja ma ka ei saanud aru, mis häda on laste korraks üksi autosse jätmisega, kui ilm jahe ja aken lahti. Täitsa huvitav, mis kohale kutsutud politseinikud selle peale arvaks, kui sellisest autost paar koolilast ootamas leiaks?
Samuti, kui viieaastane jaheda ilmaga ja lahtise aknaga jääb autosse raamatut lugema, kui vanem nt poes käib, milles oht tema elule ja tervisele siis täpselt seisneb? Loomulikult, kui see auto seal nii tunde seisab või pärast poe sulgemistki lahkunud pole, siis on lugu teine ja tuleks sekkuda.

#3490856:

Kas sa pole kunagi maal käinud?

Ei, ei ole. Ma olen ainult Vabaduse väljakul olnud kogu elu.
Ma ei viitsi. Said aru küll, mida ma mõtlesin.