Teema: Lapsetoetuse tõstmine

Minu arust ei pea kõik vanemad lapsetoetust saama, minul on ükskõik kas saan see 60 või siis 100 eurot, kindlasti on teisigi kõrgepalgalisi, kellel seda vaja ei ole.  Samas on peresid, kelle jaoks jääb see 60/100 eurot väheseks, eriti vaadates hinnatõusu,

#3992640:

#3992633:

Kas teie arvates on lapsetoetuse tõstmine 60 eurolt 100 eurole esimese ja teise lapse eest vajalik?

Loomulikult on. Ega 100 eurotki ei kompenseeri lapsele kuluvaid hinnatõuse, sh lasteaiamaksu ja lasteaia toidumaksu tõusu, kuid on väikeseks abiks siiski.

Aga miks mitte suunata siis toetus selliselt, see lasteaiamaks ja toiduraha ei tõuseks nii palju? Või hoida kütusehinda madalamal? Inimeste elujärje parandamine ei pea käima ainult enne valimisi lastele rahakülvamise kaudu.

#3992684:

#3992640:

#3992633:

Kas teie arvates on lapsetoetuse tõstmine 60 eurolt 100 eurole esimese ja teise lapse eest vajalik?

Loomulikult on. Ega 100 eurotki ei kompenseeri lapsele kuluvaid hinnatõuse, sh lasteaiamaksu ja lasteaia toidumaksu tõusu, kuid on väikeseks abiks siiski.

Aga miks mitte suunata siis toetus selliselt, see lasteaiamaks ja toiduraha ei tõuseks nii palju? Või hoida kütusehinda madalamal? Inimeste elujärje parandamine ei pea käima ainult enne valimisi lastele rahakülvamise kaudu.

Lasteaiamaks ja -toiduraha käib omavalitsuse või erafirma kaudu, lastetoetus riigi kaudu. Või loodad, et pannakse seadusega paika, kui palju tohib lasteaiatasu olla? Ja kui riik kompenseeribki lasteaiapidajale osa kulude tõusu, ega siis hinnad tõusmata jää. Siis külvatakse raha lihtsalt lasteaiapidajatele, mitte lapsevanematele.

Tänases Päevalehes kirjutab lastetoetuse tõstmise kohta väga hästi üks suure pere isa: “Nelja lapse isana ma nüüd vaatan seda paarisada lisaeurot ja tõden, et pere ülalpidamiseks jääb sellest ikkagi veidi väheks. Enamik tuleb siiski kahjuks ka edaspidi ise teenida. Selle tarbeks – kas saaks palun lihtsalt poliitilist stabiilsust, sh seda, et teatud partei ei ajaks meid liitlastega tülli? Muidu on lõpuks nii, et aitate lapsi kopikatega, aga lõpuks võtate neilt isad – kes peavad sõtta minema.”

Hetkel on 3 lapsetoetus 520€. Mis see järgmisest aastast siis olema hakkab? 1000€ v? norm😃 iive hakkab kasvama

#3992703:

100 euro peale tõstmisega olen nõus, aga kolme lapsega 1000 euri kuus on küll ulme ju.

Minu meelest on see 3+ ja 7+ lapseliste toetamine pere peale kindla summaga (ehk siis hüppeline tõus laste arvu suurenedes) algusest peale veidi jabur olnud.  Palju loogilisem oleks, et toetus käiks siiski iga lapse kohta  eraldi ja suureneks laste arvu suurenedes kuni teatud summani, praegu võiks siis olla näit. 1. laps 100,  2. laps 200, 3.+ laps 300 eurot.

#3992705:

#3992684:

#3992640:

#3992633:

Kas teie arvates on lapsetoetuse tõstmine 60 eurolt 100 eurole esimese ja teise lapse eest vajalik?

Loomulikult on. Ega 100 eurotki ei kompenseeri lapsele kuluvaid hinnatõuse, sh lasteaiamaksu ja lasteaia toidumaksu tõusu, kuid on väikeseks abiks siiski.

Aga miks mitte suunata siis toetus selliselt, see lasteaiamaks ja toiduraha ei tõuseks nii palju? Või hoida kütusehinda madalamal? Inimeste elujärje parandamine ei pea käima ainult enne valimisi lastele rahakülvamise kaudu.

Lasteaiamaks ja -toiduraha käib omavalitsuse või erafirma kaudu, lastetoetus riigi kaudu. Või loodad, et pannakse seadusega paika, kui palju tohib lasteaiatasu olla? Ja kui riik kompenseeribki lasteaiapidajale osa kulude tõusu, ega siis hinnad tõusmata jää. Siis külvatakse raha lihtsalt lasteaiapidajatele, mitte lapsevanematele.

See lasteaed oli ainult näide, et ei ole vaja tingimata inimestele raha peo peale laduda, vaid on võimalik ka teistmoodi toetada. Ega lastega pered ainus grupp pole, keda hinnatõus mõjutab. Katsu sa noore inimesena endale üldse elukoht saada, et oleks kuhu neid lapsi teha. Praegune plaan on ühele grupile lihtsalt raha külvata, aga hinnatõus mõjutab ju kõiki. Pigem on inimestel vaja teada, et olukord on stabiilne ja et nad suudavad end ise ära elatada. Mitte et nad peavad iga natukese aja tagant valitsuselt abi ootama.

#3992730:

1000 eurot kolmele lapsele ma küll õigeks ei pea. Nagu ühe ja kahe lapse vanemad pole midagi väärt, aga kui mingi kärgpere endale kokku sokutad, saad raha poole rohkem. Neid skeemitajaid on 500 eurogagi juba küllalt. Minu arust peaks üldse kõik lapsed ühepalju raha saama, mitte et nr 3 on mingi kullaauk nii mõnelegi.

Miks kargpere, milleks seda vaja? Meil abikaasaga on täiesti ühised kolm last, ei mingit kärjendust. Su arvates ühes peres on võimalik saada vaid kaks, edasi peab “skeemitama”?

Nii kibestunud oled.

Aga teemasse. Meie jaoks pole vahet, 500.- või 1000.-.

#3992829:

Miks kargpere, milleks seda vaja? Meil abikaasaga on täiesti ühised kolm last, ei mingit kärjendust. Su arvates ühes peres on võimalik saada vaid kaks, edasi peab “skeemitama”?

Kas jutt on ainult sinust? Mina räägin sellest, mis on üldiselt. Ja neid vaesemaid, kes muudkui skeemitavad või valimatult lapsi treivad, on juba praegugi küllalt. Tean perekondi, kus ühe naisega on üks laps, teisega kaks (naise eelmisest abielust) ja kokku siis meistrdatakse mingi kärgpere, kus võetakse välja kolme lapse toetus ja jagatakse omavahel ära. Kui see raha on veel kaks korda suurem, tuleb selliseid aina juurde. Ja milleks siis üldse kuskil maapiirkonnas tööle minna, kui saab kolme lapse eest lihtsalt 1000 eurot niisama kätte. Üks või kaks last väärivad samasugust toetust.

Ühe lapsega ei ole mingeid erilisi toetusi nagunii, isegi tulumaksutagastust ei mõjuta.

Päris karm lugu ikka, kui kaks vanemat isegi ühe lapse ülalpidamisega ilma toetuste ja soodustusteta hakkama ei saa. Lapsetoetus on TOETUS abivajajale. See ei ole preemia lapse saamise eest ometigi (minu meelest ei tohiks olla).

#3992871:

Kas kõik on abivajajad?

Vat see ongi võtmeküsimus!

#3992868:

Ühe lapsega ei ole mingeid erilisi toetusi nagunii, isegi tulumaksutagastust ei mõjuta.

Päris karm lugu ikka, kui kaks vanemat isegi ühe lapse ülalpidamisega ilma toetuste ja soodustusteta hakkama ei saa. Lapsetoetus on TOETUS abivajajale. See ei ole preemia lapse saamise eest ometigi (minu meelest ei tohiks olla).

Saame hästi hakkama, aga riigi soov ongi, et lapsi sünniks ja Eesti hinnatõus on euroala suurim! Mõtle kui paljud saavad esimese lapse kolmekümnendates (ka mina) – siis ei jõuagi enam väga rohkem sünnitada. Esiteks juba nagu öeldud siis töökohas palk tõuseks (no kaks last jutti saades ollakse töölt eemal 4-6 aastat), aga vanemahüvitise puhul ei ole võimalik hinnatõusuga kaasa tulla. 2-3 lapsega 4-9 aastat 30ndates töötuturult eemal olla on VÄGA suur laks.

Ma ei räägi vaid toetustest, tulumaksutagastus seda pole, aga mida rohkem hüvesid ka esimesele lapsele on, seda nooremalt ka sünnitataks ja riik saab suurema tõenäosusega oma teised ja kolmandad lapsed peredesse. Ka neisse peredesse, kel muidu on eesmärgiks ka naistel karjäär, mitte, kes ei sünnita vaid toetuste ja hüvitiste pärast.

Mu palk on hetkese seisuga kätte 1500-2000+, mis on väga ilusasti ära elatav ja saan ka lapse kasvatatud. Kaaslase palk ju ka kõrval. Aga ma jõudsingi ja tundsin alles kolmekümnendates, et olen valmis last saama, et ilusasti hakkama saaks ja lapsele kõike pakkuda. Aga tõesti, teise lapse saamine paneb mõtlema kuna lihtsalt hinnatõus ja inflatsioon sööb kodus oldud ajaga selle hea palga ära. Seega ka esimese lapse pealt saadavad hüved oleks tõesti riigi poolne panus/boonus, et tunda, et okei, sünnitaks teise ka, mitte ei jookse kohe tööle kui laps 1.5 saab, et ikka ära elaks.

Päris tuntav on see kui näiteks laps saada 31, saada kaks jutti, minna tööle näiteks 37lt. Kahekümnendates ei ole see nii tuntav kui nö 4-6 aastat jutti vahele jääb. Või jõutaksegi saada üks laps kahekümnendates ja teine kolmekümnendates. Kolmekümnendates läheb keerulisemaks juba laps saada, tööle tagasi minna, teenida ja siis uuesti jääda.

Küsimus ei olegi selles, et ei suudaks oma last oma rahadega üles kasvatada. Aga taolist inflatsiooni ja hinnatõusu pole ju varasemalt ka olnud ja see on kodus olles tuntav.

#3992903:

Küsimus ei olegi selles, et ei suudaks oma last oma rahadega üles kasvatada. Aga taolist inflatsiooni ja hinnatõusu pole ju varasemalt ka olnud ja see on kodus olles tuntav.

Põhjendad lapsetoetuse vajadust ajutise, nõrgalt seotud argumendiga (potentsiaalse palgatõusuga). Sa tahad, et riik kompenseeriks sulle lastega kodusoleku ajal saamata jäänud palgatõusu.  Kas palgatõus on sul garanteeritud siis muidu, töölepingus kokku lepitud?
Ja kui jälle tööle lähed ja palgatõusu saad, kas siis enam lapsetoetust pole vaja?

#3992978:

#3992903:

Küsimus ei olegi selles, et ei suudaks oma last oma rahadega üles kasvatada. Aga taolist inflatsiooni ja hinnatõusu pole ju varasemalt ka olnud ja see on kodus olles tuntav.

Põhjendad lapsetoetuse vajadust ajutise, nõrgalt seotud argumendiga (potentsiaalse palgatõusuga). Sa tahad, et riik kompenseeriks sulle lastega kodusoleku ajal saamata jäänud palgatõusu. Kas palgatõus on sul garanteeritud siis muidu, töölepingus kokku lepitud?

Ja kui jälle tööle lähed ja palgatõusu saad, kas siis enam lapsetoetust pole vaja?

#3992978:

Põhjendad lapsetoetuse vajadust ajutise, nõrgalt seotud argumendiga (potentsiaalse palgatõusuga). Sa tahad, et riik kompenseeriks sulle lastega kodusoleku ajal saamata jäänud palgatõusu.  Kas palgatõus on sul garanteeritud siis muidu, töölepingus kokku lepitud?
Ja kui jälle tööle lähed ja palgatõusu saad, kas siis enam lapsetoetust pole vaja?

Arvad tõesti, et kui 3-aasta pärast tööturule naasen siis see lisa 40 eurot oleks veel mingi argument? Tegelikult nagunii kogu lasteraha, mis saan investeerin lapsele.
Küll aga jah, igasugune lisameede on positiivne kui riik annab oma käe, et sünnitage rohkem. Et esimese lapsega võiks ka rohkem “hüvesid” olla, mitte vaid lastetoetus, vaid just ka tulumaksutagastus vmt. Riigi eesmärk on ju panna naisi sünnitama ja üle ühe lapse saama.

Aga jah, 6-aasta jooksul tööandja juures palk tõuseks 100%. Vanemahüvitisega kodus kahe järjestiku lapsega 6-aastat saaks vaid seda esialgset vanemahüvitist 3-aasta jagu. Arvestades hindade tõusu, inflatsiooni, tööturult eemal olekut siis ei ole väga kaalukauss laste saamise poolt.