Teema: Lapsetoetuse tõstmine

#4004024:

#4003734:

Mina kui kahelapseline just seetõttu järgmistel valimistel Reformierakonda toetangi, kuna minu jaoks tundub selline suur vahe kahe ja kolme lapsega ebaõiglane. 2 lapsega 200€ ja kolmega 1000. Ma ei hakka seepärast kolmandat tegema, aga ma ei ole ka nõus sellist lollust kinni maksma. Praegugi juba kolme lapselised saavad märkimisväärselt suuremat lasteraha ja see vahe tahetakse veelgi suuremaks teha. Lõpuks kannatavad 0-2 lapselised, kes selle pulli peavad kinni maksma.

No just. Mul on kolmas laps juba nii suur, et pean maksma tema ülikoolis käimise kulud, aga lastetoetus on 2 lapse eest 60+60 eurot. Teine laps nüüd lõpetab kooli, meesteosakonnast ülikond ja kingad on hoopis teine teema kui lasteaialapse mängupüksid. Samas loetakse laps vanemate leibkonna liikmeks, kuni ta saab 25a. Enne ei saa vajaduspõhist õppetoetust ega midagi.

Kas pere sissetulek ületab 631×5=3155€

#3994272:

Eesti keele oskus pole oluline, aga millegipärast on vaja neile tittede sünnitamise eest tuhandeid maksta. Maailm ei vaja teie tittesid. Neid on rohkem küll.

Keelt loovad selle kasutajad ja keel areneb ajas, vastavalt vajadustele. Grammatikaspetsialistid on lihtsalt tüütud foorumikasutajad ja abiks toimetuses…

Ei saa abortide rahastamise arvelt – nii suureneb ju riigil vajadus 3+ laste eest toetust maksta 🙂

Vägev suhtumine inimestel: kui mina ei saa, siis ei tohi teised ka saada.

Uhked tööinimesed ka kõik, ja kõrgharidus on uus Jeesus.

Lasteaiakohad ja huviringid!!! See ei puuduta kõiki lapsi, nagu siin osad paistavad arvavat.

See kõik pole essential. Argitoimetulek on – söök laual, sokk jalas, katus peakohal – ja sh ei pea silmas seda, et kõik endale eraldi kodud ostma peaks. Te siin räägite mingitest spadest ja mikrobussidest, katsuge olla natuke.

Pealegi, ema, kes on 3+ last jadamisi kasvatanud, ei saagi saada tööturul nii hästi löögile – vaatamata sellele, mitu kraadi tal on või puudu tuli. Siis nagu ongi parem, kui tegeleb kodu hoidmise ja lastega. Ma ei tea, miks te kujutate ette, et kõik jubedad küünetajad-ripsmetajad on.

#4004146:

#4004126:

Keelt loovad selle kasutajad ja keel areneb ajas, vastavalt vajadustele. Grammatikaspetsialistid on lihtsalt tüütud foorumikasutajad ja abiks toimetuses…

Keelega mängida ja keeleuuendusi teha oskavad ikka need, kellel reeglid selged. Niisama valesti rääkimine, mida sina harrastad, ei ole mingisugune panus keele arengusse, vaid lihtsalt rumalus.

Ootate foorumi postitustest ebaproportsionaalset vilunust. Haritust selline kommentaar aga ei näita, pigem ligi-vaimuhaiglast pedantsust ja lihtlabast üleolevust.

#4004307:

Kahjuks ületab kordades.

Milleks sulle siis toetus, kui lausa kordades on sissetulek suurem kui toetuste piir. Siis peaksid ju ise ka hakkama saama.

#4004084:

Mind lapsevanemana aitaks raha asemel hoopis see, kui lasteaiakohta pakutaks kodule lähimasse lasteaeda, kui lasteaias oleks toimiv logopeed, kui ortodondi järjekord kodulinnas poleks 6 aastat.

Olukorras, kus pean lapse vedama linna teise otsa lasteaeda, et siis kodu lähedusse tagasi tööle tulla, kulutab mu päevast mõttetud 35 minutit hommikul ja õhtul. Kodu lähedal lasteaedu on, aga kuna vanim laps sinna kohta ei saanud, siis paraku ka noorem mitte. Lasteaias on ka logopeed, aga kuna üksainuke 14 rühma peale ja see ka väikeste laste ema ja pidevalt hoolduslehel, siis iga nädal tuleb keset tööpäeva vähemalt 15 minutit kulutada töö juurest lapse lasteaeda sõitmisele, 15 logopeedi juurde jõudmisele, 30 minutut logopeedi juures, 15 minutit lasteaeda tagasi, 15 minutit tööle ning tööpäeva lõpus 35 minutit lasteaeda ja tagasi kodu juurde. Vanema lapsega tuleb kord kuus keset tööpäeva käia 50 km kaugusel ortodondi vastuvõtul. Ausalt, ei kujuta ettegi, et oleks veel lapsi, keda pidevalt tööpäeva sees sõidutada vaja, ilmselt lastaks töölt lihtsalt lahti.

Minu meelest oleks väga oluline suurendada lastele suunatud teenuste kättesaadavust. Normaalne logopeediline tugi võiks olla kättesaadav igas lasteaias. Samuti füsioterapeut, võiks käia regulaarselt abi vajavate lastega tegelemas. Kord poole aasta jooksul võiks nii lasteaia kui kooli juures käia hambaravibuss – 2x aastas hammaste kontroll, mille järel abivajajate vanemad saavad teavituse, et on vaja ravile suunduda. Minu lastel pole seni ühtegi auku avastatud, jube ajaraiskamine tundub see lapsega hambaarsti juures kontrollis käimine. Lisaks käiksid pidevalt kontrollis ka lapsed, kelle vanemad kipuvad hambaarsti juures kontrollis käimise vajadust unustama. No ja lõpuks vaataksin ma üle ortodontilise ravi kompenseerimise. See on ilgelt kallis ja haigekassa rahastab ainult eriti ekstreemsetel juhtudel. Minu lapse risthambumuse kohta öeldi, et kui ravida kohe, siis pole piisavalt hull veel ja tuleb endal maksta; kui mõned aastad oodata, oleks vaja lõualuu operatsiooni, see oleks juba haigekassa raha eest. Õigeaegne ortodontiline ravi võiks olla kättesaadav kõigile lastele sõltumata vanemate sissetulekutest.

Täpselt. Lisaks oleks see riigi jaoks selge investeering tulevikku.

#4004024:

No just. Mul on kolmas laps juba nii suur, et pean maksma tema ülikoolis käimise kulud, aga lastetoetus on 2 lapse eest 60+60 eurot. Teine laps nüüd lõpetab kooli, meesteosakonnast ülikond ja kingad on hoopis teine teema kui lasteaialapse mängupüksid. Samas loetakse laps vanemate leibkonna liikmeks, kuni ta saab 25a. Enne ei saa vajaduspõhist õppetoetust ega midagi.

Minu teada oli selle uue plaani järgi nii, et paljulapseliseks loetakse pere kuni viimase lapse täiskasvanuks saamiseni. Eks seal peaks ikka mingid piirid olema. Meil näiteks vanemal lapsel juba oma pere, aga kõige noorem veel alaealine.

#4004307:

#4004031:

#4004024:

#4003734:

Mina kui kahelapseline just seetõttu järgmistel valimistel Reformierakonda toetangi, kuna minu jaoks tundub selline suur vahe kahe ja kolme lapsega ebaõiglane. 2 lapsega 200€ ja kolmega 1000. Ma ei hakka seepärast kolmandat tegema, aga ma ei ole ka nõus sellist lollust kinni maksma. Praegugi juba kolme lapselised saavad märkimisväärselt suuremat lasteraha ja see vahe tahetakse veelgi suuremaks teha. Lõpuks kannatavad 0-2 lapselised, kes selle pulli peavad kinni maksma.

No just. Mul on kolmas laps juba nii suur, et pean maksma tema ülikoolis käimise kulud, aga lastetoetus on 2 lapse eest 60+60 eurot. Teine laps nüüd lõpetab kooli, meesteosakonnast ülikond ja kingad on hoopis teine teema kui lasteaialapse mängupüksid. Samas loetakse laps vanemate leibkonna liikmeks, kuni ta saab 25a. Enne ei saa vajaduspõhist õppetoetust ega midagi.

Kas pere sissetulek ületab 631×5=3155€

Kahjuks ületab kordades.

Vaesekene. Lausa KORDADES, mitte ainult 2 korda… Siis ei ole ju probleemi osta see kallis ülikond meesteosakonnast? Mina, vaene rott, ostan tavalised mustad püksid ja tavalise triiksärgi suvalisest riidepoest, keset suve tervet ülikonda kindlasti ei osta, sest tõenäoliselt pole pintsakut vajagi. Kingad saab ka igalt poolt normaalse hinnaga. Aga et nutta, et sissetulek on kordades suurem kui 3200€ ja sellepärast toimetulekutoetust ei saa…  Wow.

#4004589:

#4004307:

#4004031:

#4004024:

#4003734:

Mina kui kahelapseline just seetõttu järgmistel valimistel Reformierakonda toetangi, kuna minu jaoks tundub selline suur vahe kahe ja kolme lapsega ebaõiglane. 2 lapsega 200€ ja kolmega 1000. Ma ei hakka seepärast kolmandat tegema, aga ma ei ole ka nõus sellist lollust kinni maksma. Praegugi juba kolme lapselised saavad märkimisväärselt suuremat lasteraha ja see vahe tahetakse veelgi suuremaks teha. Lõpuks kannatavad 0-2 lapselised, kes selle pulli peavad kinni maksma.

No just. Mul on kolmas laps juba nii suur, et pean maksma tema ülikoolis käimise kulud, aga lastetoetus on 2 lapse eest 60+60 eurot. Teine laps nüüd lõpetab kooli, meesteosakonnast ülikond ja kingad on hoopis teine teema kui lasteaialapse mängupüksid. Samas loetakse laps vanemate leibkonna liikmeks, kuni ta saab 25a. Enne ei saa vajaduspõhist õppetoetust ega midagi.

Kas pere sissetulek ületab 631×5=3155€

Kahjuks ületab kordades.

Vaesekene. Lausa KORDADES, mitte ainult 2 korda… Siis ei ole ju probleemi osta see kallis ülikond meesteosakonnast? Mina, vaene rott, ostan tavalised mustad püksid ja tavalise triiksärgi suvalisest riidepoest, keset suve tervet ülikonda kindlasti ei osta, sest tõenäoliselt pole pintsakut vajagi. Kingad saab ka igalt poolt normaalse hinnaga. Aga et nutta, et sissetulek on kordades suurem kui 3200€ ja sellepärast toimetulekutoetust ei saa… Wow.

Ega meile ei maksta seda raha ilusate silmade eest, vaid töötame mõlemad suure koormusega. Kust see lasteraha siis tuleb, seina seest? Eks ikka lollide rabajate maksudest.

#4004415:

#4004024:

No just. Mul on kolmas laps juba nii suur, et pean maksma tema ülikoolis käimise kulud, aga lastetoetus on 2 lapse eest 60+60 eurot. Teine laps nüüd lõpetab kooli, meesteosakonnast ülikond ja kingad on hoopis teine teema kui lasteaialapse mängupüksid. Samas loetakse laps vanemate leibkonna liikmeks, kuni ta saab 25a. Enne ei saa vajaduspõhist õppetoetust ega midagi.

Minu teada oli selle uue plaani järgi nii, et paljulapseliseks loetakse pere kuni viimase lapse täiskasvanuks saamiseni. Eks seal peaks ikka mingid piirid olema. Meil näiteks vanemal lapsel juba oma pere, aga kõige noorem veel alaealine.

See on jah veidi imelik – minu vanim laps oleks siis juba 30+, noorim aga ikka alles alaealine.

#3992633:

Kas teie arvates on lapsetoetuse tõstmine 60 eurolt 100 eurole esimese ja teise lapse eest vajalik?

See on kindlasti mõistlik ja vajalik.

Mis aga pole mõistlik ega vajalik, on see 3 ja enama lapsega pere toetuse tõstmine 700 euroni.

#4005000:

Kui riigi eesmärk on tõsta iivet ja saada juurde uusi maksumaksjaid, siis kes garanteerib, et tulevikus hakkavad suurte toestuste saajad panustama Eesti maksusüsteemi? Kui minnakse välismaale või töötatakse mustalt, siis mida ja kui palju antakse riigile tagasi? Et tuleb suurendada toetusi ja laste kasvatamist riigi raha eest, et nad siis laia maailma saata? Kes tulevikus nende vanemate pensionid kinni maksvad?

Eestis elavad siiani valdavalt siiski eestlased, ju nad enamasti siis ikka siia jäävad. Kui üldse eestlaste sündi ei panusta, siis on garanteeritud, et pole ka tulevasi maksumaksjaid.

#4005210:

#4005175:

#4005000:

Kui riigi eesmärk on tõsta iivet ja saada juurde uusi maksumaksjaid, siis kes garanteerib, et tulevikus hakkavad suurte toestuste saajad panustama Eesti maksusüsteemi? Kui minnakse välismaale või töötatakse mustalt, siis mida ja kui palju antakse riigile tagasi? Et tuleb suurendada toetusi ja laste kasvatamist riigi raha eest, et nad siis laia maailma saata? Kes tulevikus nende vanemate pensionid kinni maksvad?

Eestis elavad siiani valdavalt siiski eestlased, ju nad enamasti siis ikka siia jäävad. Kui üldse eestlaste sündi ei panusta, siis on garanteeritud, et pole ka tulevasi maksumaksjaid.

Panustama peaks siis kõigi laste sündi võrdselt, mitte nende 3lapseliste toetusi tõstma 700ni.

See on küll õige, et laiemas pildis pole vahet, kas pensione maksavad kolmandad, viiendad või üksikud lapsed. Üht peret vaadates on küll nii, et kolm on see number, mis iibe plussi viib (kaks vanemate asenduseks ja üks siis iibe tõstmiseks), aga kui poliitika tulemuseks on see, et sünnivad küll kolmandad lapsed, aga see-eest teistel inimestel esimesi-teisi ei sünni, siis oleme ikka sama lõhkise küna ees. Iga laps on oluline.

#4005262:

#4005000:

Kui riigi eesmärk on tõsta iivet ja saada juurde uusi maksumaksjaid, siis kes garanteerib, et tulevikus hakkavad suurte toestuste saajad panustama Eesti maksusüsteemi? Kui minnakse välismaale või töötatakse mustalt, siis mida ja kui palju antakse riigile tagasi? Et tuleb suurendada toetusi ja laste kasvatamist riigi raha eest, et nad siis laia maailma saata? Kes tulevikus nende vanemate pensionid kinni maksvad?

Aga, miks minu lapsed peavad ka lastetute pensionid kinnimaksma.

Väga hea idee oleks kõigi laste rahasi tõsta selle arvelt, et kehtestada ka lastetusemaks.

Praegu ju need, kellel lapsi pole, teenivad tihti tunduvalt paremini ja on rohkem võimalusi, kui neil kellel lapsed.

Lastetud panustavad lastesse (aka vanemapuhkuse rahad, lastetoetused, üldharidus, meditsiin jms) samaväärselt lastega inimestega, sealjuures ise neid teenuseid kasutamata. Samuti nagu välja toote, on lastetu inimese võimalused karjääri teha paremad suurema ajalise ressursi tõttu ning seega tihti ka panus maksurahadesse suurem. Seetõttu peavadki lapsed maksma kinni ka lastetute pensioni: nemad ju neid solidaarselt teistega toetanud.

Lastetusmaksu võiks kehtestada olukorras, kus lastetute maksud ei lähe teiste laste toetamiseks.

see blokkimine on ainult strateegiline lüke, et erakorralised valimised saada… ja siinne argumenteerimine on natuke selline stokholmisündroomimaiguline huumor juba….