Esileht Tööelu, raha ja seadused. Lapsetoetuse tõstmine

Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 311 )

Teema: Lapsetoetuse tõstmine

Postitas:
Kägu

Rohkem kui kaks last peres on kuritegu planeedi ressursside vastu ja seda ei tohiks mingil juhul premeerida.

+10
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

ja seejuures üksikvanema lapse toetuse tõus on 0%…

Ma imestan, et üldse on olemas selline toetus nagu üksikvanema toetus. Kui paljudel lastel on reaalselt üks vanem? Lahuselaval vanemal on ju endiselt kohustus osaleda lapse kasvatmises ja ülalpidamises, nii et lahutatud vanemate lapsed langevad kohe välja. Lapsed, kellel on üks vanem surnud, saavad toitjakaotuspensioni, seega nemad langevad ka kohe välja. Jäävad vaid lapsed, kellel ei ole sünnitunnistusel andmeid isa kohta – nemad peaksid siis olema ainsad, kelle emale üksikvanema toetust maksta tuleks. Neist osa on spermadoonorluse abiga saadud lapsed, kelle emad peaksid olema väga hästi läbi kaalunud oma võimekuse last kasvatada ja ülal pidada. Ehk siis järgi jääb kui palju lapsi?

 

+14
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Äkki oleks rohkem vaja toetada tôelisi abivajajaid näiteks puuetega lapsi ja nende vanemaid.

Jah, puuetega inimesi oleks vaja rohkem toetada. Ja toetada terviklikumalt, nii et puuetega laste (ja täiskasvanute) vanemad (hooldajad) ei peaks ise igalt poolt abi palumas ja nõudmas käima, ametnike kätelaiutamisest hoolimata edasi otsima. Puuetega laste vanematel on niigi raske, pigem peaks neil olema sotsiaaltöötaja/meditsiinitöötaja kõrval, kes ise tutvustab ja pakub neile abivõimalusi ja toetusi ning aitab neid ka saada.

Samas, vähemalt pooled lastega pered, eriti sellised, kus kasvab rohkem kui 2 last, ongi Eestis ülejäänud tööealistega võrreldes majanduslikult palju haavatavamas seisus. Kui on juba enam kui 2 last, siis ongi ema (väga harva isa) pidanud suure tõenäosusega loobuma korralikumast karjäärist ja leppima madalama sissetulekuga. See mõjutab ka nende pensioni suurust. Seepärast on lasterikaste perede toetus siiski omal kohal ja abiks. Kas see nüüd aga nii palju tõusma peab, nagu plaanitud, on iseasi. Mu meelest võiks lapsetoetuse ka esimese ja teise lapse eest tõsta võrdseks ülejäänud laste omaga ja lisaks tõsta lasterikaste perede tulumaksutagastuse võimalusi, et motiveerida neid siiski ise töist tulu teenima. Siis jääks ära ka mure, et äkki paneb suur toetus kedagi raha pärast sünnitama.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

#3993583: #3993580: Samasugused reeglid, mis teatud kohtades arvestavad mingist vanusest perepiletist välja (ja see pole mitte 20-aastase, vaid märksa varem). ega 3 lapse toetust ka 20.aastastele ei maksta Muide pole vôimatu. Täna kuskilt kuulsin,et kolme lapse toetus lôpeb kui noorim laps saab täisealiseks. Kui noorima ja vanema lapse vahe on 15 aastat siis ka 30 aastane saab lastetoetust!!!

30-aastane laps saab lapsetoetust 🙂 🙂

Loe ikka veelkord üle see seadus!

See on eelnôu alles, riigikogu infotunnis täna käis see läbi. Ise ka imestasin, et mida asja.

Olge nüüd mõistlikud, ilmselgelt oli ju muudatuse mõte selles, et kolmas laps saab alaealisena lapsetoetust (seda suuremat, kolmanda lapse toetust) ka sel juhul, kui tema vanemad õed-vennad on juba täisealised. Praegu ju ei saa, kolmas laps kukub kohe esimeseks niipea kui kaks vanemat on täiskasvanuks saanud (v gümnaasiumi lõpetanud).

Või päris tõsimeeli arvate, et mõni poliitik teeks ettepaneku hakata 30-aastastele lapsetoetust maksma?

+3
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olge nüüd mõistlikud, ilmselgelt oli ju muudatuse mõte selles, et kolmas laps saab alaealisena lapsetoetust (seda suuremat, kolmanda lapse toetust)

Ütle mulle palun, miks mingi üks laps peaks saama 1000€ kuus toetust riigi poolt, samas kui kõik teised üksikud lapsed saavad 100?

+10
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olge nüüd mõistlikud, ilmselgelt oli ju muudatuse mõte selles, et kolmas laps saab alaealisena lapsetoetust (seda suuremat, kolmanda lapse toetust)

Ütle mulle palun, miks mingi üks laps peaks saama 1000€ kuus toetust riigi poolt, samas kui kõik teised üksikud lapsed saavad 100?

Päris nii ei ole: Eelnõuga muudetakse lasterikka pere toetuse vähendamise süsteemi, mille kohaselt hakkab lasterikka pere toetus vähenema pere kolme kõige noorema alaealise lapse täisealiseks saamisel. Senise süsteemi asemel, kus lasterikka pere toetus kadus esimese lapse täisealiseks saamisel, hakatakse lasterikka pere toetust maksma täies ulatuses nii kaua, kuni peres kasvab vähemalt kolm alaealist last. Kui peres on kokku kolm või enam last, kuid vaid kaks neist alaealised, hakatakse lasterikka pere toetust vähendama proportsionaalselt 1/3 võrra. Juhtivkomisjoniks määrati sotsiaalkomisjon.

Ei saa sinna midagi parata, et kõrvutades eelnõud õpetajate palkade külmutamise ja ülikoolide võitlusega rahastamise eest paistab eelnõu sisu olevat toota võimalikult palju rumalat massi, keda odavate populistlike loosungitega valima saada. Ise pooldan pigem jõulist haridusse panustamist, et inimestele kala asemel õng anda.

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

See on ikka jõhkralt ebaaus, kui ühe ja kahe lapsega perede lastetoetus tõuseb 60% aga kolmelapseliste toetus 100%

ja seejuures üksikvanema lapse toetuse tõus on 0%…

Üksikvanematele ei maksta lastetoetust või milles probleem?

+6
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olge nüüd mõistlikud, ilmselgelt oli ju muudatuse mõte selles, et kolmas laps saab alaealisena lapsetoetust (seda suuremat, kolmanda lapse toetust)

Ütle mulle palun, miks mingi üks laps peaks saama 1000€ kuus toetust riigi poolt, samas kui kõik teised üksikud lapsed saavad 100?

Kas see toetus pole mitte siiski vanemale, mitte lapsele… Või kel kolm last on siis esimesele annate lapsetoetuse taskurahaks 60 eurot, teisele 60 eurot ja kolmandale 320 eurot? 😀
Mitte üks (ehk kolmas) laps ei saa 1000, vaid ema, kes on sünnitanud kolm last saab rohkem. Kuigi jah, see pole ju ainus hüve – tulumaks ju ka endiselt millelt laste pealt tagasi saab. Ühe lapse vanemad polegi nagu väga keskid.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu
Kuigi jah, see pole ju ainus hüve – tulumaks ju ka endiselt millelt laste pealt tagasi saab.

Mingit tulumaksu ei saa sa enam tagasi kolmanda lapse pealt, kui kaks esimest juba täisealised on. Riigi jaoks on sul siis üks laps, mingit kolmandat enam ei ole.

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu
Kuigi jah, see pole ju ainus hüve – tulumaks ju ka endiselt millelt laste pealt tagasi saab.

Mingit tulumaksu ei saa sa enam tagasi kolmanda lapse pealt, kui kaks esimest juba täisealised on. Riigi jaoks on sul siis üks laps, mingit kolmandat enam ei ole.

Jutt ei olnud sellest, vaid sellest, et hetkel saab riigilt kolme lapse pealt 500€+ omakorda veelgi suurema tulumaksuvabastuse.
Mõte oli selles, et selle järgi pole ka üks laps mingi laps ju. Ühe lapsega ongi vaid 60eur lapseraha. Samas kui kolme lapsega rahaga hetkel ehk kõrvad liiguvadki neil, kes saaks vaid toetustest võimalusel elada, aga mitte neil, kes reaalselt panustavad.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Üksikvanematele ei maksta lastetoetust või milles probleem?

selle loogika järgi peaks ju kolmelapselistele maksma ka täpselt see 60€ lapse pealt, mitte 500 või uuest aastast lausa 700€

üksikvanema toetus on 19 eurot.

+4
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Üksikvanematele ei maksta lastetoetust või milles probleem?

selle loogika järgi peaks ju kolmelapselistele maksma ka täpselt see 60€ lapse pealt, mitte 500 või uuest aastast lausa 700€

üksikvanema toetus on 19 eurot.

kolmelapseline üksiema saabki ju samuti 500.

+6
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Jutt ei olnud sellest, vaid sellest, et hetkel saab riigilt kolme lapse pealt 500€+ omakorda veelgi suurema tulumaksuvabastuse. Mõte oli selles, et selle järgi pole ka üks laps mingi laps ju. Ühe lapsega ongi vaid 60eur lapseraha. Samas kui kolme lapsega rahaga hetkel ehk kõrvad liiguvadki neil, kes saaks vaid toetustest võimalusel elada, aga mitte neil, kes reaalselt panustavad.

Jah, ja ainult laste arvu pealt toetuse andmine tundub üleüldse vale. Nt. ühe lapsega 1000€ netos teeniv ema, kelle lapse isa ei suvatse elatist maksta, saab 60€. Kolme lapsega pere, kus kumbki vanem teenib 2500€ netos, saab hetkel toetust 520€. Aga toetust vajaks hoopis rohkem see ühe lapsega ema.

+3
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

tooksin ka välja veel selle, et kolme lapsega kuskil hotellis ööbides, kas reisil või kodumaises spaas nädalavahetust veetes, on väga raske leida tuba 5-le inimesele. Tihtipeale tuleb võtta 2 tuba.

Ka eluase tuleb tihtipeale suurem soetada, et lastel piisavalt ruumi oleks. Kaks last mahutad ka ühte tuppa kui on väiksem korter, aga kolmega on see tihtipeale võimatu.

Ei nuta jõgi tõesti, et spa-s on vaja 2 tuba võtta. Mul on 2 last ja võtan ka 2 tuba, ei pea riigilt toetust selleks ootama.

Need 3+ lapselised üldse ei adu, et 1 ja 2 lapse kulud on ju samad. Mis teil siis juhtus, et 3. laps hakkas järsku nii kulukas olema. 1. laps käib trennis 30 euri, 2. laps käib trennid 30. euri, 3.laps käib trennis 30 euri (kui on veel sama trenn, siis vüib 3 pealt soodustus olla)

aga toetus on 1. laps 60, 2. laps 60, 3. laps 320. Ei ole ju 3.lapse trenn 5x kallim, ei ole kino selle kolmanda lapse pilet 5x kallim. Pigem on soodsam

+9
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Need 3+ lapselised üldse ei adu, et 1 ja 2 lapse kulud on ju samad. Mis teil siis juhtus, et 3. laps hakkas järsku nii kulukas olema. 1. laps käib trennis 30 euri, 2. laps käib trennid 30. euri, 3.laps käib trennis 30 euri (kui on veel sama trenn, siis vüib 3 pealt soodustus olla)

aga toetus on 1. laps 60, 2. laps 60, 3. laps 320. Ei ole ju 3.lapse trenn 5x kallim, ei ole kino selle kolmanda lapse pilet 5x kallim. Pigem on soodsam

Asi pole ju laste kalliduses niiväga kui riigipoolses “preemias” iibe tõstmiseks.

Küsimus on jah vaid selles, et kas see, kes seda iivet nüüd tõstab on need inimesed, kellelt seda iibe tõstmist tahame. St, kas riik tahaks lapsi neilt, kes teevad lapsi toetuste pärast või neilt, kes pigem teevad karjääri ja saavad ühe lapse ja jätavad lapse saamise hilisesse ikka.
Üks grupp kasvatab lihtsalt teisi sotstoetuste küsijaid juurde ja riik proovib siis lasteaia, kohustusliku kooli, toitmisega jne kasvatada neist ka võrdsete võimalustega inimesed. Mõtlen siin ka peresid, kes elavadki kusagil kolkakülades, haridust pole, töökohti pole ja lapsed siis on “sissetulek”.

+5
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Meil on peres kolm last. Olen nõus, et esimesele ja teisele lapsele tehtavad kulutused lapse kohta ei erine kuidagi kolmanda lapse omadest ning selles mõttes võib tunduda süsteem ebaõiglane. Asjal on siiski üks konks. Kui töötad ametis, mis on veidi üle riigi keskmise (näiteks 2000 eurot kuus kätte), siis on oluline vahe,  kas sellest palgast pead üleval pidama kaks või kolm last. Lapse peale tehtavad kulutused on kindlasti suuremad kui 100 eurot kuus. Kahelapselise pere kulud katab ca 2000 eurot teeniv vanem ära, kuid selleks et oluliselt rohkem teenida peaks ilmselt juba vahetama töökohta, olema juht või töötama edukas erafirmas. Ehk siis kolmelapseliste perede vaesuserisk on suurem kui väiksemate perede oma. See 2000 eurot on toodud näiteks, paljud ei teeni ju sedagi. Kui riik peab oluliseks kolmandate laste sündide tõusu (alates kolmandast lapsest muutub iive positiivseks), siis miks mitte seda toetada.

Isegi kui see seadusemuudatus läbi läheb,  siis tõenäoliselt tõstetakse makse või võetakse see summa kuskilt mujalt tagasi ning kasu ei ole selline nagu tundub. Nõustun ka nendega, kes ütlevad, et palju keerulisem on neil peredel, kellel laps täisealiseks saab ja ei saa veel kohe tööle minna (soovib mingit eriala õppida). Lapsetoetus kaob ära, kuid kulutused jäävad ju siiski samaks ning kui õppeasutus veel ka samas linnas ei asu, siis lisanduvad hoopis elamiskulud jne. Seega kui uus seadusemuudatus neid nüansse ka arvestab (vähemalt õppivate noorte puhul), siis oleks abiks küll.

+8
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Vaesusrisk ei tulene siiski otseselt ainult laste arvust. Meil on piirkondi, kus lasteaed-ringid tasuta ja piirkondi, kus lasteaia arve läheneb ca 200 eurole.

Midagi see seadusemuudatus annaks, aga samas võtaks ka. Nt võib suureneda nende arv, kes kasutavad seda kui palgatöö asendust. Ja siis küsitakse lisaabi – miks te ei toeta paljulapselisi. Samas see, kellelt toetust küsitakse, on võib-olla täpselt läbi kalkuleerinud – saan lubada endale maksimaalselt kaks last.

Lisaks sõltub, mille arvelt see tuleb. Võimalik, et õpetaja on koolis tusasem, kui kuuleb, et selle nimel palk väiksemaks jääb, koolis mõni senine tasuta ring muutub tasuliseks jne. See saaks olema ilmselt üsna näiline võit.

+9
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Eespool juba ütlesin, aga kõike mõistlikum olekski õpetajate palka tõsta ja ülikoolidele raha juurde anda. Ülikoolid lähevad aina rohkem tasulise õppe peale ja needsamad suurpere lapsed hakkavad selle all kannatama, et nemad endale tasulist haridust lubada ei saa. Kui riik ülikoolidele raha juurde ei anna, siis muutub hariduse kättesaadavus oluliselt halvemaks. Isamma rumal mõte on ka näiteks professorite palku tõsta praegusega võrreldes kuskil kaks korda. Samas professorid on selline kamp, kes õppetööd teevad vähe ja ka teadustöö keeravad rohkem nagu nooremate kaela. Eelmisel korral tegi Isamaa sama valimispropagandat, keeraski kõrghariduse peesse. Tasuline haridus keelati ära, aga raha asemele ei antud. Nüüd ütlevad, et andke professoritele suurem palk, aga nende palk on niigi suur teadurite ja lektoritega võrreldes, kes tegeliku töö ära teevad. Siis on need professorid veel suurem koormus ülikoolidele ja raha jääb õppetööks veelgi vähemaks. Idee poolest peaks professorid kogu oma palga projektidega sisse tooma, aga neid, kes muudkui neidsamu projekte muudkui esitavad, mis läbi ei lähe ja pole aastaid mingit rahastust saanud, on küll ja küll.

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu
  • Vaesusrisk ei tulene siiski otseselt ainult laste arvust. Meil on piirkondi, kus lasteaed-ringid tasuta ja piirkondi, kus lasteaia arve läheneb ca 200 eurole.

    Midagi see seadusemuudatus annaks, aga samas võtaks ka. Nt võib suureneda nende arv, kes kasutavad seda kui palgatöö asendust. Ja siis küsitakse lisaabi – miks te ei toeta paljulapselisi. Samas see, kellelt toetust küsitakse, on võib-olla täpselt läbi kalkuleerinud – saan lubada endale maksimaalselt kaks last.

    Lisaks sõltub, mille arvelt see tuleb. Võimalik, et õpetaja on koolis tusasem, kui kuuleb, et selle nimel palk väiksemaks jääb, koolis mõni senine tasuta ring muutub tasuliseks jne. See saaks olema ilmselt üsna näiline võit.

    Nii ongi. Suurtest lastetoetustest elab nii mônigi kuni laste täisealiseks saamiseni ja siis jälle probleem et mul ei ole töökogemust, keegi ei vôta tasuvale tööle. Vaja jälle toetusi.

  • huviringidega ongi nii et Tallinnas on kordades kallimad kui maal
+1
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Need 3+ lapselised üldse ei adu, et 1 ja 2 lapse kulud on ju samad. Mis teil siis juhtus, et 3. laps hakkas järsku nii kulukas olema. 1. laps käib trennis 30 euri, 2. laps käib trennid 30. euri, 3.laps käib trennis 30 euri (kui on veel sama trenn, siis vüib 3 pealt soodustus olla) aga toetus on 1. laps 60, 2. laps 60, 3. laps 320. Ei ole ju 3.lapse trenn 5x kallim, ei ole kino selle kolmanda lapse pilet 5x kallim. Pigem on soodsam

Pole ju mõtet siin arvutada palju trenn või loomaaiapilet maksma läheb 🙂

Lasterikaste perekondade toetamine on riigi jaoks investeering eesti rahvuse säilimisse.

 

+7
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina leian, et Eestis makstakse lapsetoetust väga hästi. Ei ole vaja seda suurendada. Lapsetoetus ei paegi katma kõiki lapsega seotud kulusid, see on ikkagi lapsevanemate kohus. Lapsetoetus on riigi poolne kingitus, mis aitab lapsel nt mõnes ringis osaleda.

Tõepoolest kui tahetakse kedagi aiadata või toetada, siis peaks vaatama puudega lapsi ja nende vanemaid.

Ei ole normaalne suhtumine, et riik peab mind igas asjas toetama ja minu lapsed kinnimaksma.

+6
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina vaatan seda infot selle mätta otsast: olen sünnitanud ja kasvatanud 4 last. Vanemad on juba täisealised ja õpivad ülikoolis. Riigi silmis olen nüüd 2-lapseline pere ja enam ei kvalifitseeru ühelegi boonusele. Samas, noored peavad ju ülikoolilinnas elades ka millestki elama.

Peredes, kus on rohkem lapsi, võiks see nn boonusstaatus kesta veel vähemalt 3 aastat ( bakalaureuseõppe aja, kui noorel peaks olema õppimine prioriteet, mitte tööl käia ja endale elatusraha teenida). Seda muidugi sel juhul, kui noor õpib edasi. Näiteks täiendava tulumaksuvaba miinimumi jätkumine tuludeklaratsioonis või siis selle suure pere toetuse jätkumine.

Olen oma lastele võimaldanud kõik õppimiseks ja hobideks vajaliku, aga meeletut säästmist niiviisi alla Eesti keskmise palgast pole olnud võimalik.

+5
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina vaatan seda infot selle mätta otsast: olen sünnitanud ja kasvatanud 4 last. Vanemad on juba täisealised ja õpivad ülikoolis. Riigi silmis olen nüüd 2-lapseline pere ja enam ei kvalifitseeru ühelegi boonusele. Samas, noored peavad ju ülikoolilinnas elades ka millestki elama.

Peredes, kus on rohkem lapsi, võiks see nn boonusstaatus kesta veel vähemalt 3 aastat ( bakalaureuseõppe aja, kui noorel peaks olema õppimine prioriteet, mitte tööl käia ja endale elatusraha teenida). Seda muidugi sel juhul, kui noor õpib edasi. Näiteks täiendava tulumaksuvaba miinimumi jätkumine tuludeklaratsioonis või siis selle suure pere toetuse jätkumine.

Olen oma lastele võimaldanud kõik õppimiseks ja hobideks vajaliku, aga meeletut säästmist niiviisi alla Eesti keskmise palgast pole olnud võimalik.

Ja samal ajal nt töötav ja eraldi elav tudeng ei saa toetusi, sest kuulub kuni 21 leibkonda ja arvestatakse ka vanemate palka. Olenemata kas ta sealt sentigi saab. Sh võetakse arvesse ka nt lahus elava vanema palk.

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

mõtlen siin ka peresid, kes elavadki kusagil kolkakülades,

Miks tood välja kolkakülades elavaid peresid? Kuna peaaegu pool Eesti rahvastikust elab Harjumaal ja Tallinnas, siis pakun, et neid probleemseid peresid on samuti kõige enam Harjumaal ja Tallinnas.

Kolkakülades elavad praegu pigem sellised pered, kes ei mahtunud enam linna ära, tahtsid linnakärast eemale, peavad maal suurt majapidamist jne. Ühesõnaga need, kes saavad ise hästi hakkama ja on täiesti korralikult haritud. Neid nn maakaid, keda linnainimesed stereotüüpselt ette kujutavad, on noorema rahva seas maal väga vähe. Mõned muidugi on ja Kodutunne leidis need üles ning näitas nende elu-olu kõigile, aga selle põhjal ei maksa üldistusi teha.

Hetkel on lapsetoetuste tõstmine osa harilikust poliitkemplemisest. Aga kui midagi arukamat ei osata või ei suudeta oma rahva heaks ära teha, siis tehku vähemalt seegi. Eks siis arukamad paljulapselised toetavad oma lapsi sellest rahast veel ülikooliõpingute ajalgi ja puuetega sugulasi. Võibolla mõne jaoks avab see võimaluse isegi õpetajana töötada (muidu peaks suure pere vanem ju mõne tasuvama töö leidma).

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

tooksin ka välja veel selle, et kolme lapsega kuskil hotellis ööbides, kas reisil või kodumaises spaas nädalavahetust veetes, on väga raske leida tuba 5-le inimesele. Tihtipeale tuleb võtta 2 tuba.

Ka eluase tuleb tihtipeale suurem soetada, et lastel piisavalt ruumi oleks. Kaks last mahutad ka ühte tuppa kui on väiksem korter, aga kolmega on see tihtipeale võimatu.

Ei nuta jõgi tõesti, et spa-s on vaja 2 tuba võtta. Mul on 2 last ja võtan ka 2 tuba, ei pea riigilt toetust selleks ootama.

Need 3+ lapselised üldse ei adu, et 1 ja 2 lapse kulud on ju samad. Mis teil siis juhtus, et 3. laps hakkas järsku nii kulukas olema. 1. laps käib trennis 30 euri, 2. laps käib trennid 30. euri, 3.laps käib trennis 30 euri (kui on veel sama trenn, siis vüib 3 pealt soodustus olla)

aga toetus on 1. laps 60, 2. laps 60, 3. laps 320. Ei ole ju 3.lapse trenn 5x kallim, ei ole kino selle kolmanda lapse pilet 5x kallim. Pigem on soodsam

3 lapsega suurenevad näiteks üldised kulud.

Näiteks autot kuhu mahub 3 turvatooli ja 2 täiskasvanut.

Suurem kodu, sest 3 toalises ei kasvata 3 last.

Spaad puhkused on kohe 2-3 korda kallimad, sest enne sai 1toaga, aga 3 lapsega pead 2 võtma ja kohe hind kallim.

Paljudes kohtades on perepilet 2+2 ja pead  1 lisapileti ostma.

Nendel 3 lastelistel on endal enne olnud 1 ja 2 last ja on saanud hakkama.

Lisaks on see 300 eurot lihtsalt nö preemiaks iibe tõstmise eest.

 

 

+4
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lisaks on see 300 eurot lihtsalt nö preemiaks iibe tõstmise eest.

Mis on maailma ülerahvastust arvestades täiesti ebavajalik.

Aga noh eks saabuv Kolmas maailmasõda lahendab selle probleemi.

+2
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lisaks on see 300 eurot lihtsalt nö preemiaks iibe tõstmise eest.

Mis on maailma ülerahvastust arvestades täiesti ebavajalik.

No kui üldse kellelegi sünnitamise eest preemiat maksta, siis tuleks seda maksta neile, kes esimese lapse sünnitada otsustavad.

+2
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olge nüüd mõistlikud, ilmselgelt oli ju muudatuse mõte selles, et kolmas laps saab alaealisena lapsetoetust (seda suuremat, kolmanda lapse toetust)

Ütle mulle palun, miks mingi üks laps peaks saama 1000€ kuus toetust riigi poolt, samas kui kõik teised üksikud lapsed saavad 100?

Kas see toetus pole mitte siiski vanemale, mitte lapsele… Või kel kolm last on siis esimesele annate lapsetoetuse taskurahaks 60 eurot, teisele 60 eurot ja kolmandale 320 eurot? 😀

Mitte üks (ehk kolmas) laps ei saa 1000, vaid ema, kes on sünnitanud kolm last saab rohkem. Kuigi jah, see pole ju ainus hüve – tulumaks ju ka endiselt millelt laste pealt tagasi saab. Ühe lapse vanemad polegi nagu väga keskid.

kolmas on kuldmuna.  kusjuures,kolmelapselise toetust saab kuni laste koolilõpetamiseni aga tulumaksu soodustus kaob kohe kui laps 18 saab. minul said aasta lõpus kakslast korraga 18 aastaseks ja nendepealt ma maksu soodustust ei saanud. Oleks ikka pidanud  sünnituse 1 jaanuri peale vedama 😀

+2
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

kolmas on kuldmuna.  kusjuures,kolmelapselise toetust saab kuni laste koolilõpetamiseni aga tulumaksu soodustus kaob kohe kui laps 18 saab. minul said aasta lõpus kakslast korraga 18 aastaseks ja nendepealt ma maksu soodustust ei saanud. Oleks ikka pidanud  sünnituse 1 jaanuri peale vedama 😀

Või siis koolis kauem käima.

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

ega koolis käimine ei tähenda, et peaks õigekirja  100% oskama.   Sa loe inimeste doktorikraadi töid ja saad aru, et ega õigekiri ei  määra su hariduse taset.

Mis kraad sul endal on, et irised?

+2
-4
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 91 kuni 120 (kokku 311 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Lapsetoetuse tõstmine