Teema: Lapsetoetuse tõstmine

#4060185:

Kas seda on kusagil lahti seletatud?

“1. jaanuarist 2023 hakatakse lasterikka pere toetust maksma selle sujuva lõppemiseni pere noorima lapse 24-aastaseks saamisel.”

Selleks ajaks, kui noorim saab 24, ei ole ju enam tegemist lasterikka perega! Noorima asemel peaks olema kirjas eeleelviimane.

See toetus väheneb astmeliselt, kui vanim laps saab 24, siis kolmelapselises peres toetus väheneb 1/3 võrra, kui teine laps saab 24, siis toetus väheneb taaskord. Selle järgi saab siis noorim kuni 24a saamiseni 200euri (kui vanemad on juba üle 24aastased)

#4060205:

Üks 24-aastane laps saab siis rohkem kui kaks alaealist 2-lapselises peres kokku? Midagi tundub küll väga valesti selles eelnõus.

Jah, täiesti haige. Oletame, et peres on 22- aastane, 30-aastane ja 40 aastane “laps”, kes kõik elavad ammu oma töö- ja pereelu, esimene ehk juba vanaemagi, teistel ka endal lapsed, aga vanemaid toetame endiselt riigi raha eest veel kaks aastat. See pole ju normaalne.

Siit artiklist saaks argumente https://ekspress.delfi.ee/number/120000388/artikkel/120065654/valitsus-plaanib-lapsi-diskrimineerida-23-toetustest-laheb-14-protsendile-peredele

Lisaks ehk mainida midagi sellist “Nii Lastekaitseliit, Advokatuur kui Eesti Vabariigi president Alar Karis on öelnud, et kavandatud peretoetuste reform paneb lapsed väga ebavõrdsesse seisu. Laste võrdse kohtlemise printsiibi kohaselt on see lubamatu.”

See on meil kirjas ka põhiseaduses. Esialgu toetas ka sotsiaalkaitseminister Signe Riisalu seda, et nii suurt ebavõrdsust ei saa rakendada, ent nagu näha otsustas alluda poliitilisele survele.

Erakõrgkoolid, mitte erakonnad. Vabandust

Soovitan lugeda läbi seaduseelnõu seletuskiri ning aru saada, mille jaoks suurperede toetus vajalik on. Selleks, et peredesse sünniks lapsi rohkem kui üks või kaks.

Ei sünni perre kolmandat last, sest toetus suureneb? Kahtlane loogika…

#4060331:

Kui need 86% peredest on solvunud, et nende lapsi koheldakse ebavõrdselt, ei sünni neid lapsi juurde ????

#4060333:

Ei sünni perre kolmandat last, sest toetus suureneb? Kahtlane loogika…

#4060331:

Kui need 86% peredest on solvunud, et nende lapsi koheldakse ebavõrdselt, ei sünni neid lapsi juurde ????

Sünnib sünnib 😀 nendele kes ainult toetuse pärast sünnitavad.

#4060334:

Seda iibejuttu pole mõtet rääkida. Täitsa rahulikult makstakse seda toetust kärgperedele, kelle laste arv vanema kohta võib vabalt väiksem olla, kui kahelapselistel.

Siis juba petitsioon, et kärgperede korral peaks seda toetust kuidagi teistmoodi arvestama.

See seadus toetus just loob suurperede lastele võrdsed võimalused, mitte ei tekita ebavõrdsust.  Iga lapse sünniga väheneb raha hulk ühe pereliikme kohta.

No 700 eurot küll kahe ja kolme lapse vahe küll ei ole. Ma saaks veel aru, kui nt neljalapselisi ja edasi toetataks korralikult.

#4060370:

Jään ka ootama kellegi tubli algatatud petitsiooni, paljud pered allkirjastaks selle. Nende, kes raha laekumist ootavad, laotud miinuste pärast pole vaja põdeda. Huvitav, kas miinuseid laduv 3 lapse ema peab oma kahte esimest last ka vähemtähtsaks kui kolmandat?

Sa ei saa ikka aru, et see on PEREtoetus, mitte kolmanda või neljanda jne toetus!

#4060210:

#4060205:

Üks 24-aastane laps saab siis rohkem kui kaks alaealist 2-lapselises peres kokku? Midagi tundub küll väga valesti selles eelnõus.

Jah, täiesti haige. Oletame, et peres on 22- aastane, 30-aastane ja 40 aastane “laps”, kes kõik elavad ammu oma töö- ja pereelu, esimene ehk juba vanaemagi, teistel ka endal lapsed, aga vanemaid toetame endiselt riigi raha eest veel kaks aastat. See pole ju normaalne.

Sellise vanusevahega lastest saab suurpere alles esimese lapse 18 aastaseks olles. Sest varem neid lapsi kolm ju ei ole.

#4060327:

Soovitan lugeda läbi seaduseelnõu seletuskiri ning aru saada, mille jaoks suurperede toetus vajalik on. Selleks, et peredesse sünniks lapsi rohkem kui üks või kaks.

Olukorras, kus liiga palju inimesi on maailmale koormaks, ei saa olla lihtsalt kvantiteet tähtis, vaja on olemasoleva rahvaga paremini toimetada, efektiivsemalt majandada ja vaja on pigem kvaliteeti. Ja kvaliteedi puhul pole tähtis, kui mitme lapselises peres lapsed kasvand on, kvaliteet tuleb pigem kasvatusest, õnnelikust lapsepõlvest. Kõigil lastel peavad olema võrdsed võimalused heaks lapsepõlveks, hariduseks jne. Ei peaks olema nii,et meie kõigi rahast antakse 3 ja enamalpselistele kino, teatri, apa ja reisimiseks raha, samas 1 ja 2 lapsega peres peab lapsele piisama kui õppida saab lambivalgel, soojas toas ja äkki saab kõhugi täis.

Kui mehi ja naisi ei tohi diskrimineerida ja lahterdada, siis arusaamatu on, kuidas mõned toetavad laste lahterdamist???

#4060331:

Kui need 86% peredest on solvunud, et nende lapsi koheldakse ebavõrdselt, ei sünni neid lapsi juurde ????

Mina ei saanud lapsi toetuste pärast, aga veider on ka see, kui keegi loobub lapseplaanist, sest on riigi peale solvunud.

Olen kah paljulapseline, aga praegugi veel on raske uskuda, et tõesti see eelnõu läbi läheb. Uskumatu. Jah, riik peab soodustama kolmandate ja neljandate laste saamist, aga lihtsalt nii suure raha jagamine vastavalt laste arvule ei ole mõistlik. Erilist abi pole ka sellest, kui mingeid huviringe kinni maksta või kolmandate jne laste lasteaiakohatasu vähendada. Abi oleks sellest, kui toetataks lapsevanematel töö- ja pereelu ühildamist. Sellega seoses on muidugi palju teemasid, mida peab käsitlema, aga kasu saaksid sellest kõik lapsevanemad ning ka tööandjad ja riik tervikuna.
Arvan siiski, et kaua see suur toetus ei kesta, kui see üldse väljamakseteni jõuab ja seejuures on mu meelest eriti halb, kui mõne aasta pärast leitakse, et jah, hoiatajatel oli õigus, selline riigi raha kasutus ei ole jätkusuutlik. Siis on osad vaesemad paljulapselised juba toetusega harjuda jõudnud ja toetuse vähendamine saab neile raske olema. Abivajajate väljasorteerimine on meil kahjuks väga ebaefektiivne (töömahukas ja sellele kulub ebaproportsionaalselt palju maksumaksja raha). Vaja on meetmeid, mis toetavad inimeste endi hakkamasaamist. Üks lihtne asi, mis mu meelest on hea: tulumaksutagastus vastavalt laste arvule. See ju motiveerib ikkagi ise teenima ja teenistuselt makse maksma. Lapsevanematel võiks olla 100% tasustatud puhkepäevi soovi korral vastavalt laste arvule rohkem näiteks. LHPlt naasva vanema töövõimetushüvitis ei peaks olema vastavalt eelmise aasta sotsmaksuga maksustatud tulule (reeglina miinimumpalk), vaid riik võiks tagada, et see oleks samaväärne hetkepalgaga või LHPle eelneva palgaga. Need on mõned näited. Usun, et kui päriselt inimestelt uurida, mis neile töö- ja pereelu ühildamisel raskusi tekitab, saab selgeks mida ja kuidas saaks riik toetada, et soovijad saaksid lapsi rohkem endale lubada.

#4060404:

#4060373:

#4060370:

Jään ka ootama kellegi tubli algatatud petitsiooni, paljud pered allkirjastaks selle. Nende, kes raha laekumist ootavad, laotud miinuste pärast pole vaja põdeda. Huvitav, kas miinuseid laduv 3 lapse ema peab oma kahte esimest last ka vähemtähtsaks kui kolmandat?

Sa ei saa ikka aru, et see on PEREtoetus, mitte kolmanda või neljanda jne toetus!

1 ja 2 lapsega pere on ka pere! Kas Te oma pere hakkasite pereks pidama alles 3nda lapsega sünniga? Loodan, et Teie esimesed 2 last seda kunagi teada ei saa.

Pere on ka siis, kui pole ühtegi last.

Antud juhul on tegu suurpere toetusega.

#4060417:

Kleepisin telefonis tükid kokku. Jääks üle vaid üles laadida ja olemas.

*******

Kavandatav peretoetuste süsteem kohtleb lapsi ebavõrdselt ja ei arvesta riigi tegelike majanduslike võimalustega.

Nii Lastekaitse Liit kui ka Advokatuur on öelnud, et kavandatud peretoetuste reform paneb lapsed väga ebavõrdsesse seisu. Laste võrdse kohtlemise printsiibi kohaselt on see lubamatu.

Ettepanek

Jätta ära peretoetuste süsteemi muutmine sellisel moel.

Arvestada edaspidi peretoetuste väljatöötamisel riigi tegelikku võimekust toetusi maksta ja ajakava, millal on seda võimalik tegelikult teha. Keerulistes majandusoludes peaks riigi toetused olema suunatud eelkõige abivajajatele.

Eesti riigile peaks iga laps olema oluline. Ühe rühma oluline eelistamine pole põhjendatud. Toetuse maksmine ainult vanusest ja laste arvust lähtudes pole mõistlik. Toetavat rolli täidaks suurepäraselt eraldi stipendiumisüsteemi loomine suurperedest pärit õppivatele noortele.

Üsna hale tegelikult