Esileht Tööelu, raha ja seadused. Lapsetoetuse tõstmine

Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 2,561 )

Teema: Lapsetoetuse tõstmine

Postitas:
Kägu

ega koolis käimine ei tähenda, et peaks õigekirja 100% oskama. Sa loe inimeste doktorikraadi töid ja saad aru, et ega õigekiri ei määra su hariduse taset.

Mis kraad sul endal on, et irised?

Õigekirja peaks juba nagu kaugelt enne keskkooli oskama, mis doktorikraadist sa jahud.

 

+11
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

ega koolis käimine ei tähenda, et peaks õigekirja 100% oskama. Sa loe inimeste doktorikraadi töid ja saad aru, et ega õigekiri ei määra su hariduse taset.

Mis kraad sul endal on, et irised?

Õigekirja peaks juba nagu kaugelt enne keskkooli oskama, mis doktorikraadist sa jahud.

Doktoritööd on meil üle 90% ulatuses ingliskeelsed ja eesti keele õigekiri pole doktorikraadi omandamise jaoks paraku üldse oluline. Kui inimene suutis end ülikooli välja vedada, siis õigekirja oskus ei olegi enam edasise hariduse omandamisel kuigi määrava tähtsusega.

+2
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

norm😃 iive hakkab kasvama

Eks see olegi üks eesmärkidest. Pikemas perspektiivis.

Kahjuks aga sigivad need, kes nagunii endaga hakkama ei saa ega tegele ka lastega. Lapsed kui raha teenimise masinad.

+9
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

norm😃 iive hakkab kasvama

Eks see olegi üks eesmärkidest. Pikemas perspektiivis.

Kahjuks aga sigivad need, kes nagunii endaga hakkama ei saa ega tegele ka lastega. Lapsed kui raha teenimise masinad.

Ilmselt sõltub siinkohal hinnangute andmine enda tutvusringkonnast. Minu sõprade ja tuttavate hulgas on väga palju 3- ja 4-lapselisi peresid ja praktiliselt mitte kellelgi neist ei ole alla magistrikraadi. Kui mõtlema hakkan, siis on nt laste lasteaia- ja klassikaaslaste hulgas olnud väga palju peresid, kus kasvab vähemalt kolm last ja kõik need pered on olnud väga hästi toimetulevad. Mitte ainult rahaliselt, vaid just vanemlike oskuste ning hariduse ja kultuuri väärtustamise poolest.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Doktoritööd on meil üle 90% ulatuses ingliskeelsed ja eesti keele õigekiri pole doktorikraadi omandamise jaoks paraku üldse oluline. Kui inimene suutis end ülikooli välja vedada, siis õigekirja oskus ei olegi enam edasise hariduse omandamisel kuigi määrava tähtsusega.

Samuti pole ka eestlus. Aga millegipärast siinsed emmed tahavad jubedalt mingit preemiat saada eestluse säilitamise eest…

+1
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Doktoritööd on meil üle 90% ulatuses ingliskeelsed ja eesti keele õigekiri pole doktorikraadi omandamise jaoks paraku üldse oluline. Kui inimene suutis end ülikooli välja vedada, siis õigekirja oskus ei olegi enam edasise hariduse omandamisel kuigi määrava tähtsusega.

Samuti pole ka eestlus. Aga millegipärast siinsed emmed tahavad jubedalt mingit preemiat saada eestluse säilitamise eest…

 

No täpselt. Eesti keele oskus pole oluline, aga millegipärast on vaja neile tittede sünnitamise eest tuhandeid maksta. Maailm ei vaja teie tittesid. Neid on rohkem küll.

 

+6
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Toetan 1. ja 2. lapse eest ette nähtud toetuste tõstmist ja taunin igasugust peretoetuste tõstmist 3-lapseliste perede puhul. 4 ja enam last… miks mitte, kuid vähemas määras. Hetkel toetab riik 3-lapselise pere igat last ca. 167 €/lapse kohta, samal ajal saab 1-2-lapselise pere laps 60€. 3+ lapselises peres on nt. koolilõuna tasuta, lasteaiatasud vähendatud, pereliitude kaudu soodushinnada spordiriided, tasuta toiduabi paketid, soodsamad maiused jne. 1- ja 2-lapsega pere aga soetab selle ca. 2,5x väiksema toetusega kõik täishinnaga. Seega teeks ettepaneku tõsta 1. ja 2. lapse toetus nt. 150 ja jätta peretoetused tõstmata. Taandab pisutki seda sügavat vahet ja võimaldab ka väiksema lastearvuga perede lastel elada täisväärtuslikumat elu.

+14
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Toetan 1. ja 2. lapse eest ette nähtud toetuste tõstmist ja taunin igasugust peretoetuste tõstmist 3-lapseliste perede puhul. 4 ja enam last… miks mitte, kuid vähemas määras. Hetkel toetab riik 3-lapselise pere igat last ca. 167 €/lapse kohta, samal ajal saab 1-2-lapselise pere laps 60€. 3+ lapselises peres on nt. koolilõuna tasuta, lasteaiatasud vähendatud, pereliitude kaudu soodushinnada spordiriided, tasuta toiduabi paketid, soodsamad maiused jne. 1- ja 2-lapsega pere aga soetab selle ca. 2,5x väiksema toetusega kõik täishinnaga. Seega teeks ettepaneku tõsta 1. ja 2. lapse toetus nt. 150 ja jätta peretoetused tõstmata. Taandab pisutki seda sügavat vahet ja võimaldab ka väiksema lastearvuga perede lastel elada täisväärtuslikumat elu.

Kõik need sinu nimetatud soodustused ja tasust vabastused on sinu kov-i kehtestatud, mitte riiklikud. Ma ei ole eluski saanud mingeid soodsaid spordiriideid kuskilt ega ka mitte toiduabi või, jumal hoidku, soodsamaid maiustusi. Tallinnas on kõik sellised asjad ainult vajaduspõhised ja teisalt, nt koolitoit on kõigile tasuta, ka ühelapselistele.

+8
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Toetan 1. ja 2. lapse eest ette nähtud toetuste tõstmist ja taunin igasugust peretoetuste tõstmist 3-lapseliste perede puhul. 4 ja enam last… miks mitte, kuid vähemas määras. Hetkel toetab riik 3-lapselise pere igat last ca. 167 €/lapse kohta, samal ajal saab 1-2-lapselise pere laps 60€. 3+ lapselises peres on nt. koolilõuna tasuta, lasteaiatasud vähendatud, pereliitude kaudu soodushinnada spordiriided, tasuta toiduabi paketid, soodsamad maiused jne. 1- ja 2-lapsega pere aga soetab selle ca. 2,5x väiksema toetusega kõik täishinnaga. Seega teeks ettepaneku tõsta 1. ja 2. lapse toetus nt. 150 ja jätta peretoetused tõstmata. Taandab pisutki seda sügavat vahet ja võimaldab ka väiksema lastearvuga perede lastel elada täisväärtuslikumat elu.

See, et kov osades kohtades on veel mingid lisahüved ei tähenda, et kõigil need.

Tallinnas ei saa 3 lapselised isegi suurpereliitu (4 last peab olema), ei saa mingeid toidupakke, soodsaid riideid/maiustusi jne.

Koolilõuna on kõigil  Tallinnas tasuta ja lasteaias ka (lihtsalt osades kohtades see kallim, kui linna toetus, näiteks lasteaias maksan ka 2lapse eest 1 euro päevas juurde, sest linn annab 2 eurot ja toit on  3eurot päev)

Lasteaiatasu vähendamine on Tallinnas alates 2 lapsest, et teine tasuta, kui ainult üks laps lasteaias maksad täierauaga (ehk, kui mul sügisel 2 last koolis ja üks aias, siis maksan lasteaias täistasu, samas kellel 2 last ainult ja mõlemad aias, siis maksab ainult ühe eest).

Seega ei ole ainult, et 3 lapselised saavad, lisaks kui ka midagi saavad, siin neil ka üldised kulud suuremad ja miks nad ei võiks saada, veidi rohkem lisasi. Nagu on ütlus esimene emmele, teine issile ja kolmas riigile.

Ma ka ei poolda tõstmist, pigem võiks otse lastele panustada, et tasuta lasteaed kõigile, tasuta toit koolis ja lasteaias kõigile, tasuta huviring kõigile jne.  Et üldist eesti laste olukorda võiks parandada. Mitte raha andes vaid pigem  just tagada asju, mis nagunii vaja lastele kulutada.

 

+6
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Inimesed ei hinda taduta asju. Tasuta toit? Pool lendab prügikasti. Tasuta hobi või trenn? Pooled ei viitsi pooltel kordadel kohale minna.

Tasuta=raiskamine.

+9
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Näiteks autot kuhu mahub 3 turvatooli ja 2 täiskasvanut.

Kolm last nii väikese vahega, et kõik peavad turvatoolides istuma?

Enamikul nendel peredel, keda mina tunnen, on nagunii majapidamises kaks autot. Kui pole autot, siis pole üldse. Ja kui on, siis on mõlemal vanemal, sest neil on ka oma eraldi sõidud ja tegemised, pluss nii on lihtsam ka laste sõidutamisi jagada. Hommikul üks viib, õhtupoole teine toob näiteks.

+5
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Näiteks autot kuhu mahub 3 turvatooli ja 2 täiskasvanut.

Kolm last nii väikese vahega, et kõik peavad turvatoolides istuma?

Enamikul nendel peredel, keda mina tunnen, on nagunii majapidamises kaks autot. Kui pole autot, siis pole üldse. Ja kui on, siis on mõlemal vanemal, sest neil on ka oma eraldi sõidud ja tegemised, pluss nii on lihtsam ka laste sõidutamisi jagada. Hommikul üks viib, õhtupoole teine toob näiteks.

Jah nii 10a, 6a, kui 3a istuvad toolides ja ei näe midagi imeliku selles.

Perega koos reisida tahaks ikka ühe autoga. Ei näe mõtet Tallinnast Pärnu minna 2 autoga.

Just sellepärast paljud ostavad ka bussi, sest suht võimatu on 3 tooli mahutada ja normaalselt autos olla.

+6
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Toetan 1. ja 2. lapse eest ette nähtud toetuste tõstmist ja taunin igasugust peretoetuste tõstmist 3-lapseliste perede puhul. 4 ja enam last… miks mitte, kuid vähemas määras. Hetkel toetab riik 3-lapselise pere igat last ca. 167 €/lapse kohta, samal ajal saab 1-2-lapselise pere laps 60€. 3+ lapselises peres on nt. koolilõuna tasuta, lasteaiatasud vähendatud, pereliitude kaudu soodushinnada spordiriided, tasuta toiduabi paketid, soodsamad maiused jne. 1- ja 2-lapsega pere aga soetab selle ca. 2,5x väiksema toetusega kõik täishinnaga. Seega teeks ettepaneku tõsta 1. ja 2. lapse toetus nt. 150 ja jätta peretoetused tõstmata. Taandab pisutki seda sügavat vahet ja võimaldab ka väiksema lastearvuga perede lastel elada täisväärtuslikumat elu.

Selle jutuga olen nõus. Saan aru, et rohkem lapsi tähendab rohkem kulusid perele, aga vahe on praegugi juba suur ja mis saab siis mõne aasta pärast, kui jälle on vaja tõsta lastetoetust.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui tervislikud põhjused välja jätta, siis ilmselt peamised põhjused, miks jäädakse 1-2 lapse juurde, on ikkagi need, et ei jõua enamate lastega piisavalt tegeleda või rahaliselt ei veaks välja. 2 lapse jaoks on ka üldjuhul 2 vanemat ühel või teisel kujul. Kolmanda jne jaoks oleks hea täiendav abi. Suurem peretoetus võimaldab suurperedel jääda tavalise sissetulekuga (s.t. ei pea olema tippjuht vmt) töökohale, mille kõrvalt jätkub aega ka kolmele lapsele. See võimaldab ka kolmelapseliste perede lastel käia enamates huviringides, mis maksavad omajagu.

+8
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Näiteks autot kuhu mahub 3 turvatooli ja 2 täiskasvanut.

Kolm last nii väikese vahega, et kõik peavad turvatoolides istuma?

Mida siin imestada on? Mul sündis  viie aasta sees kolm last ja tõesti, u viis aastat oli seejärel niisugust aega, kus kõik kasutasid turvavarustust. Ma ei arva, et nt 2 a laste vahe nüüd nii enneolematult väike oleks.

Aga ilmselt ongi paljud, kelle jaoks 3-4 lapse kasvatamine on võrreldav 1-2 lapse kasvatamisega, need, kellel on laste vanusevahe 5-6-7 aastat või rohkemgi. Sellistel puhkudel polegi tõesti erilist erinevust ühe v kahe lapse kasvatamisega.

+4
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul sündis viie aasta sees kolm last

See on ju sinu enda valik, mitte ei pea kõik siis seda kinni plekkima ja igal hetkel aitama. Mis sinuga siis oleks juhtunud, kui natuke suurema vahe oleks jätnud.

+14
-8
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Mul sündis viie aasta sees kolm last

See on ju sinu enda valik, mitte ei pea kõik siis seda kinni plekkima ja igal hetkel aitama. Mis sinuga siis oleks juhtunud, kui natuke suurema vahe oleks jätnud.

Millest sa järeldad, et ma ootan kelleltki teiselt oma valikute kinnimaksmist? Üleüldse on minu kolmest lapsest kaks sündinud ajal, mil polnud isegi vanemahüvitist. Piisavalt suure sissetulekuga perena pole me mitte kunagi mitte sentigi saanud mingit toetust peale riiklike lapsetoetuste. Loomulikult on meie kolm last meie valik, kuid suure pere toetuse mõte on rahvastiku taastootmise soodustamine, mitte kellegi isiklike valikute kinnimaksmine. Kahju, kui see ei ole nii paljudele kohale jõudnud – ilmselt on riik seda ebapiisavalt kommunikeerinud.

Mis puudutab minu laste vanusevahesid, siis ma tegin valiku töötada 10 aastat, saada väikeste vahedega lapsed, et ma ei peaks neid sõimeealisena kellegi teise hoolde jätma ja kui lapsed on suuremad, töötada veel paar aastakümmet. Kelle asi on seda kritiseerida?

+10
-9
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Kui tervislikud põhjused välja jätta, siis ilmselt peamised põhjused, miks jäädakse 1-2 lapse juurde, on ikkagi need, et ei jõua enamate lastega piisavalt tegeleda või rahaliselt ei veaks välja. 2 lapse jaoks on ka üldjuhul 2 vanemat ühel või teisel kujul. Kolmanda jne jaoks oleks hea täiendav abi. Suurem peretoetus võimaldab suurperedel jääda tavalise sissetulekuga (s.t. ei pea olema tippjuht vmt) töökohale, mille kõrvalt jätkub aega ka kolmele lapsele. See võimaldab ka kolmelapseliste perede lastel käia enamates huviringides, mis maksavad omajagu.

Vaevalt nüüd kõik 1- ja 2-lapseliste perede vanemad tippjuhid oleks, kes üldse perega koos olla ei tahaks.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Doktoritööd on meil üle 90% ulatuses ingliskeelsed ja eesti keele õigekiri pole doktorikraadi omandamise jaoks paraku üldse oluline. Kui inimene suutis end ülikooli välja vedada, siis õigekirja oskus ei olegi enam edasise hariduse omandamisel kuigi määrava tähtsusega.

Samuti pole ka eestlus. Aga millegipärast siinsed emmed tahavad jubedalt mingit preemiat saada eestluse säilitamise eest…

No täpselt. Eesti keele oskus pole oluline, aga millegipärast on vaja neile tittede sünnitamise eest tuhandeid maksta. Maailm ei vaja teie tittesid. Neid on rohkem küll.

Kallis inimene, mina kui EV kodanik ja maksumaksja otsustan (koos teiste omasugustega) keda ja mida meie riigile ja rahvale on vaja. See, mida maailm vajab või ei vaja, ei puutu siin asjasse. Sina võid kaasa rääkida selle riigi seisukohast, kus sina oled kodanik ja maksumaksja. Kui sa juhuslikult EV kodanik ja maksumaksja peaksid olema, siis võta ette meie põhiseadus ja loe seda. Kui sulle see ei meeldi, siis kahju küll, aga äkki oled sa kas vales kohas või siis peaksid ehk ümber hindama oma väärtused?

+5
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kolmanda lapse eest 1000 on küll selline summa, mis paneb kolmanda lapse saamise peale mõtlema, eriti kui see veel ära ka indekseeritakse. Ma küll mõtlen õudusega tagasi laste beebieale, kohe üldse ei tahaks kogu öiseid toitmisi, koolikuid, hammaste tulekut, titemänge jms uuesti läbi teha, aga 1000 euro eest annaks pooleaastasele juba hoidja palgata ja 1,5selt võetakse juba sõime ja siis tõstaks see raha kogu pere elujärge märgatavalt.

+4
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kallis inimene, mina kui EV kodanik ja maksumaksja otsustan (koos teiste omasugustega) keda ja mida meie riigile ja rahvale on vaja. See, mida maailm vajab või ei vaja, ei puutu siin asjasse. Sina võid kaasa rääkida selle riigi seisukohast, kus sina oled kodanik ja maksumaksja. Kui sa juhuslikult EV kodanik ja maksumaksja peaksid olema, siis võta ette meie põhiseadus ja loe seda. Kui sulle see ei meeldi, siis kahju küll, aga äkki oled sa kas vales kohas või siis peaksid ehk ümber hindama oma väärtused?

Kallis inimene, mõelda on ka ikka vaja, mitte ainult hüpata.

+4
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui lastetoetuse tõstmiseks tuleb ka makse tõsta, siis on see ju  nõiaring. Ühe käega antakse ja teisega võetakse ära.

+13
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Näiteks autot kuhu mahub 3 turvatooli ja 2 täiskasvanut.

Kolm last nii väikese vahega, et kõik peavad turvatoolides istuma?

Enamikul nendel peredel, keda mina tunnen, on nagunii majapidamises kaks autot. Kui pole autot, siis pole üldse. Ja kui on, siis on mõlemal vanemal, sest neil on ka oma eraldi sõidud ja tegemised, pluss nii on lihtsam ka laste sõidutamisi jagada. Hommikul üks viib, õhtupoole teine toob näiteks.

Mõni naine saab kaks, kolm  last korraga.   Minul on kolm last ja  meie peres olen mina ainuke autojuht.  Ja oligi autos mingi aeg kaks turvatooli ja üks turvahäll.

+5
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kolmanda lapse eest 1000 on küll selline summa, mis paneb kolmanda lapse saamise peale mõtlema, eriti kui see veel ära ka indekseeritakse. Ma küll mõtlen õudusega tagasi laste beebieale, kohe üldse ei tahaks kogu öiseid toitmisi, koolikuid, hammaste tulekut, titemänge jms uuesti läbi teha, aga 1000 euro eest annaks pooleaastasele juba hoidja palgata ja 1,5selt võetakse juba sõime ja siis tõstaks see raha kogu pere elujärge märgatavalt.

Miks siis teised peavad rohkem makse maksma, et sinu pere elujärg tõuseks. Minu arust pole küll õiglane mitte kuidagi. See tuleb ju kellegi või millegi arvelt, mitte kuskilt taevast ei saja see raha alla. Kolmelapselised saavad teiste lapsevanematega võrreldes niigi palju rohkem raha.

+14
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kolmelapselised saavad teiste lapsevanematega võrreldes niigi palju rohkem raha.

See võtab kokku selles teemas tekkinud vaidluse. Ühed on kadedad, et plaanitakse teistele maksta ja nemad ei saa. Kolmelapselised näikse lausa rikkaks saavat. Ja teised leiavad, et neile oleks see raha abiks küll, kuigi rikkusest on asi kaugel. Aga mõne paneks isegi kolmanda lapse peale mõtlema.

Tuleb meelde anekdoot eestlastest põrgus: https://www.folklore.ee/~liisi/o2/otsing.php?id=21272&q=&idq_button=1
Miks see küll nii on, et eestlane on hirmus kade, kui teine midagi peaks saama?

Olen ka mina nõus, et praegune eelnõu on päris kulukas ja pole kõige mõttekam selle kulukuse juures, kuid see on vähemalt midagi, mis praeguses olukorras meie oma rahva hakkamasaamise parandamiseks teha on plaanis. Eks siin on palju inimesi, kes isiklikku rahakotti hoolikalt suhtuvad ja arutut laenamist ei poolda. Aga riigi rahakott pole päris võrreldav isikliku rahakotiga. Muidugi ei tohi ka riigi raha raisata, tegelikult peaks selle kasutamine olema veelgi hoolikamalt läbi mõeldud. Aga praeguses Euroopa ja maailma olukorras on vaja teha kõik, mis vähegi saab, et meie oma inimeste hakkamasaamist toetada. Selleks ka laenuraha kasutades, kui ülejäänud EL riigid seda teevad (siiski jäädes vähem laenajate ringi). Muidugi oleks kõige mõistlikum raha paigutada sinna, mis tooks pikaajalise stabiilse majandusliku tulu (toodete/teenuste müük, sh eksport ja heapalgalised töökohad Eesti inimestele), aga kui riigijuhtidel pole arusaamist, mis oleks need kohad, kuhu raha niimoodi paigutada, siis parem paigutada see raha inimestesse ja loota, et lisaraha toel arukamad suudavad ise midagi välja mõelda. Või siis vähemalt hulga tulevasi maksumaksjaid juurde kasvatada, kellel need head ideed ehk tulevad.

+4
-12
Please wait...

Postitas:
Kägu

Selleks ka laenuraha kasutades, kui ülejäänud EL riigid seda teevad (siiski jäädes vähem laenajate ringi).

No sellise asja jaoks laenu võtta pole küll kuidagi mõistlik. Kui lapsi soovitakse toetada, siis võiks raha panna sinna, mis ühiskonnale tervikuna tagasi toob, mitte arutult kõigile paljulapselistele raha kätte andes, mis paneb just vaesed inimesed sünnitama ja tööst loobuma. Rikastel sellest jälle täiesti savi. Raha võiks panna haridusse, huviringidesse jne, mitte aga kolmelapselisi arutult toetades teiste gruppide arvelt. Siis on täiesti reaalne oht, et kukutakse sünnitama selliste poolt, kes panevad rohkem rõhku kvantiteedile kui kvaliteedile ja jäävadki eluajaks abivajajateks teistele kaela.

+12
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui lastetoetuse tõstmiseks tuleb ka makse tõsta, siis on see ju nõiaring. Ühe käega antakse ja teisega võetakse ära.

Need erinevate inimeste rahakotid. Paljud sarisigijad pole kunagi tööl käinud, sageli saab meespool ümbrikupalka. Vt. paljulapselised blogijad.

+13
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Selleks ka laenuraha kasutades, kui ülejäänud EL riigid seda teevad (siiski jäädes vähem laenajate ringi).

No sellise asja jaoks laenu võtta pole küll kuidagi mõistlik.

Muidugi ei ole ja ega keegi ei kaalugi. Väljendasin end pisut valesti. Mõte oli selline, et kuna riigil on üks rahakott, siis kui eelarve tuleb tuludest suurem, siis vahet pole, mille jaoks konkreetselt laenuraha kasutatakse, kaudselt makstakse sellest kõiki riigi kulusid. Muuhulgas ka peretoetusi.

Kui lapsi soovitakse toetada, siis võiks raha panna sinna, mis ühiskonnale tervikuna tagasi toob,

Väga nõus. Näiteks kõrgharidus ja teadus vajavad hädasti lisaraha.

paneb just vaesed inimesed sünnitama ja tööst loobuma

See kipub minema jälle stereotüüpseks suhtumiseks. Vaene ei võrdu alati loll ega laisk. Pahatihti on vaesed ka mitmelapselised üksikemad, mis sest et on korralikud inimesed ja käivad tööl. Tööga on hoopis iselugu. Kas sina loobuksid töötamisest, kui saaksid ilma töise tuluta vabalt ära elada? Mina näiteks ei loobuks, kuigi pidevalt täiskoormusega ma siis tõesti ei töötaks.

+2
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

See kipub minema jälle stereotüüpseks suhtumiseks. Vaene ei võrdu alati loll ega laisk. Pahatihti on vaesed ka mitmelapselised üksikemad, mis sest et on korralikud inimesed ja käivad tööl. Tööga on hoopis iselugu. Kas sina loobuksid töötamisest, kui saaksid ilma töise tuluta vabalt ära elada? Mina näiteks ei loobuks, kuigi pidevalt täiskoormusega ma siis tõesti ei töötaks.

Mis mõttes stereotüüpseks. Muidugi motiveerivad suured toetused pigem vaesemaid sünnitama, see on ju juba praegu juhtunud. Ja muidugi ei lähe need inimesed oma madalapalgalisele tööle tagasi, kui sama või veel rohkem raha saab niisama kätte. Paljulapselisi üksikemasid peaksid toetama ikka nende laste isad, mitte riik ei pea neid lapsi üleval pidama teiste taskust.

+9
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kolmanda lapse eest 1000 on küll selline summa, mis paneb kolmanda lapse saamise peale mõtlema, eriti kui see veel ära ka indekseeritakse. Ma küll mõtlen õudusega tagasi laste beebieale, kohe üldse ei tahaks kogu öiseid toitmisi, koolikuid, hammaste tulekut, titemänge jms uuesti läbi teha, aga 1000 euro eest annaks pooleaastasele juba hoidja palgata ja 1,5selt võetakse juba sõime ja siis tõstaks see raha kogu pere elujärge märgatavalt.

Miks siis teised peavad rohkem makse maksma, et sinu pere elujärg tõuseks. Minu arust pole küll õiglane mitte kuidagi. See tuleb ju kellegi või millegi arvelt, mitte kuskilt taevast ei saja see raha alla. Kolmelapselised saavad teiste lapsevanematega võrreldes niigi palju rohkem raha.

Ei peakski teised rohkem makse maksma. Nii suur summa peretoetuseks tundub mullegi utoopiline. Aga puht inimlikust kadedusest: kuna ma teiste kolmandatele lastele raha külvata ei soovi, hangiks endale kah kolmanda ja oleks seeläbi kasusaajate hulgas. Enne veel maksaks endale suure preemia, millega vanemahüvitist võimendada, ja siis hakkaks triipe püüdma.

+2
-11
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 2,561 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Lapsetoetuse tõstmine