Teema: Lapsetoetuse tõstmine

#3995930:

#3995918:

Millal tõuseb toimetulekutoetus?

Mida vähem igasugu teotuseid makstakse, seda parem. Inimesed on mugavad ja kui on võimalik, siis teatud kontingent neid toetusi ootab ja nõuab.

Kas sulle tõesti tundub, et 180 euro eest kuus on võiamlik kõik eluks vajalikud kulutused katta? Või äkki on seda isegi liiga palju, et mugavalt ära elada?

#3995985:

#3995930:

#3995918:

Millal tõuseb toimetulekutoetus?

Mida vähem igasugu teotuseid makstakse, seda parem. Inimesed on mugavad ja kui on võimalik, siis teatud kontingent neid toetusi ootab ja nõuab.

Kas sulle tõesti tundub, et 180 euro eest kuus on võiamlik kõik eluks vajalikud kulutused katta? Või äkki on seda isegi liiga palju, et mugavalt ära elada?

Vanemad ise ei pea sentigi panustama, kogu ülalpidamine peab tulema riigilt? Anna oma lapsed siis lastekodusse, saad vaevast lahti.

#3996010:

Mul ei ole rahalisi probleeme olnud pärast üliõpilasepõlve 90ndatel ja me pole eluski ühtegi vajaduspõhist toetust saanud, nii et jäta minu lapsed rahule. Keegi siin kirjutas, et toimetulekutoetus on saatanast – selle peale tekkis mul küsimus, kas toimetulekutoetusest on tõesti võimalik nii hästi ära elada, et see kellelegi eesmärgipärane võiks olla?

Kõik teised toetused ongi meil ülimalt nadid, näiteks puuetega inimestele, vaestele inimestele, pensionäridele, selle kõrval 1000 lihtsalt kolme lapse eest kõigile ongi äärmiselt jabur ja mõttetu. Juba praegu ei soovi vaesemad tööle minnagi, sest lihtsam on näiteks kolm last saada igaüks eri isaga ja elada elatistest ja toetustest. See ei peaks küll eesmärk olema, aga miks selline naine näiteks peaks müüjana tööle minema, kui ilma töötamata saab paremat raha.

https://www.delfi.ee/artikkel/120010212/kaspar-oja-eesti-on-kolme-lapse-toetustega-niigi-euroopa-paremikus-uus-plaan-jataks-heaoluriigid-kaugele-maha

#3993546:

Kas kahelapselisel perel on huviringid odavamad?

Kusjuures võivad olla küll.
Koolituskuludelt on ju võimalik tulumaks tagasi saada, nii et tegelikult on ringitasud enamasti kokkuvõttes tulumaksu jagu odavamad. Aga koolituskulude tulumaksuvabastusele kehtib limiit: 1200 eurot aastas ning see sisaldab veel ka eluasemelaenu intresse ja kingitusi-annetusi. Eeldame, et peres on kaks vanemat (st kaks limiiti), ja oletame, et eluasemelaenu pole, vaid ongi ainult koolituskulud. Kui on kaks last, siis 1200 eurot kummalegi, st umbes 120 eurot kuus – selle eest saab kummalegi näiteks trenni ja muusikakooli üldjuhul küll. Nii et kahe lapse puhul on koolituskulud tulumaksu jagu soodsamad, kui limiit eluasemelaenule jms juba ära ei kulu. Kolme lapse puhul võib 2400 eurost aastas juba napiks jääda, nelja jne lapse puhul seda enam. See tähendab, et 3., 4. jne laps maksavad huviringide eest täishinda. Jah, mõned spordiklubid ja huvikoolid pakuvad soodustusi, kui ühest perest õpib seal mitu last, aga kui lastel on erinevad huvid ja anded, siis seda võimalust ju kasutada ei saa.

#3996088:

#3993546:

Kas kahelapselisel perel on huviringid odavamad?

Kusjuures võivad olla küll.

Koolituskuludelt on ju võimalik tulumaks tagasi saada, nii et tegelikult on ringitasud enamasti kokkuvõttes tulumaksu jagu odavamad. Aga koolituskulude tulumaksuvabastusele kehtib limiit: 1200 eurot aastas ning see sisaldab veel ka eluasemelaenu intresse ja kingitusi-annetusi. Eeldame, et peres on kaks vanemat (st kaks limiiti), ja oletame, et eluasemelaenu pole, vaid ongi ainult koolituskulud. Kui on kaks last, siis 1200 eurot kummalegi, st umbes 120 eurot kuus – selle eest saab kummalegi näiteks trenni ja muusikakooli üldjuhul küll. Nii et kahe lapse puhul on koolituskulud tulumaksu jagu soodsamad, kui limiit eluasemelaenule jms juba ära ei kulu. Kolme lapse puhul võib 2400 eurost aastas juba napiks jääda, nelja jne lapse puhul seda enam. See tähendab, et 3., 4. jne laps maksavad huviringide eest täishinda. Jah, mõned spordiklubid ja huvikoolid pakuvad soodustusi, kui ühest perest õpib seal mitu last, aga kui lastel on erinevad huvid ja anded, siis seda võimalust ju kasutada ei saa.

Lisaks veel see aspekt, et kui üks vanem on väiksematega ilma sissetulekuta kodus, siis on kohe tulumaksuvabastus koolituskuludelt mitte 2400, vaid 1200 eurot ehk et see limiit läheb paljulapselisel perel üsna kiiresti lõhki. Ma ei mahu isegi kahe lapsega (kolmas on juba suur ja teenib ise oma huviringide vabastuse) 1200 sisse. Eelmise seaduse ajal arvestati max tm vaba abikaasa kohta, uue järgi tulusaaja kohta. (Varem teenis kumbki vanem 1500 eurot kuus või üks 3000 eurot ja kokku võis koolituskulusid deklareerida 2×1200 eurot aastas, nüüd kui üks vanem teenib 3000 eurot kuus, siis koolituskulusid saab deklareerida ainult 1200 eurot eest.)

#3996101:

#3996066:

#3996010:

#3995995:

#3995985:

#3995930:

#3995918:

Millal tõuseb toimetulekutoetus?

Mida vähem igasugu teotuseid makstakse, seda parem. Inimesed on mugavad ja kui on võimalik, siis teatud kontingent neid toetusi ootab ja nõuab.

Saad aru, et toimetulekutoetuse saamisega kaasnevad kõik muud hüved? KOV maksab kinni eluasemekulud, toitu saadakse nii Toidupangast kui KOVst, vabastus lasteaiatasudest ja koolitoidu maksmisest. Põhimõtteliselt võid selle toetuse alkole ja suitsule raisata, mida ka tehakse.

Muidugi muidugi, kõige suuremad alkassid ja suitsetajad on ju toimetuleku saajad. Irw. Mega suur raha ikka. Nagu tööl käivad isikud üldse ei ostaks alkot ega suitsu, ega ju? Nende seas pole alkohoolikuid olemaski, suitsetajaid ammugi mitte. Topelt irw mis loogika.

On suur vahe, kas inimene ostab alkot ja suitsu oma palga eest või maksumaksjate raha eest.

#3996428:

Ei ole vajalik. Minu pere see raha ei mõjutaks.

Mina sain lapsed endale, mitte riigile. Ja tean oma võimeid, seega kahest lapsest mulle piisab. Ei näe sellel kõigile raha andmisest kõigile peo peale mõtet. Teine asi on, kui toetatakse lapsi muud moodi, nt lasteaiatasuga, huviringide maksmisega, abivajajate toetamisega vms. Pered, kus on 3 või rohkem lapsi saavad niigi heldelt igakuiselt toetust.

Milliseid heldeid igakuiseid toetusi?

Minumeelest unustatakse praegu ära tavalised seni endaga hakkama saanud inimesed. Kesklass. Neid mõjutab hinnatõus ja inflatsioon samamoodi, aga mingeid toetusi või meetmeid neile ei plaanita. Ja tulemuseks on see, et varem hakkama saanud inimesed enam ei pruugigi hakkama saada.

Oli just ajakirjanduses teema, et miinimumpalga, töötu abiraha, toimetulekutoetuse ja lapsetoetuse vahed on nii väikesed, et soodustavad pikalt toetuste najal elulejaid.

Toetama peaks tööl käimist ( tulumaksuvabastus laste pealt), miinimumpalk tuleks tõsta suuremaks, lapsetoetused võiks vabalt jääda sellised, nagu need just on.

Väikelinnades pole normaalse palgaga tööd ju! Naised – eriti kui mees käib kalevipojaks – siis miks minna kusagile Grossi poodi pikki päevi tegema, kui saab “kodu hoida”, riburada tittedega kümmekond aastat kodus olla, lapsetoetuse eest küüsi ja ripsmeid panna? Emmeksolemine on eneseteostus. Olen näinud ka ühelapselisi, kes “ei saa tööle minna, sest laps on kaheksa-aastane”. Millestki need tüübid ju elavad.

Sotskorteriinimestel pole maakondlikku miinimumi mõtet teenima minnagi, sest töötuabiraha ja toimetulekutoetuse summa on enam vähem sama, õlmariks jätkub küll ja veel. Väike must ots ka kusagil puid ladudes ja elu on lill.

#3996672:

#3996015:

#3996010:

Mul ei ole rahalisi probleeme olnud pärast üliõpilasepõlve 90ndatel ja me pole eluski ühtegi vajaduspõhist toetust saanud, nii et jäta minu lapsed rahule. Keegi siin kirjutas, et toimetulekutoetus on saatanast – selle peale tekkis mul küsimus, kas toimetulekutoetusest on tõesti võimalik nii hästi ära elada, et see kellelegi eesmärgipärane võiks olla?

Kõik teised toetused ongi meil ülimalt nadid, näiteks puuetega inimestele, vaestele inimestele, pensionäridele, selle kõrval 1000 lihtsalt kolme lapse eest kõigile ongi äärmiselt jabur ja mõttetu. Juba praegu ei soovi vaesemad tööle minnagi, sest lihtsam on näiteks kolm last saada igaüks eri isaga ja elada elatistest ja toetustest. See ei peaks küll eesmärk olema, aga miks selline naine näiteks peaks müüjana tööle minema, kui ilma töötamata saab paremat raha.

Selline üksikema kolme lapsega ei saagi müüjana töötada. See eeldab meest kõrvale, kes käib 9-17 tööl. Isegi kalevipoja naine ei saa poes töötada. Toidupoetöö on vahetustega töö üldiselt ja tihti 12h päevas või isegi 14h. Keegi täiskasvanu peab lastega ka tegelema. Aga paraku väikestes asulates pakuvad tööd ainult toidupoed. Muud tööd eriti pole või saab muud paremat tööd väga valitud seltskond.

Sellest järelduvalt – enne haridus ja töö, siis laps(ed). Vallavaeseid on ajaloos alati olnud. Oma valik.

#3996699:

Mul oli tunnitasu alla 5 euri, 160 tundi kuus

Sa räägid nii nagu sa oleks talle pakkunud mingit eriti heldet palka, mille ta ära põlgas, aga see, millest sa räägid on ju tegelikult mingi alla 200€ nädalas. Nüüd järgmine küsimus et kas neto või bruto? kui see alla 800€ palk kuus oli veel bruto ka, siis ma ei imesta, et mees seda tööd teha ei tahtnud. Käib terve kuu aega iga päev hommikust õhtuni tööl ja lõpuks on palk selline, et ega ära ikka ei ela. Ühtlasi ei olnud tema palgasoov ka mingi ulmekõrge. See on täiesti mõistlik otsus, kui inimene ütleb, et ta ei taha teha tööd, kus makstakse alla 6€ tunnist.

Pole ju mõtet tööl käia sellise summa eest, mis elamist nagunii ei võimalda. Siis närutadki pigem toimetulekutoetuse ja mustade tööotstega.

#3994267:

#3994263:

#3992771:

#3992768:

norm???? iive hakkab kasvama

Eks see olegi üks eesmärkidest. Pikemas perspektiivis.

Kahjuks aga sigivad need, kes nagunii endaga hakkama ei saa ega tegele ka lastega. Lapsed kui raha teenimise masinad.

• Ilmselt sõltub siinkohal hinnangute andmine enda tutvusringkonnast. Minu sõprade ja tuttavate hulgas on väga palju 3- ja 4-lapselisi peresid ja praktiliselt mitte kellelgi neist ei ole alla magistrikraadi. Kui mõtlema hakkan, siis on nt laste lasteaia- ja klassikaaslaste hulgas olnud väga palju peresid, kus kasvab vähemalt kolm last ja kõik need pered on olnud väga hästi toimetulevad. Mitte ainult rahaliselt, vaid just vanemlike oskuste ning hariduse ja kultuuri väärtustamise poolest.

#3996608:

vanasti oli kolme lapse pealt kokku toetus 3x 19, hetkel vist 60+60+100+400, see on juba 10 korda rohkem. varem oli see tõesti liiga väike, hetkel on minu meelest piisav. miks seda vaja tõsta on? sellised inimesed ei hakkagi enam tööle minena kui niisama rahasid jagatakse

Millised inimesed? Kas liigitad kõiki kolmelapselisi (ja enamalapselisi?) mingiteks probleemseteks laiskvorstideks?
Milleks küll selline suhtumine?

#3996812:

Kahjuks aga sigivad need, kes nagunii endaga hakkama ei saa ega tegele ka lastega.

Siin on teine selline arvamus. Või ka sinu oma? Kui sa juhtumisi 1. lapse asemel kolmikud või 2. lapse asemel kaksikud oleks saanud, siis oleksid sa kah sigija, kes ainult käsi pikal toetusi ootab ja toetuste saamisel ei kavatsegi tööle minna?

#3996825:

kahjuks said valesti aru. sellele härrale pakkus keegi kolmas inimene lisatööd

Huvitav küll, mis “lisatöö” see on, mida on 160 tundi kuus ehk neli 40-tunnist töönädalat ja viis 8-tunnist tööpäeva nädalas? See oli täiskohaga töö, mida ta pakkus.

See, et paljud lepivad 5-eurose tunnitasuga ei tähenda seda, et iga kehvik peaks end laskma samamoodi ekspluateerida. Sellise palgaga on ikka väga raske hakkama saada ja kui veel arvestada seda, et osa sellest palgast kuluks tööl käimisele, siis tõesti ei ole mõtet töötada täisajaga nii madala palga eest, millest jätkub vaid selleks, et hinge sees hoida. Töö eest tahab inimene ikka sellist tasu saada, et elementaarsetest vajadustest midagi natuke üle ka jääb. Rohkem võiks olla selliseid härrasid ja prouasid, kes ei nõustu sandikopikate eest töötama. Siis ehk muutuks ajapikku ka nende leplike elu paremaks, kes ei julge otse öelda, et sorri aga see palk ei sobi mulle.